Moderator: Moderatoren Forum 2
ja,Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 12:57)
Das macht die SPD-BAyern seit Jahrzehnten, gebracht hat es den GenossInnen dort wenig.
Interessenausgleich. Die Gewerkschaft darf keinen Interessenausgleich verhandeln, nur den Sozialplan und da geht es in erster Linie um die Abfindungen. Bei der Sozialauswahl (ist nicht Bestandteil des Sozialplanes) geht es nach Gesetz. Mitgliedschaft in Gewerkschaft gibt keine Punkte bei der Sozialauswahl.JJazzGold hat geschrieben:(16 Jun 2017, 10:52)
Na ja, da habe ich doch so meine Zweifel, ob Gewerkschaft und Betriebsrat so einfach um einen Sozialplan herumkommen könnten.
Nicht, dass mir nicht schon eine völlig gaga Betriebsrätin begegnet wäre, die aus persönlicher Animosität den von mir vorgeschriebenen Qualifizierungsmodus ausser Kraft setzen wollte, aber einen Sozialplan auszuhebeln ist dann doch eine andere Größenordnung.
Das ist aber ein ganz anderes Thema.Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 12:57)
Das macht die SPD-BAyern seit Jahrzehnten, gebracht hat es den GenossInnen dort wenig.
Und nach dem Regierungsverlust von 2005 und einer schwarz-gelben Bundesregierung, fiel die SPD nach vier Jahren Opposition von 34% auf 23% zurück. Opposition ist nicht gleichbedeutend mit Regeneration und Stimmenzuwächsen.pikant hat geschrieben:(16 Jun 2017, 13:08)
ja,
aber auf Bundesebene hat man bei der letzten Oppositionsarbeit das Ergebnis um knapp 3% verbessern koennen und nach der grossen Koalition 2009 ist man zweistellig eingebrochen.
jetzt sieht es wieder so aus, dass man nach einer grosse Koaliiton verliert
von daher scheint beim SPD-Waehler Opposition in Berlin kein Wahlhinderungsgrund zu sein
Unter 5% wird sie nicht fallen, obwohl das wünschenswert wäre.Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 13:58)
Und nach dem Regierungsverlust von 2005 und einer schwarz-gelben Bundesregierung, fiel die SPD nach vier Jahren Opposition von 34% auf 23% zurück. Opposition ist nicht gleichbedeutend mit Regeneration und Stimmenzuwächsen.
Ich will auch damit nur sagen, dass es keinen Automatismus in diesen Dingen gibt. Es kann sein, dass die SPD 2021 nach 4 Jahren Opposition stärker werden würde. Es kann aber auch sein, dass dem nicht so ist und sie massiv verliert.
das glaube ich nicht, denn ein Macron ist weit und breit in Deutschland nicht zu sehen und im Gegensatz zu Frankreich ist die Parteibindung in Deutschland viel staerker.Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 13:58)
Und nach dem Regierungsverlust von 2005 und einer schwarz-gelben Bundesregierung, fiel die SPD nach vier Jahren Opposition von 34% auf 23% zurück. Opposition ist nicht gleichbedeutend mit Regeneration und Stimmenzuwächsen.
Ich will auch damit nur sagen, dass es keinen Automatismus in diesen Dingen gibt. Es kann sein, dass die SPD 2021 nach 4 Jahren Opposition stärker werden würde. Es kann aber auch sein, dass dem nicht so ist und sie massiv verliert.
Ich wollte mich nur gegen den Automatismus wehren, in der Opposition würde alles gut werden. Die bayrische SPD ist dafür nun einmal ein gutes Beispiel, dass Opposition allein einer Partei nicht zu Wahlerfolgen verhilft.Alexyessin hat geschrieben:(16 Jun 2017, 13:20)
Das ist aber ein ganz anderes Thema.
Die Sozialdemokratie ist in Bayern außerhalb der großen Städte kaum verwurzelt und hat sich dazu in den letzten 25 Jahren kaum mit sinnigen Themen hervorgetan. Dazu gibt es in der CSU einen recht starken Arbeitnehmerflügel.
Und nach Renates Schmidt Frankenwahlkampf sind die Altbayern nicht wirklich gut auf die SPD zu sprechen.
Oh, wir brauchen eine starke Opposition....bestehend aus CDU, FDP, Grüne und Linkspartei....pikant hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:31)
das glaube ich nicht, denn ein Macron ist weit und breit in Deutschland nicht zu sehen und im Gegensatz zu Frankreich ist die Parteibindung in Deutschland viel staerker.
ich finde eine starke Opposition ist immer fuer eine Demokratie eine Bereicherung und die SPD ist und wird stark ueber 20% bleiben.
Darauf würde ich nicht wetten. Sie nähert sich lt. aktuellen Umfragen der 20% Marke.pikant hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:31)
das glaube ich nicht, denn ein Macron ist weit und breit in Deutschland nicht zu sehen und im Gegensatz zu Frankreich ist die Parteibindung in Deutschland viel staerker.
ich finde eine starke Opposition ist immer fuer eine Demokratie eine Bereicherung und die SPD ist und wird stark ueber 20% bleiben.
Du meinst, dass AfD und CSU eine Regierungskoalition bilden?Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:35)
Oh, wir brauchen eine starke Opposition....bestehend aus CDU, FDP, Grüne und Linkspartei....
die ersten 3 werden eher versuchen die SPD in die Oppostion zu schicken.Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:35)
Oh, wir brauchen eine starke Opposition....bestehend aus CDU, FDP, Grüne und Linkspartei....
Opposition kann stärken, muss aber nicht. Aber die bayrische Sozialdemokratie ist wirklich auch ein Sonderfall. Vergleichbar höchstens mit Abstrichen der BW-SPD.Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:33)
Ich wollte mich nur gegen den Automatismus wehren, in der Opposition würde alles gut werden. Die bayrische SPD ist dafür nun einmal ein gutes Beispiel, dass Opposition allein einer Partei nicht zu Wahlerfolgen verhilft.
Ob die Grünen dazu erforderlich sind, steht noch nicht fest.pikant hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:39)
die ersten 3 werden eher versuchen die SPD in die Oppostion zu schicken.
mit klar ueber 20% meine ich nicht 30% und mehr, aber schon so 22-26%!Dieter Winter hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:36)
Darauf würde ich nicht wetten. Sie nähert sich lt. aktuellen Umfragen der 20% Marke.
die Marge der CDU ist gross!Dieter Winter hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:45)
Ob die Grünen dazu erforderlich sind, steht noch nicht fest.
Hmm - ich halte es für denkbar, dass eine 1 vorne steht. Kommt natürlich auf des Wahlprogramm an. Gestern war so ein SPD Mann bei Friedmann und da klang durch, dass die SPD beabsichtigt die Erbschaftssteuer zu erhöhen. Damit macht sie sich nicht unbedingt Freunde.pikant hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:46)
mit klar ueber 20% meine ich nicht 30% und mehr, aber schon so 22-26%!
Wenn die SPD als linke Volkspartei 300% staerker reinkommt als die Linkspartei ist das in Ordnung.
Aktuell bekäme CDU/CSU lt. Umfragen 39 Punkte, die FDP 9. Das würde für Schwarz/Gelb reichen.
Dann muss die SPD halt so stark werden, dass sie allein regieren kann.pikant hat geschrieben:(16 Jun 2017, 14:39)
die ersten 3 werden eher versuchen die SPD in die Oppostion zu schicken.
Dazu müsste sie die Zustimmung mind. verdoppeln. Aktuell scheint es eher so, als würde sich diese halbieren...Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 15:10)
Dann muss die SPD halt so stark werden, dass sie allein regieren kann.
Tja - da hast Du wohl recht.Malthis hat geschrieben:(13 Jun 2017, 12:53)
Ja, sicherlich eine gute Idee. Man kündigt die gegenwärtige Koaltion auf, gilt somit als "unsicherer Gesell" und versucht mit der Linkspartei und den Grünen mit ein paar Stimmen Mehrheit eine Solidarrente einzuführen, die wahrscheinlich auch noch durch den Bundesrat muss. Ich darf daran erinnern, dass die SPD-Mitglieder 2013 sich zu 75% für eine GroKo ausgesprochen haben. Das mag einem passen oder nicht, so haben die Mitglieder aber nun einmal entschieden.
Frau Ypsilanti hat übrigens Ähnliches versucht. Sie meinte auch vor der Wahl eine Koalition mit der PDS auszuschließen, um dann nach der Wahl doch mit ihr anzubändeln. Das Ergebnis ist bekannt.
Zusammengefasst: Würde die SPD 3 Monate vor der Wahl die jetzige Koaltion verlassen und mit der Linkspartei zusammenarbeiten, bräuchte sie im September keinen Wahlkampf mehr führen. Das wäre dann erledigt. Ich zumindest würde für Funktionäre, die ohne Not eine Koaltion verlassen, den Koalitionsvertrag brechen, um dann mit der Linkspartei zu paktieren, keinen Finger mehr rühren.
Die Versiffung der jetzt noch vorhandenen Parteimitgliedsschafft der "S"DP ist wohl zu groß für sozialdemokratische Politik. Da hilft wahrscheinlich nur noch die Gründung einer neuen Partei. Vielleicht einer neuen USPD (U=unabhängig "vom Großkapital"). Werde gleich mal meine Fühler ausstrecken und gucken wer da so alles mitmachen würde.Der war GUT !!!Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 15:10)
Dann muss die SPD halt so stark werden, dass sie allein regieren kann.
Dafür gibt es einen klaren Grund - die Agenda 2010 ! Erst in den Jahren nach 2005 ist dieses Machwerk den Bürger, nach nund nach, auf die Füße gefallen. Als sie damals beschlossen wurde, verstanden die meisten Bürger deren Tragweite noch nicht. Wenn die Agernda 2010 von der CDU eingebracht worden wäre, hätte es wohl einen Volksaufstand gegeben. Das ausgerechnet die Schutzmacht der kleinen Leute, die damalige SPD, eine solche Sauerei abgezogen hatte, haben bis 2005 nur wenige richtig kappiert. Bis 2009 war dann der Groschen schmerzhaft gefallen.Malthis hat geschrieben:(16 Jun 2017, 13:58)
Und nach dem Regierungsverlust von 2005 und einer schwarz-gelben Bundesregierung, fiel die SPD nach vier Jahren Opposition von 34% auf 23% zurück. Opposition ist nicht gleichbedeutend mit Regeneration und Stimmenzuwächsen.
Ich will auch damit nur sagen, dass es keinen Automatismus in diesen Dingen gibt. Es kann sein, dass die SPD 2021 nach 4 Jahren Opposition stärker werden würde. Es kann aber auch sein, dass dem nicht so ist und sie massiv verliert.
Elser hat geschrieben:(19 Jun 2017, 08:33)
Dafür gibt es einen klaren Grund - die Agenda 2010 ! Erst in den Jahren nach 2005 ist dieses Machwerk den Bürger, nach nund nach, auf die Füße gefallen. Als sie damals beschlossen wurde, verstanden die meisten Bürger deren Tragweite noch nicht..
Elser
Das mag für die Reform HartzIV gelten, nicht aber für die komplette Agenada - siehe unbegrenzte Leiharbeit.Realist2014 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 22:31)
die meisten Bürger haben NIE mit der Aganda2010 zu tun..
das betrifft praktisch nur die ökonomische, bildungsferne Unterschicht
Kennst du auch nur einen einzigen Leiharbeiter der was gescheites gelernt hat? Und ich rede jetzt nicht von Ferchau usw....Alexyessin hat geschrieben:(20 Jun 2017, 13:39)
Das mag für die Reform HartzIV gelten, nicht aber für die komplette Agenada - siehe unbegrenzte Leiharbeit.
Darum geht es nicht, es geht darum, das den Firmen ermöglicht wurde die Stammbesetzung herunterzufahren und durch Leiharbeiter zu ersetzen. Das ist ein grober Einschnitt in die Sozialdemokratische Seele. Das war, so gut der Gedanke der Reform war, definitiv ein grober Schnitzer.Boracay hat geschrieben:(20 Jun 2017, 13:59)
Kennst du auch nur einen einzigen Leiharbeiter der was gescheites gelernt hat? Und ich rede jetzt nicht von Ferchau usw....
Schon diese Frage ist, aus meiner Sicht, eine dümmlich Unverschämtheit.Boracay hat geschrieben:(20 Jun 2017, 13:59)
Kennst du auch nur einen einzigen Leiharbeiter der was gescheites gelernt hat? Und ich rede jetzt nicht von Ferchau usw....
Ich denke, dass das Thema Leiharbeit allgemein überschätzt wird. Letztendlich machen Zeitarbeitnehmer nur etwa einen Anteil von 3% an den gesamten sozialversicherungpflichtig Beschäftigten aus. Was im Umkehrschluss wiederum bedeutet, dass es 97% der Arbeitnehmer überhaupt nicht betrifft. Selbst wenn sich der Anteil seit der Agenda verdoppelt hat, ist es nach wie vor nur eine kleine Minderheit.Alexyessin hat geschrieben:(20 Jun 2017, 14:02)
Darum geht es nicht, es geht darum, das den Firmen ermöglicht wurde die Stammbesetzung herunterzufahren und durch Leiharbeiter zu ersetzen. Das ist ein grober Einschnitt in die Sozialdemokratische Seele. Das war, so gut der Gedanke der Reform war, definitiv ein grober Schnitzer.
Aber sie reicht aus um den Kern der Sozialdemokraten - die gewerkschaftlich organisierten - von der SPD wegzubringen. Gefühlte Angst.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(21 Jun 2017, 09:03)
Ich denke, dass das Thema Leiharbeit allgemein überschätzt wird. Letztendlich machen Zeitarbeitnehmer nur etwa einen Anteil von 3% an den gesamten sozialversicherungpflichtig Beschäftigten aus. Was im Umkehrschluss wiederum bedeutet, dass es 97% der Arbeitnehmer überhaupt nicht betrifft. Selbst wenn sich der Anteil seit der Agenda verdoppelt hat, ist es nach wie vor nur eine kleine Minderheit.
Ich wollte mich eigentlich auf diesen Post beziehen.Alexyessin hat geschrieben:(21 Jun 2017, 09:10)
Aber sie reicht aus um den Kern der Sozialdemokraten - die gewerkschaftlich organisierten - von der SPD wegzubringen. Gefühlte Angst.
Lass' Dich doch von den Gesundbeter nicht irre machen. Es ist eine völlig reale Angst. Leiharbeit ist ein Thema ( die Zahl hat sich übrigens seit 2004 mehr als verdreifacht und liegt heute bei ca. 1.000.000). Ein Anderes sind die befristeten Arbeitsplätze. Die gab es damals nicht. Bei der Agenda 2010 greift da Eins ins Andere. 1. Kündigungshürden wurden gelockert, 2. Arbeitslosenzeiten verkürzt und die Arbeitlosenhilfe abgeschafft, 3. befristete Arbeitsverhältnisse eingeführt. Hat sich der "S"PD-Kanzler und seine Helfer "gut" ausgedacht. Wenn Heute von Leiharbeit gesprochen wird, dann wird da der neuste Trent, die unrichtige Lohnauftragsarbeit, noch garnicht mit berücksichtig.Alexyessin hat geschrieben:(21 Jun 2017, 09:10)
Aber sie reicht aus um den Kern der Sozialdemokraten - die gewerkschaftlich organisierten - von der SPD wegzubringen. Gefühlte Angst.
Die gab es damals auch schon. Ich kenne genug Menschen, die damals mit mir die Ausbildung beendet hatten und erst für ein Jahr einen Befristeten bekommen haben - und das war weit vor der Agenda 2010.Elser hat geschrieben:(22 Jun 2017, 05:58)
Lass' Dich doch von den Gesundbeter nicht irre machen. Es ist eine völlig reale Angst. Leiharbeit ist ein Thema ( die Zahl hat sich übrigens seit 2004 mehr als verdreifacht und liegt heute bei ca. 1.000.000). Ein Anderes sind die befristeten Arbeitsplätze. Die gab es damals nicht.
Die Meinungsfreiheit ist bei der Union genauso gefährdet und vor allem das Maas Gesetz scheinst du wirklich in den falschen Hals bekommen zu haben. Gut sei es drum.Yossarian hat geschrieben:(22 Jun 2017, 11:27)
SPD bricht weiter ein. Jeder Prozentpunkt weniger für die Genossen ist ein Sieg der Meinungsfreiheit und gegen Vetternwirtschaft.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... ow_twitter
Es geht, so denke ich, bei HartzIV nicht nur ums Finanzielle sondern auch um die Entwertung von Arbeit. Sagen wir du bist Bauarbeiter. Nach 25 Jahren ist der Rücken kaputt. Ein paar Jahre später hast du einen Ein-Euro-Job, da spielt ein Kerl von nichtmal dreißig deinen Chef, der Sozialirgendwas studiert hat und keinen anständigen Job gefunden. Der bringt dir dann Disziplin bei im Arbeitsleben. Das ist schon herbe.Elser hat geschrieben:(22 Jun 2017, 05:58)
Lass' Dich doch von den Gesundbeter nicht irre machen. Es ist eine völlig reale Angst. Leiharbeit ist ein Thema ( die Zahl hat sich übrigens seit 2004 mehr als verdreifacht und liegt heute bei ca. 1.000.000)
Die letzten 2 Wochen? Steinmeiers Genossenjobbeschaffungsprogramm im Bundespräsendialamt und Gabriels Einsatz für Nord Stream 2 das von US Sanktionen wegen der Krim betroffen wird.Alexyessin hat geschrieben:(22 Jun 2017, 15:19)
Die Meinungsfreiheit ist bei der Union genauso gefährdet und vor allem das Maas Gesetz scheinst du wirklich in den falschen Hals bekommen zu haben. Gut sei es drum.
Was meinst du mit Vetternwirtschaft? Konkrete Beispiele?
Nicht das ich noch die SPD - im Gegensatz vor ein paar Wochen, wo ich mal mit dem Gedanken gespielt habe - wählen würde, aber diese Vorwürfe hätte ich dann gerne mal genauer dargelegt.
Genossenjobbeschaffungsprogramm? Nie davon gehört.Yossarian hat geschrieben:(22 Jun 2017, 18:30)
Die letzten 2 Wochen? Steinmeiers Genossenjobbeschaffungsprogramm im Bundespräsendialamt und Gabriels Einsatz für Nord Stream 2 das von US Sanktionen wegen der Krim betroffen wird.
Nie gehört?Alexyessin hat geschrieben:(22 Jun 2017, 18:33)
Genossenjobbeschaffungsprogramm? Nie davon gehört.
Das mit der Russlandgeschichte ist für mich eh nicht verständlich, aber Vetternwirtschaft? Wirlich?
Wäre dir der Begriff "Genossenwirtschaft" lieber?Nach Informationen der "Berliner Zeitung" summiert sich die Zahl der neuen Steinmeier-Leute inzwischen auf beinahe 20, die Rede ist von einer "Welle der Neubesetzungen".
Namen kenn ich nicht, aber ich tippe auf irgendwelche FrogsYossarian hat geschrieben:(22 Jun 2017, 21:34)
Nie gehört?
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 52260.html
Wäre dir der Begriff "Genossenwirtschaft" lieber?
Quellen zu Gabriel und den US Sanktionen betreffend Nord Stream findest du alleine wenn du suchst.
Und nichtmal eine Woche nach dem letzten Treffen Gabriel Putin treffen Flugzeug Ladungen aus Deutschland für das zig Mrd. schwere Yamal Lng projekt in Russland ein die wegen den Sanktionen jahrelang zurückbehalten wurden. Quellen dafür wirst du allerdings nur auf russisch finden.
Und jetzt rate mal welche deutschen Firmen daran beteiligt sind.
Und wer dort in den Aufsichtsräten sitzt musst du wahrscheinlich gar nicht mehr raten sonst wäre ich enttäuscht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Agenda_20 ... 3.9FnahmenRealist2014 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 22:31)
die meisten Bürger haben NIE mit der Aganda2010 zu tun..
das betrifft praktisch nur die ökonomische, bildungsferne Unterschicht
Diese Themen bleiben nach wie vor wichtig und werden von der SPD auch bedient. Das reicht aber nicht, um aus dem Korridor der 20% herauszukommen. Auf den Politikfeldern Innere und Äußere Sicherheit, Migration, Flüchtlinge und Euro-Krise setzt die SPD zu wenig Akzente, obwohl ihr Kanzlerkandidat aus Brüssel kommt. Merkels Krisenmanagement in der Europapolitik reicht anscheinend der Mehrheit der Deutschen aus, da ihnen kaum Alternativen angeboten werden. Die SPD sollte nicht auf die Initiativen von Herrn Macron warten, sondern selbst aktiv werden, auch wenn die genannten Politikfelder nicht einfach zu beackern sind.frems hat geschrieben:(23 Jun 2017, 17:55)
https://de.wikipedia.org/wiki/Agenda_20 ... 3.9Fnahmen
Und Du meinst die Förderung des Mittelstands, Ausweitung von Bildungsangeboten, Senkung von Lohnnebenkosten, Investitionen in Ganztagsschulen, Veränderungen der Freibeträge, Reform der gesetzlichen Kranken- und Rentenversicherung, Steuervergünstigungen für Kinderbetreuung usw. usf. betreffen nur die bildungsferne Unterschicht? Ich glaub auch, dass Du das machst, was man sonst nur von Linken kennt: Agenda 2010 sagen, aber nur Hartz IV meinen.
stimmtfrems hat geschrieben:(23 Jun 2017, 17:55)
https://de.wikipedia.org/wiki/Agenda_20 ... 3.9Fnahmen
Und Du meinst die Förderung des Mittelstands, Ausweitung von Bildungsangeboten, Senkung von Lohnnebenkosten, Investitionen in Ganztagsschulen, Veränderungen der Freibeträge, Reform der gesetzlichen Kranken- und Rentenversicherung, Steuervergünstigungen für Kinderbetreuung usw. usf. betreffen nur die bildungsferne Unterschicht? Ich glaub auch, dass Du das machst, was man sonst nur von Linken kennt: Agenda 2010 sagen, aber nur Hartz IV meinen.
Der einzige der sich da zurückgemeldet hat ist der lupenreine Putinkumpel und Nord Stream 2\Gazprom Verwaltungsratspräsident Gas Gerd Schröderjorikke hat geschrieben:(25 Jun 2017, 19:30)
Immerhin hat die SPD heute einen fulminanten Parteitag hingelegt. Programmpunkte hin und her, sind sowieso unwichtig um Wahlen zu gewinnen, haben sie Geschlossenheit und Willen demonstriert.
Das war schon mal was.
Wird nicht reichen. Die SPD hat sich aber zurück gemeldet.
[youtube][/youtube]jorikke hat geschrieben:(25 Jun 2017, 19:30)
Immerhin hat die SPD heute einen fulminanten Parteitag hingelegt. Programmpunkte hin und her, sind sowieso unwichtig um Wahlen zu gewinnen, haben sie Geschlossenheit und Willen demonstriert.
Das war schon mal was.
Wird nicht reichen. Die SPD hat sich aber zurück gemeldet.
Also Schulz hat in einer 80 minütigen Rede so gut wie alles angesprochen und welche Positionen er dazu bezieht. Ob und was da durchsetzbar ist, spielt erst mal keine Rolle. Man weiß jetzt was Schulz will, im Gegensatz dazu, wählt man Merkel, wählt man die Katze im Sack. Außer bei innerer Sicherheit verspricht eine union mehr davon. Was aber die Frage aufwirft, das Innenministerium wird seit Jahren von der Union gestellt, halten sie sich bisher dafür unfähig?Yossarian hat geschrieben:(25 Jun 2017, 21:24)
Der einzige der sich da zurückgemeldet hat ist der lupenreine Putinkumpel und Nord Stream 2\Gazprom Verwaltungsratspräsident Gas Gerd Schröder
Wenn man jemanden wählt, der seit 12 Jahren Bundeskanzler ist, wählt man die Katze im Sack?Tomaner hat geschrieben:(26 Jun 2017, 12:13)
Also Schulz hat in einer 80 minütigen Rede so gut wie alles angesprochen und welche Positionen er dazu bezieht. Ob und was da durchsetzbar ist, spielt erst mal keine Rolle. Man weiß jetzt was Schulz will, im Gegensatz dazu, wählt man Merkel, wählt man die Katze im Sack. Außer bei innerer Sicherheit verspricht eine union mehr davon. Was aber die Frage aufwirft, das Innenministerium wird seit Jahren von der Union gestellt, halten sie sich bisher dafür unfähig?
