Die Zukunft der SPD

[Alexyessin]

(13 Mar 2018, 11:17)

Wie lange hat Barley gearbeitet bevor sie Politikerin geworden ist?

Hauptamtliche Bundestagsabgeordnete wäre die korrekte Bezeichnung. Politiker kann man auch in einer Nebenbetätigkeit machen.
Zehn Jahre zwischen 1998 und 2008
https://de.wikipedia.org/wiki/Katarina_ ... d_Privates

[sünnerklaas]

(13 Mar 2018, 11:17)

Wie lange hat Barley gearbeitet bevor sie Politikerin geworden ist?

Zehn Jahre.

[Alexyessin]

(13 Mar 2018, 11:28)

Warum verbreitet sich zunehmend diese populistische Form von schlecht begründetem Politiiker-Bashing?

Warhnehmbar ist das aber schon seit es Politikforen im Netz gibt. Vorher wars halt der Stammtisch.

[relativ]

(13 Mar 2018, 11:28)

Warum verbreitet sich zunehmend diese populistische Form von schlecht begründetem Politiiker-Bashing?

Neuer Volkssport, teilweise auch selbst zu verantworten durch Politiker, aber eben häufig überzogen nach dem Motto ist der Ruf der Politik erst ruiniert, darf feste draufgehauen werden, auch wenn es eigentlich dumm/falsch ist.

[DarkLightbringer]

(13 Mar 2018, 11:33)

Was Springer als "Sprung" fehldeudet befindet sich innerhalb des stat. Fehlers. Letztendlich status quo. Etwas Stabilisierung und Beruhigung ist nun mit Beschluss der neuen alten Regierungskoalition eingekehrt.
Im Jan/Feb hatte die SPD quer durch die Demoskopen übrigens 20%.

Die SPD liegt mit dem aktuellen Wert weiter im Tief und unter ihrem Wahlergebnis. 2017: 20,5%, 2013: 25,7%

Werte sind keine Wahlen. So mancher Mitbewerber hätte gern über 20 % erreicht. Die Regierungskoalition muss jetzt erstmal ihre Arbeit machen, der Rest hängt dann von Ereignissen, der Performance und der Kommunikation ab. Ein Ansteigen der Werte ist aber absolut erwartbar. Niemand wird im Augenblick sagen können, ob 2021 30 % und mehr möglich sind. Vielleicht ja, vielleicht nein.

SPD erholt sich zum GroKo-Start spürbar vom Umfragetief

https://www.welt.de/politik/deutschland ... unden.html

[Der General]

(13 Mar 2018, 11:28)

Warum verbreitet sich zunehmend diese populistische Form von schlecht begründetem Politiiker-Bashing?

Ich habe zu genügend schon begründet warum ich die Führungsriege der SPD kritisiere !

Darüber hinaus hatte ich auch schon eine gewisse Hannelore Kraft aus NRW kritisiert und begründet warum diese eine schlechte Politikerin ist und das zu einem Zeitpunkt, als die Dame schon für das Kanzleramt gehandelt wurde.

Bestimmt 10 Seiten hatte ich hier auch über den Herrn Schulz geschrieben und warum dieser nichts weiter ist als eine Nullnummer.

Das nun ausgerechnet ein Scholz, der noch nicht einmal Verantwortung übernehmen konnte für seine Katastrophale Fehleinschätzung bei der Demo in Hamburg (in seiner Stadt) und nun "unser" Vizekanzler wird, halte ich einfach nur für eine Farce.

Katarina Barley, wo kommt die Frau eigentlich her ? Gerade mal 4 Jahre im Bundestag und schon Generalsekretärin dann Familienministerin dann Geschäftsführende Arbeitsministerin und nun Justizministerin, einfach nur Unglaublich was kommt als nächstes ? Das alles ist an Unseriösität kaum zu überbieten

Heiko Maas als Chefdiplomat Putin, Trump oder Erdogan lachen sich schlapp wenn sie dieses Milchgesicht sehen. In diesem Verantwortungsvollen Bereich ist dieser viel zu Unerfahren. Heiko Maas hat alle seine Wahlen im Saarland verloren, warum er Minister wurde erschließt sich mir nicht. Böse Zungen behaupten, die ganzen Postenvergabe ist vergleichbar mit Vetternwirtschaft, passend zur SPD eben.

[Der General]

(13 Mar 2018, 14:11)

Werte sind keine Wahlen. So mancher Mitbewerber hätte gern über 20 % erreicht. Die Regierungskoalition muss jetzt erstmal ihre Arbeit machen, der Rest hängt dann von Ereignissen, der Performance und der Kommunikation ab. Ein Ansteigen der Werte ist aber absolut erwartbar. Niemand wird im Augenblick sagen können, ob 2021 30 % und mehr möglich sind. Vielleicht ja, vielleicht nein.

...

Das ist alles Richtig und Selbstverständlich sollte man abwarten und der Neuen Regierung Zeit geben und Ihre Arbeit machen lassen.

Früher oder später werden sich immer die Fähigkeiten und Kompetenzen herauskristallisieren, im übrigen auch immer die Inkompetenzen.

Frau Kraft und Herr Schulz, sowie die Herren Oppermann und Gabriel haben die Erfahrungen ja jetzt hinter sich. Es fehlen nur noch 3 bis 4 weitere Köpfe und mein SPD Bashing würde sofort Schlagartig aufhören

[Senexx]

(13 Mar 2018, 23:56)

Das ist alles Richtig und Selbstverständlich sollte man abwarten und der Neuen Regierung Zeit geben und Ihre Arbeit machen lassen.

Früher oder später werden sich immer die Fähigkeiten und Kompetenzen herauskristallisieren, im übrigen auch immer die Inkompetenzen.

Frau Kraft und Herr Schulz, sowie die Herren Oppermann und Gabriel haben die Erfahrungen ja jetzt hinter sich. Es fehlen nur noch 3 bis 4 weitere Köpfe und mein SPD Bashing würde sofort Schlagartig aufhören

Sie haben ja völlig Recht, wenn Sie der Meinung sind, dass noch nicht genug Köpfe in der SPD gerollt sind. Aber es sind nicht nur 3 oder 4, sondern ganze Heerscharen.

Und man sollte der Regierung überhaupt keine Zeit geben, sondern sie und ihre schädlichen politischen Absichten von Anfang an zu bekämpfen

Und endlich wieder zu einer erfolgreichen Politik zurückkehren. Zum Beispiel Erhard: "Wohlstand für alle".

[Alexyessin]

(13 Mar 2018, 23:13)


Katarina Barley, wo kommt die Frau eigentlich her ?

Sie war Richterin. Wußtest du das nicht? Also bei aller Kritikwürdigkeit hast du hier die falsche Person aufs Korn genommen.

[Wähler]

(13 Mar 2018, 23:13)
Das nun ausgerechnet ein Scholz, der noch nicht einmal Verantwortung übernehmen konnte für seine Katastrophale Fehleinschätzung bei der Demo in Hamburg (in seiner Stadt) und nun "unser" Vizekanzler wird, halte ich einfach nur für eine Farce.
Katarina Barley, wo kommt die Frau eigentlich her ? Gerade mal 4 Jahre im Bundestag und schon Generalsekretärin dann Familienministerin dann Geschäftsführende Arbeitsministerin und nun Justizministerin, einfach nur Unglaublich was kommt als nächstes ? Das alles ist an Unseriösität kaum zu überbieten
Heiko Maas als Chefdiplomat Putin, Trump oder Erdogan lachen sich schlapp wenn sie dieses Milchgesicht sehen. In diesem Verantwortungsvollen Bereich ist dieser viel zu Unerfahren. Heiko Maas hat alle seine Wahlen im Saarland verloren, warum er Minister wurde erschließt sich mir nicht. Böse Zungen behaupten, die ganzen Postenvergabe ist vergleichbar mit Vetternwirtschaft, passend zur SPD eben.

Danke für die Begründung.
Olaf Scholz hat als Bundesarbeitsminister und Hamburger Bürgermeister die Arbeitslosigkeit kontinuierlich mit verringert und den Wirtschaftsstandort Hamburg verbessert.
Frau Barley durchlief die Richterlaufbahn und ist somit fachlich und poliitsch für ihr Amt geeignet.
Für Heiko Maas ist die Herausforderung sicherlich ein deutlich größere.
Ich finde, Du übertreibst mit Deiner Kritik am Personal, die in Bezug auf die politischen Inhalte der SPD sicherlich oft berechtigt ist.

[Just Me]

(13 Mar 2018, 14:11)
Werte sind keine Wahlen. So mancher Mitbewerber hätte gern über 20 % erreicht.

Das ist wohl richtig. Allerdings kommt keiner der Mitbewerber von ehemals 41% (1998) und hat damit mehr als 50 Prozent der Zustimmung verloren.

(13 Mar 2018, 14:11)
Die Regierungskoalition muss jetzt erstmal ihre Arbeit machen, der Rest hängt dann von Ereignissen, der Performance und der Kommunikation ab.

Natürlich. Mit einer Kohle-Lobbyistin als Umweltministerin, die zudem für die "Atomkugelaffäre" verantwortlich zeichnet, in der sie nach Kräften verschleierte und die Aufklärung behinderte, ... natürlich ohne je tatsächlich Verantwortung übernehmen zu müssen. Mit einem der vehementesten Befürworter und Verteidiger von HIV. Mit einem Zensurminister und Umfaller in der VDS, der nun dank des Klüngels der SPD-Eliten die Chance bekommt, seine Zensurambitionen mit dem chinesischen Außenminister persönlich zu besprechen. Und mit einem Ex-Generalsekret, unter dem die SPD maßgebliche Teile ihrer 50-Prozent-Verluste einfuhr...

(13 Mar 2018, 14:11)

Ein Ansteigen der Werte ist aber absolut erwartbar. Niemand wird im Augenblick sagen können, ob 2021 30 % und mehr möglich sind. Vielleicht ja, vielleicht nein.

So isses. Beides ist denkbar. Doch REALISTISCH betrachtet gibt es seit exakt 20 Jahren nur eine Richtung. Und hier sind die "Stammwähler", die durchgängig das Rentenalter anstreben und/oder längst erreicht haben, noch gar nicht eingepreist. Die SPD müsste also wahre Wunder wirken können. ... Mit einer Parteichefin & Fraktionsvorsitzenden, die, einst aus dem linken Flügel kommend, nunmehr tief im neoliberalen Hintern der Konservativen und Pseudo-Liberalen steckt, um sich, wie aktuell Kraft, rechtzeitig absetzen zu können, sobald sie die SPD endgültig versenkt hat...

Und wir sollten eines nicht vergessen: Würden nur die SPD-Mitglieder ihre eigene Partei wählen, käme diese Partei auf ziemlich genau 0,7 Prozent. Das zu berücksichtigen fällt nicht leicht; doch den Preis für den aktuellen Mitgliederentscheid hat die SPD noch gar nicht bezahlt. Aber sie wird ihn bezahlen. Genauso, wie beim letzten Mal, als die SPD-Elite das Wahlvieh hinterging und Gabriel sich in die Regierung log und betrog...

(13 Mar 2018, 14:11)
https://www.welt.de/politik/deutschland ... unden.html

Wir werden sehen. INSA sieht die Wechselwähler zur Zeit bei GRÜNEN und FDP. ... Für eine sozialdemokratische Partei eigentlich eine Horrorvorstellung, wenn ausgerechnet Besserverdienende und Wirtschaftsliberale nun Hoffnungen auf die SPD setzen...

Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (1998) ---

Es gibt da so'n Spruch von den alten Kommunisten,
mit dem sie 1918 ihre falschen Freunde dissten.
Natürlich ha'm wir heute 'ne andere politische Lage,
und trotzdem passt der Spruch irgendwie in unsere Tage.

Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!
Wer hat uns verraten und verkauft? Sozialdemokraten!
Die ha'm uns verraten und die ha'm uns auch verkauft.

Dann baute Schröder Schiffbruch
und die Ratten flohen sofort.
Doch sie kamen wieder zurück
und brachten die schwarze Pest an Bord.

Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!
Wer hat uns verraten und verkauft? Sozialdemokraten!
Die ha'm uns verraten und die ha'm uns auch verkauft.

... so sang Kurnaz in Guantanamo
und manch' Bombenopfer im Kosovo.

Der Sozialstaat und der Sozialismus
die sind beide tot.
Übrig sind nur hohle Phrasen
und literweise rot.

Und wer steht an ihren Gräbern und hält lächelnd noch die Spaten?
Sag nix! Lass mich raten! ... Sozialdemokraten?

[Der General]

(14 Mar 2018, 07:58)

Sie war Richterin. Wußtest du das nicht? Also bei aller Kritikwürdigkeit hast du hier die falsche Person aufs Korn genommen.

Doch, klar weiß ich was die vorher gemacht hat. Es war etwas überspitzt formuliert.

Ihre Arbeit als Richterin kann und möchte ich nicht beurteilen. Als Politikerin hat sie mich allerdings nicht überzeugt und mit einer nur 4 Jährigen Erfahrung im Bundestag halte ich Ihre bisherige Laufbahn mit den vielen Verantwortungsvollen Ämtern für überzogen um es mal so auszudrücken. Man kann doch nicht erwarten, wenn man alle paar Monate ein völlig anderes Ressource besetzt, dass da gute Arbeit bei raus kommt oder wie siehst Du das?

[Der General]

(14 Mar 2018, 07:24)

Sie haben ja völlig Recht, wenn Sie der Meinung sind, dass noch nicht genug Köpfe in der SPD gerollt sind. Aber es sind nicht nur 3 oder 4, sondern ganze Heerscharen.

Und man sollte der Regierung überhaupt keine Zeit geben, sondern sie und ihre schädlichen politischen Absichten von Anfang an zu bekämpfen

Und endlich wieder zu einer erfolgreichen Politik zurückkehren. Zum Beispiel Erhard: "Wohlstand für alle".

Um ehrlich zu sein, weiß ich noch nicht wirklich was die "Schädlichen" politischen Absichten sein sollen ? Eine gewisse Zeit der Eingewöhnung sollte legitim sein.

Ich möchte jetzt nicht wieder vorn vorne beginnen und hier 10 Seiten schreiben, warum ich dermaßen die SPD (Führung) kritisiere. Grundsätzlich bin ich voll und ganz auf der Längenwelle eines Kevin Kühnert, der genau das Problem erkannt hat und auch den Richtigen Lösungsansatz für die Partei als solches gefunden hat.

Eine "Heerschar"sehe ich zum Glück jetzt nicht mehr. Wenn Scholz,Stegner,Lauterbach und auch Nahles noch in die 2. Reihe abwandern würde, wäre ich zufrieden, denn dann gäbe es einen echten Neuanfang den die SPD dringend bräuchte.

[Der General]

(14 Mar 2018, 08:46)

Danke für die Begründung.
Olaf Scholz hat als Bundesarbeitsminister und Hamburger Bürgermeister die Arbeitslosigkeit kontinuierlich mit verringert und den Wirtschaftsstandort Hamburg verbessert.
...

Gut, die Arbeitslosigkeit hat sich nicht nur in Hamburg kontinuierlich verringert, was auch nicht zu 100% der Politik zu verdanken ist (anderes Thema).

Bei der Arbeit von Scholz in Hamburg gibt es auch viele Schattenseiten und seine Bilanz ist da eher durchwachsen. Seine fragwürdigen Sicherheitsgarantien rund um den G20 Gipfel, der ja sein Persönlicher Gipfel werden sollte und seine vielen Taktischen Fehler, was die Verkehrspolitik und Elbvertiefung angeht sollte man nicht einfach so unter den Teppich kehren.

Jemand der geradezu beim G20 Gipfel so dermaßen versagt hat, möchte ich persönlich, nicht zum Vizekanzler haben ! Dabei sind nicht nur die Fehler die im Vorfeld gemacht wurden das schlimmste, sondern seine Reaktionen nach diesem Desaster.

https://www.mopo.de/hamburg/politik/dur ... g-29846174

Es ist der G20-Gipfel oder vielmehr der Umgang mit Demonstrationen und Krawallen, der das Verhältnis zwischen Bürgermeister und Wählern so sehr gestört hat, dass Scholz’ Abflug nach Berlin auch eine Befreiung darstellt.

Dem Bürgermeister ist sein Gipfel im wahrsten Wortsinne um die Ohren geflogen. Dabei war der Gipfel an sich, die Krawalle, die teils überforderte Polizei, die massive Belastung der Bevölkerung durch Hubschrauber, schon problematisch. Richtig schlimm wurde es durch Scholz’ Umgang damit: von der fragwürdigen Sicherheitsgarantie über die Aussage, es habe keine Polizeigewalt gegeben, bis zum fehlenden Willen, das Desaster gründlich aufzuklären, Verantwortliche zu benennen und Konsequenzen zu ziehen.

Bezeichnend, dass Scholz in seinem Abschiedsbrief kein Wort zu G20 verliert. Er wollte nach dem Gipfel so tun, als wäre nichts gewesen – stattdessen hat er die Stadt nachhaltig gespalten und sich selbst geschadet

[Alexyessin]

(14 Mar 2018, 10:14)

Doch, klar weiß ich was die vorher gemacht hat. Es war etwas überspitzt formuliert.

Ihre Arbeit als Richterin kann und möchte ich nicht beurteilen. Als Politikerin hat sie mich allerdings nicht überzeugt und mit einer nur 4 Jährigen Erfahrung im Bundestag halte ich Ihre bisherige Laufbahn mit den vielen Verantwortungsvollen Ämtern für überzogen um es mal so auszudrücken. Man kann doch nicht erwarten, wenn man alle paar Monate ein völlig anderes Ressource besetzt, dass da gute Arbeit bei raus kommt oder wie siehst Du das?

Ressort. Autotext nicht kontrolliert, was?

Ich denk das sie als Richterin für den Bereich Justiz die notwendige Erfahrung mitbringt. Die Ämter zuvor waren ja immer als Übergangslösung gedacht.

[Geri2]

(13 Mar 2018, 12:41)

Hauptamtliche Bundestagsabgeordnete wäre die korrekte Bezeichnung. Politiker kann man auch in einer Nebenbetätigkeit machen.
Zehn Jahre zwischen 1998 und 2008
https://de.wikipedia.org/wiki/Katarina_ ... d_Privates

Was man denn arbeiten nennt.
Die zehn Jahre zwischen 1998 und 2008 bestanden aus einem Jahr bei einer Hamburger Großkanzlei.
(Vermittlung durch Papa?), dann wissenschaftlicher Dienst des Bundestags, zielstrebig in die politische Karriere.
Verbeamtung, zwei Kinder gut, ein vom Staat bezahlter Mutterschutz, Scheidung.
Das ist wie eine Pik-Dame beim Skat für eine weibliche Parteikarriere in der SPD.
Ob sie da so viel gearbeitet hat?

[Geri2]

(13 Mar 2018, 12:42)

Zehn Jahre.

Hahaha....
Sie lassen sich von Wiki-Beiträgen blenden,
die nicht zufällig inzwischen oft sehr lückenhaft sind,
weil sie bei Promis von den Leuten selbst gesteuert werden.

[Alexyessin]

(14 Mar 2018, 10:55)

Was man denn arbeiten nennt.
Die zehn Jahre zwischen 1998 und 2008 bestanden aus einem Jahr bei einer Hamburger Großkanzlei.
(Vermittlung durch Papa?), dann wissenschaftlicher Dienst des Bundestags, zielstrebig in die politische Karriere.
Verbeamtung, zwei Kinder gut, ein vom Staat bezahlter Mutterschutz, Scheidung.
Das ist wie eine Pik-Dame beim Skat für eine weibliche Parteikarriere in der SPD.
Ob sie da so viel gearbeitet hat?

Richter wirst du nicht einfach so.

[Alexyessin]

(14 Mar 2018, 10:57)

Hahaha....
Sie lassen sich von Wiki-Beiträgen blenden,
die nicht zufällig inzwischen oft sehr lückenhaft sind,
weil sie bei Promis von den Leuten selbst gesteuert werden.

Hier ist dein Aluhut. Wenn du sachlich diskutieren möchtest, darfst du gerne mal damit anfangen.

[Der General]

(14 Mar 2018, 10:52)

Ressort. Autotext nicht kontrolliert, was?

Mit heißer Nadel gestrickt beim schnellen Kaffee

Ich denk das sie als Richterin für den Bereich Justiz die notwendige Erfahrung mitbringt. Die Ämter zuvor waren ja immer als Übergangslösung gedacht.

Gut akzeptiert, vielleicht hast Du Recht. Wir werden sehen was die Zeit bringt. Spannend zu sehen sein wird auch, wie sich der Horst aus Bayern so schlägt. Ich glaube sein Amt könnte mit dem Amt der Kanzlerin kollidieren ... zwei Alpha Männchen ist früher oder später einer zu viel...... Aber gut, anderes Thema.

grüsse

[Senexx]

(14 Mar 2018, 10:25)

Um ehrlich zu sein, weiß ich noch nicht wirklich was die "Schädlichen" politischen Absichten sein sollen ? Eine gewisse Zeit der Eingewöhnung sollte legitim sein.

Ich möchte jetzt nicht wieder vorn vorne beginnen und hier 10 Seiten schreiben, warum ich dermaßen die SPD (Führung) kritisiere. Grundsätzlich bin ich voll und ganz auf der Längenwelle eines Kevin Kühnert, der genau das Problem erkannt hat und auch den Richtigen Lösungsansatz für die Partei als solches gefunden hat.

Eine "Heerschar"sehe ich zum Glück jetzt nicht mehr. Wenn Scholz,Stegner,Lauterbach und auch Nahles noch in die 2. Reihe abwandern würde, wäre ich zufrieden, denn dann gäbe es einen echten Neuanfang den die SPD dringend bräuchte.

Mit ist klar, dass sie zur Linksaußenfraktion zählen. ich habe Ihnen auch lediglich insoweit zugestimmt, als ich der Meinung bin, dass bei Der SPD Köpfe rollen müssen

Dass ein Mittzwanziger, ein Student, richtiges Problembewusstsein und richtige Lösungsansätze haben sollte, darüber kann man nur lauthals lachen.

[Geri2]

(14 Mar 2018, 10:57)

Richter wirst du nicht einfach so.

Wie denn?

P.S.: Was ist an meinem Beitrag unsachlich?

[Alexyessin]

(14 Mar 2018, 10:58)

Mit heißer Nadel gestrickt beim schnellen Kaffee



Gut akzeptiert, vielleicht hast Du Recht. Wir werden sehen was die Zeit bringt. Spannend zu sehen sein wird auch, wie sich der Horst aus Bayern so schlägt. Ich glaube sein Amt könnte mit dem Amt der Kanzlerin kollidieren ... zwei Alpha Männchen ist früher oder später einer zu viel...... Aber gut, anderes Thema.

grüsse

Ich erlaube mir diesen hier rüber inden Kabinet Thread zu kopieren.

[Der General]

(14 Mar 2018, 11:05)

Mit ist klar, dass sie zur Linksaußenfraktion zählen. ich habe Ihnen auch lediglich insoweit zugestimmt, als ich der Meinung bin, dass bei Der SPD Köpfe rollen müssen

Ja, da sind wir doch einer Meinung !

Dass ein Mittzwanziger, ein Student, richtiges Problembewusstsein und richtige Lösungsansätze haben sollte, darüber kann man nur lauthals lachen.

Ich hatte da auch erst meine Bedenken, nachdem ich aber mal genauer seine Statements usw. verfolgt habe, musste ich feststellen, dass dieser Kevin Politisch gesehen viel Reifer ist als sein Alter aussagt.

Er hat da einiges auf den Kasten und gilt für mich als einen echten Hoffnungsträger (für die SPD) in Zukunft !

PS. Lachhaft ist bzw. war da eher das Problembewusstsein der Betonköpfe an vorderste Front.

[Senexx]

(14 Mar 2018, 11:22)

Ich hatte da auch erst meine Bedenken, nachdem ich aber mal genauer seine Statements usw. verfolgt habe, musste ich feststellen, dass dieser Kevin Politisch gesehen viel Reifer ist als sein Alter aussagt.

Er hat da einiges auf den Kasten und gilt für mich als einen echten Hoffnungsträger (für die SPD) in Zukunft !

Her gehen unsere Meinungen auseinander. Ich halte ihn für einen dummen Grünschnabel.

[pikant]

(14 Mar 2018, 11:22)


Er hat da einiges auf den Kasten und gilt für mich als einen echten Hoffnungsträger (für die SPD) in Zukunft !

Andrea Nahles laesst gruessen - auch grosse Hoffnungstraegerin als Juso-Bundesvorsitzende und genial in den Medien beim Oskar Putsch gegen Scharping.

[Just Me]

(14 Mar 2018, 10:57)

Richter wirst du nicht einfach so.

Das stimmt. Wahlweise wirst du dazu ernannt, solltest also ein robustes Netzwerk in der Politik besitzen. ... Oh! Schau mal! ... Rechtsanwältin -> Eintritt in die SPD -> wissenschaftlicher Dienst RP -> wissenschaftliche Mitarbeiterin BVerfG -> Referentin im Bundesjustizministerium -> Richterin ... Eine Karriere, die seit dem Ende ihrer Rechtsanwalts-Karriere (bis dahin ohne SPD) voll und ganz im Windschatten der SPD-Karriere stattfand. Ein Schelm, wer Arges dabei denkt!

In der aktuellen Ministerriege der SPD werden einfach nur AUSSCHLIESSLICH "verdiente" Genossen - insbesondere Ex-Generalsekrete, die den Abstieg der SPD maßgeblich mitverantworten - noch einmal versorgt, bevor vielleicht zukünftig nix mehr geht. Auch Barley - vom Großen Siggi persönlich nominiert - gehört dazu.

[Alexyessin]

(14 Mar 2018, 18:49)

Das stimmt. Wahlweise wirst du dazu ernannt, solltest also ein robustes Netzwerk in der Politik besitzen. ... Oh! Schau mal! ... Rechtsanwältin -> Eintritt in die SPD -> wissenschaftlicher Dienst RP -> wissenschaftliche Mitarbeiterin BVerfG -> Referentin im Bundesjustizministerium -> Richterin ... Eine Karriere, die seit dem Ende ihrer Rechtsanwalts-Karriere (bis dahin ohne SPD) voll und ganz im Windschatten der SPD-Karriere stattfand. Ein Schelm, wer Arges dabei denkt!

Ja, aber das sind die typischen Aufstiegsmöglichkeiten die die Politik bieten muss um Menschen für sie zu begeistern, denn....

(14 Mar 2018, 18:49)
In der aktuellen Ministerriege der SPD werden einfach nur AUSSCHLIESSLICH "verdiente" Genossen - insbesondere Ex-Generalsekrete, die den Abstieg der SPD maßgeblich mitverantworten - noch einmal versorgt, bevor vielleicht zukünftig nix mehr geht. Auch Barley - vom Großen Siggi persönlich nominiert - gehört dazu.

.... dies ist eine ganz harte Auslese. So einen Wahlkampf managet du nicht einfach nebenher. Du brauchst Menschen, die das psychisch und physisch durchstehen.
Das ist ja kein SPD Problem, schau mal sonst. Doofbini, Scheuer, der Gröhe, der Tauber geht als Staatssekretär ins Verteidigungsministerium.
Söder. Ehemaliger CSU General. Merkel selbst. Münte,
Es sind Verdienste für die Partei, die dann entlohnt werden.
Wir sollten, aber das dann bitte in einem anderen Thread, besprechen, wie du dir das vorstellst. Denn so funktioniert es in dem Parteiensystem.

[Just Me]

(14 Mar 2018, 19:16)

Wir sollten, aber das dann bitte in einem anderen Thread, besprechen, wie du dir das vorstellst.

Warum? Dieser Thread dreht sich um die Zukunft der SPD. Und genau darum geht es auch, wenn man den Klüngel dieser Partei thematisiert. Denn er ist Bestandteil dessen, was gerade geschieht und was die Zukunft der SPD beeinflusst. Es ist also nirgends besser aufgehoben als hier.

(14 Mar 2018, 19:16)

Ja, aber das sind die typischen Aufstiegsmöglichkeiten die die Politik bieten muss um Menschen für sie zu begeistern, denn dies ist eine ganz harte Auslese.

Du sagst also "Klüngel ist typisch"? Dann ist der SPD keine Zukunft mehr beschieden. Klüngel ist gerade das, was die alte SPD einst so vehement und bis aufs Blut bekämpfte, als sie sich für die Demokratie einsetzte. Demokratie verträgt keinen Klüngel. Klüngel tötet Demokratie. Niemand wusste das besser als die bebelsche SPD.

(14 Mar 2018, 19:16)

So einen Wahlkampf managet du nicht einfach nebenher. Du brauchst Menschen, die das psychisch und physisch durchstehen.

Richtig. Doch das gilt nur, weil man von der Demokratie abweicht. Weil man nicht mehr "Meinungs-Wahlkämpfe", sondern REINE PERSONEN-WAHLKÄMPFE führt. Weil Inhalte zu hohlen Phrasen verkommen sind. Weil leere Sprechblasen die Wahlplakate zieren. All das würde nicht passieren, gäbe es zuerst eine inhaltliche und dann eine personelle "Bestenauslese" statt des Klüngels. Es sind also selbstgeschaffene Leiden. Anti-demokratische Leiden. Leiden eines zutiefst korrupten Systems.

(14 Mar 2018, 19:16)
Das ist ja kein SPD Problem, schau mal sonst. Doofbini, Scheuer, der Gröhe, der Tauber geht als Staatssekretär ins Verteidigungsministerium. Söder. Ehemaliger CSU General. Merkel selbst. Münte, Es sind Verdienste für die Partei, die dann entlohnt werden.

Mich interessieren "andere Parteien" in einem "SPD-Thread" nur nebenrangig. Und mich interessieren gerade die Konservativen im Kontext dieser Debatte nicht im Geringsten. Es ist System der Konservativen, sich durch Klüngel und "Geburtsrechte" Erbschaften zuzuschanzen. So haben sie Jahrtausende lang agiert. Doch die einstige SPD, also jene, die vor über 100 Jahren starb, änderte das. SIE - UND NUR SIE - brachte den Deutschen die Demokratie. Das gibt ihr jedoch nicht das Recht, selbige wieder zu ermorden; so, wie Ebert/Noske einst Liebknecht und Luxemburg ermordeten, um ihre Pfründe zu bewahren.

In einfacheren Worten: Von den Konservativen (und inbesondere den heutigen "Neoliberalen") ist nichts anderes zu erwarten. An eine SPD, deren Mitglieder einst bereit waren, für die Demokratie zu sterben, sind die Erwartungshaltungen deutlich höher. MINDESTENS BEWAHREN sollte die SPD leisten können, wenn sie sich nicht völlig ad absurdum führen und in 20, 30 oder auch erst 50 Jahren nur noch als schlechtes Beispiel für "Sozialdemokratie, wie sie nie geschehen darf" genannt werden will. Denn eines ist sicher: Die SPD stirbt. Nicht die Union. Die SPD. Ihr sterben nicht nur die Mitglieder weg; sie muss anscheinend auch noch - von der vagen Hoffnung getragen, dass Wähler wie du, die all das bezahlen sollen, es hoffentlich goutieren - Neumitglieder kaufen, um in aktuellen Zeiten überhaupt nennenswertes Personal aufbringen zu können...

[KarlRanseier]

Die größten Verdienste haben Schröder, Clement und der Geistesriese Müntefering. Sie haben die SPD so nachhaltig abgewrackt, dass sie sich nicht mehr davon erholen wird.

Der GerHartz steht für keinen Job in Deutschland mehr zur Verfügung, er hat's wirklich geschafft und steht in den Diensten des lupenreinen Demokraten. Dort allerdings ist es nicht seine Aufgabe, irgendeine Partei in die Bedeutungslosigkeit abzuwracken.

Clement, der von der Wahl Ypsilantis abriet, da diese gegen Kernkraft war, wechselte zu RWE, was natürlich reiner Zufall ist und mit Korruption überhaupt gar nichts zu tun haben könnte.

Und der Müntefering, von dem das Zitat "Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen" stammt, könnte Chef der Inquisition werden, natürlich erst nach einem Intensivkurs und einer Lektüre der Bibel. Allerdings lebt dieser alte Mann einige hundert Jahre zu spät, er ist schlicht aus der Zeit gefallen. Aber dieses schlimme Schicksal teilt er ja mit Sarrazin, Höcke, Gauland und anderen Gestalten.

[SpukhafteFernwirkung]

(14 Mar 2018, 19:45)

Die größten Verdienste haben Schröder, Clement und der Geistesriese Müntefering. Sie haben die SPD so nachhaltig abgewrackt, dass sie sich nicht mehr davon erholen wird.

Der GerHartz steht für keinen Job in Deutschland mehr zur Verfügung, er hat's wirklich geschafft und steht in den Diensten des lupenreinen Demokraten. Dort allerdings ist es nicht seine Aufgabe, irgendeine Partei in die Bedeutungslosigkeit abzuwracken.

Clement, der von der Wahl Ypsilantis abriet, da diese gegen Kernkraft war, wechselte zu RWE, was natürlich reiner Zufall ist und mit Korruption überhaupt gar nichts zu tun haben könnte.

Und der Müntefering, von dem das Zitat "Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen" stammt, könnte Chef der Inquisition werden, natürlich erst nach einem Intensivkurs und einer Lektüre der Bibel. Allerdings lebt dieser alte Mann einige hundert Jahre zu spät, er ist schlicht aus der Zeit gefallen. Aber dieses schlimme Schicksal teilt er ja mit Sarrazin, Höcke, Gauland und anderen Gestalten.

da wäre noch hinzuzufügen, dass schröders familie lange von sozialhilfe abhängig war. und damm macht er einen kriminellen zum reformer und senkt die steuern für die reichen...-

[Odin1506]

(14 Mar 2018, 19:45)

Die größten Verdienste haben Schröder, Clement und der Geistesriese Müntefering. Sie haben die SPD so nachhaltig abgewrackt, dass sie sich nicht mehr davon erholen wird.

Der GerHartz steht für keinen Job in Deutschland mehr zur Verfügung, er hat's wirklich geschafft und steht in den Diensten des lupenreinen Demokraten. Dort allerdings ist es nicht seine Aufgabe, irgendeine Partei in die Bedeutungslosigkeit abzuwracken.

Clement, der von der Wahl Ypsilantis abriet, da diese gegen Kernkraft war, wechselte zu RWE, was natürlich reiner Zufall ist und mit Korruption überhaupt gar nichts zu tun haben könnte.

Und der Müntefering, von dem das Zitat "Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen" stammt, könnte Chef der Inquisition werden, natürlich erst nach einem Intensivkurs und einer Lektüre der Bibel. Allerdings lebt dieser alte Mann einige hundert Jahre zu spät, er ist schlicht aus der Zeit gefallen. Aber dieses schlimme Schicksal teilt er ja mit Sarrazin, Höcke, Gauland und anderen Gestalten.

Vor allem hat es Müntefering auch noch falsch zitiert, denn es heißt: "Wer nicht arbeiten will, der soll auch nichts essen".

[Alexyessin]

(14 Mar 2018, 19:38)

Warum? Dieser Thread dreht sich um die Zukunft der SPD. Und genau darum geht es auch, wenn man den Klüngel dieser Partei thematisiert. Denn er ist Bestandteil dessen, was gerade geschieht und was die Zukunft der SPD beeinflusst. Es ist also nirgends besser aufgehoben als hier.

Die Metadiskussion über die Parteiensystematik in der Bundesrepublik ist aber hier nicht ganz richtig. Das war mein Einwurf.

(14 Mar 2018, 19:38)
Du sagst also "Klüngel ist typisch"? Dann ist der SPD keine Zukunft mehr beschieden. Klüngel ist gerade das, was die alte SPD einst so vehement und bis aufs Blut bekämpfte, als sie sich für die Demokratie einsetzte. Demokratie verträgt keinen Klüngel. Klüngel tötet Demokratie. Niemand wusste das besser als die bebelsche SPD.

Nein, ich habe nicht gesagt, das der "Klüngel" typisch wäre.

(14 Mar 2018, 19:38)
Richtig. Doch das gilt nur, weil man von der Demokratie abweicht. Weil man nicht mehr "Meinungs-Wahlkämpfe", sondern REINE PERSONEN-WAHLKÄMPFE führt. Weil Inhalte zu hohlen Phrasen verkommen sind. Weil leere Sprechblasen die Wahlplakate zieren. All das würde nicht passieren, gäbe es zuerst eine inhaltliche und dann eine personelle "Bestenauslese" statt des Klüngels. Es sind also selbstgeschaffene Leiden. Anti-demokratische Leiden. Leiden eines zutiefst korrupten Systems.

Das ist sehr düster ausgedrückt. Was meinst du denn, wie viele Menschen du für Parteiarbeit gewinnen kannst, die nebenbei noch arbeiten gehen müssen?

(14 Mar 2018, 19:38)
Mich interessieren "andere Parteien" in einem "SPD-Thread" nur nebenrangig. Und mich interessieren gerade die Konservativen im Kontext dieser Debatte nicht im Geringsten. Es ist System der Konservativen, sich durch Klüngel und "Geburtsrechte" Erbschaften zuzuschanzen. So haben sie Jahrtausende lang agiert. Doch die einstige SPD, also jene, die vor über 100 Jahren starb, änderte das. SIE - UND NUR SIE - brachte den Deutschen die Demokratie. Das gibt ihr jedoch nicht das Recht, selbige wieder zu ermorden; so, wie Ebert/Noske einst Liebknecht und Luxemburg ermordeten, um ihre Pfründe zu bewahren.

Jetzt schweifst du ab. Liebknecht wollte am Schluß ein Sowjetsystem - und das in Zeiten als selbiges gerade eine Diktatur wurde. Was meinst du hätten die Demokraten tun sollen?

(14 Mar 2018, 19:38)
In einfacheren Worten: Von den Konservativen (und inbesondere den heutigen "Neoliberalen") ist nichts anderes zu erwarten. An eine SPD, deren Mitglieder einst bereit waren, für die Demokratie zu sterben, sind die Erwartungshaltungen deutlich höher. MINDESTENS BEWAHREN sollte die SPD leisten können, wenn sie sich nicht völlig ad absurdum führen und in 20, 30 oder auch erst 50 Jahren nur noch als schlechtes Beispiel für "Sozialdemokratie, wie sie nie geschehen darf" genannt werden will. Denn eines ist sicher: Die SPD stirbt. Nicht die Union. Die SPD. Ihr sterben nicht nur die Mitglieder weg; sie muss anscheinend auch noch - von der vagen Hoffnung getragen, dass Wähler wie du, die all das bezahlen sollen, es hoffentlich goutieren - Neumitglieder kaufen, um in aktuellen Zeiten überhaupt nennenswertes Personal aufbringen zu können...

Wo werden denn bitte Neumitglieder gekauft? Hast du dazu eine Quelle?

[Just Me]

(15 Mar 2018, 08:02)

Die Metadiskussion über die Parteiensystematik in der Bundesrepublik ist aber hier nicht ganz richtig. Das war mein Einwurf.

Hier geht es um die SPD. Abstrakt, wie auch konkret. Dass sich daraus - wie aus eigentlich allem - auch für Andere ableiten lässt, ist irrelevant und würde, würdest du diese Systematik tatsächlich anwenden wollen, zu Chaos in eurem sowieso schon - aus der SIcht des offensichtlichen Willens dieser Plattform - fragwürdigen Ordnungsprinzip, mit dem politische Diskussionen eher erstickt als befruchtet werden, führen. Doch DAS zu diskutieren, würde HIER tatsächlich zu weit führen.

(15 Mar 2018, 08:02)

Nein, ich habe nicht gesagt, das der "Klüngel" typisch wäre.

Schon vergessen? Ich zitiere: "... aber das sind die typischen Aufstiegsmöglichkeiten die die Politik bieten muss ..." Und in der Tat handelt es sich hier um eine etwa Christian Lindner vergleichbare Vita: Mehr oder weniger in der freien Wirtschaft versagt; zieht die Karriere - wie auch bei DDR-Eliten üblich - plötzlich hart an, sobald die Partei ihre Flügel darüber ausbreitet. Bei Barley einen Tick langsamer und weniger parteinah als bei Lindner; doch bei beiden erst - und, Achtung!, NUR - im Windschatten der Partei.

Sowas nennt man seit Jahrhunderten "Emporkömmling" bzw. "Günstling". Und es hat seit alters her das bittere Geschmäckle des Nepotismus. Denn es beweist - wie in einer DEMO-KRATIE eigentlich nötig - nicht die "Volksvertretung", sondern eine "Eliten-Vertretung". Auch Barley vertritt nicht das Volk, sondern - notwendigerweise - vor allem jene, die ihre Karriere geschützt und ermöglicht haben. Denn "sie schuldet etwas". Und das muss sie zurückzahlen. Wie in jeder robusten mafiösen Struktur: "Eines Tages - vielleicht auch nie - werde ich einen Gefallen von dir einfordern. Doch bis dahin betrachte es als mein Geschenk an dich." (Don Corleone)

Nochmals: Das ist bei Konservativen seit alters her üblich (wie man etwa auch an der vergleichsweise größeren Menge der herbeigeschwindelten Doktor-Titel und etwa der Verteilung der "Nebenjobs" bei Vollzeit-gewählten politischen Vertretern sehen kann); es kennzeichnet mithin also ein "Maß des Konservativismus" innerhalb der SPD.

(15 Mar 2018, 08:02)

Das ist sehr düster ausgedrückt. Was meinst du denn, wie viele Menschen du für Parteiarbeit gewinnen kannst, die nebenbei noch arbeiten gehen müssen?

Das hängt davon ab, ob man "Partei-Arbeit" als "rein wirtschaftlichen Pragmatismus" betrachtet, oder ob man damit wirklich eine eigene Meinung vertritt. Tatsächlich ist der Besitz des richtigen Parteibuches nachweislich karrierefördernd. Das kannst auch du sicherlich allein schon in deiner eigenen Stadt-/Kommunalvertretung sehen: Da tauchen - auch von "vertretenen" Unternehmen - Namen in der Politik auf, bei denen du vehement zweifelst, ob diese - auch wirtschaftliche - Karriere ohne die politische Unterstützung möglich gewesen wäre.

Auf der anderen Seite sollten wir jedoch nie vergessen: Es war GENAU DIESES System, gegen das die alte SPD sich einst zusammenfand und aufstand. Es war GENAU DIESES System des reinen Selbstzwecks, das die SPD seinerzeit abschaffen wollte und musste, um der Demokratie den Boden zu bereiten. Und nun, seit Ebert/Noske, ist die SPD selbst Teil des Systems, das sie abschaffen wollte und musste. Nicht ohne Grund gibt es einen 4-Jahres-Zyklus der Wahlen. Nicht ohne Grund gibt es im Grundgesetz weder eine Parteienbindungs-Pflicht für Abgeordnete, noch für Minister/Kanzler. Nicht ohne Grund, denn Demokratie kann nur außerhalb(!) dieses Parteien-zentrierten Systems existieren; Parteien sind also per se nur eine "Übergangslösung auf dem Weg zur Demokratie" und hier vornehmlich Korrektiv für (noch(!)) fehlende politische Bildung des Einzelnen.

(15 Mar 2018, 08:02)

Jetzt schweifst du ab. Liebknecht wollte am Schluß ein Sowjetsystem - und das in Zeiten als selbiges gerade eine Diktatur wurde. Was meinst du hätten die Demokraten tun sollen?

"Die Demokraten"? Sie hätten, wie es sich für eine Demokratie geziemt, die Dinge diskutieren und dann nach Mehrheitsbeschlüssen umsetzen müssen. Auch unter dem Aspekt, dass nicht alles gleichermaßen eintritt; ganz besonders, wenn man von Anfang an korrigierend agieren kann. Mord als Teil der politischen Indoktrination ist einer Diktatur würdig. Niemals jedoch einer Demokratie. Die SPD-Eliten haben am Tag der DURCH SIE VERANLASSTEN Ermordung von Liebknecht und Luxemburg endgültig das Recht verwirkt, sich "Demokraten" nennen zu dürfen. Und das gilt bis zu ihrer Abkehr von der Verherrlichung jener, die an jenem Tag die Demokratie ermordeten. Denn wir sollten nicht vergessen: Den Konservativen und Rechtsnationalen waren Liebknecht & Co. mit ihrem fast schon absolutistischen Ziel der (nahezu) vollständigen Enteignung der PM ein noch weitaus größerer Dorn im Auge. Doch nicht einmal sie wollten sich die Hände mit politischem Blut besudeln. Das überließen sie der zuverlässig willfährigen SPD-Elite.

All das gilt für "Liebknechts Ziele" genauso, wie für die "Agenda 2010", die von den SPD-Eliten - zum mittlerweile unzweifelhaft nachweislich einzigen Vorteil der Reichen - hinterrücks eingeführt und umgesetzt wurde. Beispielhaft hier steht der Mindestlohn als Vergleich: Dieser wurde über 6 - in Worten: sechs - Legislaturperioden diskutiert, bis er eingeführt wurde. Und selbst dann noch in einer Höhe, die schon zum Zeitpunkt der Einführung kaufkraftbereinigt an der westeuropäischen Untergrenze lag und nachweislich in Armut und insbesondere Altersarmut führen musste. Nicht so die Agenda 2010: Vor der Wahl kein Thema, noch nicht einmal ein rein theoretisches Gedankenspiel, wurde sie in Nacht-&-Nebel-Aktionen innerhalb nur einer einzigen Legislaturperiode vollständig eingeführt. Und sie war UM WELTEN KOMPLEXER, als etwa die "leider sehr komplexe Berechnung der Mindestlohn-Grundlage", was die SPD stets als Hinderungsgrund für dessen alsbaldige Einführung vorschob, wenn sie sich gerade mal nicht hinter den Konservativen und Liberalen verstecken konnte.

Und das gilt auch für den aktuellen "Koalitionsvertrag", der abermals ein Symptom der "Ermordung der sozialen Demokraten" (nicht: "der Sozialdemokraten"; das ist ein himmelweiter Unterschied) ist: Praktisch NICHTS von dem, was die SPD bei den Wahlen vollmundig versprach, findet sich im Koalitionsvertrag als "verpflichtende Aufgabe" wieder. Bestenfalls steht da ein unverbindliches "Wir wollen ..."; üblicherweise steht dort nur "Lasst mal prüfen, was die Spatzen seit 30 Jahren vom Dach pfeifen!" Es ist ein Grundmuster der SPD. Seit gut 100 Jahren. Im traditionellen sozialdemokratischen Halbjahr vor den Wahlen ruft man sozialdemokratische Parolen, etwa "Bürgerversicherung!", "Erbschaftssteuer!" und "Vermögenssteuer!"; doch schon bei den Verhandlungen um die Posten und Pöstchen wird es stante pedes "vergessen": "Könnten wir ..." - "NIEMALS! Nur über unsere Leichen!" - "Na gut, wir haben es wenigstens versucht. Das mit dem Ermorden machen wir nur bei eigenen Leuten, also fällt es aus."

Man kann es auch so ausdrücken: Die SPD ist nachweislich die einzige Partei in Deutschland, die mit höchster Konsequenz nahezu ausschließlich ihre eigenen Wähler belügt und betrügt. Sie positionierte sich vor gut 100 Jahren als Steigbügelhalter der Konservativen und Rechtsnationalen. Und diese Position hat sie bis einschließlich heute nie mehr verlassen. Selten direkt; doch stets als serviler Katalysator. Und sie lernte nie, dass sie nur dienstbarer Geist ist, der nicht an den Tischen, an denen die Pfründe verteilt werden, gelitten wird. Nicht in der Weimarer Republik. Nicht an deren Ende, das die SPD aktiv mit herbeiführte. Und auch nicht in Zeiten der Bundesrepublik, wo sie diese Strategie fortsetzte und bis heute fortsetzt, wenn wir etwa - wohlgemerkt: beispielhaft für SPD-Eliten-Karrieren! - Hannelore Kraft, die nun, quasi "in der Blüte ihrer Jahre" und nachdem sie die SPD als Sprungbrett benutzt und fallengelassen hat, einen Aufsichtsratsposten in einem Steinkohlekonzern innehat. Die SPD dient den eigenen Partei-Eliten also nahezu ausschließlich nur als Wirt für ihr eigenes parasitäres Dasein. Und die SPD-Mitglieder bezahlen's freudig ... mit ihrem Geld ... vor allem aber mit ihrer Würde.

Will die SPD also eine mittelfristige Zukunft haben, muss sie sich - natürlich unter Voraussetzung der Vermeidung des Fehlers, den die Partei-Eliten seit der Ermordung Liebknechts und Luxemburgs systematisch bei allen eigenen Problemlagen wiederholen - nur eine einzige Frage stellen: Braucht es tatsächlich eine fünfte "konservative Volks-Partei" in Deutschland; will das Volk, das immerhin noch - bisher unvermeidlich - zumindest alle vier Jahre an der "Demokratie" partizipieren darf, eine fünfte konservative Volkspartei haben? Die Antwort auf diese eine Frage gibt auch Antworten darauf, wie die Partei sich aufstellen muss: "Unverdrossen weiter so!", wie es bis heute getan wird. Oder eben radikaler(!), weil über die Jahrzehnte derart umfassend erforderlich gewordener, Schnitt und Rückbesinnung zumindest auf das Godesberger Programm als fundamentale Basis der Sozialdemokratie, als politisches Gegengewicht zum aristokratischen Konservativismus und als Rettung der Demokratie überhaupt."

----------------------

PS: Die Standard-Schriftgröße in dieser Plattform heraufzusetzen erhöht die Lesbarkeit insbesondere längerer und/oder pointierterer Einlassungen enorm. Aber das scheint mir - s.o. - nicht gewollt, richtig?!

[Alexyessin]

(15 Mar 2018, 10:23)
Schon vergessen? Ich zitiere: "... aber das sind die typischen Aufstiegsmöglichkeiten die die Politik bieten muss .

Das von dir benützte Wort war Klüngel. Reine Interpretation von deiner Seite aus.

[Just Me]

(16 Mar 2018, 10:58)

Das von dir benützte Wort war Klüngel. Reine Interpretation von deiner Seite aus.

Richtig. Ich schrieb: "... im Windschatten der SPD ..", worauf du antwortetest: "... das sind die typischen Aufstiegsmöglichkeiten die die Politik bieten muss ..." Ich sagte also "Klüngel!"; du sagtest: "Yep, typische Aufstiegsmöglichkeit, die eine Partei bieten muss!".

Doch es ist okay, ich will mich darum gar nicht streiten. Es ist dein Recht, den Klüngel auszublenden. Vielleicht muss man das sogar, um nicht zu verzweifeln. Irgendwie muss man ja ein sonniges Gemüt behalten, wenn ein Schröder als Kanzler Milliarden Euro an Steuergeldern dafür ausgibt, sich bei GAZPROM in den Aufsichtsrat einkaufen zu können; wenn ein Clement Vorsitzender des Kuratoriums des schärfsten Feindes der SPD wird; wenn eine Kraft mitten in einem kleinen Karriereknick in den Aufsichtsrat eines Steinkohlekonzerns wechselt; wenn ein Beck Pharmalobbyist wird; wenn ein Müller zur Ruhrkohle AG wechselt; wenn eine Fischer Pharmalobbyistin wird; wenn ... (Die Liste ist schier endlos. Und sie betrifft fast ausschließlich Partei-Eliten. --- Wollen wir eine Wette machen, in welchen Konzern bzw. zu welcher sozialdemokratie-feindlichen Lobby-Organisation Nahles in ein paar Jahren wechselt? Ich schätze, dass es ein Pharmakonzern bzw. Pharma-Lobbyverband wird. Nahles bekam noch nie etwas allein auf die Reihe. Und in der Pharma-Lobby tummeln sich bereits so viele Ex-Spezialdemokraten, dass sie - wie schon stets in der Vergangenheit - leicht in ein gemachtes Nest huschen kann. Abgesehen davon werden dort mit die besten Honorare gezahlt. Neben der anrechnungsfreien "Ex-Berufspolitiker-Rente" in Höhe von etwa 8.500 Euro im Monat und ggf. "Partei-Renten", die ihr dann zustehen, weil die SPD sich bis heute mit Händen und Füßen weigert, einen entsprechenden Gesetzesentwurf auch für die Politiker zu realisieren. Was ist deine Prognose?)

Mir geht es um den "ganzen Rest"; also jenen Teil in dem letztlich der Klüngel nur einen - eigentlich sogar winzigen - Bruchteil stellt. Also beiße dich nicht daran fest, Alexyessin. Schon gar nicht singulär.

[Wähler]

https://www.euractiv.de/section/eu-inne ... onschefin/
Euractiv 15. März 2018 Kathleen Van Brempt kandidiert als S&D-Fraktionschefin im Europaparlament

Ja! Was wir im Wesentlichen falsch gemacht haben, ist folgendes: Nach der Finanzkrise waren wir Sozialdemokraten Teil vieler Regierungen, die nicht die richtigen Antworten gegeben haben. Wir haben die Banken gerettet, und dann sind wir in die Mitgliedstaaten gegangen und haben ihnen gesagt, dass sie ein Haushaltsproblem haben, vor allem in Südeuropa...Wir als Sozialdemokraten haben Europa und die Kommission aber nicht daran gehindert, ihre Aktionen im Bereich der Haushaltsregeln durchzuführen. Wir haben Fehler gemacht. Verstehen Sie mich nicht falsch, wir brauchen gute Vereinbarungen über Haushalte und wirtschaftspolitische Steuerung in Europa – aber niemals auf Kosten unseres Sozialsystems! In dieser Hinsicht haben wir einen Riesenfehler gemacht...Ich glaube ohnehin nicht an die „Macronisierung“ der Sozialdemokratie. Wir müssen unsere Werte neu formulieren, aber wir müssen uns an den ursprünglichen Werten orientieren. Macron ist ein Pro-Europäer, also muss man mit ihm zusammenarbeiten. Aber er ist absolut kein Sozialdemokrat. Wir sollten also nicht über eine „Macronisierung“ unserer Fraktion nachdenken und stattdessen eher das Vertrauen in unsere eigenen Werte und unsere Ideologie zurückgewinnen.

Diese Vertreterin der europäischen Sozialdemokratie sieht auf EU-Ebene die Gestaltung des EU-Budgets ab 2020 als vorrangiges Ziel - vor allem bei den Posten Sozialausgaben, Migration, Mobilität und Energie.

Wir haben noch einige wichtige Dossiers zu besprechen, wie z.B. den europäischen Haushalt, Migration und Asyl. Das sind sehr wichtige Themen. Das Ergebnis der italienischen Wahlen kam auch dadurch zustande, dass wir die Italiener bei der Bewältigung des Migrationsproblems allein gelassen haben. Das hätte auf europäischer Ebene gelöst werden müssen.
Beim Mobilitätspaket und bei Handelsfragen müssen wir noch genau definieren, was wir erreichen wollen. Aber: Entweder wir erreichen unsere Ziele mit einer progressiven Mehrheit im Parlament – oder wir laufen Gefahr, weitere Fehler zu machen.

[Fuerst_48]

(17 Mar 2018, 10:01)

https://www.euractiv.de/section/eu-inne ... onschefin/
Euractiv 15. März 2018 Kathleen Van Brempt kandidiert als S&D-Fraktionschefin im Europaparlament

Diese Vertreterin der europäischen Sozialdemokratie sieht auf EU-Ebene die Gestaltung des EU-Budgets ab 2020 als vorrangiges Ziel - vor allem bei den Posten Sozialausgaben, Migration, Mobilität und Energie.

Meines Erachtens haben Parteien wie SPD oder SPÖ KEINE Zukunft. Wie auch, wenn man sich laufend ins Knie schiesst...

[Wähler]

(17 Mar 2018, 10:01)
https://www.euractiv.de/section/eu-inne ... onschefin/
Euractiv 15. März 2018 Kathleen Van Brempt kandidiert als S&D-Fraktionschefin im Europaparlament
Diese Vertreterin der europäischen Sozialdemokratie sieht auf EU-Ebene die Gestaltung des EU-Budgets ab 2020 als vorrangiges Ziel - vor allem bei den Posten Sozialausgaben, Migration, Mobilität und Energie.

(17 Mar 2018, 10:30)
Meines Erachtens haben Parteien wie SPD oder SPÖ KEINE Zukunft. Wie auch, wenn man sich laufend ins Knie schiesst...

Die neue Familienministerin der Bundesregierung hat als erste traditionelle Politikerin den Zusammenhang zwischen Sozial-, Bildungs- und Migrationspolitik erkannt. Ob die AfD und die Linke auf Dauer das Zeug zu Kümmererparteien für Einheimische und Zugezogene haben, muss sich erst noch herausstellen. Banlieues wie in Frankreich nur für Zugezogene aus Nicht-EU-Staaten sollten wir in Deutschland nicht schaffen. Irgendwelche öffentlichen deutschen Institutionen werden die Sozialarbeit machen müssen, so oder so.

[Elser]

(14 Mar 2018, 19:38)

Warum? Dieser Thread dreht sich um die Zukunft der SPD. Und genau darum geht es auch, wenn man den Klüngel dieser Partei thematisiert. Denn er ist Bestandteil dessen, was gerade geschieht und was die Zukunft der SPD beeinflusst. Es ist also nirgends besser aufgehoben als hier.



Du sagst also "Klüngel ist typisch"? Dann ist der SPD keine Zukunft mehr beschieden. Klüngel ist gerade das, was die alte SPD einst so vehement und bis aufs Blut bekämpfte, als sie sich für die Demokratie einsetzte. Demokratie verträgt keinen Klüngel. Klüngel tötet Demokratie. Niemand wusste das besser als die bebelsche SPD.



Richtig. Doch das gilt nur, weil man von der Demokratie abweicht. Weil man nicht mehr "Meinungs-Wahlkämpfe", sondern REINE PERSONEN-WAHLKÄMPFE führt. Weil Inhalte zu hohlen Phrasen verkommen sind. Weil leere Sprechblasen die Wahlplakate zieren. All das würde nicht passieren, gäbe es zuerst eine inhaltliche und dann eine personelle "Bestenauslese" statt des Klüngels. Es sind also selbstgeschaffene Leiden. Anti-demokratische Leiden. Leiden eines zutiefst korrupten Systems.



Mich interessieren "andere Parteien" in einem "SPD-Thread" nur nebenrangig. Und mich interessieren gerade die Konservativen im Kontext dieser Debatte nicht im Geringsten. Es ist System der Konservativen, sich durch Klüngel und "Geburtsrechte" Erbschaften zuzuschanzen. So haben sie Jahrtausende lang agiert. Doch die einstige SPD, also jene, die vor über 100 Jahren starb, änderte das. SIE - UND NUR SIE - brachte den Deutschen die Demokratie. Das gibt ihr jedoch nicht das Recht, selbige wieder zu ermorden; so, wie Ebert/Noske einst Liebknecht und Luxemburg ermordeten, um ihre Pfründe zu bewahren.

In einfacheren Worten: Von den Konservativen (und inbesondere den heutigen "Neoliberalen") ist nichts anderes zu erwarten. An eine SPD, deren Mitglieder einst bereit waren, für die Demokratie zu sterben, sind die Erwartungshaltungen deutlich höher. MINDESTENS BEWAHREN sollte die SPD leisten können, wenn sie sich nicht völlig ad absurdum führen und in 20, 30 oder auch erst 50 Jahren nur noch als schlechtes Beispiel für "Sozialdemokratie, wie sie nie geschehen darf" genannt werden will. Denn eines ist sicher: Die SPD stirbt. Nicht die Union. Die SPD. Ihr sterben nicht nur die Mitglieder weg; sie muss anscheinend auch noch - von der vagen Hoffnung getragen, dass Wähler wie du, die all das bezahlen sollen, es hoffentlich goutieren - Neumitglieder kaufen, um in aktuellen Zeiten überhaupt nennenswertes Personal aufbringen zu können...

Donnerwetter - gut analysiert ! Auch ich denke, dass diese "S"DP nicht mehr zu retten ist. Allein wenn ich die mäßigen schauspielerischen Leistungen von Andrea Nahles sehe und höre, könnte ich kotz... heulen. Aber man könnte eine neue Partei gründen. Die anständige Hälfte der jetzigen "S"PD, die Hälfte der Linken, 30 % der Grünen, 30 % der Nichtwähler. Das sind die poteziellen Mitglieder bzw. Wähler einer neuen, echten sozialdemokratischen Partei. Insgesamt 40 % der Stimmen bei einer Bundestagswahl währen, meiner Meinung nach, durchaus drin. Vielleicht sollte man eine solche Partei USPD (Unabhängige Soziald......) nennen, wie schon die Partei von Luxenburg und Liebknecht hieß. Natürlich müssen Sesselfurzer-Jobs beim Großkapital, für die Funktionäre einer solchen Partei, absolutes Tabu sein. Manchmal habe ich den Eindruck dass einige Aktivitäten von Sahra Wagenknecht, seit einiger Zeit, genau auf die Gründung einer solchen Partei abzielt.

Elser

[Alexyessin]

(16 Mar 2018, 22:31)

Richtig. Ich schrieb: "... im Windschatten der SPD ..", worauf du antwortetest: "... das sind die typischen Aufstiegsmöglichkeiten die die Politik bieten muss ..." Ich sagte also "Klüngel!"; du sagtest: "Yep, typische Aufstiegsmöglichkeit, die eine Partei bieten muss!".

Mit Klüngel verbinde ich etwas anderes. Aber wie schon geschrieben, dies ist ein wenig zu Meta für die SPD alleine. Aber natürlich gibt es auch in der SPD sogenannte Karrieristen - das ist erstmal nichts verwerfliches. Menschen die Verantwortung übernehmen wollen sollten auch die Möglichkeiten dazu haben und wenn es durch die Tür mit einer Karriere geht. Es gibt auch unter den Karrieristen mehr Gute als Schlechte, egal ob in der Politik oder in der Wirtschaft oder im Öffentlichen Dienst. Und da geht es mir um den Punkt aus der Wirtschaft / Öffentlichen Dienst in die Politik. Was ich wirklich ablehne ist wenn es so klar ersichtliche Vorteilsnahmen auf der anderen Seite gibt, also von der Politik hinaus in ein Wirtschaftsfeld wechseln für das sie vorher verantwortlich waren, sei es Müller und sein Staatssekretär in der E.On Fusion, Gasgerd oder den von Klaeden.

Dann kommt zu dieser Verantwortung auch die exekutive Fähigkeit. Ein Ministerium braucht führen. Das ist eine Behörde und der Minister der oberste Dienstherr. Somit sind natürlich Menschen mit dem Wissen, wie eine Behörde zu führen ist, erstmal im Vorteil. Von den SPD Ministern gibt es keinen ohne administrative Vorerfahrung.
Das ist von der Qualität her nicht verkehrt, schließlich erwarte ich als Bürger auch, das eine Behörde funktioniert selbst wenn ich mit dem jeweiligen Minister nicht einverstanden bin.
Was bedeutet, das ich mir, mit Abstrichen bei Heil, nicht vorstellen kann, das die exekutive Führung unter einer Beteiligung der SPD zu leiden hätte.

[Just Me]

(18 Mar 2018, 16:12)

Mit Klüngel verbinde ich etwas anderes. Aber wie schon geschrieben, dies ist ein wenig zu Meta für die SPD alleine. Aber natürlich gibt es auch in der SPD sogenannte Karrieristen - das ist erstmal nichts verwerfliches. Menschen die Verantwortung übernehmen wollen sollten auch die Möglichkeiten dazu haben und wenn es durch die Tür mit einer Karriere geht. Es gibt auch unter den Karrieristen mehr Gute als Schlechte, egal ob in der Politik oder in der Wirtschaft oder im Öffentlichen Dienst. Und da geht es mir um den Punkt aus der Wirtschaft / Öffentlichen Dienst in die Politik. Was ich wirklich ablehne ist wenn es so klar ersichtliche Vorteilsnahmen auf der anderen Seite gibt, also von der Politik hinaus in ein Wirtschaftsfeld wechseln für das sie vorher verantwortlich waren, sei es Müller und sein Staatssekretär in der E.On Fusion, Gasgerd oder den von Klaeden.

Dann kommt zu dieser Verantwortung auch die exekutive Fähigkeit. Ein Ministerium braucht führen. Das ist eine Behörde und der Minister der oberste Dienstherr. Somit sind natürlich Menschen mit dem Wissen, wie eine Behörde zu führen ist, erstmal im Vorteil. Von den SPD Ministern gibt es keinen ohne administrative Vorerfahrung.
Das ist von der Qualität her nicht verkehrt, schließlich erwarte ich als Bürger auch, das eine Behörde funktioniert selbst wenn ich mit dem jeweiligen Minister nicht einverstanden bin.
Was bedeutet, das ich mir, mit Abstrichen bei Heil, nicht vorstellen kann, das die exekutive Führung unter einer Beteiligung der SPD zu leiden hätte.

Du hast ziemlich romantische Vorstellungen von "Macht", Alexyessin...

(18 Mar 2018, 16:12)
Dann kommt zu dieser Verantwortung auch die exekutive Fähigkeit. Ein Ministerium braucht führen. Das ist eine Behörde und der Minister der oberste Dienstherr. Somit sind natürlich Menschen mit dem Wissen, wie eine Behörde zu führen ist, erstmal im Vorteil. Von den SPD Ministern gibt es keinen ohne administrative Vorerfahrung.

Vergib mir, aber das ist völlig romantisierter Stuss.

Ministerien bestehen zu 99,99 Prozent aus "Langzeit-Beamten", die schon da waren, bevor der neue Minister in seinen Sessel furzte; und die noch da sein werden, wenn der nächste Minister in den gleichen Sessel furzt. Und die folgen stur ihren Dienstanweisungen. Und die ändern sich nicht, nur weil ein neuer Minister im Chef-Büro einzieht; jedenfalls wenn der Minister noch 2+ funktionierende Hirnzellen besitzt. Genauso wenig, wie sich der Mitarbeiter-Stamm ändert, nur weil ein neuer Chef einzieht, der ein anderes Parteibuch hat. Ein Ministerium kann JEDER - sogar du - "führen". Denn der Minister muss nichts anderes machen, als morgens seinen Kaffee zu trinken. Und das bekommst sicherlich auch du fehlerfrei hin. Den Rest erledigen die Beamten. Notfalls unter Zuhilfenahme anderer Behörden und Beamter.

Du bist Minister und willst irgendwas haben? Gehe zu deinem Büroleiter und sage: "Sorgt dafür, dass XYZ geschieht! Ich will die Ergebnisse in 4 Wochen auf meinem Tisch haben." Danach kannst du die Füße auf den Tisch legen und der Dinge harren, die da geschehen. Und dazu brauchst du auch keine "Führungsfähigkeiten". Allein die Macht, die du besitzt, legitimert dich ausreichend. Denn diese Macht erlaubt dir auch eine Versetzung nicht genehmer Beamter. Doch die wollen gar nicht versetzt werden. Die fühlen sich pudelwohl in ihrem verhältnismäßig hoch dotierten Job. Solange du sie also - Achtung! - einfach in Ruhe arbeiten lässt und dich möglichst wenig einmischst, sind alle zufrieden. Deine Leute. Deine Abteilungsleiter. Und du auch.

Deshalb ist es auch so leichthin möglich, mitten im Flug vom Wirtschafts- ins Außenministerium zu wechseln; ohne dass es dabei zu den geringsten Reibungsverlusten kommt. Deshalb kann auch ein Lehrer oder ein Jurist das Umweltministerium oder das Finanzministerium oder das Kriegsministerium "führen". Weil es egal ist, wer gerade Minister ist. Weil den Job JEDER machen könnte. Sogar du. Und ja, das ist in einer Demokratie sogar eine sehr positive Voraussetzung: Denn es muss sichergestellt werden, dass das Ministerium nicht schlechter arbeitet, wenn es von einem Minister mit akademischen Hintergrund an einen Minister mit Hauptschul-Hintergrund übergeben wird.

Doch es bedeutet eben auch: "Für 'Minister' muss man nicht qualifiziert sein. Es bedarf allerdings sehr wohl eines ausgeprägt mafiösen Netzwerkes, um überhaupt die Chance zu erhalten, einen dieser seltenen Posten zu ergattern." Und mehr noch: Es bedeutet auch, dass es eigentlich gar keine Minister bräuchte, wäre da nicht das reaktionäre Bild, das dem Harem im Orient ähnelt: Der Sultan nimmt sich nicht 100 Frauen, sondern er hält sich die Töchter anderer Machthaber als Geiseln, um sich der Willfährigkeit der anderen Machthaber zu versichern. Merkel versichert sich also ihrer Macht, indem sie SPD- und andere Partei-Politiker, und damit die Parteien selbst, mit eben diesen Ministerposten KAUFT. Als Gegenleistung erhält sie Willfährigkeit; etwa bei der Wahl zum Kanzler.

(18 Mar 2018, 16:12)

Was ich wirklich ablehne ist wenn es so klar ersichtliche Vorteilsnahmen auf der anderen Seite gibt, also von der Politik hinaus in ein Wirtschaftsfeld wechseln für das sie vorher verantwortlich waren, sei es Müller und sein Staatssekretär in der E.On Fusion, Gasgerd oder den von Klaeden.

Dann wundert es mich doch sehr, wie bigott du sein kannst, Alexyessin. Denn würdest du ernst meinen, was du hier sagst, dürftest du weder CSU, noch FDP, noch CDU, noch SPD wählen. ALLE genannten Parteien haben es sich seit Jahrzehnten zu eigen gemacht, ihre Eliten nach dem Ende der politischen Karriere in der wirtschaftlichen Karriere einzusetzen. Nahezu durchgängig zu 100 Prozent. Bevorzugt für Aufsichtsratsposten, zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung. Viel häufiger aber als "Honorar-Lobbyisten", die gegen finanzielle/materielle Gefälligkeiten politische Kontakte zu noch aktiven Freunden vermitteln.

Im Übrigen gebe ich dir den heißen Tipp: CDU, CSU und FDP sind dem eigenen Bekunden nach "wirtschaftsnahe Parteien". Sie machen also, was sie sagen: Sie dienen der Wirtschaft. Die SPD ist da ein ganz anderes Kaliber: Sie war einst eine "Arbeiter-Partei", vertrat also vor allem anderen "soziale Interessen". Insofern solltest du INSBESONDERE darauf achten, WO die Genossen der Bosse so verschwinden: Clement in der INSM, als Think Tank des Ultra-Neoliberalismus also zugleich der größte lebende Feind der Sozialdemokratie, Beck (und zahllose weitere Spezialdemokraten) in der Pharma-Lobby, also jenen Kreisen, die ein gesteigertes Interesse daran haben, dass "Behandlungs-Kosten" möglichst explodieren, während zugleich die "Pflicht-Leistungen" möglichst reduziert werden; und jüngst Kraft im Aufsichtsrat eines Steinkohlekonzerns, der sicherlich äußerst umfassende ökologisch nachhaltige Konzepte verwirklichen will, um den Kindern der Arbeiter, die es sich nicht leisten können, mal eben umzuziehen, wenn ihr Haus immer wieder überflutet wird, zu helfen; aber auch in der Automobilindustrie, der Rüstungsindustrie, der Mineralölindustrie, der Stahlindustrie, dem Maschinenbau und diversen anderen Branchen verschwinden immer wieder Spezialdemokraten in Aufsichtsrats- und Vorstandssesseln ... Und du kannst dich ja mal in einer ruhigen Stunde fragen, was diese Konzerne sich wohl erhoffen, wenn sie SPD-Politiker in ihren Aufsichtsrat einkaufen. Tipps zum Friseur der tollen Frisur werden es wohl kaum sein, oder?! Und bestimmt zweifelst auch du daran, dass sie dann gemeinsam eine Lohnerhöhungsstrategie erarbeiten wollen, nicht wahr, Alexyessin?! Was also könnte dabei "Sozialdemokratisches" herauskommen, wenn Konzerne vor allem ihren Aktionären und damit der Dividende verpflichtet sind und sich Politiker einkaufen, die sie haben KÖNNEN, aber NICHT MÜSSEN?

EINZIG die Linkspartei ist davon (noch?) weitgehend ausgenommen: Da in der Wirtschaft niemand mit ihnen spielen will, sind die Links-Politiker schlechte Lobbyisten.

(18 Mar 2018, 16:12)

Mit Klüngel verbinde ich etwas anderes.

Der Vorteil von Sprache ist die Verbindlichkeit der Information. Und die Nomenklatur wird im Duden definiert. Insofern wäre es sicherlich ratsam, wenn du den Duden zu Rate ziehst, Alexyessin. Und darin steht:

Klüngel = Gruppe von Personen, die sich gegenseitig Vorteile verschaffen; Clique

Was auch immer du also damit verbindest: Wenn es nicht dem Vorgenannten entspricht, liegst du auch hier schlicht falsch. Und wenn doch, dann verbindest du mit "Klüngel" nichts anderes als ich und Millionen anderer Deutsch sprechender Menschen.

[Fuerst_48]

(17 Mar 2018, 17:55)

Donnerwetter - gut analysiert ! Auch ich denke, dass diese "S"DP nicht mehr zu retten ist. Allein wenn ich die mäßigen schauspielerischen Leistungen von Andrea Nahles sehe und höre, könnte ich kotz... heulen. Aber man könnte eine neue Partei gründen. Die anständige Hälfte der jetzigen "S"PD, die Hälfte der Linken, 30 % der Grünen, 30 % der Nichtwähler. Das sind die poteziellen Mitglieder bzw. Wähler einer neuen, echten sozialdemokratischen Partei. Insgesamt 40 % der Stimmen bei einer Bundestagswahl währen, meiner Meinung nach, durchaus drin. Vielleicht sollte man eine solche Partei USPD (Unabhängige Soziald......) nennen, wie schon die Partei von Luxenburg und Liebknecht hieß. Natürlich müssen Sesselfurzer-Jobs beim Großkapital, für die Funktionäre einer solchen Partei, absolutes Tabu sein. Manchmal habe ich den Eindruck dass einige Aktivitäten von Sahra Wagenknecht, seit einiger Zeit, genau auf die Gründung einer solchen Partei abzielt.

Elser

Als sog. Vorbild nehme man unsere EX-GRÜNE Glawischnig, die in ihrer politischen Karriere den NOVOMATIC-Konzern bis aufs Messer bekämpft hat, und jetzt dort in der Führungsebene (!) ihr bescheidenes (!) Salär verdient.
Wenn das nicht CHARAKTERSTÄRKE ist ??? Was dann?

[Alexyessin]

(18 Mar 2018, 21:23)

Du hast ziemlich romantische Vorstellungen von "Macht", Alexyessin...

Ich weiß nicht was an einer nüchternen Betrachtung der Gegebenheiten jetzt romatisch sein sollte....

[Geri2]

Hab diese Tage etwas über die Katarina Barley gelesen.
Die kam wie Phönix aus der Asche.
Sie arbeitete nach dem Jura-Staatsexamen ein Jahr für eine
Hamburger Kanzlei, anschließend öffentlicher Dienst, Verbeamtung
und in den 8 weiteren Jahren warf sie, nahm Mutterschutz
und wurde Richterin.
Wird man mit Frauenquote so schnell Richter?

[imp]

(24 Mar 2018, 14:52)

Hab diese Tage etwas über die Katarina Barley gelesen.
Die kam wie Phönix aus der Asche.
Sie arbeitete nach dem Jura-Staatsexamen ein Jahr für eine
Hamburger Kanzlei, anschließend öffentlicher Dienst, Verbeamtung
und in den 8 weiteren Jahren warf sie, nahm Mutterschutz
und wurde Richterin.
Wird man mit Frauenquote so schnell Richter?

Schwesig hatte auch so eine Instantkarriere in der Politik.

[Geri2]

(24 Mar 2018, 17:20)

Schwesig hatte auch so eine Instantkarriere in der Politik.

Dieses ganze Gendergedöns führt unser Land noch ins Unglück.
Eine Amtsärztin als Bundesverteidigungsministerin.
Seither gibt es nur Stress mit anderen Ländern.
Sie will jeden verarzten, den sie in die Finger kriegt.

[imp]

(25 Mar 2018, 12:28)

Dieses ganze Gendergedöns führt unser Land noch ins Unglück.
Eine Amtsärztin als Bundesverteidigungsministerin.
Seither gibt es nur Stress mit anderen Ländern.
Sie will jeden verarzten, den sie in die Finger kriegt.

Ich würde das nicht an der Geschlechtsfrage festmachen.

[Geri2]

(25 Mar 2018, 16:48)

Ich würde das nicht an der Geschlechtsfrage festmachen.

Da gebe ich Ihnen recht.

[Geri2]

Jeder kennt den berühmten Spruch von Franz Josef Strauß, dass es rechts von der Union dauerhaft keine demokratisch legitimierte Partei in den Parlamenten geben dürfe.

Deshalb bewegte sich die personelle Dimension innerhalb der Union traditionell zwischen Rechtsauslegern bis hin zu einem arbeitnehmernahen Flügel im SPD-Grenzbereich.

Unter der Kanzlerschaft von Angela Merkel wurde dieses Credo aufgegeben, und zwar nicht erst seit der sogenannten Flüchtlingskrise, sondern schon vorher.
Die SPD hat in ihrer langen Geschichte mehrere Abspaltungen hinter sich, was auch dazu führte, dass sie sich immer einmal wieder neu erfinden musste.
Dazu gehörten beispielsweise die USPD, die Grünen und die heutige Partei "die Linke".

Man würde es sich aber zu leicht machen, indem man diesen Abspaltungen eine 100% ige Homogenität unterstellte.

Denn natürlich waren nicht alle Wähler der Grünen vorher SPD-Wähler gewesen, genauso wenig wie alle Wähler, welche die SPD nach solchen Abspaltungen verlor, ausschließlich zur neuen Partei gingen, in diesem Fall zu den Grünen.

Der letzte elementare cut der SPD geschah als Folge von Schröders Agenda.

Der erste und größte Kahlschlag ereignete sich 4 Jahre nach Einführung der Agenda bei der Bundestagswahl 2009, bei der die SPD etwa ein Drittel seiner bisherigen Wähler verlor und diesen Verlust seither auch nicht mehr wettmachen konnte.

Bei der Wahl 2009 kam zusätzlich hinzu, dass die SPD in den vier Jahren vorher mit in der Regierung war und dadurch ein SPD-Anhänger, der 2005 die SPD unter anderem auch deshalb wählte, weil er keine unionsgeführte Regierung wollte, mit seiner Stimme für die SPD genau das Gegenteil dessen wählte, was er eigentlich wollte.

Das ist ein grundsätzliches Problem in Systemen, in denen das Staatsoberhaupt bzw. der Regierungschef nicht direkt vom Volk gewählt wird.
Denn natürlich hat die SPD von ihren Wählern nie den demokratischen Auftrag erhalten, Angela Merkel zur Kanzlerin zu wählen, wenn auch möglicherweise ein Teil der SPD-Wähler am Ende wegen der Umstände trotzdem nichts dagegen hatte.

Bei der Bundestagswahl 2013 legte die SPD dann leicht zu, was aber überwiegend der Tatsache geschuldet war, dass die SPD in den vier Jahren vorher nicht mehr an der Regierung beteiligt war.

Bei der Bundestagswahl 2017 verlor die SPD weitere etwa 20% seiner Wähler, weil vor allem die SPD-Anhänger extrem GroKo-müde sind und waren.
Seither hat die SPD nochmal etwa 15% seiner Wähler verloren. Die INSA-Umfragen zeigen aktuell die realistischsten Ergebnisse. Auf den Grund möchte ich hier nicht eingehen.

Die Gruppe der Bürger, für welche die SPD eine der möglichen Wahloptionen ist, ist nicht identisch mit der Führungsspitze der SPD und auch nicht identisch mit den SPD-Mitgliedern.

Die letzten beiden Gruppen sind aufgrund ihrer Nähe zur Organisation bei ihren Entscheidungen immer auch von organisationsstabilisierenden Motiven geprägt. Deshalb haben bei der Mitgliederbefragung zur GroKo auch solche Mitglieder pro gestimmt, die eigentlich anti sind, unter anderem aus dem Grund, weil man bei den verbleibenden Alternativen eine noch schlechtere Entwicklung der SPD in Sachen Zustimmung des Wählers befürchtete. Die Angst der SPD vor Neuwahlen war Treiber des Ergebnisses.

Die SPD hat inzwischen nicht mehr nur das Agenda-Problem, sondern auch das GroKo-Problem. Selbst wenn man inhaltlich viel scheinbares Eigengebräu in der Regierung durchsetzen kann, bleibt der psychologisch negative Effekt einer weiteren Großen Koalition.

Die Menschen wählen nicht nur nach Inhalten.

Eines der Kernprobleme der aktuellen SPD ist es meines Erachtens, dass die SPD-Führungsebene überwiegend aus Personen besteht, welche die Agenda einst abgenickt haben.

Denn selbst wenn man nun versucht, dem Wähler neuen SPD-Wein zu präsentieren, so fließt dieser doch trotzdem immer noch durch die alten Schläuche, was negative Effekte hat bzw. haben könnte.