Moderator: Moderatoren Forum 2
JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:33)
Jedem seine Präferenz, mich hat Steinbrück mehr angesprochen und ich bedauere, dass er sich zurück gezogen hat.
Das Problem der zweiten Reihe hat nicht nur die SPD, das haben meines Erachtens momentan alle seriösen Parteien.
Von welcher Einrichtung sprichst du? Hast du irgendwo ein kleines Problem mit Russland? Nein, hast du ja nicht, du willst ja AfD wählen.Yossarian hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:47)
Ah, Steinbrück. Wo ist der nochmal gelandet? Bei Putins Oligarchen Marionette in der Ukraine nicht?
Nix gewusst?Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 19:58)
Von welcher Einrichtung sprichst du? Hast du irgendwo ein kleines Problem mit Russland? Nein, hast du ja nicht, du willst ja AfD wählen.
Also, welche Marionettenorganisation meinst du?
Du meinst von dem Posten, von dem er wieder zurückgetreten ist, als er von diesen Geldgebern erfahren hat? Soll vorkommen. Aber irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, das du hier ein bisserl viel Hineininterpretieren musst - geht ja gegen die SPD, gell.Yossarian hat geschrieben:(08 Sep 2017, 20:42)
Nix gewusst?
https://www.google.de/amp/s/amp.focus.d ... 16761.html
Macht ja nix. Putins mächtigste Hand in der Ukraine.
Schulz kaputt. SPD kaputt. Aber für Genossen Schulz wird sich bei Rosneft auch etwas finden, keine Sorge.
Den Job hat sich Gabriel schon reserviert.JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:43)
Als Außenminister kann ich mir Herrn Schulz beim besten Willen nicht vorstellen.
Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.CaptainJack hat geschrieben:(10 Sep 2017, 11:25)
Liegt die Zukunft dieser Partei eher im rechten Bereich?
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... ersachsen/
Hier geht es nicht um eine phantasiereiche und verunglimpfende Verteidigung, sondern um die Wahrheit!Senexx hat geschrieben:(10 Sep 2017, 12:34)
Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.
Hahahahaha.Senexx hat geschrieben:(10 Sep 2017, 12:34)
Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.
dazu muesste die SPD aber wieder in eine grosse Koalition gehen.Charles hat geschrieben:(09 Sep 2017, 22:51)
Den Job hat sich Gabriel schon reserviert.
Gabriel war übrigens sehr klug. Schulz wird mit Pauken und Trompeten gegen Merkel untergehen. In 4 Jahren ist Merkel dann endlich weg und die CDU hat keinen adäquaten Nachfolger aufgebaut. Dann kommt Siggi mit 60 KG weniger und hohen Beliebtheitswerten aus dem Aussenministerium und bekommt seine Kanzlerkandidatur mit deutlich besseren Chancen als 2017.
http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.htmlSenexx hat geschrieben:(12 Sep 2017, 09:13)
Hätten diese Ratschläge was genützt?
http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.html
Vielleicht. Aber zu sowas, wie immer man dazu stehen mag, hat die SPD nicht mehr die Kraft. Ihre Funktionärsschicht ist zu dumm.
Martin Schulz hat noch einmal das SPD-Wahlprogramm auf 4 Punkte verschlankt: Gleicher Lohn für Männer und Frauen, keine Rente mit 70, Verbesserungen im Bildungswesen und mehr Kooperation in der EU. Über Digitalisierung haben sich die anderen Parteien auch nicht konkreter geäußert. Flüchtlings- und Einwanderungspolitik wird nach wie von allen Parteien ausgeklammert. Innere Sicherheit war bisher auch nicht der Renner.Aber der gute Status Quo ist fragil und das spüren die Menschen. Sie haben subtile Zukunftsängste. Sie ahnen, dass wir in einer Zeitenwende leben, die sie möglicherweise schnell überfordern könnte: Kann ich mit dem Wandel der digitalen Arbeit mithalten? Reicht meine Qualifizierung dafür aus? Was passiert, wenn neue Flüchtlingswellen bevorstehen? Schaffen wir das dann wirklich immer noch? Und wie sicher ist unser Wohlstand und Frieden angesichts von politischen Verwerfungen in den USA, der Türkei und angesichts des stetig präsenten Terrorismus?
Ha ...Uffzach hat geschrieben:(13 Sep 2017, 08:12)
Ein mögliches Zukunfsszenario bzgl. der SPD und damit bzgl. des Parteiensystems in D ist der komplette Niedergang der SPD mit dem simultanen Übergang des Dualismus 'SPD vs CDU' in einen Dualismus 'CDU vs AfD', d.h. nach der 'Sozialdemokratisierung' der CDU und der Aufgabe vormals traditionell linker sozialdemokratischer Positionen durch die SPD ist die SPD de facto überflüssig geworden, weil die Linke diese vormals traditionell linken sozialdemokratischen Positionen vertritt und was übrigbleibt von der CDU übernommen wurde. Mit der 'Sozialdemokratisierung' der CDU ist jedoch deren frühere Rolle als konservative Partei vakant geworden und wird also zunehmend von der AfD übernommen.
Es gibt auch in einer Dienstleistungsgesellschaft sehr viele Menschen, die wie früher die Arbeiter, hart arbeiten müssen und trotzdem kaum über die Runden kommen, diese Klientel muss die SPD auch ansprechen und sie nicht der Linkspartei überlassen. Auch ältere Menschen, entweder hoffnungslos in Langzeitarbeitslosigkeit oder mit kleiner Rente, wären ein Klientel für die SPD. Man muss dann aber auch etwas für diese Menschen tun und nicht nur den Mehrheitsbringer spielen. Hoffentlich kann die SPD ihr Profil schärfen, Deutschland braucht die Sozialdemokratie. Natürlich wird das schwierig, weil mit den Grünen und der Linkspartei gleich zwei Konkurrenten im linken Lager um Stimmen buhlen.Hyde hat geschrieben:(23 Sep 2017, 16:42)
Wie es scheint (wenn man die Wahlergebnisse in westlichen Ländern sieht) wird die Sozialdemokratie aber in unserer modernen Dienstleistungsgesellschaft zunehmend weniger gebraucht...
Tja, bei der EU mag er mit seiner Vetternwirtschaft durchegkommen sein. Parteiintern siehts da anders aus...Martin Schulz wollte seinen bisherigen Generalsekretär Hubertus Heil zum Parlamentarischen Geschäftsführer machen und scheiterte.
Das hat nix mit Vetternwirtschaft zu tun. Der parlamentatische Geschäftsführer ist der Generalsekretär der jeweiligen Fraktion. Schulz wollte also Heil da sitzen haben, die Fraktion selbst aber nicht und nachdem imit Nahles eine vermeintliche Linke jetzt die Fraktionsführung hat war die Ernennung des Seeheimer Carsten Schneider folgerichtig für die Flügel. Dazu kommt, das Schneider mit 41 Jahren wirklich aufgebaut werden kann und seine Biographie passt ( gebürtiger Erfurter ).firlefanz11 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 10:45)
Tja, bei der EU mag er mit seiner Vetternwirtschaft durchegkommen sein. Parteiintern siehts da anders aus...
ich verstehe vor allem nicht, warum Martin nicht den Fraktionschef machen wollte.firlefanz11 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 10:45)
Tja, bei der EU mag er mit seiner Vetternwirtschaft durchegkommen sein. Parteiintern siehts da anders aus...
Wollen war wohl nicht sein Problem.pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 12:48)
ich verstehe vor allem nicht, warum Martin nicht den Fraktionschef machen wollte.
Partei-und Fraktionschef, da hat man doch mehr zu sagen, als wenn man nur die Partei fuehrt und nicht mal die Kraft hat einen parl. Geschaeftsfuehrer in der Fraktion durchzusetzen.
Der Altkanzler Schröder ist aber ein Depp. Denn wenn die SPD noch irgendwas drauf hat, dann die Sache mit der Marktwirtschaft.pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 13:31)
Gerhard Schroeder:
SPD hat keine oekonomische Kompentenz mehr
der Altkanzler ist heute gut drauf
Er meint, die anderen sind nicht so clever wie er, wenn es darum geht, persönliche Geldquellen aufzutun.pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 13:31)
Gerhard Schroeder:
SPD hat keine oekonomische Kompentenz mehr
der Altkanzler ist heute gut drauf
Der Niedergang der SPD setzt sich fort.pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 12:31)
Andrae Nahles mit 137 gegen 14 Stimmen zur neuen SPD-Fraktionschefin gewaehlt.
Herzlichen Gluecwunsch Andrea und Opposition kann toll sein.
Focus ein Kampfblatt von CSU und FDP gibt nun der SPD gute Ratschläge. Umso erstaunlicher wenn ich mir mal das Wahlergebnis der CSU so anschaue. Funktionäre der SPD sind auch nicht dumm, denn auch ich halte das Thema soziale Gerechtigkeit für das wichtigste überhaupt. Fakt ist eben, und dies nicht nur bei uns, Reiche werden immer reicher und Arme ärmer. Stellt sich doch schlicht einmal die Frage, in welchen Interesse ist es eigentlich, dass dieses Thema klein gehalten wird? Gehen wir mal in einem Zeitschriftenkiosk. Ein ganzer Blätterwald beschäftigt sich nur mit den Sorgen, von Königen, Königinnen, Fürsten, Milliardäre und Millionäre. Eine Rentnerin, die nicht einmal das Geld aht zum Frisör zu gehen, treibt es die Tränen in die Augen, als sich damals Diana mit Millionenabfindung scheiden lassen mußte und anschliessend gleich wieder Milliardär fand. Mit welchen Informationen und Meinung muß man also das Volk füttern, dass es Ärmste die Tränen in die Augen treibt und nichts das Bedürfnis hat, diesen Milliardären mal eine in die Fresse zu hauen. Da gründen Metallarbeitgeber mit zweistelligen Millionenbeitrag eine "Neue Soziale Marktwirtschaft" deren bezahlte Mitglieder von Talkshow zu Talkshow eingeladen werden, um radikalen Sozialabbau den Arbeitern schmackhaft zu machen. Welche Arbeiter haben bei der AfD bei der AidA (Arbeitnehmerflügel der AfD) das Sagen? Gewerkschaftsfeinde und Unternehmensberater, sowie nach eigenen Angaben selbst Unternehmer. Unternehmer in der AfD sprechen also für uns Arbeiter? Unternehmer Christian Waldheim (AfD) sagt uns Arbeitern also die einzigen Wahrheiten, was für uns Gut ist, um gleichzeitig den Gewerkschaften abzusprechen, sie würden auch Interessen für uns vertreten.Senexx hat geschrieben:(12 Sep 2017, 09:13)
Hätten diese Ratschläge was genützt?
http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.html
Vielleicht. Aber zu sowas, wie immer man dazu stehen mag, hat die SPD nicht mehr die Kraft. Ihre Funktionärsschicht ist zu dumm.
Tomaner hat geschrieben:(27 Sep 2017, 14:54)
Focus ein Kampfblatt von CSU und FDP gibt nun der SPD gute Ratschläge. Umso erstaunlicher wenn ich mir mal das Wahlergebnis der CSU so anschaue. Funktionäre der SPD sind auch nicht dumm, denn auch ich halte das Thema soziale Gerechtigkeit für das wichtigste überhaupt. Fakt ist eben, und dies nicht nur bei uns, Reiche werden immer reicher und Arme ärmer. n.
Realist2014 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 14:58)
erklär mir doch mal bitte, wie man es sich vorstellen kann , wie ein "Armer" dann "immer ärmer" wird...
Wenn die Sozialleistungen NICHT sinken...
Z.B. als im Zuge der Sparmassmahmen nach der Finanzkrise den Hartz IV-Empfängern der Heizkostenzuschuss gestrichen wurde.Realist2014 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 14:58)
erklär mir doch mal bitte, wie man es sich vorstellen kann , wie ein "Armer" dann "immer ärmer" wird...
Wenn die Sozialleistungen NICHT sinken...
Hyde hat geschrieben:(23 Sep 2017, 16:42)
Die Sozialdemokratie war eine Antwort auf die Industrialisierung. Wie es scheint (wenn man die Wahlergebnisse in westlichen Ländern sieht) wird die Sozialdemokratie aber in unserer modernen Dienstleistungsgesellschaft zunehmend weniger gebraucht, t.
Da lachen ja die Hühner.pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 15:20)
Nahles will die SPD schon in 4 Jahren wieder in der Regierung sehen und die AfD unter 5% druecken.
Frauenpower in der PK!
'Ab morgen kriegen Sie in die Fresse' so Nahles uber ihre ehemaligen Mitstreiter in der Regierung
es muss nicht immer die Diplomatensprache sein - Jahannes Kahrs zur AfD
pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 15:20)
Nahles will die SPD schon in 4 Jahren wieder in der Regierung sehen und die AfD unter 5% druecken.
Frauenpower in der PK!
'Ab morgen kriegen Sie in die Fresse' so Nahles uber ihre ehemaligen Mitstreiter in der Regierung
Ich weiß wirklich nicht ob das die Antwort auf die AfD sein soll. Als würde manch SPD Politiker auf einmal meinen mit einer ausgewachsenen Gossensprache die Deutungshoheit über die Schützenfeste zurück zu gewinnen.pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 15:30)
es muss nicht immer die Diplomatensprache sein - Jahannes Kahrs zur AfD
'jetzt haben wir einen Haufen rechtsradikaler Arschloecher im Bundestag sitzen'
Sprache des Volkes ist oft besser zu verstehen.
Einer humorbefreiten Person wie ihnen sollte man das Wahlrecht entziehen.Praia61 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 16:06)
Die FRAKTIONSVORSITZENDE Nahles führt sich mit " ab morgen gibt es in die Fresse " ein.
Das wahre Pack ist die SPD .
Den Kanzler zu jagen ist ursprünglich auch nur Grünen-Jargon.Olympus hat geschrieben:(27 Sep 2017, 16:11)
Tja, die Politiker nehmen die Sprache der Bürger an. Dann verstehen Sie manche auch. Aber bis zur AfDler Sprache muss sie schon noch ein paar Schüppen drauflegen.
"Das wird ein fröhliches Regieren", spottet Fischer. Und Grünen-Sprecher Ludger Volmer tönte am Wahlabend: "Wir werden den Kanzler jagen."
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13683714.html
Ich finde, es darf schon etwas robuster zugehen.Praia61 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 16:06)
Die FRAKTIONSVORSITZENDE Nahles führt sich mit " ab morgen gibt es in die Fresse " ein.
Das wahre Pack ist die SPD .
Die Grünen "jagen", Gabriel "entsorgt", Schäuble "entartet", Mitterand würdigt die deutsche Soldaten im 2. Weltkrieg.MoOderSo hat geschrieben:(27 Sep 2017, 16:15)
Den Kanzler zu jagen ist ursprünglich auch nur Grünen-Jargon.
Das könnte so stimmen aus Nazisicht. Da die SPD die einzigen waren die gegen NSDAP antraten. Menschenverachtung und blanker Rassismus einer AfD ist dann für dich dann wohl Hochachtung? Ich kann nur hoffen, dass alle Demokraten im Parlament und außerhalb dieser Hasspartei AfD mit aller Entschiedenheit entgegen treten. Jeder anständiger Deutsche schämt sich dafür, was für eine Bande an Menschenrechtsverachter hier im Parlament vertreten ist. Amerika macht es vor, was sie von solchen Populisten hält und fängt an sich bei Nationalhymne zu knieen. Vielleicht kann man da sich von denen endlich mal was vernüftiges abschauen und glasklar damit aufzeigen, was wir von einer AfD einer Schande für Deutschland halten.Praia61 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 16:06)
Die FRAKTIONSVORSITZENDE Nahles führt sich mit " ab morgen gibt es in die Fresse " ein.
Das wahre Pack ist die SPD .
Willst du einer Wildsau die Menschenrechte erklären? Die kann ja wenigstens nicht dafür das sie es nicht versteht.DerExperte hat geschrieben:(27 Sep 2017, 17:06)
Die SPDler haben sich doch neulich noch darüber aufgeregt, dass mit der AfD jetzt ein rauer Ton durchs Parlament weht, und nun sowas
