DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original

[unity in diversity]

(30 Sep 2017, 10:09)

Rumänische Bettler sind durchaus Wirtschaftsfluechtlinge. Sie bekommen aber trotz Niederlassungsfreiheit nicht automatisch Sozialleistungen, sonst würden sie nicht auf der Strasse betteln.

Bildungsunfähige und bildungsunwillige Nomaden und daher nicht integrierbar.
Die darfst du beherbergen, verköstigen und ausbilden.
Good luck, you' ll need it.

[think twice]

(30 Sep 2017, 10:11)

Bildungsunfähig und bildungsunwillig und daher nicht integrierbar.
Die darfst du beherbergen und verköstigen.

Ob und wer sie bekoestigt, ob integrierbar oder nicht, entscheidest nicht du.

[unity in diversity]

(30 Sep 2017, 10:14)

Ob und wer sie bekoestigt, ob integrierbar oder nicht, entscheidest nicht du.

Sondern du.
Als Gutmenschin hast du ein weites Herz und würdest nie auf die Idee kommen, deine Träume auf Kosten anderer Menschen zu verwirklichen.

[think twice]

(30 Sep 2017, 10:19)


Als Gutmenschin hast du ein weites Herz und würdest nie auf die Idee kommen, deine Träume auf Kosten anderer Menschen zu verwirklichen.

So ist es.

[unity in diversity]

(30 Sep 2017, 10:20)

Der Wahlkampf ist vorbei, die Leute interessiert im Moment was anderes als primitives Moslem-Bashing.

Ich würde sogar alle Christen in den Vatikan abschieben.
Von dort kommen sie her und dort ist ihre sichere Heimat.

[think twice]

(30 Sep 2017, 10:23)

Ich würde sogar alle Christen in den Vatikan abschieben.
Von dort kommen sie her und dort ist ihre sichere Heimat.

Wo wessen Heimat ist, entscheidest auch nicht du.

[unity in diversity]

(30 Sep 2017, 10:24)

Wo wessen Heimat ist, entscheidest auch nicht du.

Das will ich auch gar nicht.
Nur die Linkspartei fühlt sich ermächtigt, allen Deutschen ein neues Mittelalter überzuhelfen, insbesondere der General.

[Der General]

(30 Sep 2017, 10:28)

Das will ich auch gar nicht.
Nur die Linkspartei fühlt sich ermächtigt, allen Deutschen ein neues Mittelalter überzuhelfen, insbesondere der General.

Möchtest Du mein Auto aussaugen, oder was ist los mit Dir

[unity in diversity]

(30 Sep 2017, 12:19)

Möchtest Du mein Auto aussaugen, oder was ist los mit Dir

Wer weiß, wieviel Rost da drin ist, das ist eher was für die dogmatische Linke.
Wie würdest du aktuell auf die SPD eingehen?
Angebote, Anregungen, Vorschläge?

[lili 1]

Ich habe jetzt mal eine komische Frage:

Politisch würde ich mich in der Sozialpolitik eher links sehen, dennoch traue ich den Linken nicht. Ich weiß in dem Forum kann man mit linker Politik weniger anfangen. Aber wenn einer in dem Bereich links denkt würde ich gerne wissen: Geht es euch genauso?

[Dampflok94]

(02 Oct 2017, 23:06)

Ich habe jetzt mal eine komische Frage:

Politisch würde ich mich in der Sozialpolitik eher links sehen, dennoch traue ich den Linken nicht. Ich weiß in dem Forum kann man mit linker Politik weniger anfangen. Aber wenn einer in dem Bereich links denkt würde ich gerne wissen: Geht es euch genauso?

Und warum traust Du den Linken nicht? Gibt es dafür handfeste Gründe?

[Boracay]

(02 Oct 2017, 23:06)

Ich habe jetzt mal eine komische Frage:

Politisch würde ich mich in der Sozialpolitik eher links sehen, dennoch traue ich den Linken nicht. Ich weiß in dem Forum kann man mit linker Politik weniger anfangen. Aber wenn einer in dem Bereich links denkt würde ich gerne wissen: Geht es euch genauso?

Wenn du unter Sozialpolitik Geld verteilen verstehst, dann bist du bei der Linken richtig, auch wenn das zu mehr Armut führt.

https://www.welt.de/debatte/article6305 ... Armut.html

[Realist2014]

(03 Oct 2017, 13:57)

Und warum traust Du den Linken nicht? Gibt es dafür handfeste Gründe?

ja

das Grundsatzprogramm von 2011...

[Ein Terraner]

(02 Oct 2017, 23:06)

Politisch würde ich mich in der Sozialpolitik eher links sehen, dennoch traue ich den Linken nicht. Ich weiß in dem Forum kann man mit linker Politik weniger anfangen. Aber wenn einer in dem Bereich links denkt würde ich gerne wissen: Geht es euch genauso?

Höre dir doch mal ein paar Reden der Linken im Bundestag an, einige der wenigen die da drinnen logisch schlüssig Argumentieren. Was meinst du denn was die Linken tun würden das du ihnen nicht traust?

[lili 1]

Das da ein autoritärer Sozialismus kommt. Ich bin da eher linksliberal und meine Angst wäre dass sie etwas durchsetzen, was ich am Ende eigentlich nicht gewollt habe.

Boracay: Meine Einstellung ist eher die Leute die Hilfe brauchen stärken und Starken stark bleiben lassen.

[Ein Terraner]

(04 Oct 2017, 11:10)

Das da ein autoritärer Sozialismus kommt.

^^ Wie soll es denn dazu kommen? Einen gewaltsamen Militärputsch in Deutschland, neue Verfassung, usw ... das traust du der Linken zu ?

[lili 1]

(04 Oct 2017, 11:18)

^^ Wie soll es denn dazu kommen? Einen gewaltsamen Militärputsch in Deutschland, neue Verfassung, usw ... das traust du der Linken zu ?

Bei einigen Mitgliedern könnte ich es mir schon vorstellen. Bei den anderen Mitgliedern wieder nicht.

[pikant]

(04 Oct 2017, 11:10)


Boracay: Meine Einstellung ist eher die Leute die Hilfe brauchen stärken und Starken stark bleiben lassen.

sehr gute Einstellung

[pikant]

(02 Oct 2017, 23:06)

Ich habe jetzt mal eine komische Frage:

Politisch würde ich mich in der Sozialpolitik eher links sehen, dennoch traue ich den Linken nicht. Ich weiß in dem Forum kann man mit linker Politik weniger anfangen. Aber wenn einer in dem Bereich links denkt würde ich gerne wissen: Geht es euch genauso?

das geht mir auch so - Wir brauchen einen stakrel Sozialstaat, aber die Neiddebatte der Linkspartei geht mir nicht ab.

[lili 1]

(09 Oct 2017, 11:59)

das geht mir auch so - Wir brauchen einen stakrel Sozialstaat, aber die Neiddebatte der Linkspartei geht mir nicht ab.

Ja gerade dieser Kommentar mit dem perversen Reichtum löst doch nicht die Probleme der Armut in diesem Land. Ich sehe da nicht die Schnittmenge. Es wird immer jemand geben der mehr verdient. Der wichtige Punkt ist doch eher das ich die Perspektivlosigkeit minimiere und dadurch den Leuten helfe. Dafür brauche ich keine Milliardäre.

[imp]

(11 Oct 2017, 21:12)

Ja gerade dieser Kommentar mit dem perversen Reichtum löst doch nicht die Probleme der Armut in diesem Land. Ich sehe da nicht die Schnittmenge. Es wird immer jemand geben der mehr verdient. Der wichtige Punkt ist doch eher das ich die Perspektivlosigkeit minimiere und dadurch den Leuten helfe. Dafür brauche ich keine Milliardäre.

Es gibt nur mehr, wenn es weniger gibt.

[lili 1]

(11 Oct 2017, 21:13)

Es gibt nur mehr, wenn es weniger gibt.

Denkst du dann geht es den Leuten besser?

[imp]

(11 Oct 2017, 21:14)

Denkst du dann geht es den Leuten besser?

Das musst du schon die Linken fragen. Ich habe damit nichts zu tun. Aber es ist doch Fakt, dass es Gewinn gibt, wenn ich Löhne minimiere durch Dequalifikation und Automation der Arbeit, möglichst wenige, möglichst ersetzbare Personalstellen benötige und diese möglichst intensiv auslaste. Billig sollen sie es auch geben. Und bitte flexibel. So und nicht anders entsteht die Rendite meiner jeden Unternehmensbeteiligung. Da haben die Linken schon recht. Nur haben sie keine Ideen, wie sich damit politisch arbeiten lässt. Was bedeutet es, wenn Reichtum nur durch - im Kern arbeitnehmerfeindliche - Optimierung existiert? Wenn Unternehmen zum Überleben und Gewinn erzielen, was dasselbe ist, möglichst das rauskürzen, auf das es dem Einzelnen im Arbeitsleben ankommt? Wir haben derzeit eine Knappheit vieler Stellenprofile, man kann viel Geld verdienen. Das ändert am Mechanismus wenig. Die Linke hat dazu keine wichtigen Ideen und die SPD will nicht mal die passende Frage stellen. Es gibt von diesen Parteien kein politisches Angebot, wie es für alle funktionieren kann. Nur lauter partikulare Coping-Strategien, die alle zulasten des Nebenmannes gehen. Das ist nicht interessant.

[lili 1]

(11 Oct 2017, 21:29)

Das musst du schon die Linken fragen. Ich habe damit nichts zu tun. Aber es ist doch Fakt, dass es Gewinn gibt, wenn ich Löhne minimiere durch Dequalifikation und Automation der Arbeit, möglichst wenige, möglichst ersetzbare Personalstellen benötige und diese möglichst intensiv auslaste. Billig sollen sie es auch geben. Und bitte flexibel. So und nicht anders entsteht die Rendite meiner jeden Unternehmensbeteiligung. Da haben die Linken schon recht. Nur haben sie keine Ideen, wie sich damit politisch arbeiten lässt. Was bedeutet es, wenn Reichtum nur durch - im Kern arbeitnehmerfeindliche - Optimierung existiert? Wenn Unternehmen zum Überleben und Gewinn erzielen, was dasselbe ist, möglichst das rauskürzen, auf das es dem Einzelnen im Arbeitsleben ankommt? Wir haben derzeit eine Knappheit vieler Stellenprofile, man kann viel Geld verdienen. Das ändert am Mechanismus wenig. Die Linke hat dazu keine wichtigen Ideen und die SPD will nicht mal die passende Frage stellen. Es gibt von diesen Parteien kein politisches Angebot, wie es für alle funktionieren kann. Nur lauter partikulare Coping-Strategien, die alle zulasten des Nebenmannes gehen. Das ist nicht interessant.

Ehrlich gesagt finde ich bei gar keiner Partei eine passende Antwort.

[pikant]

auch in der Linkspartei geht es hoch her - Oskar sei Dank!

www.taz.de/Die-Linke-und-Fluechtlingspolitik/!5452336

[Der General]

(12 Oct 2017, 12:15)

auch in der Linkspartei geht es hoch her - Oskar sei Dank!

http://www.taz.de/Die-Linke-und-Fluecht ... k/!5452336

Das ist nach Wahlen Vollkommen in Ordnung und sogar Wichtig in jeder Partei !

Streiten, daraus lernen, sich Neu Formieren und wieder Gemeinsam angreifen

[twilight]

(15 Oct 2017, 02:56)

Das ist nach Wahlen Vollkommen in Ordnung und sogar Wichtig in jeder Partei !

Streiten, daraus lernen, sich Neu Formieren und wieder Gemeinsam angreifen

Angreifen ? Mit der Kipping als Chefin ? hahahahaha

[Realist2014]

(11 Oct 2017, 21:29)

. Aber es ist doch Fakt, dass es Gewinn gibt, wenn ich Löhne minimiere durch Dequalifikation und Automation der Arbeit, möglichst wenige, möglichst ersetzbare Personalstellen benötige und diese möglichst intensiv auslaste. B .

Kannst du diesen angeblichen "Fakt" mal mit konkreten Unternehmen/Branchen belegen, wo dieses tatsächlich so statt gefunden hat?

So bei den DAX 100 Unternehmen?

da war die Entwicklung nämlich anders....

Qualifikation und HÖHERE Löhne, dafür Wegfall der "einfachen, billigen Arbeitsplätze" eben DURCH die Automatisation...

[imp]

(15 Oct 2017, 09:58)

Kannst du diesen angeblichen "Fakt" mal mit konkreten Unternehmen/Branchen belegen, wo dieses tatsächlich so statt gefunden

Ja. Die Reduktion des Lohnkostenanteils kann man belegen.

So bei den DAX 100 Unternehmen?

da war die Entwicklung nämlich anders....

Nein.

Während der durchschnittliche Lohnkostenanteil mit Nebenkosten bei kleinen Betrieben 12-20 Personen bei ca 22% liegt, liegt er bei größeren Firmen im Schnitt knapp unter 18%. Das ist gegenüber der Situation vor 30 Jahren eine deutliche Entwicklung nach unten.

[Boracay]

(15 Oct 2017, 10:19)
Während der durchschnittliche Lohnkostenanteil mit Nebenkosten bei kleinen Betrieben 12-20 Personen bei ca 22% liegt, liegt er bei größeren Firmen im Schnitt knapp unter 18%. Das ist gegenüber der Situation vor 30 Jahren eine deutliche Entwicklung nach unten.

Natürlich sind größere Firmen sehr viel Kapitalintensiver als Gebäudereinigungsbetriebe.

Trotzdem will kein Mensch für eine kleine Firma arbeiten, alle versuchen in die pösen Großkonzerne rein zu kommen.

[imp]

(15 Oct 2017, 13:23)

Natürlich sind größere Firmen sehr viel Kapitalintensiver als Gebäudereinigungsbetriebe.

Trotzdem will kein Mensch für eine kleine Firma arbeiten, alle versuchen in die pösen Großkonzerne rein zu kommen.

Wo ist da der Zusammenhang zum Thema? Gewinn gibt es, soweit überflüssige Kosten nach Kräften wegoptimiert werden, eben auch beim Lohn. Etwa durch Automation an der richtigen Stelle. Deshalb über die Jahrzehnte mehr Invest in Anlagen, weniger Lohnkosten.

[lili 1]

Ich musste jetzt auch die Linken wählen, weil es das geringere Übel ist. Ob es jetzt gut ist ist die nächste Frage.

[Realist2014]

(15 Oct 2017, 10:19)

Ja. Die Reduktion des Lohnkostenanteils kann man belegen.

So bei den DAX 100 Unternehmen?

Nein.

Während der durchschnittliche Lohnkostenanteil mit Nebenkosten bei kleinen Betrieben 12-20 Personen bei ca 22% liegt, liegt er bei größeren Firmen im Schnitt knapp unter 18%. Das ist gegenüber der Situation vor 30 Jahren eine deutliche Entwicklung nach unten.

so

und jetzt vergleichen wir mal das jeweilige Kapital was in den Unternehmen steckt

und dann die Eigenkapitalrendite...

da der Kapitaleinsatz gestiegen ist, musste logischerweise der Lohnkostenanteil sinken

nur- deine Behauptung war ja eine ANDERE

nämlich, das die LÖHNE gesunken seien

und das- ist in den DAX100 ganz sicher NICHT der Fall.....

[Realist2014]

(15 Oct 2017, 13:23)

Natürlich sind größere Firmen sehr viel Kapitalintensiver als Gebäudereinigungsbetriebe.

Trotzdem will kein Mensch für eine kleine Firma arbeiten, alle versuchen in die pösen Großkonzerne rein zu kommen.

logisch

weil in den Großkonzernen die HÖCHSTEN Löhne bezahlt werden...

[Boracay]

(15 Oct 2017, 13:30)

Wo ist da der Zusammenhang zum Thema? Gewinn gibt es, soweit überflüssige Kosten nach Kräften wegoptimiert werden, eben auch beim Lohn. Etwa durch Automation an der richtigen Stelle. Deshalb über die Jahrzehnte mehr Invest in Anlagen, weniger Lohnkosten.

Deine Aussage:

Während der durchschnittliche Lohnkostenanteil mit Nebenkosten bei kleinen Betrieben 12-20 Personen bei ca 22% liegt, liegt er bei größeren Firmen im Schnitt knapp unter 18%.

Es liegt nun mal in der Natur der Sache dass Handwerksbetriebe einen höheren Lohnkostenanteil haben als große produzierende Unternehmen.

Umgekehrt ist es aber so dass jeder in diesen großen Unternehmen arbeiten möchte. Die Linken Vollidioten schreien die ganze Zeit "brecht die Macht der Konzerne" aber warum man ausgerechnet die Macht derer brechen soll die ihren Mitarbeitern doppelt so viel bezahlen ist mir nicht wirklich klar?

[imp]

(15 Oct 2017, 14:43)
nämlich, das die LÖHNE gesunken seien

Du kapierst den Unterschied zwischen der Minimierung von Löhnen und deinem Lohnzettel nicht. Da kann dir keiner helfen.

[imp]

(15 Oct 2017, 14:49)

Deine Aussage:

Während der durchschnittliche Lohnkostenanteil mit Nebenkosten bei kleinen Betrieben 12-20 Personen bei ca 22% liegt, liegt er bei größeren Firmen im Schnitt knapp unter 18%.
Umgekehrt ist es aber so dass jeder in diesen großen Unternehmen arbeiten möchte. Die Linken Vollidioten schreien die ganze Zeit "brecht die Macht der Konzerne" aber warum man ausgerechnet die Macht derer brechen soll die ihren Mitarbeitern doppelt so viel bezahlen ist mir nicht wirklich klar?

Zunächst ganz klar, ich möchte nicht bei einer Dax-Leiche angestellt werden. Für viele toll, längst nicht für alle. Bei "brecht die Macht der Konzerne" geht es sicher nicht um deren Möglichkeit, andere Arbeitgeber zu überbieten, soweit sie es müssen. Es ist aber eine unsinnige Forderung. Die kollektive Grausamkeit des Mittelstands ist keine Alternative. Wer Demokratie gegen Lobbyismus und internationale Drohpotentiale stärken will, muss wohl etwas mehr nachdenken als "Konzerne alle böse"

[Realist2014]

(15 Oct 2017, 14:51)

Du kapierst den Unterschied zwischen der Minimierung von Löhnen und deinem Lohnzettel nicht. Da kann dir keiner helfen.

ich habe keinen "Lohnzettel"- ich schreibe Rechnungen...

und es gibt auch keine "Minimierung" der einzelne Löhne.
DAS war aber die Aussage vom Karlranzeier

die Lohnquote in den Unternehmern ist gesunken

[imp]

(15 Oct 2017, 15:01)
die Lohnquote in den Unternehmern ist gesunken

Na also, langsam kapierst sogar du es.

[Realist2014]

(15 Oct 2017, 15:19)

Na also, langsam kapierst sogar du es.

hast du einen Clown gefrühstückt?

[Boracay]

(15 Oct 2017, 15:01)

die Lohnquote in den Unternehmern ist gesunken

Wirklich?

http://wirtschaftlichefreiheit.de/wordp ... der/gr.png

[pikant]

Linksbuendnis wohl in Niedersachen an der Schwaeche der Linkspartei gescheitert.
Jetzt wird es die SPD eben wohl mit der CDU machen und die Linke kaempft wacker ausserparlamentarisch weiter.
in 5 Jahren neuer Anlauf.

[Der General]

(16 Oct 2017, 11:06)

Linksbuendnis wohl in Niedersachen an der Schwaeche der Linkspartei gescheitert.
Jetzt wird es die SPD eben wohl mit der CDU machen und die Linke kaempft wacker ausserparlamentarisch weiter.
in 5 Jahren neuer Anlauf.

So so, ein Linksbündnis ist also wegen der Linken gescheitert interessant

Das die Grünen, also Deine Ehemalige Partei satte 5% verloren haben scheint Dir entgangen zu sein ???

Die Linke hat 1,5% dazu gewonnen, Schade das es nicht für die 5% gereicht hat aber die großen Verlierer sind woanders zu suchen

[3x schwarzer Kater]

(15 Oct 2017, 10:19)

Ja. Die Reduktion des Lohnkostenanteils kann man belegen.

So bei den DAX 100 Unternehmen?

Nein.

Während der durchschnittliche Lohnkostenanteil mit Nebenkosten bei kleinen Betrieben 12-20 Personen bei ca 22% liegt, liegt er bei größeren Firmen im Schnitt knapp unter 18%. Das ist gegenüber der Situation vor 30 Jahren eine deutliche Entwicklung nach unten.

Das liegt wohl hauptsächlich am Outsourcing.

[pikant]

(16 Oct 2017, 12:22)

So so, ein Linksbündnis ist also wegen der Linken gescheitert interessant

klar, haette die Linkspartei die 5% Huerde geschafft, waere jezt rot-rot-gruen moglich.
einfache Rechenaufgabe.

[imp]

(16 Oct 2017, 12:41)

Das liegt wohl hauptsächlich am Outsourcing.

Durch Outsourcing kannst du zwar die Personalkosten in einem Unternehmen verschwinden lassen, aber dann tauchen sie im anderen wieder auf.

[3x schwarzer Kater]

(16 Oct 2017, 12:47)

Durch Outsourcing kannst du zwar die Personalkosten in einem Unternehmen verschwinden lassen, aber dann tauchen sie im anderen wieder auf.

Was willst du mir damit sagen?

[imp]

(16 Oct 2017, 12:51)

Was willst du mir damit sagen?

Ein Verschiebebahnhof für die Lohnkosten senkt sie nicht.

[pikant]

(16 Oct 2017, 12:22)



Die Linke hat 1,5% dazu gewonnen, Schade das es nicht für die 5% gereicht hat ....

ja innerhlalb von 3 Wochen ging man von 6.9 auf 4.6% zurueck.
Das zeigt, dass die Landespolitik dieser Partei viel schlechter gesehen wird als die Bundespolitik.

[3x schwarzer Kater]

(16 Oct 2017, 12:54)

Ein Verschiebebahnhof für die Lohnkosten senkt sie nicht.

Eben.