Kanzlerkandidat der SPD

[DarkLightbringer]

(19 Mar 2017, 20:04)

Die Leute zur Zeit des Kaiserreichs waren doch auch Rechte, Patrioten halt. Rechts bedeutet heimatverbunden und national zu sein, dann gibt es halt noch die extreme Form davon.
Nur weil Goebbels das Wort vielleicht einmal verwendet hat, ist es nicht gleich böse.

Entscheidend ist das Gemeinte. Außerdem sind Monarchisten und die "extreme Form" der Rechten eben keine Demokraten.

Aber der Kandidat Schulz formuliert es ganz gut: "Wer die freie Berichterstattung als Lügenpresse bezeichnet, wer selektiv mit den Medien umgeht, legt die Axt an die Wurzeln der Demokratie - ob er Präsident der Vereinigten Staaten ist oder ob er in einer Pegida-Demonstration mitläuft."

[Patriot]

(19 Mar 2017, 20:34)

Bitte mit Bindestrich. Und sicherlich gibt's viele Menschen, die sich auch nach dem Schulabschluss noch weiterbilden. Das spricht doch nicht gegen sie.

Naja, was Sprachen angeht hat er sich weitergebildet.

(19 Mar 2017, 20:34)

So wird's sein.

Selbstverständlich.

[frems]

(19 Mar 2017, 20:38)
Naja, was Sprachen angeht hat er sich weitergebildet.[/qoute]
Ist das nun gut oder schlecht?

Hat komischerweise aber noch nicht in den Ländern geklappt, die dafür zuständig sind (und nicht der Bund).

[Patriot]

(19 Mar 2017, 20:35)

Entscheidend ist das Gemeinte. Außerdem sind Monarchisten und die "extreme Form" der Rechten eben keine Demokraten.

Nein,
1. können auch Demokraten können theoretisch rechtsextrem sein.
2. könne auch Linksextremisten Monarchisten sein (Stalin).
3. hat die Stärke des rechts seins mit anderen Faktoren zu tun.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 20:40)

Hat komischerweise aber noch nicht in den Ländern geklappt, die dafür zuständig sind (und nicht der Bund).

?

[frems]

(19 Mar 2017, 20:57)

?

Schulpolitik ist Ländersache. Da könnte die SPD doch ihre Pläne, die Du vermutest, umsetzen.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 20:59)

Schulpolitik ist Ländersache. Da könnte die SPD doch ihre Pläne, die Du vermutest, umsetzen.

Nein, ich dachte garnicht an die Schulpolitik, sondern den leichteren Erwerb der Staatsangehörigkeit und die Flutung durch größtenteils ungebildete Menschen aus dem Morgenland.

[frems]

(19 Mar 2017, 21:13)

Nein, ich dachte garnicht an die Schulpolitik, sondern den leichteren Erwerb der Staatsangehörigkeit und die Flutung durch größtenteils ungebildete Menschen aus dem Morgenland.

Achso, diese diffusen Ängste wieder.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 21:14)

Achso, diese diffusen Ängste wieder.

und durch die Gangsterisierung, sowie das Frecher werden der Jugend.

[frems]

(19 Mar 2017, 21:18)

und durch die Gangsterisierung, sowie das Frecher werden der Jugend.

Du meinst die -- in Sachen Gewalt und Kriminalität -- friedlichste Jugend, die wir im Schnitt je hatten. Schon tragisch. Und ich dachte, alle sind sich einig, dass nur die SPD das Land schlechtredet.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 21:21)

Du meinst die -- in Sachen Gewalt und Kriminalität -- friedlichste Jugend, die wir im Schnitt je hatten. Schon tragisch. Und ich dachte, alle sind sich einig, dass nur die SPD das Land schlechtredet.

Schau dir doch mal die ganzen Kinder von heutzutage an, die werden immer frecher! Und das ist die Zukunft Deutschlands.

[aleph]

(19 Mar 2017, 20:19)

Hat sich nicht jeder hochgearbeitet?

Also ich nicht, ich bin immer noch unten

[frems]

(19 Mar 2017, 21:26)

Schau dir doch mal die ganzen Kinder von heutzutage an, die werden immer frecher! Und das ist die Zukunft Deutschlands.

Hab ich mir angeschaut und hab eher Mitleid. Immer mehr Druck durch Eltern und Gesellschaft, verbringen extrem viel Zeit in den Ganztagsschulen und haben dann noch Helikoptereltern, die alle davon überzeugt sind, dass ihr Einzelkind hochbegabt sei. Dann quetscht man sie in ein anstrengendes Studium und erwartet neben mehreren Fremdsprachen noch Auslandserfahrungen, diverse Praktika und und und. Interessant ist in dem Zusammenhang auch, dass die SPD bei den Jüngeren (18 bis 35 Jahre) auf rund 40% kommt. Normalerweise schneiden die Volksparteien bei den Jungen unterdurchschnittlich ab und sie wählen überdurchschnittlich oft Grüne, FDP, Piraten, Linke etc. Da scheint Schulz einen Nerv getroffen zu haben. Ob das an seinen Aussagen zu befristeten Arbeitsverhältnissen liegt, an seiner Leidenschaft für Europa oder sonstwas, kann ich Dir aber nicht sagen. Mich überrascht es noch immer.

[aleph]

(19 Mar 2017, 20:30)

Das liegt daran, dass er EU Parlamentspräsident war.

Du meinst, dass man da automatisch viele Sprachen kann? Braucht man da keine Begabung für und muss man das nicht fleissig erlernen?

[Billie Holiday]

(19 Mar 2017, 21:26)

Schau dir doch mal die ganzen Kinder von heutzutage an, die werden immer frecher! Und das ist die Zukunft Deutschlands.

Das kann ich als Mutter, die sich früher in der Elternvertretung engagiert hat, und ständig die Bude voll hat mit Jugendlichen, nicht bestätigen.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 21:32)

Also ich nicht, ich bin immer noch unten

Ich habe mich nur auf Politiker bezogen.

(19 Mar 2017, 21:34)

Hab ich mir angeschaut und hab eher Mitleid. Immer mehr Druck durch Eltern und Gesellschaft, verbringen extrem viel Zeit in den Ganztagsschulen und haben dann noch Helikoptereltern, die alle davon überzeugt sind, dass ihr Einzelkind hochbegabt sei. Dann quetscht man sie in ein anstrengendes Studium und erwartet neben mehreren Fremdsprachen noch Auslandserfahrungen, diverse Praktika und und und. Interessant ist in dem Zusammenhang auch, dass die SPD bei den Jüngeren (18 bis 35 Jahre) auf rund 40% kommt. Normalerweise schneiden die Volksparteien bei den Jungen unterdurchschnittlich ab und sie wählen überdurchschnittlich oft Grüne, FDP, Piraten, Linke etc. Da scheint Schulz einen Nerv getroffen zu haben. Ob das an seinen Aussagen zu befristeten Arbeitsverhältnissen liegt, an seiner Leidenschaft für Europa oder sonstwas, kann ich Dir aber nicht sagen. Mich überrascht es noch immer.

Ich weiß, dass AfD, SPD und CDU bei den U-18 Wahlen 2013 im Gegensatz zur Bundestagswahl extrem schlecht abgeschnitten haben.
Ich finde es zum Beispiel sehr gut, dass die AfD Sachsen-Anhalt Kindern preußische Tugenden beibringen will.

(19 Mar 2017, 21:42)

Das kann ich als Mutter, die sich früher in der Elternvertretung engagiert hat, und ständig die Bude voll hat mit Jugendlichen, nicht bestätigen.

Ok.

[frems]

(19 Mar 2017, 22:06)
Ich weiß, dass AfD, SPD und CDU bei den U-18 Wahlen 2013 im Gegensatz zur Bundestagswahl extrem schlecht abgeschnitten haben.
Ich finde es zum Beispiel sehr gut, dass die AfD Sachsen-Anhalt Kindern preußische Tugenden beibringen will.

Bei den Wählern 18-35 haben die drei genannten Parteien auch schlecht 2013 abgeschnitten. Daher verwunderlich, dass Schulz ganz anders rüberkommt als Steinbrück oder zuvor Steinmeier, wo es nicht nennenswert anders aussah. Wenn ich mir den Sprachgebrauch der AfD in Sachsen-Anhalt anschaue, dann würde ich sagen, dass die Kinder das nicht nachahmen sollten; viel zu primitiv. Und es geht ja um Schulz' Kanzlerkandidatur, nicht um diese schrille Chaotentruppe.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 22:09)

Bei den Wählern 18-35 haben die drei genannten Parteien auch schlecht 2013 abgeschnitten. Daher verwunderlich, dass Schulz ganz anders rüberkommt als Steinbrück oder zuvor Steinmeier, wo es nicht nennenswert anders aussah.

Es geht den Schulz-Wählern allerdings nicht um Inhalte.

(19 Mar 2017, 22:09)

Wenn ich mir den Sprachgebrauch der AfD in Sachsen-Anhalt anschaue, dann würde ich sagen, dass die Kinder das nicht nachahmen sollten; viel zu primitiv.

Meinst du jetzt zum Beispiel "Wucherung am deutschen Volkskörper"?

(19 Mar 2017, 22:09)

Und es geht ja um Schulz' Kanzlerkandidatur, nicht um diese schrille Chaotentruppe.

Stimmt.

[DarkLightbringer]

(19 Mar 2017, 20:55)

Nein,
1. können auch Demokraten können theoretisch rechtsextrem sein.
2. könne auch Linksextremisten Monarchisten sein (Stalin).
3. hat die Stärke des rechts seins mit anderen Faktoren zu tun.

Ein Extremist, der das System beseitigen will, kann kein Demokrat sein, da das System ja demokratisch ist. Ob er da nun Kommunist, Monarchist, Faschist oder Religionsfanatiker ist, das sind die Feinde der Demokratie, die Schande der Freiheit. Konservatismus oder Heimatliebe ist etwas anderes, so lange es eben nicht den Keim des Fanatismus in sich birgt.

Im Video lässt sich Dr. Goebbels an verschiedenen Stellen über die Rolle der Medien aus, wie er es versteht:

[youtube][/youtube]

Und Dr. Goebbels war ein Nazi, ein Feind der Demokratie, Schande der Geschichte.

Kanzlerkandidat Schulz hat an die Weimarer Zeit erinnert und praktisch zur Verteidigung der Demokratie aufgerufen.

[frems]

(19 Mar 2017, 22:18)
Es geht den Schulz-Wählern allerdings nicht um Inhalte.

Sondern? Ich möchte nicht oberflächlich klingen, aber er ist nun nicht so jung, dass sich vor allem Jüngere mit ihm identifizieren dürften.

Meinst du jetzt zum Beispiel "Wucherung am deutschen Volkskörper"?

Stimmt.

Ich dachte eher an "Ficki ficki". Aber ist ja wumpe.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 22:21)

Sondern? Ich möchte nicht oberflächlich klingen, aber er ist nun nicht so jung, dass sich vor allem Jüngere mit ihm identifizieren dürften.

Einfach das Merkel weg kommt.

(19 Mar 2017, 22:21)

Ich dachte eher an "Ficki ficki". Aber ist ja wumpe.

Was ist daran so schlimm?

[frems]

doppelt

[frems]

(19 Mar 2017, 22:30)
Einfach das Merkel weg kommt.

Warum sollte Merkel bei jungen Wählern denn unbeliebter sein als bei Leuten, die z.B. 40 bis 60 sind?

Was ist daran so schlimm?

Empfinde ich als sehr vulgär und primitiv. So muss eine gut erzogene Jugend nicht sprechen.

[DarkLightbringer]

(19 Mar 2017, 22:09)

Bei den Wählern 18-35 haben die drei genannten Parteien auch schlecht 2013 abgeschnitten. Daher verwunderlich, dass Schulz ganz anders rüberkommt als Steinbrück oder zuvor Steinmeier, wo es nicht nennenswert anders aussah. Wenn ich mir den Sprachgebrauch der AfD in Sachsen-Anhalt anschaue, dann würde ich sagen, dass die Kinder das nicht nachahmen sollten; viel zu primitiv. Und es geht ja um Schulz' Kanzlerkandidatur, nicht um diese schrille Chaotentruppe.

Bei Schulz muss man den Kindern nicht unbedingt die Ohren zuhalten, das stimmt.

[Edmund]

(19 Mar 2017, 20:35)
Aber der Kandidat Schulz formuliert es ganz gut: "Wer die freie Berichterstattung als Lügenpresse bezeichnet, wer selektiv mit den Medien umgeht, legt die Axt an die Wurzeln der Demokratie - ob er Präsident der Vereinigten Staaten ist oder ob er in einer Pegida-Demonstration mitläuft."

Die Wurzel der Demokratie besteht darin, daß Medien nicht kritisiert werden dürfen, wenn sie falsch und tendenziös berichten, Tatsachen verdrehen, Informationen unterschlagen und Propaganda für die Regierungspolitik (wie etwa im Fall der sogenannten "Flüchtlingspolitik") betreiben?

Sehr interessantes Demokratieverständnis.

Schulz bleibt mindestens bis Juni weiterhin eine reine Luftnummer und Phrasendreschmaschine ohne den leisesten, konkreten Inhalt.

Eigentlich gar nicht so dumm. Wer keine Inhalte hat, kann eben auch nicht inhaltlich attackiert werden.

[DarkLightbringer]

(19 Mar 2017, 23:18)

Die Wurzel der Demokratie besteht darin, daß Medien nicht kritisiert werden dürfen, wenn sie falsch und tendenziös berichten, Tatsachen verdrehen, Informationen unterschlagen und Propaganda für die Regierungspolitik (wie etwa im Fall der sogenannten "Flüchtlingspolitik") betreiben?

Sehr interessantes Demokratieverständnis.

Schulz bleibt mindestens bis Juni weiterhin eine reine Luftnummer und Phrasendreschmaschine ohne den leisesten, konkreten Inhalt.

Eigentlich gar nicht so dumm. Wer keine Inhalte hat, kann eben auch nicht inhaltlich attackiert werden.

Goebbels hat die gegnerischen Medien kritisiert, nie die eigenen.

Sicherlich sagt auch mal ein handelsüblicher Politiker, oh, das ist nicht ganz richtig dargestellt oder das formuliere ich anders, weil blabla, aber eine Selektierung in "Lügenpresse" und damit implizierter "Wahrheitspresse" - der Parteipräferenz entsprechend - spricht doch sehr stark dafür, die freie Presse als feindlicher Natur zu betrachten. Und das ist nunmal antidemokratisch.

[Edmund]

(19 Mar 2017, 23:29)
Sicherlich sagt auch mal ein handelsüblicher Politiker, oh, das ist nicht ganz richtig dargestellt oder das formuliere ich anders, weil blabla, aber eine Selektierung in "Lügenpresse" und damit implizierter "Wahrheitspresse" - der Parteipräferenz entsprechend - spricht doch sehr stark dafür, die freie Presse als feindlicher Natur zu betrachten. Und das ist nunmal antidemokratisch.

Es geht nicht um "freie Presse" oder "unfreie Presse", sondern darum bestimmte Medien für eine unseriöse, tendenzöse, faktenverdrehende bzw- ignorierende Propaganda zu kritisieren.

Jeder hat das Recht bestimmte Zeitungen oder Fernsehsender für ihre Berichterstattung zu kritisieren. Das ist Meinungsfreiheit und das ist die Wurzel der Demokratie.

Ich erinnere z.B. an Schröder, der 2005 nach der Wahl den Medien in der Elefantenrunde sehr deutlich vorwarf für Frau Merkel Wahlkampf betrieben und gezielt gegen die ihn gearbeitet zu haben.

[Edmund]

(19 Mar 2017, 23:29)
Goebbels hat die gegnerischen Medien kritisiert, nie die eigenen.

Wann hat Schulz denn zuletzt seine Medien kritisieren, z.B. ARD und ZDF für ihre absolut einseitige Stimmungsmache Pro-EU und Pro-"Flüchtlinge"?

Probleme haben etablierte Politiker vorallem mit den sozialen Medien im Internet, weil dort eben keine hörigen Redakteure den Inhalt bestimmen, sondern die Bürger selbst die Inhalte ungefiltert veröffentlichen können.

[DarkLightbringer]

(19 Mar 2017, 23:39)

Es geht nicht um "freie Presse" oder "unfreie Presse", sondern darum bestimmte Medien für eine unseriöse, tendenzöse, faktenverdrehende bzw- ignorierende Propaganda zu kritisieren.

Jeder hat das Recht bestimmte Zeitungen oder Fernsehsender für ihre Berichterstattung zu kritisieren. Das ist Meinungsfreiheit und das ist die Wurzel der Demokratie.

Ich erinnere z.B. an Schröder, der 2005 nach der Wahl den Medien in der Elefantenrunde sehr deutlich vorwarf für Frau Merkel Wahlkampf betrieben und gezielt gegen die ihn gearbeitet zu haben.

Sicher, jeder kann alles kritisieren und Schröder oder Kohl oder Lafontaine haben das auch gemacht. Dr. Goebbels übte sich ebenfalls an Kritik an allen Blättern, die nicht nationalsozialistisch waren und hetzte darüber hinaus gegen eine vermeintliche "Lügenpresse", der bei Gelegenheit das "Maul" zu stopfen sein werde. Das kam dann ja auch so. Dr. Goebbels war Antidemokrat.

Heutige Neonazis gingen etwa gegen die "Lausitzer Rundschau" vor, beschmierten u. a. die Fenster mit dem Slogan "Lügenpresse, halt die Fresse". Sowas scheint nicht ganz untypisch für Antidemokraten zu sein.

Und natürlich geht es um die freie Presse. Das ist unter anderem das, wofür die Märzrevolutionäre von 1848 eintraten. Es bedeutet nicht, dass in jedem Blatt das stehen muss, was Frau Dr. Petry zusagen will.

[DarkLightbringer]

(19 Mar 2017, 23:41)

Wann hat Schulz denn zuletzt seine Medien kritisieren, z.B. ARD und ZDF für ihre absolut einseitige Stimmungsmache Pro-EU und Pro-"Flüchtlinge"?

Sind das denn seine Medien? In den Rundfunkräten sitzen doch auch Vertreter ganz anderer Parteien. Es ist außerdem nicht unbedingt Aufgabe eines möglichen künftigen Kanzlers, die Pressestimmen zu maßregeln.
Wenn du dir mal Bundespressekonferenzen anschaust, da wird relativ häufig gesagt, den Bericht oder Kommentar xy haben wir nicht zu kommentieren, ist nicht Aufgabe der Bundesregierung oder - auch ganz hübsch - "darüber liegen uns keine gesonderten Kenntnisse vor."

Das Goebbels-Wort verbietet sich einfach für einen Demokraten, weil die Journalisten die "Anwälte des Volkes" sind - es ist nur nicht immer der eigene Anwalt.

Probleme haben etablierte Politiker vorallem mit den sozialen Medien im Internet, weil dort eben keine hörigen Redakteure den Inhalt bestimmen, sondern die Bürger selbst die Inhalte ungefiltert veröffentlichen können.

Dort werden auch Straftaten vorbereitet, Hassbotschaften fabriziert, zu Morden aufgerufen und manipuliert, was das Zeug hält. Das mag für einschlägige Kreise von Vorteil sein, viele Bürger besorgt das aber auch. No-Go-Areas darf es in einem Land nicht geben, welches das Primat des Rechts kennt.

[Alexyessin]

(19 Mar 2017, 23:41)

Wann hat Schulz denn zuletzt seine Medien kritisieren, z.B. ARD und ZDF für ihre absolut einseitige Stimmungsmache Pro-EU und Pro-"Flüchtlinge"?

Kannst du diese Anschuldigung auch nur halbwegs belegen?

[schelm]

(19 Mar 2017, 22:21)

Sondern? Ich möchte nicht oberflächlich klingen, aber er ist nun nicht so jung, dass sich vor allem Jüngere mit ihm identifizieren dürften.


Ich dachte eher an "Ficki ficki". Aber ist ja wumpe.

Wer mehr davon möchte, sollte Schulzi wählen.

[Alexyessin]

(20 Mar 2017, 09:21)

Wer mehr davon möchte, sollte Schulzi wählen.

Wie kommst du denn darauf? Meinst du wirklich ein Kanzler Schulz würde Männern erlauben Frauen anzutatschen? Wirklich? Auf welcher Rechtsgrundlage sollte das denn passieren?

[CaptainJack]

(20 Mar 2017, 09:02)

Kannst du diese Anschuldigung auch nur halbwegs belegen?

Ich möchte mal kurz für den wahrscheinlich verblüfften Edmund einspringen .... seit wann ist eine Frage eine Anschuldigung!?

[CaptainJack]

(20 Mar 2017, 10:22)

Wie kommst du denn darauf? Meinst du wirklich ein Kanzler Schulz würde Männern erlauben Frauen anzutatschen? Wirklich? Auf welcher Rechtsgrundlage sollte das denn passieren?

Stell dich nicht so an! Der User meint wahrscheinlich, mit Schulz kommen diese FickiFickis verstärkt ins Land!

[Alexyessin]

(20 Mar 2017, 10:24)

Ich möchte mal kurz für den wahrscheinlich verblüfften Edmund einspringen .... seit wann ist eine Frage eine Anschuldigung!?

Suggestivfragen. Hast du sicherlich schon gehört.

[Alexyessin]

(20 Mar 2017, 10:26)

Stell dich nicht so an! Der User meint wahrscheinlich, mit Schulz kommen diese FickiFickis verstärkt ins Land!

Wahrscheinlich warte ich auf den User und seine Antwort.

[relativ]

(19 Mar 2017, 23:18)

Die Wurzel der Demokratie besteht darin, daß Medien nicht kritisiert werden dürfen, wenn sie falsch und tendenziös berichten, Tatsachen verdrehen, Informationen unterschlagen und Propaganda für die Regierungspolitik (wie etwa im Fall der sogenannten "Flüchtlingspolitik") betreiben?

Deine Vts sind immer noch an den Haaren herbeigezogen und werden es wohl auch noch ziemlich lange bleiben, zumindest solange, wie wir unsere Demokratie gegen solche Typen wie dich verteidigen können.

Sehr interessantes Demokratieverständnis.

Wie, du hast doch gar keins.

Schulz bleibt mindestens bis Juni weiterhin eine reine Luftnummer und Phrasendreschmaschine ohne den leisesten, konkreten Inhalt.

Eigentlich gar nicht so dumm. Wer keine Inhalte hat, kann eben auch nicht inhaltlich attackiert werden.

Na wenigstens hast du kapiert, daß dies eine Wahlkampftaktik ist, oder? Welche Partei hat denn schon bestimmte konkrete Inhalte verlautbaren lassen, über die wir reden können?

[aleph]

(20 Mar 2017, 10:24)

Ich möchte mal kurz für den wahrscheinlich verblüfften Edmund einspringen .... seit wann ist eine Frage eine Anschuldigung!?

Eine Frage kann eine Unterstellung/Behauptung enthalten. Die ist hier die Behauptung, die ARD/ZDF hätten einseitig pro Flüchtlinge berichtet.

[schelm]

(20 Mar 2017, 10:22)

Wie kommst du denn darauf? Meinst du wirklich ein Kanzler Schulz würde Männern erlauben Frauen anzutatschen? Wirklich? Auf welcher Rechtsgrundlage sollte das denn passieren?

Abschottung ist das Ziel der Populisten, sie schreien es in den kalten Nachthimmel, nach dem sie die Fahnen ihrer Großväter aus dem Keller geholt haben. Aber nicht mit Schulz !

Was war jetzt nochmal deine Aussage ? Köln und alle Folgeübergriffe können gar nicht stattgefunden haben, weil es dafür keine Rechtsgrundlage gab ? Goldig.

[schelm]

(20 Mar 2017, 10:30)

Eine Frage kann eine Unterstellung/Behauptung enthalten. Die ist hier die Behauptung, die ARD/ZDF hätten einseitig pro Flüchtlinge berichtet.

Oh, das ist mittlerweile Allgemeinwissen und selbst von führenden Staatsrechtlern bestätigt worden. Alles kleine Freissler, stimmts ?

[Der General]

(19 Mar 2017, 15:38)

EILMELDUNG 15:31 UHR
SPD wählt Schulz mit 100 Prozent zum Parteichef
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... parteichef

(rotierende Konservative in 3, 2, 1 ...)

Haben die denn endlich auch "Martin Martin" gerufen ?

Seine Rede mit vielen Versprechungen, erinnerte an die Zeit des EU Parlament Präsidenten, wobei er nicht eines eingehalten hat !

Wer Hoch fliegt, fällt sehr tief.

[CaptainJack]

(20 Mar 2017, 10:30)

Eine Frage kann eine Unterstellung/Behauptung enthalten. Die ist hier die Behauptung, die ARD/ZDF hätten einseitig pro Flüchtlinge berichtet.

Und wo ist denn da das Problem? Ich bin Zeitzeuge .. das haben die ja wirklich! Aber das dürfte doch wohl kein Geheimnis sein!?
Wobei ich das nicht als besonders schlimm angersehen habe. Es war erst einmal wichtiger für Ruhe zu sorgen ... für etwas, was man zu diesem Zeitpunkt nur schwer hätte aufhalten können. Die Büchse der Pandora war halt geöffnet.

[Alexyessin]

(20 Mar 2017, 10:47)

Oh, das ist mittlerweile Allgemeinwissen und selbst von führenden Staatsrechtlern bestätigt worden. Alles kleine Freissler, stimmts ?

Welche führenden Staatsrechtler hätten die als Frage getarnte Anschuldigung denn bestätigt?

[Alexyessin]

(20 Mar 2017, 12:52)

Und wo ist denn da das Problem? Ich bin Zeitzeuge .. das haben die ja wirklich

Wirklich? Dann mal her mit den Belegen. Sollte dir als "Zeitzeuge" nicht so schwer fallen, oder?

[CaptainJack]

(20 Mar 2017, 12:00)

Haben die denn endlich auch "Martin Martin" gerufen ?

Seine Rede mit vielen Versprechungen, erinnerte an die Zeit des EU Parlament Präsidenten, wobei er nicht eines eingehalten hat !

Wer Hoch fliegt, fällt sehr tief.

Wie man inzwischen weiß, sind seine Reden (und damit alle Phrasen) fast immer gleich. Das heißt, er muss aufpassen, dass er bis September nicht sein Pulver gänzlich verschossen hat. Ich ertappe mich jetzt schon dabei, dass mir diese genormten Sätze und Phrasen (bis jetzt ohne den Hinweis, wie er das alles machen will) zum Hals raushängen! ... und ich habe bis jetzt nur 4 Reden von ihm gehört und gesehen.
Auch sein Pathos in der Stimme wird mit der Zeit too much!

Wirklich? Dann mal her mit den Belegen. Sollte dir als "Zeitzeuge" nicht so schwer fallen, oder?

Du kannst doch jederzeit in alten Artikeln, vielleicht auch in Mediatheken nachschauen. Da wirst du evtl. Berichte finden, wo sie die paar Frauen mit Kindern gezeigt haben, aber kaum die Masse an jungen allein reisenden Männern! ... um nur ein Beispiel zu nennen!

[Alexyessin]

(20 Mar 2017, 13:04)

Du kannst doch jederzeit in alten Artikeln, vielleicht auch in Mediatheken nachschauen. Da wirst du evtl. Berichte finden, wo sie die paar Frauen mit Kindern gezeigt haben, aber kaum die Masse an jungen allein reisenden Männern! ... um nur ein Beispiel zu nennen!

Na dann, her mit den Belegen.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 22:20)

Im Video lässt sich Dr. Goebbels an verschiedenen Stellen über die Rolle der Medien aus, wie er es versteht:

[youtube][/youtube]

Und Dr. Goebbels war ein Nazi, ein Feind der Demokratie, Schande der Geschichte.

Kanzlerkandidat Schulz hat an die Weimarer Zeit erinnert und praktisch zur Verteidigung der Demokratie aufgerufen.

Das Wort Lügenpresse konnte ich von Dr. Goebbels allerdings nicht hören.

(19 Mar 2017, 22:20)

Ein Extremist, der das System beseitigen will, kann kein Demokrat sein, da das System ja demokratisch ist. Ob er da nun Kommunist, Monarchist, Faschist oder Religionsfanatiker ist, das sind die Feinde der Demokratie, die Schande der Freiheit. Konservatismus oder Heimatliebe ist etwas anderes, so lange es eben nicht den Keim des Fanatismus in sich birgt.

Trotzdem war der Kaiser nicht rechtsextremistisch.

[Patriot]

(19 Mar 2017, 22:33)

Warum sollte Merkel bei jungen Wählern denn unbeliebter sein als bei Leuten, die z.B. 40 bis 60 sind?

Keine Ahnung, wen interessiert aber soziale Gerechtigkeit?

[Alexyessin]

(20 Mar 2017, 14:35)

Keine Ahnung, wen interessiert aber soziale Gerechtigkeit?

Das kannst du in deinem jugendlichen Leichtsinn halt nicht verstehen.