Kanzlerkandidat der SPD

[firlefanz11]

(16 May 2017, 12:39)
Weil es für mich eben asozial ist, auf Leuten persönlich herumzuhacken, welche die Möglichkeiten eines Systems ausnutzen, was so ziemlich jeder der Kritiker wohl auch tun würde, ...

Aber diese Kritiker präsentieren sich dann nicht als glühender Verfechter von sozialer Gerechtigkeit...

Willst du damit andeuten, daß CDU und FDP ect. nicht so eine Wählerklientel haben?

Doch aber eine andere als die SPD. Ausserdem wollen die auch die Wähler in allen Schichten ansprechen. Die SPD hingegen findet mit ihren linken Umverteilungsphantasien maximal noch bei den Wählern Gehör, die noch linker sind als die SPD Stammklientel, wobei die aus Frust eher nach ganz rechts abdriften. Dat reicht dann eben nicht um an die Macht zu kommen, und das ist gut so, meine Damen u. Herren...

[relativ]

(16 May 2017, 14:03)

Aber diese Kritiker präsentieren sich dann nicht als glühender Verfechter von sozialer Gerechtigkeit...

Du meinst der normale Michel nimmt diesbezüglich seine Möglichkeiten nicht wahr, weil er ein sozialer Mensch ist? Ne er nimmt sie natürlich wahr, eben weil der mnensch ein soziales Wesen ist und am Sozialsten verhält er sich in seinem persönlichen Umfeld. Also wenn nicht mehr vorliegt als als Bevorzugung seines persönlichen Umfeldes, dann kann man dies rügen und am Besten die Möglichkeiten abschaffen bzw. einschränken, aber mehr Fass muss nicht.

Doch aber eine andere als die SPD. Ausserdem wollen die auch die Wähler in allen Schichten ansprechen. Die SPD hingegen findet mit ihren linken Umverteilungsphantasien maximal noch bei den Wählern Gehör, die noch linker sind als die SPD Stammklientel, wobei die aus Frust eher nach ganz rechts abdriften. Dat reicht dann eben nicht um an die Macht zu kommen, und das ist gut so, meine Damen u. Herren...

Das ist Quatsch und als Beweis gilt immer noch eine hohe Zustimmung zur SPD Politik in der deutschen Bevölkerung gerade was soziale Kompetenz angeht wird ihr trotz Agenda immer noch wesentlich mehr zugetraut als der CDU, mit der ich sie jetzt mal vergleiche.
Das du ausgerechnet der SPD Umverteilungsphantasien von oben nach unten vorwirfst, wo diese durch die Agenda die größste je da gewesende Umverteilung von unten nach oben durchgeboxt hat, ist schon erstaunlich., vorallem weil gerade die SPD dafür abgestraft wurde, und Mutti davon direkt profitiert hat. Sie brauchte Quasi in ihrer ganzen Amtszeit nicht einmal besonders kämpfen, alles nur wegen Agenda und der guten wirtschaflichen Unternehmenslage in Deutschland.

[Yossarian]

Oh, die SPD wird konkret und stellt Regierungsprogramm vor.

Sie wollen straffällige Asylbewerber sofort abschieben.


Schräg, dabei sind sie doch schon in der Regierung, warum machen sie es jetzt nicht? Weil sich die CSU sträubt oder was?

[Senexx]

Die SPD wird doch nicht etwa "populistisch"?

[yogi61]

(16 May 2017, 17:50)

Die SPD wird doch nicht etwa "populistisch"?

Natürlich muss sie das werden, genau wie die Union. Der Wähler will das so.

[Senexx]

Aber das ist doch "bäh"!

[yogi61]

(16 May 2017, 17:52)

Aber das ist doch "bäh"!

Wahlkampf ist immer populistisch.

[CaptainJack]

Selbst, wenn die Afd bei der BTW unter 5% fällt, sollte man ihr einen Verdienstorden geben! .... nach der FDP jetzt die SPD, zuvor die CDU/CSU! .... fast alle wach gerüttelt!
Vielleicht versteht man jetzt, warum unterschiedliche Parteien so wichtig für die Demokratie sind.

[JJazzGold]

(16 May 2017, 17:59)

Selbst, wenn die Afd bei der BTW unter 5% fällt, sollte man ihr einen Verdienstorden geben! .... nach der FDP jetzt die SPD, zuvor die CDU/CSU! .... fast alle wach gerüttelt!
Vielleicht versteht man jetzt, warum unterschiedliche Parteien so wichtig für die Demokratie sind.

Sollte die AfD bei der BTW unter 5% fallen, mache ich eine Flasche Champagner auf und schicke ihr ein Prost.
Denn, da gebe ich ihnen recht, die AfD hat wachgerüttelt - den Widerstand des Wahlvolks gegen sich, quer durch alle parteilichen Präferenzen.

[Quatschki]

(16 May 2017, 17:34)

Oh, die SPD wird konkret und stellt Regierungsprogramm vor.

Sie wollen straffällige Asylbewerber sofort abschieben.


Schräg, dabei sind sie doch schon in der Regierung, warum machen sie es jetzt nicht? Weil sich die CSU sträubt oder was?

Die müßten halt bereit sein, Gesetze oder vielleicht sogar das Grundgesetz anzupassen, damit nicht beim nächstbesten Gericht eine Cancelung der Abschiebung erwirkt werden kann.
Daran wird sich messen lassen, wie ernst es Herr Schulz mit dieser Forderung meint.

[Alexyessin]

(16 May 2017, 21:34)

Die müßten halt bereit sein, Gesetze oder vielleicht sogar das Grundgesetz anzupassen, damit nicht beim nächstbesten Gericht eine Cancelung der Abschiebung erwirkt werden kann.
Daran wird sich messen lassen, wie ernst es Herr Schulz mit dieser Forderung meint.

Soso, das Grundgesetz so ändern, das es gegen sich selbst widerspricht? Ja, das macht Sinn, wirklich.................

[CaptainJack]

(16 May 2017, 21:36)

Soso, das Grundgesetz so ändern, das es gegen sich selbst widerspricht? Ja, das macht Sinn, wirklich.................

Na ja, das GG muss in Teilen tatsächlich dringend modernisiert werden. Früher fuhr man mit Pferdekutschen, heute mit Autos!

[Quatschki]

(16 May 2017, 21:36)

Soso, das Grundgesetz so ändern, das es gegen sich selbst widerspricht? Ja, das macht Sinn, wirklich.................

Die andere Möglichkeit wäre, dass Schulz ein Populist und Lügner ist, der eine Forderung in den Raum stellt, die er überhaupt nicht umzusetzen gedenkt.

Im übrigen existiert das Grundgesetz nicht um seiner selbst Willen
sondern das Deutsche Volk hat es sich selbst Kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt gegeben
Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,
usw.

Und wenn es kein "Deutsche Volk" mehr gibt, sondern nur noch eine "Bevölkerung von Leuten, die hier leben", dann wird das Grundgesetz des Deutschen Volkes automatisch obsolet!

[Positiv Denkender]

(16 May 2017, 13:37)

Aenderung bei Hartz4 und der Bezugsdauer ist wohl an Ihnen vorbeigegangen?

Er möchte das ändern richtig .Nur wie er das finanzieren will hat er verschwiegen .Finanzieren müssen es die Betragszahler.
Wenn Sozis und Linke von Sozialer Gerechtigkeit reden meinen sie nur verteilen .Die abschlagsfreie Rente mit 63 war nicht nur ein Rückschritt
sondern ungerecht gegen über den Jahrgängen 1942 -1948 . Letztendlich haben diese Option eh nur die AN genutzt denen 2 Beitragsjahre mehr
oder weniger eh am A vorbeigehen .Profitiert haben die Kreuzfahrtveranstalter von diese Regelung

[Senexx]

Jessas! Jetzt wir es ernst.

Schulz kündigt Zukunftsplan für Deutschland an.

Gott sei uns gnädig!

[Schnitter]

(16 May 2017, 21:58)
Und wenn es kein "Deutsche Volk" mehr gibt, sondern nur noch eine "Bevölkerung von Leuten, die hier leben", dann wird das Grundgesetz des Deutschen Volkes automatisch obsolet!

Welcher Verschwörungs-Reichsbürger-Aluhut-Guru hat dir den Satz geflüstert ?

[Schnitter]

(16 May 2017, 21:48)

Na ja, das GG muss in Teilen tatsächlich dringend modernisiert werden.

In welchem Artikel konkret ?

[Senexx]

(16 May 2017, 21:25)

Sollte die AfD bei der BTW unter 5% fallen, mache ich eine Flasche Champagner auf und schicke ihr ein Prost.

Die AfD wäre mir keinen Champagner wert. Ginge auch eine Flasche Oettinger?

[CaptainJack]

(17 May 2017, 00:06)

Die AfD wäre mir keinen Champagner wert. Ginge auch eine Flasche Oettinger?

Warum eigentlich? Wer richtig nachdenkt, wird erkennen, dass die Afd der politischen Landschaft einen unschätzbaren Dienst erwiesen hat.
Mal innehalten, tief durchatmen, das mainstream-Phrasen-Geplapper mal weglassen und dann mal eine halbe Stunde überlegen, was ohne die Afd geschehen wäre.
Ich habe das mal gemacht.

[schelm]

(16 May 2017, 21:25)

Sollte die AfD bei der BTW unter 5% fallen, mache ich eine Flasche Champagner auf und schicke ihr ein Prost.
Denn, da gebe ich ihnen recht, die AfD hat wachgerüttelt - den Widerstand des Wahlvolks gegen sich, quer durch alle parteilichen Präferenzen.

Viel mehr dürfte es so sein, hätten die Etablierten nicht mehr oder weniger ( je nach Partei ) sich bestimmten Forderungen der AfD angepasst und damit dem Wähler zumindest die Illusion einer Alternative zur Alternative gegeben, so würde sie mittlerweile sicher über 20% einfahren, vielleicht sogar noch weit mehr. Man muss nur einmal die Gründe für die Wahl der FDP in NRW durchdenken, die des Stimmenzuwachses für die CDU, die massiv Wahlkampf mit dem Thema innere Sicherheit machte, und alles addieren. ...

[Senexx]

(17 May 2017, 00:32)

Warum eigentlich! Wer richtig nachdenkt, wird erkennen, dass die Afd der politischen Landschaft einen unschätzbaren Dienst erwiesen hat.
Mal innehalten, tief durchatmen, das mainstream-Phrasen-Geplapper mal weglassen und dann mal eine halbe Stunde überlegen, was ohne die Afd geschehen wäre.
Ich habe das mal gemacht.

Und zu welchen Ergebnissen sind Sie gekommen?

[CaptainJack]

(17 May 2017, 00:36)

Und zu welchen Ergebnissen sind Sie gekommen?

Dass gewisse Parteien endlich den A.... hoch gekriegt haben und sowohl theoretisch als auch teilweise praktisch auch an die eigene Bevölkerung denken. Ich darf mir gar nicht ausmalen, was ansonsten ungebremst und unwidersprochen, still und heimlich passiert wäre.
Das Thema in ausführlich ist aber für einen Beitrag nach Mitternacht zu komplex.

[JJazzGold]

(17 May 2017, 00:32)

Viel mehr dürfte es so sein, hätten die Etablierten nicht mehr oder weniger ( je nach Partei ) sich bestimmten Forderungen der AfD angepasst und damit dem Wähler zumindest die Illusion einer Alternative zur Alternative gegeben, so würde sie mittlerweile sicher über 20% einfahren, vielleicht sogar noch weit mehr. Man muss nur einmal die Gründe für die Wahl der FDP in NRW durchdenken, die des Stimmenzuwachses für die CDU, die massiv Wahlkampf mit dem Thema innere Sicherheit machte, und alles addieren. ...

Mir ist keine AFD Forderung bekannt, der die derzeitige Regierung nachgegeben hätte. Und auch die FDP hätte ohne AfD Existenz gut abgeschnitten, mit ihren Themen Bildung und Infrastruktur.

[Alexyessin]

(16 May 2017, 21:48)

Na ja, das GG muss in Teilen tatsächlich dringend modernisiert werden. Früher fuhr man mit Pferdekutschen, heute mit Autos!

Welche Teile sollen denn so dringend moderniesiert werden?

[Alexyessin]

(17 May 2017, 00:32)

Viel mehr dürfte es so sein, hätten die Etablierten nicht mehr oder weniger ( je nach Partei ) sich bestimmten Forderungen der AfD angepasst und damit dem Wähler zumindest die Illusion einer Alternative zur Alternative gegeben, so würde sie mittlerweile sicher über 20% einfahren, vielleicht sogar noch weit mehr. Man muss nur einmal die Gründe für die Wahl der FDP in NRW durchdenken, die des Stimmenzuwachses für die CDU, die massiv Wahlkampf mit dem Thema innere Sicherheit machte, und alles addieren. ...

Innere Sicherheit war schon seit jeher ein Thema der CDU, also nix mit "angepasst". Und das mit der FDP, das bist du nach wie vor schuldig. Meinst du, das du im dritten Thread diese steile These unbemerkt durchbekommst?

[schelm]

(17 May 2017, 08:33)

Innere Sicherheit war schon seit jeher ein Thema der CDU, also nix mit "angepasst". Und das mit der FDP, das bist du nach wie vor schuldig. Meinst du, das du im dritten Thread diese steile These unbemerkt durchbekommst?

Die CDU hat einen speziell auf die Verschlechterung der inneren Sicherheit seit 2015 in NRW angepassten Wahlkampf geführt, der schon realsatirische Züge trug, da sie als Regierungspartei im Bund die direkte Verantwortung dafür trägt, durch das Zulassen einen unkontrollierten Massenzuwanderung.

Die programmatischen Intentionen dazu zweier Parteien ( AfD und FDP ) habe ich hinlänglich verglichen. Das ist doch nicht mein Problem, wenn du nicht in der Lage bist die inaltlichen Gemeinsamkeiten durch einen Vergleich der Aussagen zu verstehen.

[Alexyessin]

(17 May 2017, 09:50)

Die CDU hat einen speziell auf die Verschlechterung der inneren Sicherheit seit 2015 in NRW angepassten Wahlkampf geführt, der schon realsatirische Züge trug, da sie als Regierungspartei im Bund die direkte Verantwortung dafür trägt, durch das Zulassen einen unkontrollierten Massenzuwanderung.

Erstens gab es kein Zulassen unkontrollierter Massenzuwanderung und zweitens ist die Innere Sicherheit immer noch ein Thema das hochranging auf Länderebene stattfindet - und da war die CDU? Richtig nicht an der Regierung.

(17 May 2017, 09:50)
Die programmatischen Intentionen dazu zweier Parteien ( AfD und FDP ) habe ich hinlänglich verglichen. Das ist doch nicht mein Problem, wenn du nicht in der Lage bist die inaltlichen Gemeinsamkeiten durch einen Vergleich der Aussagen zu verstehen.

Verglichen aber nicht bewiesen. Du hast deine Intention vorangestellt - übrigens typisches Denken wie es früher in der DDR gelehrt wurde, der ganze Marxismus baute darauf auf - und hast von dort an runter definiert. Nur leider ist das falsch rum arbeiten. Ergo hast du deine Aussage immer noch nicht belegt.

[Yossarian]

(17 May 2017, 10:12)

Erstens gab es kein Zulassen unkontrollierter Massenzuwanderung

Beleg bitte. Ich kann mich nämlich irrerweise daran erinnern dass Personen ohne Kontrolle in Deutschland einreisten und Asyl beantragen durften.
So rund eine Millionen.

[Alexyessin]

(17 May 2017, 10:16)

Beleg bitte. Ich kann mich nämlich irrerweise daran erinnern dass Personen ohne Kontrolle in Deutschland einreisten und Asyl beantragen durften.

Asyl ist keine Zuwanderung sondern Asyl.

[Yossarian]

(17 May 2017, 10:16)

Asyl ist keine Zuwanderung sondern Asyl.

Beleg für diese schräge Aussage bitte. Natürlich ist Asly eine Form der Zuwanderung.

[Alexyessin]

(17 May 2017, 10:18)

Beleg für diese schräge Aussage bitte. Natürlich ist Asly eine Form der Zuwanderung.

Unter der Bezeichnung Asyl (lateinisch asylum aus griechisch ἄσυλον zu ἄσυλος ‚unberaubt‘, ‚sicher‘, zusammengesetzt aus dem ἀ-privativum und σῦλον ‚Raub‘) versteht man

einen Zufluchtsort, eine Unterkunft, ein Obdach, eine Freistatt bzw. Freistätte oder eine Notschlafstelle (Nachtasyl);
den Schutz vor Gefahr und Verfolgung
die temporäre Aufnahme der Verfolgten

https://de.wikipedia.org/wiki/Asyl

Wo steht da was von Zuwanderung?

[Yossarian]

(17 May 2017, 10:28)

https://de.wikipedia.org/wiki/Asyl

Wo steht da was von Zuwanderung?

Im "Zuwanderungsgesetz" zum Beispiel
https://de.wikipedia.org/wiki/Zuwanderungsgesetz

Durch Artikel 3 bis 12 des Zuwanderungsgesetzes wurden unter anderem folgende Gesetze geändert:

Asylverfahrensgesetz, mit Wirkung vom 24. Oktober 2015 in Asylgesetz umbenannt
Staatsangehörigkeitsgesetz
Bundesvertriebenengesetz
Asylbewerberleistungsgesetz

Mit diesen Änderungen sollen die Durchführung des Asylverfahrens gestrafft und beschleunigt sowie dem Missbrauch des Asylverfahrens entgegengewirkt werden.

Blamabel

[CaptainJack]

(17 May 2017, 08:04)

Mir ist keine AFD Forderung bekannt, der die derzeitige Regierung nachgegeben hätte. Und auch die FDP hätte ohne AfD Existenz gut abgeschnitten, mit ihren Themen Bildung und Infrastruktur.

Lindner 3%, Bildung und Infrastruktur 3%. Reingekommen wäre sie auf jeden Fall!

[Alexyessin]

(17 May 2017, 10:32)

Im "Zuwanderungsgesetz" zum Beispiel
https://de.wikipedia.org/wiki/Zuwanderungsgesetz




Blamabel

Ja, Blamabel aus einer Umschreibung für Gesetzestexte den Begriff Zuwanderung für Asyl zu basteln. Naja, ist ja nix unbekanntes, dieses Alternativfaktische.

[CaptainJack]

(17 May 2017, 10:16)

Asyl ist keine Zuwanderung sondern Asyl.

Eben! Das ist ja das Problem! So langsam kommst du auch drauf!

[Alexyessin]

(17 May 2017, 10:39)

Eben! Das ist ja das Problem! So langsam kommst du auch drauf!

Das Problem ist, das Menschen wie du aus solchen Geschichten erst die Angst entwickeln. Asyl ist richtig und wichtig. Aber das willst du nie verstehen.

[CaptainJack]

(17 May 2017, 10:55)

Das Problem ist, das Menschen wie du aus solchen Geschichten erst die Angst entwickeln. Asyl ist richtig und wichtig. Aber das willst du nie verstehen.

Ich gebe dir doch Recht .. Asyl ist richtig und wichtig! Gegen die ca. mit 2% vorkommenden Fälle hat doch kein Mensch etwas einzuwenden.

[relativ]

(17 May 2017, 08:04)

Mir ist keine AFD Forderung bekannt, der die derzeitige Regierung nachgegeben hätte. Und auch die FDP hätte ohne AfD Existenz gut abgeschnitten, mit ihren Themen Bildung und Infrastruktur.

Sorry, aber Bildung und infrastruktur hatten alle Parteien auf ihrer Agenda und dies nicht erst seit diesem Wahlkampf.
Die FDP hat in NRW schon immer ne Menge Stammwählerschaft und dazu kam diesmal noch, daß sie sich als Bundespolitisch unbefleckte Alternative zu den anderen Parteien, für die unendschlossenen, quasi Anbot. Darum m.M. das gute Wahlergebnis. Lindner mag mit seinen forschen Auftritten nocht ein paar Pünktchen dazugeholt haben, aber das nur das Wahlprogramm diesen Erfolg möglich machte , daß kann man wohl komplett ausschließen, denn wenn man sich dies mal anschaut hat sich im Kern nix zu den Wahlprogrammen der letzten Wahlen getan. Gleiche Zielrichtungen wobei die Sicherheitsthemen ect. so ziemlich sicher die Konsensthemen der FDP, bei den Sondierungsgesprächen, seien werden, damit sie ihre Klientel bezogene Wirtschaftspolitik durchdrücken kann. In fast allen Koalitionen mit der FDP an die ich mich erinnere ist dies so, oder so ähnlich immer abgelaufen.

[Alexyessin]

(17 May 2017, 11:07)

Ich gebe dir doch Recht .. Asyl ist richtig und wichtig! Gegen die ca. mit 2% vorkommenden Fälle hat doch kein Mensch etwas einzuwenden.

Ist es dir möglich, diese angeblichen nur 2 % zu belegen? Ansonsten müsste ich fast wieder davon ausgehen, das du entweder ohne Prüfung von irgendjemand etwas übernommen hast oder alternativfaktisch rumeierst.

[CaptainJack]

(17 May 2017, 11:19)

Ist es dir möglich, diese angeblichen nur 2 % zu belegen? Ansonsten müsste ich fast wieder davon ausgehen, das du entweder ohne Prüfung von irgendjemand etwas übernommen hast oder alternativfaktisch rumeierst.

Frag unseren Innenminister!

[relativ]

(17 May 2017, 11:31)

Frag unseren Innenminister!

Von int. Verträgen die sich Deutschland verpflichtet hat , hälst du wohl auch nix, oder?

[JJazzGold]

(17 May 2017, 10:37)

Lindner 3%, Bildung und Infrastruktur 3%. Reingekommen wäre sie auf jeden Fall!

Das ist einer der gravierenden Unterschiede zwischen FDP und AfD.
Mit der FDP fühlt sich der Bürger sicher, mit der AfD in jedem Aspekt unsicher.

[Alexyessin]

(17 May 2017, 11:31)

Frag unseren Innenminister!

Okay, mal wieder kein Beleg.

[JJazzGold]

(17 May 2017, 11:18)

Sorry, aber Bildung und infrastruktur hatten alle Parteien auf ihrer Agenda und dies nicht erst seit diesem Wahlkampf.
Die FDP hat in NRW schon immer ne Menge Stammwählerschaft und dazu kam diesmal noch, daß sie sich als Bundespolitisch unbefleckte Alternative zu den anderen Parteien, für die unendschlossenen, quasi Anbot. Darum m.M. das gute Wahlergebnis. Lindner mag mit seinen forschen Auftritten nocht ein paar Pünktchen dazugeholt haben, aber das nur das Wahlprogramm diesen Erfolg möglich machte , daß kann man wohl komplett ausschließen, denn wenn man sich dies mal anschaut hat sich im Kern nix zu den Wahlprogrammen der letzten Wahlen getan. Gleiche Zielrichtungen wobei die Sicherheitsthemen ect. so ziemlich sicher die Konsensthemen der FDP, bei den Sondierungsgesprächen, seien werden, damit sie ihre Klientel bezogene Wirtschaftspolitik durchdrücken kann. In fast allen Koalitionen mit der FDP an die ich mich erinnere ist dies so, oder so ähnlich immer abgelaufen.

Nachdem das Thema Bildung unter dem grünen Koalitionspartner der SPD zum Schleudertrauma verkommen ist, hatte zwangsläufig auch die CDU das Thema Bildung auf der Agenda, nur hat die FDP das bessere Konzept. Letztendlich, das ist nicht zu verleugnen, hat die FDP einen beachtlichen Anteil ehemaliger SPD Wähler abbekommen. Inwieweit diese anteilig der FDP eine bessere Umsetzung bei den Themen Bildung und Infrastruktur zutrauen, oder einfach nur die SPD abstrafen wollten, kann ich nicht beurteilen und dazu habe ich bisher keine veröffentlichten Zahlen gesehen, werde ich wohl auch nicht mehr.

Nachdem Lindner beim Koalitionspoker NRW ein exzellentes Blatt auf der Hand hat, ziehe ich es vor, das Ergebnis der Verhandlungen abzuwarten, statt wild zu spekulieren.

[CaptainJack]

(17 May 2017, 11:36)

Das ist einer der gravierenden Unterschiede zwischen FDP und AfD.
Mit der FDP fühlt sich der Bürger sicher, mit der AfD in jedem Aspekt unsicher.

Deshalb wähle ich ja die FDP! Die FDP ist eben die derzeit verträglichere Afd!
Nichtsdestotrotz bin ich der Afd aus geschilderten Gründen dankbar. Jetzt werde ich überprüfen, was die FDP (inzwischen auch die CDU) in der Praxis leistet. Sollte es wieder eskalieren, gebe ich der Afd ein Potential von ca. 30%. Dann nämlich hätte der Bürger die Faxen dicke und würde merken, dass er hinters Licht geführt wurde.
Im Übrigen, wieso sollte ich mich mit der Afd unsicher fühlen? das ist doch wohl ein Witz!

[JJazzGold]

(17 May 2017, 12:05)

Deshalb wähle ich ja die FDP! Die FDP ist eben die derzeit verträglichere Afd!
Nichtsdestotrotz bin ich der Afd aus geschilderten Gründen dankbar. Jetzt werde ich überprüfen, was die FDP (inzwischen auch die CDU) in der Praxis leistet. Sollte es wieder eskalieren, gebe ich der Afd ein Potential von ca. 30%. Dann nämlich hätte der Bürger die Faxen dicke und würde merken, dass er hinters Licht geführt wurde.
Im Übrigen, wieso sollte ich mich mit der Afd unsicher fühlen? das ist doch wohl ein Witz!

Die FDP ist keine „verträglichere AfD“, sondern nicht nur in allen gesellschaftlichen Aspekten das genaue Gegenteil einer AfD.
Sollte ein intellektuell unterversorgter Nur-Protest-Wähler in Anbetracht der zunehmend rechtsextremen und antisemitischen Ausrichtung der AfD einem dumpfen Instinkt folgend FDP wählen, sagt das nichts über die FDP aus, aber viel über die AfD und deren (ggfls ex) Wählerklientel.

[pikant]

(17 May 2017, 12:05)
Die FDP ist eben die derzeit verträglichere Afd!

die FDP ist eine staatstragende Partei und die AfD ist im Kern rechtsextrem und rassistisch.

FDP und AfD sind wie Feuer und Wasser!
die AfD legt den Brand und FDP loescht.

[jorikke]

(17 May 2017, 11:46)

Nachdem das Thema Bildung unter dem grünen Koalitionspartner der SPD zum Schleudertrauma verkommen ist, hatte zwangsläufig auch die CDU das Thema Bildung auf der Agenda, nur hat die FDP das bessere Konzept. Letztendlich, das ist nicht zu verleugnen, hat die FDP einen beachtlichen Anteil ehemaliger SPD Wähler abbekommen. Inwieweit diese anteilig der FDP eine bessere Umsetzung bei den Themen Bildung und Infrastruktur zutrauen, oder einfach nur die SPD abstrafen wollten, kann ich nicht beurteilen und dazu habe ich bisher keine veröffentlichten Zahlen gesehen, werde ich wohl auch nicht mehr.

Nachdem Lindner beim Koalitionspoker NRW ein exzellentes Blatt auf der Hand hat, ziehe ich es vor, das Ergebnis der Verhandlungen abzuwarten, statt wild zu spekulieren.

Belastbare Zahlen gibt es über die Wählerwanderungen.
Daraus kann man Rückschlüsse ziehen.
Es waren die Fehler der SPD, meinethalben auch nur die gefühlten Fehler.
Wären es die besseren Angebote der Anderen, man müsste ja - oh Graus - auch zugeben, dass der Zulauf von der SPD zur AfD wegen des größeren politischen Sachverstandes erfolgt ist.
Nein, nein, es ist wie immer Wahlen gewinnt man durch die Fehler der Anderen.
Das Fatale daran, wer nichts macht, macht auch keine Fehler.

[relativ]

(17 May 2017, 11:46)

Nachdem das Thema Bildung unter dem grünen Koalitionspartner der SPD zum Schleudertrauma verkommen ist, hatte zwangsläufig auch die CDU das Thema Bildung auf der Agenda, nur hat die FDP das bessere Konzept. Letztendlich, das ist nicht zu verleugnen, hat die FDP einen beachtlichen Anteil ehemaliger SPD Wähler abbekommen. Inwieweit diese anteilig der FDP eine bessere Umsetzung bei den Themen Bildung und Infrastruktur zutrauen, oder einfach nur die SPD abstrafen wollten, kann ich nicht beurteilen und dazu habe ich bisher keine veröffentlichten Zahlen gesehen, werde ich wohl auch nicht mehr.

Nachdem Lindner beim Koalitionspoker NRW ein exzellentes Blatt auf der Hand hat, ziehe ich es vor, das Ergebnis der Verhandlungen abzuwarten, statt wild zu spekulieren.

Evtl. kannst beim Thema Bildung mal konkreter werden.
Z.B. Inklusion, in welchem Bundesland läuft es denn dort Rund.
Wie sieht es im Vergleich bei den infrastruktur aus in Verhältnis zu den Mitteln, Sparhaushalten und Bildungsquerschnitt der Bevölkerung aus?
Ganz klar war dies eine Abstrafung der Politik in NRW. Die Bürger waren mit den vielen Baustellen und ungelösten Problemen unzufrieden und für diese Wechselwähler spielt es überhaupt keine Rolle, welche Gründe es dafür gab, oder ob die aktuelle Landesregierung da gar nix, der nur wenig für konnte.
Der Wahlkampf ging ja auch nur ausschließlich darum , was nicht vollbracht wurde, bzw. wo es noch arge Probleme gab, daß haben die Oppositionsparteien schon ordentlich hingebogen und die Regierungsparteien hatten darauf keine vernüftige Strategie bzw. haben sich sogar Teils vorführen lassen von dieser Sprechblasenkritik.
Jetzt werden wieder alte/ neue Gäule aus dem Keller geholt, denn es ist ja nicht davon auszugehen, daß NRW z.B. aufeinmal viel mehr Geld zur Verfügung hat, oder die Planungen plötzlich, wie von Geisterhand, schneller gehen.

Ich gehe noch Wetten ein, welchen Teil seiner Wahlagenda die FDP bei den Gesprächen fallen lassen wird. Laschet hat die Richtung ja schon vorgegeben, der FDP wird es Recht sein.

[JJazzGold]

(17 May 2017, 12:37)

Belastbare Zahlen gibt es über die Wählerwanderungen.
Daraus kann man Rückschlüsse ziehen.
Es waren die Fehler der SPD, meinethalben auch nur die gefühlten Fehler.
Wären es die besseren Angebote der Anderen, man müsste ja - oh Graus - auch zugeben, dass der Zulauf von der SPD zur AfD wegen des größeren politischen Sachverstandes erfolgt ist.
Nein, nein, es ist wie immer Wahlen gewinnt man durch die Fehler der Anderen.
Das Fatale daran, wer nichts macht, macht auch keine Fehler.

Dein Rückschluß wird durch Bayern und die CSU widerlegt. Die macht was, macht auch Fehler und wird trotzdem nicht abgewählt. Inwieweit sie Wähler an die AfD verliert und mit welcher dubiosen AfD Begründung sehen wir 2018.

Sicher wird die AfD anteilig auch wegen ihres Konzepts gewählt, von Denjenigen, die gesellschaftlich das Rad noch bis weit vor 1933 zurückdrehen wollen. Weshalb sollte dabei kein Anteil “früher war alles besser“ ex SPD Wähler sein? Mehr als diesen Punkt und “Hilfe Flüchtlingstsunami-Merkel muss weg“ vermarktet die AfD nicht aus ihrem zusammengeschusterten Programm.