Ein Bündnis:
https://de.wikipedia.org/wiki/Harzburger_FrontDas Bündnis zwischen NSDAP, DNVP, Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten, Reichslandbund und dem Alldeutschen Verband (...)
Moderator: Moderatoren Forum 2
Ein Bündnis:
https://de.wikipedia.org/wiki/Harzburger_FrontDas Bündnis zwischen NSDAP, DNVP, Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten, Reichslandbund und dem Alldeutschen Verband (...)
Googlen kann ich auch!
Also in den frühen 80ern des letzten Jahrhunderts galt das in der gymnasialen Oberstufe in Bayern als Grundwissen.
Viele Zitate waren direkt aus dem Koran.JFK hat geschrieben:(07 Apr 2018, 17:33)
Der Spinner zitiert Radikal Islamitische Hetze irgendwelcher unbedeutenden Faschisten (...wir werden den Westen erobern Blabla...), praktisch sein Pendanten, und tut so als wären wir im Krieg.
Meinst du das Zitat von Erdogan?JFK hat geschrieben:(07 Apr 2018, 17:33)
Der Spinner zitiert Radikal Islamitische Hetze irgendwelcher unbedeutenden Faschisten (...wir werden den Westen erobern Blabla...),
Das macht er immer so, er lässt nur kleine muslimische Mädchen zu wort kommen, um sie dann bloß zu stellen, von gestandenen Männern hat er wohl Angst.watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2018, 07:05)
Viele Zitate waren direkt aus dem Koran.
Wobei da fand ich es auch interessant was eine muslimische Gegendemonstrantin gesagt hat:
"Das ist eine falsche Übersetzung. Man kann den Koran nur auf arabisch lesen"
Dann nach einigen Diskussionen über verschiedene Übersetzungen:
"der Koran ist so so kompliziert, den kann man als Mensch nicht verstehen."
Das Argument fand ich als aufgeklärter Mensch richtig erschreckend. Gerade z.b. Im Vergleich zu der wirklich abgefahrenen Quantenphysik oder der allgemeinen Relativitätstheorie ist der Koran doch eher einfach gestrickt.
Aber ich kenne diese Denkweise aus dem Katholizismus (Katechismus nicht direkt Bibel)
Ist zwar off Topic, aber die Türkei war seit seiner Gründung weder richtig Laizistisch, noch Islamisch.watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2018, 08:24)
Meinst du das Zitat von Erdogan?
So unbedeutend ist der halt leider nicht. Und was in Afrin gerade abgeht ist schon krass. Es werden auch jezidische Heiligtümer geschändet. So agiert halt eine islamische Türkei..
Da war mir die weltoffene und laizistische Türkei Atatürks und danach deutlich lieber.
Wieder off Topic, auserdem kann ich mir kaum vorstellen das ältere Türkische Männer gegen Pegida demonstrieren und dann auch noch in Dialog treten, dein mär ist nicht sehr wasserdicht, bitte gib dir etwas mehr Mühe.
Darauf angesprochen hat ein älterer (recht sympathischer) türkischer Gegendemonstrant gesagt:
"Der Islam war schon lange vor Atatürk in der Türkei und wird es auch noch ewig bleiben"
Moderate können also nachvollziehen, warum angst vor Radikalen angebracht ist, alles klar.
Der hat aber auch einen wichtigen Satz gesagt:
"Man muss den Koran natürlich interpretieren und darf ihn nicht wörtlich nehmen".
Das ist für mich essentiell für eine mit der Aufklärung kompatible Variante des Islams.
Generell muss ich sagen, dass ich die besseren Gespräche meist mit moderaten islamischen Mitbürgern hatte, denn die haben die Sorgen tatsächlich verstanden und die Diskussion nicht auf "pegida sind böse Nazis" reduziert.
Die nicht islamischen Gegendemonstranten hatten meist keine Ahnung vom Islam, sondern hatten einfach Angst vor einem vierten Reich und den bösen 200 Nazis in der Mitte.
Den Vergleich würde ich so nicht ziehen, denn Stürzenberger ist Demokrat und Aufklärer.JFK hat geschrieben:(09 Apr 2018, 09:10)
Ich sprach von Pendant zu Stürzenberger, und du kommst mit Erdogan
Das hast du falsch verstanden. Ich habe mich mit der Frau an der Absperrung direkt unterhalten.JFK hat geschrieben:(09 Apr 2018, 08:59)
Das macht er immer so, er lässt nur kleine muslimische Mädchen zu wort kommen, um sie dann bloß zu stellen, von gestandenen Männern hat er wohl Angst.
Da gebe ich dir Recht. Das muss es als historisches Buch ja auch nicht.JFK hat geschrieben:(09 Apr 2018, 08:59)Du kannst den Koran auch nicht mit einer von Wissenschaftlern penibel ausgearbeiteten Theorie vergleichen, der Koran ist voller widersprüche.
Unterstellst du mir, dass ich Lüge?JFK hat geschrieben:(09 Apr 2018, 09:10)
Wieder off Topic, auserdem kann ich mir kaum vorstellen das ältere Türkische Männer gegen Pegida demonstrieren und dann auch noch in Dialog treten, dein mär ist nicht sehr wasserdicht, bitte gib dir etwas mehr Mühe.
Ich glaube nur nicht alles, was im Internet steht, und jemand der den Rechtskräftig verurteilten Volksverhetzer Stürtzenberger als Demokrat und Aufklärer bezeichnet schon mal sowieso nichtwatisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2018, 18:58)
Unterstellst du mir, dass ich Lüge?
Du kennst mich nicht, darum OK. Sonst bliebe mir jetzt für diese plumpe (und strafrechtlich an übler Verleumdung kratzende) Aussage nur noch Verachtung für dich.
Wo ist denn ein Stürzenberger undemokratisch gesinnt?JFK hat geschrieben:(09 Apr 2018, 19:28)
Ich glaube nur nicht alles, was im Internet steht, und jemand der den Rechtskräftig verurteilten Volksverhetzer Stürtzenberger als Demokrat und Aufklärer bezeichnet schon mal sowieso nicht
Du reitest dich ziemlich tief in die Scheisse Kamarad, die Liste ist Lang.watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2018, 19:34)
Wo ist denn ein Stürzenberger undemokratisch gesinnt?
Meinst du das Urteil in dem er ......
Strafverfahren
Im September 2011 zeigte Michael Stürzenberger auf einer Kundgebung ein Plakat mit einem Foto des NS-Funktionärs Heinrich Himmlers. Neben dem Bild Himmlers war ein angebliches Zitat von diesem („Der Islam ist unserer Weltanschauung sehr ähnlich“) abgedruckt. Gegen Stürzenberger wurde daraufhin ein Strafbefehl wegen Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen erlassen. Nachdem er gegen diesen Rechtsmittel eingelegt hatte, wurde er am 13. Mai 2013 vom Amtsgericht München[52] sowie am 29. Oktober 2014 vom Landgericht München I freigesprochen. Am 7. Mai 2015 hob das Oberlandesgericht München das Urteil der Vorinstanz auf und verwies die Sache zur erneuten Verhandlung an eine andere Strafkammer des Landgerichts.[53]
Im Juli 2013 wurde Stürzenberger wegen Beleidigunggegenüber einem Polizisten zu einer Geldstrafe in Höhe von 800 Euro verurteilt.[54]
Im Dezember 2013 wurde gegen Stürzenberger ein Strafbefehl erlassen, da er bei Kundgebungen insgesamt acht Mal seine Redezeit überschritten und damit gegen Versammlungsauflagen verstoßen haben soll. Stürzenberger legte hiergegen Einspruchein.[55]
Anfang Oktober 2014 wurde er durch das Amtsgericht München wegen Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen zu einer Geldstrafe von 2.500 Euro verurteilt. Anlass war ein Artikel von Stürzenberger auf PI-News, in dem er den Islam als „Krebsgeschwür“ bezeichnet hatte.[56] Am 14. Februar 2017 sprach das Landgerichts München I [57]ihn in einer Berufungsverhandlung frei. Am 6. Oktober 2017 bestätigte das OLG München dieses Urteil und verwarf damit eine Revision der Staatsanwaltschaft.[58]
Weil Stürzenberger im Frühjahr 2015 bei einer Pegida-Kundgebung in Graz geäußert hatte, dass jeder Moslem ein potentieller Terrorist sei, verurteilte ihn das Straflandesgericht Graz im November 2015 wegen Verhetzung und Herabwürdigung religiöser Lehren zu einer bedingten Freiheitsstrafe von vier Monaten sowie zu einer Geldstrafe von 960 Euro.[59]
Im August 2017 wurde Stürzenberger vom Amtsgericht München wegen Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen und Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen zu einer Bewährungsstrafe von sechs Monaten verurteilt. Stürzenberger hatte nach Überzeugung des Gerichts in sozialen Netzwerken den Islam als faschistische Ideologie bezeichnet und dazu ein Foto veröffentlicht, das einen Mann mit Hakenkreuzarmbinde zeigt.[60]Am 8. Dezember sprach das Landgericht München I Stürzenberger von beiden Vorwürfen frei.[61]
Stürzenberger wurde am 8. Dezember 2017 vom Amtsgericht Duisburg wegen Volksverhetzung zu einer Geldstrafe von 2.400 Euro verurteilt. Er hatte demnach bei einer Pegida-Veranstaltung im Jahre 2015 unter anderem von einer „Invasion“ aus dem islamischen Raum gesprochen.[62]
Dir ist auch, wenn auch später in deinem Leben, ein Grundgesetz geschenkt worden. Dort wird dir leicht erklärt, wie das ist mit unserer Demokratie. Trau dich, das Buch hat noch niemand gebissen.Quatschki hat geschrieben:(09 Apr 2018, 20:18)
Aber wo ist er denn nun undemokratische gesinnt?
Dass er den Islam als faschistische Ideologie betracht, ist bekannt. Und dass eine totalitäre Ideologie auch dann eine solche bleibt, wenn als "Führer" ein Gott herhalten muß, das muß man frei diskutieren können dürfen. Gerade das macht ja Demokratie aus!
Die Verfassung ist ein Regelwerk für den Staat, aber keine Definition dafür, was demokratisch ist oder nicht.Alexyessin hat geschrieben:(09 Apr 2018, 20:22)
Dir ist auch, wenn auch später in deinem Leben, ein Grundgesetz geschenkt worden. Dort wird dir leicht erklärt, wie das ist mit unserer Demokratie. Trau dich, das Buch hat noch niemand gebissen.
Es ist das Regelwerk für unsere Demokratie. Ich weiß, das ihr das in der Schule nicht beigebracht bekommen habt, aber wenn du meinst, das eine Religionsdebatte nichts mit Demokratiefeindlichkeit zu tun hat, dann lege ich dir dieses Buch nochmal nahe. Lies es mal, und wenn es das erste Mal überhaupt ist.Quatschki hat geschrieben:(09 Apr 2018, 20:46)
Die Verfassung ist ein Regelwerk für den Staat, aber keine Definition dafür, was demokratisch ist oder nicht.
Ok wofür wurde er letztlich verurteilt?JFK hat geschrieben:(09 Apr 2018, 19:52)
Du reitest dich ziemlich tief in die Scheisse Kamarad, die Liste ist Lang.
1949 hatten die Kirchen eher keinen großen Einfluss auf den Staat.Quatschki hat geschrieben:(09 Apr 2018, 20:46)
Die Verfassung ist ein Regelwerk für den Staat, aber keine Definition dafür, was demokratisch ist oder nicht.
Und Religionen, die die bedingungslose Unterwerfung unter eine Transzendenz fordern, können per se nie demokratisch sein. Somit war die Religionsfreiheit, die das Grundgesetz gewährt, ein Kompromiß für den Ausgleich mit den damals noch mächtigen christlichen Kirchen, aber nichts, das in irgendeiner Weise Bedingung ist, damit ein Staat sich demokratisch nennen darf.
Ich mag an Stürzenberger nicht, dass er eine frühmittelalterliche Religion, den Islam, mit einer antiken Religion, dem Christentum, bekämpfen will.
Ich sehe im Grundgesetz keine Stelle in der eine Religionsdebatte untersagt wird.Alexyessin hat geschrieben:(09 Apr 2018, 20:48)
aber wenn du meinst, das eine Religionsdebatte nichts mit Demokratiefeindlichkeit zu tun hat, dann lege ich dir dieses Buch nochmal nahe.
Artikel 4watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2018, 22:29)
Ich sehe im Grundgesetz keine Stelle in der eine Religionsdebatte untersagt wird.
Im Gegenteil ich sehe Artikel 5 welcher eigentlich die Meinungsfreiheit verbrieft.
Wie oft denn noch? "kollidierendes Verfassungsrecht". WIR (Deutschland, der Staat, die Regierung ...) haben letztlich die Steuerung in der Hand! Wo kämen wir sonst evtl. hin?
Allerdings kann auch die Religionsfreiheit durch kollidierendes Verfassungsrecht begrenzt werden.
Gesetz ist Gesetz, ist ja kein Kasparletheater, so eine Politische Veranstaltung.watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2018, 22:16)
Ok wofür wurde er letztlich verurteilt?
Einmal hat er eine willkürlich als Rahmenbedingung gesetzte Redezeit auf seiner eigenen Veranstaltung öfters überschritten.
Ich finde es mehr als merkwürdig, dass die Stadt München einfach so die öffentliche Redezeit von Privatpersonen willkürlich auf 10 Minuten Häppchen reduziert!
Mir ist auch nicht ganz klar, wie diese Beschränkung überhaupt mit Artikel 5 GG vereinbar ist..
Ich empfinde es als ein Skandalurteil!
Mir reicht es wenn die Legislative den Tatbestand Feststellt.
Wenn er einen Polizisten beleidigt hat ist das nicht in Ordnung und er hat die Strafe 2013 dann dafür verdient. Da würde mich aber der Hintergrund interessieren, wie es dazu kam.
ja klar, unbedingt alles verschärft und überspitzt, ist ja eine reine Hetzt Veranstaltung.
Das Urteil in Duisburg kann ich auch nicht verstehen. Die massenhafte unkontrollierte Einwanderung kann man in verschärfter Darstellungsweise durchaus auch überspitzt als Invasion bezeichnen. Da bin ich auf die zweite Instanz gespannt.
Der Typ ist so widerlich, der Hetzt da einfach nur rum, dann rufen irgendwelche Labilen Moslems irgendwas weil sie sich nicht da drüber stehen können, und er begegnet ihnen dann mit Fragen wie
Das in Graz.. wenn ein Muslim den Koran und vor allem die Mordaufrufe im Koran wörtlich nimmt, macht ihn das zum potentiellen Mörder/Terroristen. Das sehe ich auch so.
Ich denke übrigens jeder Mensch ist ein potentieller Mörder/Terrorist unter geeigneten Umständen.
Feministinnen dürfen auch z.b. postulieren, dass jeder man ein potentieller Vergewaltiger ist.
Also ein komisches Urteil aus meiner Sicht.
Zweite Instanz hat aber Gschmäckle, kannst du natürlich ignorieren wenn er es dir so angetan hat, allem in allem ist er Enfant terrible der Rechten Szene Südens, wer so einem Hinterher fackelt läuft und an seinen Lippen hängt, und einfach nur bedauernswert.
Zusammenfasst was hat er schlimmes getan?
- Willkürliche Redezeiten überzogen.
- Den Islam scharf kritisiert.
- unkontrollierte Masseneinwanderung als Invasion beschrieben
- Polizist beleidigt
Die anderen Sachen wurden in zweiter Instanz entkräftet.
Ich finde den letzten Punkt den schlimmsten.
Wie viele Leute hat er verletzt? Verletzt wurde er selbst ja schon bei öffentlichen Auftritten.
Kann schon einmal kein Aufklärer sein, Scharlatan und Hetzer trifft es besser.Im September 2011 zeigte Michael Stürzenberger auf einer Kundgebung ein Plakat mit einem Foto des NS-Funktionärs Heinrich Himmlers. Neben dem Bild Himmlers war ein angebliches Zitat von diesem („Der Islam ist unserer Weltanschauung sehr ähnlich“)
Inwiefern stört Religionskritik (Artikel 5) die Ausübung der Religion (Artikel 4)?Alexyessin hat geschrieben:(09 Apr 2018, 22:30)
Artikel 4
Das einzig Positive Nebeneffekt das ein Schtürzenberger mit seiner "Islamkritik" leistet, ist höchstens die Förderung des Atheismus und damit eingehende Liberalität, aber denoch darf diese Spirale niemals losgetreten werden, die Grundrechte von Minderheiten einzuschränken, weil am Ende steht sonnst vielleicht doch das Freitagsgebet zu Debatte, dann haben wir zustände wie in xinjiang, und die Chinesen sollten wir uns in Menschenrechtsfragen wirklich nicht zum Vorbild nehmen.watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2018, 23:48)
Inwiefern stört Religionskritik (Artikel 5) die Ausübung der Religion (Artikel 4)?
Ich kann doch den Koran und Islam kritisieren (Artikel 5) und gleichzeitig werden Muslimen dadurch nicht am Freitagsgebet gehindert (Artikel 4).
Ich sehe den Konflikt nicht, den du hier zu erkennen scheinst?
Da wir aber gerade dabei sind: Ist die Todesstrafe für Apostasie in der Scharia mit Artikel 4 vereinbar?
Du kannst es kritisieren, du kannst auch für die Abschaffung von Religionen sein. Was die Demokratiegefährlichkeit von Seiten der Pegida ausmacht ist hier eine ganze Religion abschaffen zu wollen. Und das ist nicht mehr vollständig als Aussage durch Art. 5 geschützt. Ist aber auch bekannt.watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2018, 23:48)
Inwiefern stört Religionskritik (Artikel 5) die Ausübung der Religion (Artikel 4)?
Ich kann doch den Koran und Islam kritisieren (Artikel 5) und gleichzeitig werden Muslimen dadurch nicht am Freitagsgebet gehindert (Artikel 4).
Dann bitte nochmal die Frage, die ich dir schon so oft gestellt habe:CaptainJack hat geschrieben:(09 Apr 2018, 22:49)
Wie oft denn noch? "kollidierendes Verfassungsrecht". WIR (Deutschland, der Staat, die Regierung ...) haben letztlich die Steuerung in der Hand! Wo kämen wir sonst evtl. hin?
https://www.juraforum.de/lexikon/religionsfreiheit
Das ist natürlich Unsinn.Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 07:56)
Was die Demokratiegefährlichkeit von Seiten der Pegida ausmacht ist hier eine ganze Religion abschaffen zu wollen.
Was genau möchtest du belegt haben? Wurde nicht Frau Fensterling sogar deswegen verurteilt?
Ist mir nicht bekannt. War auch nicht die Rede und das Thema davon, aber es ist da ... um Überbordungen und Auswüchse verhindern zu können.Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 07:57)
Dann bitte nochmal die Frage, die ich dir schon so oft gestellt habe:
Bitte zeige mir doch juristische Abhandlungen, Verfahren oder Kommentare für die Anwendung des kollidieren Verfassungsrecht auf den Bezug des Islam als GANZES.
Na also, bleibt wieder das typische Scheinargument von dir.
Sie wurde verurteilt weil sie eine Religion abschaffen will?Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 08:45)
Was genau möchtest du belegt haben? Wurde nicht Frau Fensterling sogar deswegen verurteilt?
Ich will von dir belegt haben, wo pegida die Abschaffung einer Religion will/fordert (deine unsinnige Behauptung).Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 08:45)
Was genau möchtest du belegt haben?
Sie wurde wegen Volksverhetzung unter anderem wegen ihren Äußerungen zum Islam verurteilt.watisdatdenn? hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:33)
Sie wurde verurteilt weil sie eine Religion abschaffen will?
https://www.welt.de/politik/deutschland ... -Haft.htmlFesterling hatte unter anderem bei Pegida mit Blick auf Flüchtlinge von „muslimischen Wurfmaschinen“ und einem „Geburten-Dschihad“ gesprochen. Anfang 2017 soll sie in Bezug auf Migranten getwittert haben: „Schießen! Draufhalten, was sonst?“
Du meinst die Verurteilung wegen Volksverhetzungen bei Frau Festerling und Herrn Bachmann kommen aus dem Ärmel geschüttelt? Wirklich?watisdatdenn? hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:35)
Ich will von dir belegt haben, wo pegida die Abschaffung einer Religion will/fordert (deine unsinnige Behauptung).
Das sagte ich nicht.Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:47)
Du meinst die Verurteilung wegen Volksverhetzungen bei Frau Festerling und Herrn Bachmann kommen aus dem Ärmel geschüttelt? Wirklich?
Deswegen ja "gegen die Islamisierung ( Die nicht existiert )" Sowas aber auch...watisdatdenn? hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:55)
Das sagte ich nicht.
Ich bin auf deine konkrete Aussage eingegangen, dass pegida eine Religion abschaffen will.
Ich habe nie etwas derartiges gehört/gelesen, darum hätte ich zu dieser Aussage gerne eine Quellenangabe.
Ich halte die Aussage bis dahin für Unsinn.
Gegen die Islamisierung zu sein, ist gegen die Ausbreitung des Islams zu sein.Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:15)
Deswegen ja "gegen die Islamisierung ( Die nicht existiert )" Sowas aber auch...
Das ist aber das, was Pegida möchte. Der Islam solle in Deutschland nicht stattfinden. Salopp gesagt "abgeschafft werden".watisdatdenn? hat geschrieben:(12 Apr 2018, 23:56)
Gegen die Islamisierung zu sein, ist gegen die Ausbreitung des Islams zu sein.
Das ist etwas völlig anderes als den Islam (oder andere Religion) als ganzes abschaffen zu wollen, so wie du es absurder Weise pegida unterstellt hast.
Na ja, ich habe jetzt mal nachgeschaut, was die eigentlich wollen.Alexyessin hat geschrieben:(13 Apr 2018, 08:01)
Das ist aber das, was Pegida möchte. Der Islam solle in Deutschland nicht stattfinden. Salopp gesagt "abgeschafft werden".
Das wirkt schon ein bisschen differenzierter, nicht wahr!?Schutz, Erhalt und respektvoller Umgang mit unserer Kultur und Sprache. Stopp dem politischen oder religiösen Fanatismus, Radikalismus, der Islamisierung, der Genderisierung und der Frühsexualisierung. Erhalt der sexuellen Selbstbestimmung.
Schaffung und strikte Umsetzung eines Zuwanderungsgesetzes nach demographischen, wirtschaftlichen und kulturellen Gesichtspunkten. Qualitative Zuwanderung (anstatt momentan gängiger quantitativer Masseneinwanderung) nach schweizerischem oder kanadischem Vorbild.
Dezentrale Unterbringung von Kriegsflüchtlingen und politisch oder religiös Verfolgten, entsprechend der kommunalen Möglichkeiten und der Sozialprognose des Asylbewerbers. Verkürzung der Bearbeitungszeiten von Asylanträgen nach holländischem Vorbild und sofortige Abschiebung von abgelehnten Asylbewerbern. Aufnahme eines Rechtes auf und der Pflicht zur Integration ins Grundgesetz.
Ich auch, wir haben ein GG und Märchenbücher les ich eh ungern.CaptainJack hat geschrieben:(14 Apr 2018, 12:01)
Und jetzt verrate ich dir ein Geheimnis: Ich kann ganz gut ohne Scharia leben. Auch den Koran betrachte ich nicht als meine Lieblingslektüre.
Schon wieder Übereinstimmung! Was ist nur los?Alexyessin hat geschrieben:(14 Apr 2018, 12:03)
Ich auch, wir haben ein GG und Märchenbücher les ich eh ungern.
Der Unterschied zwischen dir und mir ist, das ich dafür keine Rechtsextreme Straßengruppe mit Parteianschluß benötige.
Was du willst spielt überhaupt keine Rolle. Eine Gesellschaft in Deutschland, in Europa und auch nicht in der Welt hat nach deiner Pfeife zu tanzen. Ob christliche, jüdisches oder moslemische Rechtsvorstellungen sind eine Entwicklung vor über 1500 Jahren und da haben deine Vorfahren noch in einer armseligen Hütten gewohnt und in den Wald geschissen. Auch im Christlichen steht etwas von Steinigungen usw. und hebt sich damit nicht besonders vom Islam ab. Die Härte damaliger Gesetze und Richtlinien hing auch damals damit zusammen, es waren fast alles Analphabeten und Vorschriften und Gesetze konnte man damals nicht verstehen, weil auch nicht lesen. Wurde beispielsweise Baumbestand knapp, hätte es damals kaum etwas gebracht Baumschutzverordnungen zu machen, mit verschiedenste Richtlinien wie etwa Obstbäume, Nadelbäume usw.! Deshalb standen halt auf Baumfällen in bestimmten Gebieten Totesstrafe, was jeder verstanden hat.CaptainJack hat geschrieben:(14 Apr 2018, 12:01)
Na ja, ich habe jetzt mal nachgeschaut, was die eigentlich wollen.
Hier ein paar Auszüge
Das wirkt schon ein bisschen differenzierter, nicht wahr!?
Und jetzt verrate ich dir ein Geheimnis: Ich kann ganz gut ohne Scharia leben. Auch den Koran betrachte ich nicht als meine Lieblingslektüre.
Das sind stinknormale "Ausländer raus" Geister.CaptainJack hat geschrieben:(14 Apr 2018, 12:01)
Na ja, ich habe jetzt mal nachgeschaut, was die eigentlich wollen.
Hier ein paar Auszüge
Das wirkt schon ein bisschen differenzierter, nicht wahr!?
Und jetzt verrate ich dir ein Geheimnis: Ich kann ganz gut ohne Scharia leben. Auch den Koran betrachte ich nicht als meine Lieblingslektüre.
Ein Blick auf die Pegida Facebook Seite reicht aus um festzustellen welches rechtsextreme Gesindel sich da tummelt.
Selbst da sind wir uns inzwischen ähnlich ... ich sehe auch nicht alles so tierisch ernst und bin auch immer für einen Spaß zu haben.Alexyessin hat geschrieben:(14 Apr 2018, 12:09)
Der Unterschied zwischen dir und mir ist, das ich dafür keine Rechtsextreme Straßengruppe mit Parteianschluß benötige.
Nein, wenn man deren Punkte so liest, geht das in Ordnung. Man muss die Scharia nicht akzeptieren und den Koran nicht zur Lieblingslektüre machen .. zumal in Deutschland. Alles gut!
Das hat ja auch keiner verlangt, und genau das ist ja der entlarvende Punkt.CaptainJack hat geschrieben:(14 Apr 2018, 17:47)
Nein, wenn man deren Punkte so liest, geht das in Ordnung. Man muss die Scharia nicht akzeptieren und den Koran nicht zur Lieblingslektüre machen .. zumal in Deutschland. Alles gut!
Jeden Tag kommt eine anderer Schwachsinns Spam von dir, wenn bitte sollen deine Selbstdarstellung interessieren? Strangthema beachten, das ist ja echt nicht mehr feierlich.CaptainJack hat geschrieben:(14 Apr 2018, 16:54)
Selbst da sind wir uns inzwischen ähnlich ... ich sehe auch nicht alles so tierisch ernst und bin auch immer für einen Spaß zu haben.