Moderator: Moderatoren Forum 2
Die hier: https://www.merkur.de/politik/bundesbeh ... 88975.htmlAlexyessin hat geschrieben:(17 Apr 2018, 09:25)
Der Rechtsdrift ist zwar schon vor 2016 gewesen, aber die neueren Ergebnisse - unter anderen die offizielle Zusammenarbeit mit der Pegida hatte der Innenminister 2016 natürlich noch nicht auf dem Kompass. Welche Unterlassungserkläung?
Diese Unterlassungerklärung sagt aus, daß in Stellenanzeigen für Bundesbehörden kein Zeichen der AfD (hier, ihr Twitteraccount) mehr eingefügt werden darf.CaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 09:37)
Die hier: https://www.merkur.de/politik/bundesbeh ... 88975.html
Das ist zumindest ein Signal.
Das hat mit der Bezeichnung des ganzen Vereins als rechtsextrem eher nichts zu tun.Das Bundeskriminalamt (BKA) darf in einer Stellenanzeige für Mitarbeiter im Bereich Rechtsextremismus keine Abbildung des AfD-Twitter-Accounts mehr zeigen. Wie der Kölner Anwalt Ralf Höcker am Donnerstag mitteilte, hat das BKA diese Woche eine entsprechende Unterlassungserklärung unterzeichnet.
Ist denn die Urteilsbegründung verfügbar? Die Medien berichten mal wieder sehr einseitig, voreingenommen und unvollständig.Alexyessin hat geschrieben:(17 Apr 2018, 08:19)
https://www.huffingtonpost.de/entry/afd ... a07e9ce220
Na da schau her.
Ich empfehle hier Dieter Nuhr.zollagent hat geschrieben:(17 Apr 2018, 09:57)
Diese Unterlassungerklärung sagt aus, daß in Stellenanzeigen für Bundesbehörden kein Zeichen der AfD (hier, ihr Twitteraccount) mehr eingefügt werden darf.
Das hat mit der Bezeichnung des ganzen Vereins als rechtsextrem eher nichts zu tun.
Hier werden mal wieder Märchen erzählt, die 1001 nacht als Werk von Amateuren kennzeichnen.
Das hatten wir doch gerade mit polibo. Ist das ein Grundsatzurteil oder nur ein Einzelurteil?CaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 09:37)
Die hier: https://www.merkur.de/politik/bundesbeh ... 88975.html
Das ist zumindest ein Signal.
Ich sehe das als Grundsatzurteil an ... zumindest für Behörden. Seither hörte man da ja nur noch "rechtspopulistisch". Privat kann man es noch riskieren.Alexyessin hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:09)
Das hatten wir doch gerade mit polibo. Ist das ein Grundsatzurteil oder nur ein Einzelurteil?
Es sollte in einem freien Land eine Selbstverständlichkeit sein seine Meinung äussern zu dürfen. Deshalb würde ich das nicht als Risiko bezeichnen.
Riskiert wird gar nichts.CaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:22)
Ich sehe das als Grundsatzurteil an ... zumindest für Behörden. Seither hörte man da ja nur noch "rechtspopulistisch". Privat kann man es noch riskieren.
Für die Behörden schon. Aber egal, jeder darf erkennen, was er will.Alexyessin hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:26)
Riskiert wird gar nichts.
Ich kann darin kein Grundsatzurteil erkennen.
Hast du ein Problem mit ausgewogener Berichterstattung?Hyde hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:42)
Die österreichischen Brüder der AfD, die FPÖ, sind seit einigen Monaten an der Regierung und beginnen nun mit dem Abbau der Pressefreiheit:
https://www.google.de/amp/m.oe24.at/oes ... 091790/amp
Man kann nur hoffen, dass die AfD nie an die Macht kommt, denn ansonsten sind auch bei uns die Errungenschaften des Abendlandes gefährdet.
Und das ist nicht belegt.
In Deutschland wird auch mehr negativ als positiv über den Holocaust berichtet. Hier haben wir also nach deiner Argumentation auch keine „ausgewogene Berichterstattung“.
Dieses Problem hat ja eher die FPÖ.
Hyde hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:48)
In Deutschland wird auch mehr negativ als positiv über den Holocaust berichtet. Hier haben wir also nach deiner Argumentation auch keine „ausgewogene Berichterstattung“.
Ein einseitige Berichterstattung ist nicht ausgewogen.
Was hat denn der Staatsfunk mit Meinungsfreiheit zu tun? Ist doch klar, dass hier alle möglichen Leute Einfluss nehmen, in Österreich wie in Deutschland.Hyde hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:42)
Die österreichischen Brüder der AfD, die FPÖ, sind seit einigen Monaten an der Regierung und beginnen nun mit dem Abbau der Pressefreiheit:
https://www.google.de/amp/m.oe24.at/oes ... 091790/amp
Man kann nur hoffen, dass die AfD nie an die Macht kommt, denn ansonsten sind auch bei uns die Errungenschaften des Abendlandes gefährdet.
Die nur im Sinne der FPÖ vorliegt. Merkst was?
Der ist auch nicht deiner Ansicht.
Welcher Staatsfunk? Immer noch nicht gelernt, das das nicht zutrifft? Wurde gerade dir hier schon des öfteren erklärt. Aber Julian versucht es halt nach ein paar Monaten wieder mit dieser Schummelgeschichte.Julian hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:52)
Was hat denn der Staatsfunk mit Meinungsfreiheit zu tun?
Glaubst du, dass die FPÖ möchte, dass ausschliesslich in ihrem Sinne Medienarbeit betrieben wird? Das bezweifle ich. Ich denke, dass ausgewogen auch ausgewogen bedeuten soll.
"ausgewogen" ist für unsere Neu- und Altrechten einfach nur ein Synonym dafür, ihren Unfug immer mit in einen Artikel zu setzen. Die Presse sollte richtig berichten. Und in Bezug auf die blau-braunen Schlümpfe berichtet sie in aller Regel richtig.Polibu hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:50)
Sehr kruder Vergleich. Was gibt es denn am Holocaust Positives zu erwähnen?
In anderen Fällen ist die Lage allerdings gar nicht so klar und dennoch wird oft einseitig berichtet. Die Presse ist nicht unantastbar oder unfehlbar. Die Aufforderung ausgewogen zu berichten ist angemessen.
Es wird ausgewogen berichtet nur nicht im Sinne der FPÖ. Damit hat ja die AfD auch immer Probleme.Polibu hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:07)
Glaubst du, dass die FPÖ möchte, dass ausschliesslich in ihrem Sinne Medienarbeit betrieben wird? Das bezweifle ich. Ich denke, dass ausgewogen auch ausgewogen bedeuten soll.
Es ist nicht dein Urteil entscheidend. Hitler, Goebbels, Himmler und Co haben sich bestimmt nicht als Verbrecher gegen die Menschlichkeit eingeschätzt. In diesem Bezug hat von euch auch noch keiner genau erklärt, wo die wesentlichen Unterschiede, zwischen einer AfD und Naziideologie liegen. Ist es nicht euere Aufgabe, falls es welche gäbe, dies Unterschiede herauszuarbeiten? Selbst Gewerkschaften machen dies, weil sich Rechtsradikale als soziale Trittbrettfahrer versuchten. https://www.igmetall.de/0165194_trittbr ... da92ac.pdfPolibu hat geschrieben:(17 Apr 2018, 08:28)
Das Urteil, dass Behörden diese Partei nicht rechtsextremistisch nennen dürfen, wurde nicht ausser Kraft gesetzt. Das besteht immer noch.
Hier geht es um die Meinungsfreiheit von Bürgern und die dürfen diese Partei nennen wie sie lustig sind.
Und schwer ist für mich gar nichts. Mich interessiert mein Urteil und nicht das Urteil anderer Leute.
Eine Berichterstattung, in der über Ungarn und Orban genauso viel positives wie negatives berichtet würde („ausgewogen“), wäre äußerst einseitig, weil es da nunmal so gut wie nichts positives gibt, außer vielleicht dass die Wirtschaft gut läuft.Polibu hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:50)
Sehr kruder Vergleich. Was gibt es denn am Holocaust Positives zu erwähnen?
In anderen Fällen ist die Lage allerdings gar nicht so klar und dennoch wird oft einseitig berichtet. Die Presse ist nicht unantastbar oder unfehlbar. Die Aufforderung ausgewogen zu berichten ist angemessen.
Warum glaubst du, kommt da nichts mehr von den Behörden?
Wer sitzt denn in den Rundfunkräten und gibt die politische Linie aus?Alexyessin hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:05)
Welcher Staatsfunk? Immer noch nicht gelernt, das das nicht zutrifft? Wurde gerade dir hier schon des öfteren erklärt. Aber Julian versucht es halt nach ein paar Monaten wieder mit dieser Schummelgeschichte.
Es geht nicht um 50/50. Es geht um die Beleuchtung anderer Sichtweisen und Argumente. Eine Berichterstattung ohne diese geheuchelte Moral wäre wesentlich besser.Hyde hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:11)
Eine Berichterstattung, in der über Ungarn und Orban genauso viel positives wie negatives berichtet würde („ausgewogen“), wäre äußerst einseitig, weil es da nunmal so gut wie nichts positives gibt, außer vielleicht dass die Wirtschaft gut läuft.
Auch die deutsche Berichterstattung zur Türkei und Erdogan ist nicht einseitig, sondern genau richtig, denn sie entspricht der Realität. Realitätsfremd wäre eine sogenannte „ausgewogene Berichterstattung“ über Erdogan, also dass er genauso viel Lob wie Kritik bekommt.
Das hat nichts mit Pressefreiheit zu tun. Man muss die Dinge schon so berichten, wie sie in der Realität sind, und nicht auf irgendeine fiktive 50/50 „Ausgewogenheit“ zwischen positiver & negativer Berichterstattung achten.
Wo steht das?CaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:11)
Warum glaubst du, kommt da nichts mehr von den Behörden?
Die Bundesrepublik Deutschland ist nunmal verantwortlicher Rechtsträger des BKAs, und sie hat sich mit strafbewehrter Unterlassungserklärung unterworfen. Keine(r), die/der irgendwie im Zusammenhang mit Bundesbehörden auftritt (von der BuKa bis zum Beamten/Angestellten) darf die AFD als rechtsextrem bezeichnen ... ansonsten freut sich die AFD ganz sakrisch und sieht nur noch Dollarzeichen.
Du erzählst wieder Märchen. Ich habe es dir aufgezeigt, was die Unterlassungserklärung enthält. Von dir kamen daraufhin infantile Frechheiten.CaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:11)
Warum glaubst du, kommt da nichts mehr von den Behörden?
Die Bundesrepublik Deutschland ist nunmal verantwortlicher Rechtsträger des BKAs, und sie hat sich mit strafbewehrter Unterlassungserklärung unterworfen. Keine(r), die/der irgendwie im Zusammenhang mit Bundesbehörden auftritt (von der BuKa bis zum Beamten/Angestellten) darf die AFD als rechtsextrem bezeichnen ... ansonsten freut sich die AFD ganz sakrisch und sieht nur noch Dollarzeichen.
zollagent hat geschrieben:
(17 Apr 2018, 09:57)
Diese Unterlassungerklärung sagt aus, daß in Stellenanzeigen für Bundesbehörden kein Zeichen der AfD (hier, ihr Twitteraccount) mehr eingefügt werden darf.
Das hat mit der Bezeichnung des ganzen Vereins als rechtsextrem eher nichts zu tun.
Hier werden mal wieder Märchen erzählt, die 1001 nacht als Werk von Amateuren kennzeichnen.
Immer noch kein Staatsfunk. Wurde dir hier schon mehrfach erklärt. Wenn du das nicht annehmen kannst...............nicht mein Problem.Julian hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:12)
Wer sitzt denn in den Rundfunkräten und gibt die politische Linie aus?
Wurde über die Flüchtlingskrise neutral oder im Sinne der Regierung berichtet?
Was passiert mit Journalisten, die die Einflussnahme beim Namen nennen und offen zugestehen, sie hätten Vorgaben?
Deine Behauptung, deine Nachweispflicht. Immer noch.CaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:40)
Trust me! Wenn du Zweifel hast, dann mach einfach mal eine Anfrage an die Bundesregierung. Wir können das nicht ewig so fortsetzen.
Hat für dich Politik nur ein einziges Feld und eine Partei ist nur desahlb gut, weil sie Flüchtlinge für den Untergang Deutschlands hält und nur sie alleine uns retten kann? Nimmt man einmal das Thema Ausländer weg, gibt es nicht mal das Schwarze unter den Fingernagel, worin die AfD besser sein soll und nicht mal ihr selbst fällt dazu etwas ein und ein Gauland erklärt vor Millionen Zuschauern, von Rentenpolitik haben wir keine Ahnung. Kannst du mir auch nur einen Investor nennen, der in einem Bundesland deshalb investieren würde, weil es dort einer AfD gelänge die Regierung zu übernehmen? Oder würde der Hase genau anders herum laufen, und es würde Investoren abschrecken? Auch im Bezug auf Arbeitnehmerpolitik spottet eine AfD jede Beschreibung und präsendiert einen unternehmer als Sprecher für Arbeiter? Es wäre so als wenn der Arbeitgeberverband einen Sozialisten zu ihren Sprecher machen würde.Polibu hat geschrieben:(17 Apr 2018, 10:02)
Meinetwegen kann man die AfD als rechtsextrem bezeichnen. Selbst, wenn der Verfassungsschutz das genauso sieht, das interessiert mich überhaupt nicht. Ich wähle die AfD beim nächsten Mal wieder, wenn die CDU nicht zur Besinnung kommt.
Mich interessiert im Übrigen auch nicht was das über mich aussagt @übliche Verdächtige.
Ich beurteile an Hand meiner Bewertungskritierien, ob die AfD rechtsextrem ist. Das überlasse ich niemanden, der meint alles rechts von der CDU wäre rechtsextrem.
Dir zuliebe direkt aus Bayern.Alexyessin hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:41)
Deine Behauptung, deine Nachweispflicht. Immer noch.
Ein RA würde völlig seine Reputation verlieren, wenn er das fälschlicherweise behauptet. .... und die Regierung und der Mainstream werden da keine große Werbung machen. Das dürfte klar sein.Rechtsanwalt Carsten Brennecke, der die Unterlassungserklärung erwirkt hatte, kommentiert die Konsequenzen aus der Unterlassungserklärung wie folgt: „Vertraglicher Unterlassungsschuldner ist die Bundesrepublik Deutschland. Weder die Kanzlerin, noch ihre Minister oder die Bundesbehörden dürfen die AfD als rechtsextrem benennen, egal ob in Stellenanzeigen oder anderswo. Die Bundesrepublik muss sicherstellen, dass alle Bundesbehörden hierüber offiziell informiert werden, damit es zu keinen weiteren Rechtsverletzungen kommt. Anderenfalls wird eine Vertragsstrafe fällig.“
Wo beleuchtet eine "Junge Freiheit oder Compakt" andere und damit verschiedene Sichtweisen? Kannst du uns überhaupt einen Artikel nennen? Aus dem Spiegel kenn ich dies, dass dort verschiedenen politische Ansätze analysiert werden und die jeweiligen Folgen gegenübergestellt.Polibu hat geschrieben:(17 Apr 2018, 11:15)
Es geht nicht um 50/50. Es geht um die Beleuchtung anderer Sichtweisen und Argumente. Eine Berichterstattung ohne diese geheuchelte Moral wäre wesentlich besser.
Fakten nebeneinanderstellen und Pro und Contra abwägen. Meinungsmache unterlassen und den Konsumenten seine eigene Meinung bilden lassen und nicht versuchen den Konsumenten zu manipulieren.
Da hast du dich verguckt, das war der RA. Macht nichts, hier nochmals:
Rechtsanwalt Carsten Brennecke, der die Unterlassungserklärung erwirkt hatte, kommentiert die Konsequenzen aus der Unterlassungserklärung wie folgt: „Vertraglicher Unterlassungsschuldner ist die Bundesrepublik Deutschland. Weder die Kanzlerin, noch ihre Minister oder die Bundesbehörden dürfen die AfD als rechtsextrem benennen, egal ob in Stellenanzeigen oder anderswo. Die Bundesrepublik muss sicherstellen, dass alle Bundesbehörden hierüber offiziell informiert werden, damit es zu keinen weiteren Rechtsverletzungen kommt. Anderenfalls wird eine Vertragsstrafe fällig.“
Ja, das kennen wir. Wo aber IST das Urteil so zu lesen. Interpretation gehört zum Beruf des RA.CaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 12:00)
Dir zuliebe direkt aus Bayern.
https://www.afdbayern.de/erfolg-fuer-af ... ezeichnen/
Ein RA würde völlig seine Reputation verlieren, wenn er das fälschlicherweise behauptet. .... und die Regierung und der Mainstream werden da keine große Werbung machen. Das dürfte klar sein.
Diese Diskussion ist für mich beendet.CaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 17:25)
Du vermischst Zeitfenster, die Jahre auseinander liegen miteinander. Seltsam?
Doch. Denn genau um die dreht es sich bei dieser wirren VTCaptainJack hat geschrieben:(17 Apr 2018, 17:31)
Lass bitte dein Geschwurbel. Es ging übrigens bei weitem nicht nur um Syrer und schon gar nicht um Leute, die kurz zuvor aus dem Krieg geflohen waren.
Auch, nicht nur.Alexyessin hat geschrieben:(17 Apr 2018, 17:46)
Doch. Denn genau um die dreht es sich bei dieser wirren VT
Cat with a whip hat geschrieben:(13 Apr 2018, 09:37)
Die rassistischen Latrinen-Eugeniker der AfD sind natürlich auch wieder wie ihre braunes Vorbild um die Gesundheit des deutschen Volkskörper besorgt. Jetzt haben sie aber mal einen Tabubruch-Klopfer vom Stapel gelassen, Räschpeckt! Das gibt wieder Schlagzeilen und Aufmerksamkeit.
http://www.fr.de/politik/behinderung-un ... -a-1485287
relativ hat geschrieben:(13 Apr 2018, 13:30)
Die Anfrage/ der Antrag ist so ziemlich das widerlichste was die AfD bisher geboten hat.
Woher stammen wohl die folgenden Zitate?Alexyessin hat geschrieben:(13 Apr 2018, 13:00)
Negativ. Rassistisch ist dieser Antrag. Dobrak schon gelesen?
Cousin und Cousine dürfen laut deutschem Gesetz heiraten. Für ihre Kinder fangen damit die Gesundheitsprobleme an.
[E]s gibt zahlreiche wissenschaftliche Studien, die belegen, dass Inzestkinder von Eltern, auch wenn diese selber keine Krankheit haben, mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit an schweren angeborenen Krankheiten leiden als Kinder von nicht verwandten Eltern.
So kam etwa eine britische Studie zu dem Schluss, dass 60 Prozent der Todesfälle und schweren Erkrankungen bei Kindern verhindert werden könnten, "wenn die Inzucht beendet würde".
Kinder aus Ehen unter Verwandten leiden häufiger unter Erbkrankheiten, Epilepsie, Schwerhörigkeit oder Muskelschwund. Das Risiko, an einer genetisch bedingten Stoffwechselstörung zu erkranken, ist größer, die Lebenserwartung niedrig.
Natürlich heiraten auch Deutsche untereinander, doch mehrheitlich seien es Migranten.
Am weitesten verbreitet sind Verwandtenehen im Nahen Osten, in Ländern, in denen der Islam praktiziert wird.
Warum die Tochter einem Fremden geben, wenn diese doch in der Familie bleiben kann? Tabu sind nicht die Beziehungen, tabu sind die daraus eventuell entstehenden Folgen. Ein Genetiker, der nicht namentlich genannt werden will, sagt zynisch: "Oman ist ein Paradies für uns Humangenetiker. Die heiraten dort alle untereinander, es gibt die verrücktesten Krankheiten".
Das Leben von Seyran beginnt in einem Dorf in der Türkei vor 40 Jahren. Dem Dasein, in das sie geboren wird, bringt sie vor allem Duldsamkeit entgegen. Sie beendet keine Schule, sie lernt nichts, mit 20 Jahren heiratet sie und folgt ihrem Gatten Askin nach Deutschland, sie landen in Herne. Im Laufe der Jahre bekommen sie drei Töchter und leben schon immer von Sozialleistungen.
Sich gegen den Vater aufzulehnen, dieser Gedanke sei Seyran nie gekommen. Der Vater, die männlichen Verwandten, der eigene Ehemann - sie haben das Sagen. So war es immer, so wird es immer sein, so bringt sie es ihrer Tochter Azize bei, die möglichst jung heiraten soll, und so wird es wohl auch geschehen. Denn die westliche Vorstellung von der freien Partnerwahl wird in ihren Kreisen geächtet.
Die Familie bewegt sich in einem Milieu, in dem sich Nachbarn morgens zum türkischen Mitfühlfernsehen verabreden, wo wenige arbeiten, nicht selten vom Staat leben, Menschen mit vielen Kindern und schlechten Perspektiven. Mit einem Wort: Parallelgesellschaft.
Natürlich sei es furchtbar, dass ihre Kinder nicht gesund seien. Aber schlimmer seien die Reaktionen der Familie gewesen, erzählt Seyran.
Was ist Kani Bozuk?
Nicht selten heißt es in patriarchalisch aufgebauten muslimischen Communities dann, die Frau sei an der Missbildung schuld. Sie habe "schlechtes Blut" - "kani bozuk". Zwar habe niemand so etwas zu Seyran gesagt, aber vor allem die männlichen Verwandten ihres Mannes hätten ihr Schuldgefühle vermittelt, sie hinter ihrem Rücken beschuldigt, während der Schwangerschaften geraucht und getrunken zu haben.
Die Duisburger Sozialwissenschaftlerin Yasemin Yadigaroglu engagiert sich seit Jahren gegen Verwandschaftsehen. Sie startete 2005 eine Postkartenaktion mit Slogans wie "Kinder wünsche ich mir, aber nicht von meiner Cousine" und "Heirat ja, aber nicht meine Cousine". Diese verteilte sie in Schulen und Moscheen, wo sie in Vorträgen auch über die gesundheitlichen Risiken einer Verwandtschaftsehe aufklärt.
Doch nicht überall ist sie willkommen, die Gemeinde der Merkez-Moschee in Duisburg werfe ihr "Nestbeschmutzung" vor und verwehre ihr den Zutritt in die Vereinsräume. Sie erhalte Drohungen, meist von religiösen Fundamentalisten. Aber auch von Kollegen deutscher Herkunft bekomme sie zu hören, sie würde Migranten stigmatisieren. Es ist ein politisch unkorrektes Thema, vor dem sich die Öffentlichkeit fürchtet. Zu rasch kann hier angeblicher Rassismus angeführt werden.
Die Zitate stammen nicht aus einer AfD-nahen Publikation, sondern aus einem Artikel der tageszeitung.Nicht umsonst heißt ein gängiges Sprichwort in der Türkei "Gute Mädchen heiraten Verwandte, schlechte Mädchen gibt man einem Fremden".
So what?Julian hat geschrieben:(27 Apr 2018, 19:47)
Die Zitate stammen nicht aus einer AfD-nahen Publikation, sondern aus einem Artikel der tageszeitung.
https://www.stern.de/politik/deutschlan ... 61354.htmlDie AfD hat einen Gesetzentwurf für die Änderung des Paragrafen zur Volksverhetzung vorgelegt. Die Partei sieht darin eine Diskriminierung und Schutzlos-Stellung der mehrheitlichen deutschen Bevölkerung, der auch den öffentlichen Frieden gefährden könne. Die AfD-Bundestagsfraktion schlug daher vor, im Paragrafen 130 eine Definition von "Teilen der Bevölkerung" vorzunehmen. Zweck sei es, auch die deutsche Bevölkerung als solche und ebenso den öffentlichen Frieden zu schützen, indem Volksverhetzungen gegen Deutsche ausdrücklich für strafbar erklärt werden.
Na Julian, was war hierJulian hat geschrieben:(27 Apr 2018, 19:47)
Woher stammen wohl die folgenden Zitate?
Die Zitate stammen nicht aus einer AfD-nahen Publikation, sondern aus einem Artikel der tageszeitung.
http://www.taz.de/!5111122/
.
dir nicht verständlich?Alexyessin hat geschrieben:(13 Apr 2018, 13:00)
Negativ. Rassistisch ist dieser Antrag. Dobrak schon gelesen?
https://blog.zeit.de/stoerungsmelder/20 ... -afd_26245„Friedensnobelpreis für Putin!“
Es ist eine Friedensdemo. Angeblich. Vor 73 Jahren, am 26. April 1945, schüttelten sich sowjetische und amerikanische Soldaten an der zerstörten Stadtbrücke von Torgau die Hände. Im Jahr 2018 schürt die AfD Hass auf die USA und bejubelt Russlands Präsident Wladimir Putin.
Als einer der ersten tritt André Poggenburg auf die Bühne, AfD-Abgeordneter im Magdeburger Landtag. „Das besonnene Verhalten von Syrien und Russland“ sei vorbildhaft, ruft er den wenigen Zuhörern zu. Und weiter: „Ich fordere den Friedensnobelpreis für Putin!“ Die Besucher applaudieren, die wenigen Polizisten blicken irritiert. Russland solle man unterstützen, fordert der gescheiterte Geschäftsmann.
Seine Partei schärft dieser Tage das Image, das in rechtskonservativen Kreisen derzeit bestens ankommt: als pro-russische Interessengruppe. Dabei ist ihr jedes Mittel recht. Putin und der syrische Machthaber Baschar al-Assad dienen als Vorbilder, die Nato als Feindbild. In der sächsischen Provinz wird dazu noch gegen Westdeutsche gehetzt und die DDR glorifiziert. Ihre Verbindungen zu extrem rechten Gruppen kann sie kaum verheimlichen.
