Moderator: Moderatoren Forum 2
und bei Rechtsradikalen wechselt man die Strassenseite nicht, aber bei Menschen, die wie Araber aussehen schon, denn da hat man Angst.think twice hat geschrieben:(20 Oct 2017, 15:17)
In seiner Welt gibt es ja auch keine gewalttätigen Nazis, aber dafür steht Deutschland seit 2015 wegen der Fluechtlinge vorm Kollaps.
Mag sein das im Bezug auf AfD, diese auch auf Folter setzt und damit endlich öffentlich feststellt, ihr geht das GG am Arsch vorbei! Nein nicht jeder Staat unter bestimmten Regierungen würde foltern, denn die aussagekraft von Gefolterten kann man auch in der Pfeife rauchen. Selbst du, würde man dich lange genug foltern, würdest bestätigen, an einem Sonnenbrand ist die grüne oder blaue Sonne schuld! Genauso wie angebliche Hexen zugegeben haben, trotz das sie wußten das sie danach verbrannt wurden, nach Folter auf dem Brocken mit dem Teufel geschlafen zu haben. Mit solchen Aussagen rettest du keine Stadt und schon gar kein Land! Im Gegenteil sogar, nimmt man Argentinien oder Chile, wo Diktaturen Opposition folterten und umbrachten, um reine freie Marktwirtschaft durchzusetzen ohne Widerstand, gingen unter!!!CaptainJack hat geschrieben:(20 Oct 2017, 13:28)
Wenn es um die Vernichtung seiner Stadt oder seines Landes ginge, würde mMn jede Regierung foltern.
Hat eigentlich die USA für dich jegliche Legitimation verloren?
Aber ich will jetzt über dieses bewusst angehängte Thema nicht mehr diskutieren. Es diente eh nur dazu, um zu diskreditieren.
Interessant. Du würdest also ggf. Millionen Menschen verrecken lassen, nur weil du so einem menschenverachtenden Drecksack kein Härchen krümmen wolltest?
Wir lassen das aber jetzt. Ich will dich nicht in Zwänge stürzen, aus denen du nicht mehr rauskommst.
Hättest du bitte auch einen Link zu dieser Studie? Vielen Dank.Tomaner hat geschrieben:(21 Oct 2017, 13:30)
Eine Studie hat jetzt herausgefunden, was man bisher auch schon so glaubte.
https://web.de/magazine/politik/afd-wae ... e-32590552Alexyessin hat geschrieben:(21 Oct 2017, 13:49)
Hättest du bitte auch einen Link zu dieser Studie? Vielen Dank.
Ist aber eigentlich bekannt. Schließlich hatten wir das schonmal. Alles ist Lüge was die Allgemeinheit sagt, so werden Urlaubsflieger zu Flüchflingsbringer oder gar benutzt um uns zu besprühen und wilde Barbaren feiern die erstührmung Deutschlands auf Bahnhöfen. Das solche Bilder schlicht gefaked sind ist dabei egal.Tomaner hat geschrieben:(21 Oct 2017, 13:30)
Eine Studie hat jetzt herausgefunden, was man bisher auch schon so glaubte. AfD und ihre Wähler geht es nicht um Fakten oder Wahrheit, sondern nur um die Bestädigung ihres kruden Weltbildes. Da wird jede erfundene Nachricht, jede Lüge und jegliche falsche Zahlen geglaubt, wenn sie nur das verkommene Weltbild der AfD bestädigt. Umgekehrt werden sauber recherchierte Nachrichten und Wahrheiten abgelehnt. Dies schließt auch den Kreis zur Ablehnung serösen Nachrichten wie bei den Öffentlich Rechtlichen. Wenn man also für sich selbst als AfDler nur Lügen und Falschnachrichten heranlassen will, die eben nur das eigene Weltbild bestädigen sollen, will man auch den Rest dazu zwingen möglichst nur die Nachrichten zu geben, die man selbst glaubt. Gute Recherchen sind dann auch für die AfD wie für dem Teufel das Weihwasser. Man will also ein Deutschland erschaffen, wo das Volk nur noch Nachrichten und Informationen erhält, die dem Hassbild und Hetzorgien der AfD entsprechen. Da "führen" Unternehmer Arbeitnehmer innerhalb der AidA und wissen alleine was Gut für Arbeiter ist. Da soll Umweltschutz auf dem Lügenaltar der AfD geopfert werden, weil es keinen Klimawandel gibt und das Volk strahlende Atomkraft und seinen Müll ausgesetzt werden, statt Windräder und Sonnenenergie! Dabei ist es der AfD vollkommen egal, ob die deutsche industrie untergeht, weil sie sich für die Zukunft nicht aufgestellt hat, wie bei Alternativen zu Verbrennungsmotoren. Globalisierung und Industrierevolution 4.0 glaubt man durch Einmauern und Selbstisolation entgegnen zu können. Dabei, jeder der sich mit Industrierevolution 4.0 beschäftigt, wird erkennen, diese hat weitreichendere Folgen hat, als zusätzlich noch mal 3 oder 4 Millionen Flüchtlinge auf Arbeitnehmern, der Gesellschaft und der Volkswirtschaft.
Vor allem kürzt du gern Zitate sinnentstellend, um in Folge Dinge zu unterstellen, die beim vollständigen Zitat bereits beantwortet wurden. Also, zitiere das vollständig. Dann vergleiche meine komplette Aussage mit deinen dadurch völlig gegenstandslosen Bewertungen, ich würde die AfD nur als Bus sehen u.s.w.Woppadaq hat geschrieben:(20 Oct 2017, 13:31)
Ich lese deine Beiträge durchaus, sonst würd ich gar nicht erst ein sinnvollen Dialog mit dir versuchen.
Und genau das ist falsch. Du siehst in der AfD nur den Bus, aber immer mehr Menschen steigen aus diesem Bus aus, weil sie inzwischen sehen, was wir schon die ganze Zeit vermutet haben: dass der Busfahrer besoffen ist. Du verhältst dich ihn gegenüber in heroischer Nibelungentreue, weil er vielleicht mal ein guter Saufkumpan war, was man verstehen kann, aber letztendlich schadest und gefährdest du dich damit nur selbst.
Laut einer Studie waren AfD-Wähler im Wahlkampf am ehesten dazu bereit, Fake News zu glauben.AfD-Wähler anfällig für Falschnachrichten
Ach neeDarkLightbringer hat geschrieben:(21 Oct 2017, 15:05)
Laut einer Studie waren AfD-Wähler im Wahlkampf am ehesten dazu bereit, Fake News zu glauben.
Da brauchts dann schon eine Studie. Jeder, der ein wenig in Fakkebukke rumkommt, kommt ganz ohne solche Studien auf diese Erkenntnis.
)Man muss ja auch konstatieren:Alexyessin hat geschrieben:(21 Oct 2017, 15:19)
Da brauchts dann schon eine Studie. Jeder, der ein wenig in Fakkebukke rumkommt, kommt ganz ohne solche Studien auf diese Erkenntnis.
Ich bin seit Jahren Mitglied in der Gruppe "ich bin Bayer und kein Deutscher". Nur ist diese Gruppe mittlerweile ein Sauhaufen aus VTler und AfDler.
( Witzig angesichts des Gruppennamens
So Irrer und Wirrer die Quelle und so mehr anklang findet das. Vor allem - das erfährt man aus den Mainstreammedien nicht. Klar, was nicht stimmt, kann ja auch nicht wirklich berichtet werden. Aber die sind so in der Denkblase gefangen, das du das denen ins Gesicht schreiben kannst und keinen interessiert es.
Tja, überraschend, nicht wahr?
http://www.handelsblatt.com/my/politik/ ... t0HUkd-ap4Für ein Deutschland, in dem wir gut und gerne leben“ – so lautet einer der zentralen Slogans der CDU in diesem Wahlkampf. Kürzlich sorgte im Internet ein Schwarz-Weiß-Foto für Aufsehen, das einen fast wortgleichen Slogan auf einem Plakat zeigt, mit dem die DDR-Staatspartei SED für ihren Parteitag warb. Vor allem die rechtspopulistische Partei AfD verbreitete das Foto im Netz. Nur wenig später wurde es als Fälschung identifiziert – also als klassische Fake News.
Du wirst die Menschen nicht dazu zwingen können sich nicht belügen zu lassen.DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Oct 2017, 15:30)
Auf unser Land kommt die teuerste Weiterbildungsmaßnahme aller Zeiten zu.
Naja - was soll man zu dieser Studie sagen? Das Ergebnis ist sicher schon vorher festgestanden, zumal ja einige Zahlen nicht so recht passen und ganz offenbar passend gemacht wurden. Das lässt bei kritischen Geistern denn doch Zweifel an der Qualität der Studie aufkommen. Aber um Qualität ging es wohl nicht, sondern nur darum, dass AfD-Wähler eben dumm sind und beispielsweise die hervorragende Bildung der sogenannten Flüchtlinge einfach nicht zu erkennen vermögen. Und das stößt hier im Forum ja auch auf Beifall; es dient der Selbstbestätigung und der Abgrenzung vom Bösen.Tomaner hat geschrieben:(21 Oct 2017, 14:11)
https://web.de/magazine/politik/afd-wae ... e-32590552
wird hier angesprochen!
https://web.de/magazine/politik/afd-wae ... e-32590552Der Anteil der Analphabeten ist mit acht Prozent überraschend gering. Etwa vier Prozent seien als primäre Analphabeten einzustufen, vier Prozent als funktionale Analphabeten.
http://www.zeit.de/2015/47/integration- ... sforderungDen zwei Dritteln der jungen Syrer, die nach internationalen Bildungsstandards als funktionale Analphabeten gelten müssen, wird zumeist die nötige Ausbildungsreife für die hiesigen Betriebe fehlen.
http://www.zeit.de/gesellschaft/schule/ ... ben-studieIn Deutschland gelten etwa 7,5 Millionen Erwachsene als sogenannte funktionale Analphabeten. Das heißt, sie können zwar Buchstaben, Wörter und einzelne Sätze lesen und schreiben, haben jedoch Mühe, einen längeren zusammenhängenden Text zu verstehen
und auch der darauf beruhenden "Studie" über Fake News. Bereits ein Lucke ist aus dieser Partei ausgetreten weil der Haufen an Aluhüten und ähnlich verstrahlten für ihn nicht mehr tragbar war.Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 15:45)
Naja - was soll man zu dieser Studie sagen? Das Ergebnis ist sicher schon vorher festgestanden, zumal ja einige Zahlen nicht so recht passen und ganz offenbar passend gemacht wurden.
Warum wird dann eine "Studie" gemacht, die wissenschaftlich gesehen Blödsinn ist? Ich würde ja sogar zustimmen, dass es unter AfD-Anhängern mehr Leute gibt, die an Verschwörungstheorien glauben als unter Anhängern anderer Parteien. Mit solchen "Studien" aber diskreditieren sich die verantwortlichen Institute und die sie kritiklos zitierenden Medien vollkommen.Schnitter hat geschrieben:(21 Oct 2017, 15:53)
Bereits ein Lucke ist aus dieser Partei ausgetreten weil der Haufen an Aluhüten und ähnlich verstrahlten für ihn nicht mehr tragbar war.
Es hätte keine Studie bedurft um zu erkennen aus welch intellektuell prekärem Kreis sich die AfD Anhänger rekrutieren.
Und wenn der sogenannte Gegenbeweis auch kein Beleg ist. Wo ist belegt das da kein Betrug hintersteht und wo ist der Beleg dafür und dafür und dafür?Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:10)
Warum wird dann eine "Studie" gemacht, die wissenschaftlich gesehen Blödsinn ist? Ich würde ja sogar zustimmen, dass es unter AfD-Anhängern mehr Leute gibt, die an Verschwörungstheorien glauben als unter Anhängern anderer Parteien. Mit solchen "Studien" aber diskreditieren sich die verantwortlichen Institute und die sie kritiklos zitierenden Medien vollkommen.
Inwiefern tust du das denn nicht? Ich hab schon verstanden, das rechtskonservative Potential wird sich so oder so entfalten, mit oder ohne AfD, mag sein, aber der Passus "die AfD ändert daran nichts" ist eben genau das, was ich für falsch halte. Denn in ihrer jetzigen Form verhindert sie genau das Entfalten dieses Potentials.schelm hat geschrieben:(21 Oct 2017, 14:54)
Vor allem kürzt du gern Zitate sinnentstellend, um in Folge Dinge zu unterstellen, die beim vollständigen Zitat bereits beantwortet wurden. Also, zitiere das vollständig. Dann vergleiche meine komplette Aussage mit deinen dadurch völlig gegenstandslosen Bewertungen, ich würde die AfD nur als Bus sehen u.s.w.
Erzähl mal keinen Mist. Das die AfD Wähler mit Fakten weniger anfangen können, ist doch hier auch schon aufgefallen. Dazu muss niemand Flüchtlinge als hervoragend gebildet bezeichnen.Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 15:45)
Naja - was soll man zu dieser Studie sagen? Das Ergebnis ist sicher schon vorher festgestanden, zumal ja einige Zahlen nicht so recht passen und ganz offenbar passend gemacht wurden. Das lässt bei kritischen Geistern denn doch Zweifel an der Qualität der Studie aufkommen. Aber um Qualität ging es wohl nicht, sondern nur darum, dass AfD-Wähler eben dumm sind und beispielsweise die hervorragende Bildung der sogenannten Flüchtlinge einfach nicht zu erkennen vermögen. Und das stößt hier im Forum ja auch auf Beifall; es dient der Selbstbestätigung und der Abgrenzung vom Bösen.
Es ging um die konkrete Studie. Bitte weise doch nach, wo ich mich in meiner Argumentation geirrt habe. Wie viele funktionale Analphabeten gibt es beispielweise in Deutschland insgesamt, wie viele unter den Flüchtlingen?Alexyessin hat geschrieben:(21 Oct 2017, 21:55)
Erzähl mal keinen Mist. Das die AfD Wähler mit Fakten weniger anfangen können, ist doch hier auch schon aufgefallen. Dazu muss niemand Flüchtlinge als hervoragend gebildet bezeichnen.
Ich habe dich nicht beleidigt, daher kann ich nichts zurücknehmen. Du zweifelst die Studie an und erzählst hier einen vom Pferd von wegen "hier im Forum".Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 21:59)
Es ging um die konkrete Studie. Bitte weise doch nach, wo ich mich in meiner Argumentation geirrt habe. Wie viele funktionale Analphabeten gibt es beispielweise in Deutschland insgesamt, wie viele unter den Flüchtlingen?
Dass AfD-Anhänger eher zu Verschwörungstheorien neigen, bezweifle ich nicht. Also: Wo konkret erzähle ich Mist? Ansonsten entschuldige dich und nimm deine Beleidigung zurück, wenn du Anstand hast.
Also hast du keinen Anstand.Alexyessin hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:01)
Ich habe dich nicht beleidigt, daher kann ich nichts zurücknehmen. Du zweifelst die Studie an und erzählst hier einen vom Pferd von wegen "hier im Forum".
Das ist wieder dein typisches bla bla - gewürzt mit einem Angriff nach draußen.
Und hier geht es halt nicht primär um Flüchtlinge, sondern um die AfD und deren Wähler, Sympathisanten und ähnlicher Bodensatz. Kannst du das verstehen?
Wo soll ich denn dich beleidigt haben? Zeig mal.
Nein, ich zitiere grundsätzlich nicht sinnentstellend. Wenn ich ein Zitat kürze, dann weil ich (nur) auf einen eigenständigen Teil einer Aussage eingehen möchte, aber nicht, um einen Aussagegehalt zu verfälschen bzw. dessen Fehlen zu unterstellen, obwohl er im weiteren Text vorhanden ist. Old School.Woppadaq hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:54)
Inwiefern tust du das denn nicht? Ich hab schon verstanden, das rechtskonservative Potential wird sich so oder so entfalten, mit oder ohne AfD, mag sein, aber der Passus "die AfD ändert daran nichts" ist eben genau das, was ich für falsch halte. Denn in ihrer jetzigen Form verhindert sie genau das Entfalten dieses Potentials.
Wenn mir jemand sagt, ich solle keinen Mist erzählen, ohne zu beweisen, dass ich Mist erzähle, empfinde ich das als Beleidigung. Es ist aber auch schwierig, in einer Diskussion die Oberhand zu gewinnen, wenn man keine Argumente hat und somit überhaupt nicht auf die Argumente des Gegners eingehen kann. Da bleiben nur pauschale Beleidigungen als Waffe, und die Hoffnung, dass Mitleser den Verlauf der Diskussion nicht so genau verfolgen, und dass immer etwas hängen bleibt an dem Beleidigten.
Das ist schön für dich, das du das als Beleidigung empfinden musst - aber ich bewerte deine Aussagen und nicht deine Person. Pech gehabt mit deiner unsinnigen Anschuldigung ich hätte dich beleidigt.Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:15)
Wenn mir jemand sagt, ich solle keinen Mist erzählen, ohne zu beweisen, dass ich Mist erzähle, empfinde ich das als Beleidigung.
Und wieder kein Argument, nur pauschale Beleidigungen, noch dazu Unterstellungen. Du musst schon besser und vor allem höflicher werden, wenn du mit mir diskutieren willst. Als Tipp: Lies erst einmal, was ich geschrieben habe, und beziehe dich dann konkret darauf, und nicht mit Andeutungen.frems hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:11)
Herje, sofort kommen die Antiintellektuellen für Deutschland und teilen wieder mit, dass sie Fakten nicht glauben wollen, während jeder andere Mist aus dubiosen Quellen sofort Beifall findet, wenn er ins verschrobene Weltbild passt. Da darf der Aluhut nicht fehlen, wonach die Ergebnisse ja schon vorweg festgestanden haben. Ist doch immer so... Vermutlich haben sie noch nicht einmal reingeschaut.
Wie dem auch sei. Das Gezanke geht weiter: Das AfD-Gezerre um die staatlichen Stiftungsgelder
Ist denn mein Zerlegen der angeführten Studie irgendwo falsch? Oder ist die Studie wirklich so unsinnig, wie ich gezeigt habe? Darum ging es in meiner Aussage. Ich erwarte konkrete Argumente und Gegenargumente.Alexyessin hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:18)
Das ist schön für dich, das du das als Beleidigung empfinden musst - aber ich bewerte deine Aussagen und nicht deine Person. Pech gehabt mit deiner unsinnigen Anschuldigung ich hätte dich beleidigt.
Den Mist den du erzählst, ist wieder dein Querverweis auf "hier im Forum" bla bla blubb. Typisches Verhalten von Fan-Boys. Schon blöd, wenn die Anhänger der AfD unterhalb der Bildzeitung das Niveau suchen.
Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:19)
Und wieder kein Argument, nur pauschale Beleidigungen, noch dazu Unterstellungen. Du musst schon besser und vor allem höflicher werden, wenn du mit mir diskutieren willst. Als Tipp: Lies erst einmal, was ich geschrieben habe, und beziehe dich dann konkret darauf, und nicht mit Andeutungen.
Du wirfst also die Vermutung in den Raum, dass mit Sicherheit die Ergebnisse vorher schon feststanden und einige Zahlen korrigiert wurden. Dann holst Du eine schlechte Kommunikation von einem Vorfall vor zwei Jahren heran und beklagst schwindendes Vertrauen. Daraus soll nun schlussgefolgert werden, dass die Wissenschaftler sich selbst diskreditieren. Die einzige Quelle ist Dein persönlicher Glaube, den Du mit einem Vorfall, der nichts mit der Methodik der Studie zu tun hat, begründen willst. Ich könnte Dir jetzt erklären, warum das ein unwissenschaftlicher Totalausfall ist, aber ich vermute, dass das nicht viel bringen wird.Das Ergebnis ist sicher schon vorher festgestanden, zumal ja einige Zahlen nicht so recht passen und ganz offenbar passend gemacht wurden. [...]
Ein weiteres Problem ist ja, dass die Bevölkerung auch wirklich angelogen wurde von Politikern, Polizei und Medien, am krassesten nach Silvester 2015/16; von daher darf man sich nicht wundern, wenn das Vertrauen schwindet und die Leute anfangen, Kokolores zu glauben. [...]
Mit solchen "Studien" aber diskreditieren sich die verantwortlichen Institute und die sie kritiklos zitierenden Medien vollkommen.
Wenn du überhaupt etwas gezeigt hättest. Haste aber nüsch. Das ist deine typischer Zerlaberung dir nicht genehmen Sachen. Kennen wir schon.Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:23)
Ist denn mein Zerlegen der angeführten Studie irgendwo falsch? Oder ist die Studie wirklich so unsinnig, wie ich gezeigt habe? Darum ging es in meiner Aussage. Ich erwarte konkrete Argumente und Gegenargumente.
Hast du meinen Post nicht gelesen? Ich muss es annehmen.frems hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:24)
Du wirfst also die Vermutung in den Raum, dass mit Sicherheit die Ergebnisse vorher schon feststanden und einige Zahlen korrigiert wurden. Dann holst Du eine schlechte Kommunikation von einem Vorfall vor zwei Jahren heran und beklagst schwindendes Vertrauen. Daraus soll nun schlussgefolgert werden, dass die Wissenschaftler sich selbst diskreditieren. Die einzige Quelle ist Dein persönlicher Glaube, den Du mit einem Vorfall, der nichts mit der Methodik der Studie zu tun hat, begründen willst. Ich könnte Dir jetzt erklären, warum das ein unwissenschaftlicher Totalausfall ist, aber ich vermute, dass das nicht viel bringen wird.
Doch, habe ich. Ich kann nichts machen, wenn du meinen Post nicht liest und einfach irgendwelche Floskeln wiederholst. Eine inhaltliche Auseinandersetzung sieht anders aus - aber ich glaube langsam, dass die hier gar nicht gewünscht ist, wenn sie nicht auf Linie liegt.Alexyessin hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:41)
Wenn du überhaupt etwas gezeigt hättest. Haste aber nüsch. Das ist deine typischer Zerlaberung dir nicht genehmen Sachen. Kennen wir schon.
Also, dann mal her, zerlege die Studie doch mal Punkt für Punkt.
Selina hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:57)
Die Aussage, "Zuwanderer" seien nicht krimineller als Deutsche, stimmt doch. Sie werden nur um ein Vielfaches häufiger einer Tat verdächtigt. In den Statistiken ist immer von Tatverdächtigen die Rede. Dieses permanente Verdächtigen sagt mehr über die Deutschen selbst aus als über die Flüchtlinge.
Ich habe daraus zitiert. Es mag sein, dass Du Dir einredest, kein Vertrauen mehr in den Rest der Welt zu haben. Ist ja Deine Entscheidung. Aber für die Reputation eines Forschungsinstituts ist das nicht ausschlaggebend. Mir fällt nur auf, dass Du ziemlich laut Deine Ablehnung der Forschungsergebnisse verkündest, aber Dich an einer von zahlreichen Fragen aufregst, obwohl es hierfür irrelevant ist, ob der Anteil der Schulabschlüsse höher oder niedriger ist; sofern man ihn genau sagen kann. Es geht nur um die unkritische Leichtgläubigkeit. Und immerhin in diesem Feld sind die AfD-Anhänger einsame Spitze.Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:53)
Hast du meinen Post nicht gelesen? Ich muss es annehmen.
Die Frage war eigentlich eher, inwiefern du die AfD nicht als Bus betrachtest, wenn du sie "Vehikel" nennst.
Und genau da könntest du falsch liegen. Ich seh die AfD zwar auch als Pushfaktor der Politik, die sich nun klarer positionieren muss. Aber gerade das könnte das rechtskonservative Potential schwächen, weil sich Parteien diesem Potental nicht mehr offen gegenüber verhalten können, und damit auch die Gemässigten vor einer Richtungsentscheidung stehen. Die AfD bremst nicht einfach aus, sie bringt die Sache in Verruf, sie polarisiert, wo Kompromisse angebracht wären. Das rechtskonservative Potential, welches eine Partei wie keine andere hätte bedienen können, verteilt sich jetzt auf 3-4 Parteien, die langfristig diesen Ideen den Garaus machen können.Der Passus " die AfD ändert daran nichts " meint, die AfD kann die Entfaltung des rechtskonservativen Potentials nicht verhindern; im Gegenteil, sie ermuntert es eher aktiv zu werden, auch wenn sie es momentan scheinbar ausbremst. Wichtig für dieses Potential ist die Funktion der AfD als Pushfaktor gegen die Routine der Politik. Wird sie gezwungen neu zu denken, entfaltet sich das benannte Potential, eben auch in den Parteien, in denen es in den letzten Jahren unkenntlich war.
Was soll ich von einer Studie halten, die auf eine andere Studie verweist, die nachgewiesenermaßen Kokolores verbreitet? Richtig: Nichts, gar nichts.frems hat geschrieben:(21 Oct 2017, 23:01)
Ich habe daraus zitiert. Es mag sein, dass Du Dir einredest, kein Vertrauen mehr in den Rest der Welt zu haben. Ist ja Deine Entscheidung. Aber für die Reputation eines Forschungsinstituts ist das nicht ausschlaggebend. Mir fällt nur auf, dass Du ziemlich laut Deine Ablehnung der Forschungsergebnisse verkündest, aber Dich an einer von zahlreichen Fragen aufregst, obwohl es hierfür irrelevant ist, ob der Anteil der Schulabschlüsse höher oder niedriger ist; sofern man ihn genau sagen kann. Es geht nur um die unkritische Leichtgläubigkeit. Und immerhin in diesem Feld sind die AfD-Anhänger einsame Spitze.
Und sie fassen jede Menge Knete, sprich Steuergeld von uns allen, ab. Kannst also zufrieden sein. Hoffentlich demontieren sie sich weiter so fleißig, wie es tagtäglich zu lesen ist Siehst Du. Und andere fragen sich nach dem Forschungsdesign, der Methodik, der Verifizierbarkeit der Daten etc., wenn sie etwas bewerten wollen, weil's bei qualitativen Erhebungen bzw. Auswertungen eben auch anerkannte Gütekriterien gibt. Dir gefallen die Ergebnisse nicht und daher kommt der Aluhut, wonach die Ergebnisse feststanden und Zahlen nachträglich korrigiert wurden. Belege gibt's keine, sondern nur ein Verweis auf eine schlechte Kommunikation einer Landespolizei vor knapp zwei Jahren. Das ist ziemlich dünn. Nein, Korrektur. Es ist nicht dünn, es ist gar nichts.Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 23:06)
Was soll ich von einer Studie halten, die auf eine andere Studie verweist, die nachgewiesenermaßen Kokolores verbreitet? Richtig: Nichts, gar nichts.
Naja, persönliche Obsessionen hin oder her. Es gab aber auch Fragen zu CDU-Plakaten, Migranten allgemein, zum Arbeitslosengeld Q etc. Ist wohl vor lauter Wut unter den Tisch gefallen, oder?Wie ich schon sagte: Ich glaube durchaus, dass AfD-Anhänger eher auf Verschwörungstheorien reinfallen als Anhänger anderer Parteien. Diese "Studie" hat das aber sicher nicht nachgewiesen. Außerdem wundere ich mich, dass man nicht die Schuldigen an dem Schlamassel benennt: Wer in Bezug auf Flüchtlinge so unverschämt lügt wie die Polizei in Köln, deutsche Medien und Wirtschaftsverbände und auch deutsche Politiker, darf sich nicht wundern, wenn immer mehr Leute das Grundvertrauen in diesen Staat und seine Institutionen verlieren.
Verstehe. Dann fange ich mal an, alle Politiker, Polizisten, Verwaltungsbeamte, Wissenschaftler, Journalisten unter Generalverdacht zu stellen und tagtäglich zu krakeelen, dass sie alle lügen und manipulieren. Das ist die Rettung des Staatswesens. Sauber.Das ist dramatisch und im übrigen auch nicht das, was ich will oder in meinem Interesse liegt. Aber ihr, die ihr hier jeden, der Kritik anmeldet, unter Generalverdacht des Rechtsradikalismus etc. stellt, ihr seid schuld daran. Ihr tragt die Verantwortung; ihr zerstört die Grundlagen unseres Staatswesens.
Du solltest dich schon für eine Nebelkerze entscheiden. Also, entweder stieg die Kriminalität, weil hunderttausende junge Männer, (alleineinreisend), statistisch immer krimineller wären als andere Vergleichsgruppen innerhalb einer Population, oder, weil die bösen deutschen Nazen einfach aus purer Niedertracht und Xenophobie alle Versorgungssuchenden anschwärzen.Selina hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:57)
Die Aussage, "Zuwanderer" seien nicht krimineller als Deutsche, stimmt doch. Sie werden nur um ein Vielfaches häufiger einer Tat verdächtigt. In den Statistiken ist immer von Tatverdächtigen die Rede. Dieses permanente Verdächtigen sagt mehr über die Deutschen selbst aus als über die Flüchtlinge.
Na schön, schelm, wenns für dich ganz AfD-typisch nur Entweder/Oder gibt - nehmen wir einfach letzteres. Niedertracht und Xenophobie lässt sich bei euch ja nun nicht abstreiten.schelm hat geschrieben:(22 Oct 2017, 06:35)
Du solltest dich schon für eine Nebelkerze entscheiden. Also, entweder stieg die Kriminalität, weil hunderttausende junge Männer, (alleineinreisend), statistisch immer krimineller wären als andere Vergleichsgruppen innerhalb einer Population, oder, weil die bösen deutschen Nazen einfach aus purer Niedertracht und Xenophobie alle Versorgungssuchenden anschwärzen.
Wieder lässt du den Kontext weg, diesmal den der Aussage von Selina. Sie behauptete keinen Anstieg der Kriminalität durch Flüchtlinge im Vergleich zur durchschnittlichen Deliquenz der Bevölkerung. Also ergibt sich daraus folgelogisch in der adäquaten Antwort ein entweder / oder und kein sowohl als auch.Woppadaq hat geschrieben:(22 Oct 2017, 09:04)
Na schön, schelm, wenns für dich ganz AfD-typisch nur Entweder/Oder gibt - nehmen wir einfach letzteres. Niedertracht und Xenophobie lässt sich bei euch ja nun nicht abstreiten.
Nein, das hast du nicht. Du hast eben nicht die Studie Punkt für Punkt zerlegt. Kann jeder sehen.Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 22:58)
Doch, habe ich. Ich kann nichts machen, wenn du meinen Post nicht liest und einfach irgendwelche Floskeln wiederholst.
Behauptet sie das ? Ich lese da nur, dass sie behauptet, Zuwanderer - also NICHT bloss Flüchtlinge, sondern alles Ausländische, was sich hierher verirrt - seien nicht nennenswert krimineller als Deutsche.schelm hat geschrieben:(22 Oct 2017, 09:33)
Wieder lässt du den Kontext weg, diesmal den der Aussage von Selina. Sie behauptete keinen Anstieg der Kriminalität durch Flüchtlinge.
Bei uns ist die Kriminalitaetsstatistik auch in die Höhe geschnellt. Der Polizei auf hat in einer offenen Buergersprechstunde erklärt, dass 99% der Asylbewerber keine Straftaten begehen. Die uberproportionale Zunahme liegt an wenigen Mehrfach- und Intensivtaetern. Dem mag man Glauben schenken oder sich weiterhin an undifferenzierten Zahlen der PKS festkrallen, je nachdem, was das eigene Weltbild zulässt.Julian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 23:01)
Entweder wir beurteilen die Zuwanderer auf der Grundlage der Statistik, die wir haben - und die beste ist die Tatverdächtigenstatistik der PKS - oder wir halten den Mund und schweigen über Dinge, über die wir nichts sagen können. Warum die Tatverdächtigenstatistik ausgerechnet nur in eine Richtung verzerrt sein sollte, und zwar um ein Vielfaches, konnte mir auch noch niemand erklären, geschweige denn wissenschaftlich nachweisen.
Du lügst.Woppadaq hat geschrieben:(22 Oct 2017, 09:49)
Behauptet sie das ? Ich lese da nur, dass sie behauptet, Zuwanderer - also NICHT bloss Flüchtlinge, sondern alles Ausländische, was sich hierher verirrt - seien nicht nennenswert krimineller als Deutsche.
Und jetzt überleg mal, warum ich strikt vermeide, irgendein Kommentar bezüglich vermeintlichen oder eingebildeten Anstieg der Kriminalität durch Flüchtlinge abzugeben. Wenn du nicht mal einen hier nachzulesenden Satz richtig verstehen kannst, will ich über ein so sensibles Thema gar nicht erst diskutieren. Das gibt nur wieder Trollfutter für unsere forenbekannten "Ich bin ja kein Nazi, aber..."-Freunde.
Hmm...nicht überzeugend.
Nur um das klarzustellen: Die PKS verwendet seit 2015 den Begriff der "Zuwanderer" und meint damit im wesentlichen die Menschen, die wir als Flüchtlinge verstehen, also die Kategorien Asylbewerber, Geduldete, Aufenthalt unerlaubt und Bürgerkriegs-/ Kontingentflüchtlinge, wobei erstere quantitativ ganz klar überwiegen, auch in der Kriminalstatistik. Interessanterweise zählten anerkannte Asylanten nicht zu dieser Gruppe.Woppadaq hat geschrieben:(22 Oct 2017, 09:49)
Behauptet sie das ? Ich lese da nur, dass sie behauptet, Zuwanderer - also NICHT bloss Flüchtlinge, sondern alles Ausländische, was sich hierher verirrt - seien nicht nennenswert krimineller als Deutsche.
Ich würde dringend empfehlen, Lügnern, Provokateuren und Trolls nicht mehr zu antworten. Das bringt nur Reibungsverluste. Um diesen Thread nicht völlig ins Absonderliche versinken zu lassen, habe ich jetzt einen bestimmten User auf Ignore gesetzt.
