Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[sünnerklaas]

(14 Aug 2018, 12:15)

Das ist schlicht dummes Zeug, denn es ignoriert, daß sich diese Partei verändert hat. Sie ist derzeit nicht mehr die Partei, die sie zur Zeit ihrer Gründung war. Damals waren die Themen Andere.

Es gibt dazu eindeutige Äusserungen ehemaliger Abgeordneter und ehemaliger Parteifunktionäre. Beeindruckend sind auch die Bewertungen von Hans-Olaf Henkel; der gehört ja mit zu denen, die kein Blatt vor den Mund genommen haben, zu was für einen Haufen sich sich die AfD gewandelt hat. Man muss das Leuten, wie Hans-Olaf Henkel, Bernd Lucke etc. sehr hoch anrechnen, dass sie sich zu ihrem Fehler bekannt haben und den Mumm aufgebracht haben, sich da öffentlich von der Partei abzuwenden.

[zollagent]

(14 Aug 2018, 10:04)

Ich spreche hier niemandem ab, ein Mensch zu sein. Aber hier tun es einige mir gegenüber, indem sie mich als Nazi hinstellen - was in Deutschland so ziemlich die schlimmste aller Herabsetzungen und Beleidigungen ist, zumindest dann, wenn man sich selbst nicht als Nationalsozialist sieht - und indem manche hier deutlich machen, was sie gegenüber "Nazis" (in deren Definition also auch gegenüber mir) alles für angebracht halten.

So gibt es hier einige Foristen, die ganz offenbar gegen die AfD und ihre Repräsentanten gerichtete Straftaten, darunter Gewalttaten, nicht verurteilen. Das betrifft nicht alle Foristen, aber doch einige; und manche machen sich sogar darüber lustig. Von anderen Foristen, die diese Einstellung möglicherweise nicht teilen, kommt dabei kaum ein Widerwort.

Da viele mich hier ohnehin unter AfD und Nazi einordnen, muss ich auch davon ausgehen, dass einige hier auch Gewalt mir gegenüber nicht entgegentreten würden. Das empfinde ich durchaus als einen Versuch, mir das Menschsein abzusprechen.

Ich lehne Gewalt als Mittel der Politik selbstverständlich ab. Auch trete ich für Meinungsfreiheit und einen offenen Diskurs ein.

Für mich ist das Thema damit erledigt.

Deine Eigensicht unterscheidet sich offenbar von der Sicht, wie andere dich sehen. Denk daran, "alles, was Sie sagen, kann und wird gegen Sie verwendet werden". Es sind DEINE Äußerungen, die dazu führen, wie du eingestuft wirst.

[Konservativer]

(14 Aug 2018, 10:51)
Man kann nur dann ein guter Innenminister sein, wenn man auf solche unreifen Sprüche verzichtet und sich das Wissen da holt, wo es zu haben ist, nämlich in der Wissenschaft.

Nicht einmal die Wissenschaftler, die an einen menschengemachten Klimawandel glauben sind der Meinung, dass sich das Weltklima dadurch beeinflussen lässt, dass Deutschland seine C2-Emissionen zurückfährt, wo der deutsche Anteil am globalen, menschengemachten CO2-Ausstoss nur bei 2% liegt.

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 12:29)

Nicht einmal die Wissenschaftler, die an einen menschengemachten Klimawandel glauben sind der Meinung, dass sich das Weltklima dadurch beeinflussen lässt, dass Deutschland seine C2-Emissionen zurückfährt, wo der deutsche Anteil am globalen, menschengemachten CO2-Ausstoss nur bei 2% liegt.

Tja, die Vorreiterrolle, aber darauf kommen ja Menschen nicht, die nicht wissenschaftlich denken und arbeiten wollen.

[Schnitter]

(14 Aug 2018, 12:29)

Nicht einmal die Wissenschaftler, die an einen menschengemachten Klimawandel glauben sind der Meinung, dass sich das Weltklima dadurch beeinflussen lässt, dass Deutschland seine C2-Emissionen zurückfährt, wo der deutsche Anteil am globalen, menschengemachten CO2-Ausstoss nur bei 2% liegt.

Nicht nur Deutschland fährt seine CO2 Emissionen zurück.

Das ist ein weltweiter Trend.

[Tomaner]

(14 Aug 2018, 09:33)

Was ist an meinen Beiträgen rechtsextrem, antidemokratisch, nationalsozialistisch, rassistisch, antisemitisch etc.? Kannst du das benennen? Du wirst das alles nicht finden, denn nirgendwo spreche ich mich für Autoritarismus, Despotie, Unterdrückung, Kriegstreiberei, die Diskriminierung nach biologischen Merkmalen oder sonstigen Dingen aus, die eine solche Charakterisierung rechtfertigen würden. Nirgendwo.

Im übrigen könnt ihr das gerne machen, zumindest hier in der Anonymität eines Internetforums gegenüber der virtuellen Person Julian, denn im Gegensatz zu einigen anderen bin ich zugleich tolerant und streitbar - aber ihr müsst natürlich mit Kritik und Gegenwind von meiner Seite rechnen, und damit, dass ihr euch zu einem gewissen Grade lächerlich macht.

Auch bei der AfD werdet ihr keine Belege finden, dass die Partei insgesamt rechtsextrem, rassistisch, antisemitisch oder sonst etwas in diese Richtung wäre. Es mag einzelne Personen, einzelne Aussprüche von Personen aus dieser Partei geben, die man als rechtsextrem bezeichnen kann; dies ist aber nicht die dominante Richtung der Partei. Kritikwürdige Aussprüche von einzelnen gibt es im übrigen auch bei anderen Parteien genug; ich kann da gerne eine Auswahl liefern.

Sorry, wenn ein Gauland nicht neben einen christlichen, in Berlin geborenen, Bürger wohnen will, der auch noch höchste Steuersäte bezahlt, nur weil seine Hautfarbe schwarz ist, was ist das dann? Dies ist Rassismus der größten Preisklasse. Ein Höcke kopiert Goebbels bei Reden. Eine AfD die keinerlei Konzept hat und lediglich über freie Presse, offentlich rechtlichen Rundfunk und Ausländern hetzt.
Sogar Gewerkschaften wie IGM fühlen sich veranlasst, sich und ihre politischen Vorstellungen, von Rechtsradikalen Trittbrettfahreren in sozialen Fragen zu distanzieren. Also was meinen sie selbst (IGM) zu ihren Vorstellungen und was meinen Rechtsradikale wirklich, zu ähnlichen Aussagen.

Wo aber versucht eine AfD dies? Also wo schlüsselt eine AfD selbst auf, was will sie und wo ist der Gegensaz zu dem was Nazis wirklich wollen? Wo hängt AfD nicht am Netzwerk, also Informationswerk, von Nazis? Denn das zentrale Informationsdiktat kommt alleine über neue Rechte!

[DarkLightbringer]

In Umfragen verliert die CSU in Bayern die absolute Mehrheit, der aggressive Kurs wird deshalb offenbar auch geändert.
Gleichzeitig sind es die Grünen mit 15 %, die die AfD mit 15, 2 % im Rang (nicht inhaltlich) bejagt. Die SPD landet auf dem vierten Platz.

[Konservativer]

(14 Aug 2018, 12:23)
Man muss das Leuten, wie Hans-Olaf Henkel, Bernd Lucke etc. sehr hoch anrechnen, dass sie sich zu ihrem Fehler bekannt haben und den Mumm aufgebracht haben, sich da öffentlich von der Partei abzuwenden.

Schade, dass sie nicht den Mumm aufgebracht haben, dann auch so konsequent zu sein und auf die gut bezahlten Mandate zu verzichten, die sie nur mit Hilfe der AfD errungen haben.

Lucke war ja als AfD-Vorsitzender in der medialen Darstellung auch der grösste Unmensch, der in diesem Land rumgelaufen ist. Erst seitdem er beleidigt abgezogen ist, weil die Partei ihn nicht zum alleinigen Vorsitzenden wählen wollte, wird er medial irgendwie gefeiert.

[Julian]

(14 Aug 2018, 12:32)

Sorry, wenn ein Gauland nicht neben einen christlichen, in Berlin geborenen, Bürger wohnen will, der auch noch höchste Steuersäte bezahlt, nur weil seine Hautfarbe schwarz ist, was ist das dann? Dies ist Rassismus der größten Preisklasse.

Tja, nur dass du das Gauland ganz dreist unterstellst, er es aber so nie gesagt hat. Meinst du, dass die Leute auf solche Verdrehungen noch reinfallen? Es nützt nichts, die Lügen immer weiter zu spinnen.

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 12:39)

Lucke war ja als AfD-Vorsitzender in der medialen Darstellung auch der grösste Unmensch, der in diesem Land rumgelaufen ist. Erst seitdem er beleidigt abgezogen ist, weil die Partei ihn nicht zum alleinigen Vorsitzenden wählen wollte, wird er medial irgendwie gefeiert.

Selstsam, irgendwo kann ich nichts von dieser medialen Feier erkennen. Kannst du das mal belegen?

[Europa2050]

(14 Aug 2018, 12:29)

Nicht einmal die Wissenschaftler, die an einen menschengemachten Klimawandel glauben sind der Meinung, dass sich das Weltklima dadurch beeinflussen lässt, dass Deutschland seine C2-Emissionen zurückfährt, wo der deutsche Anteil am globalen, menschengemachten CO2-Ausstoss nur bei 2% liegt.

Dann hast Du ja schon mal begriffen, dass man dieses Problem, wie so viele Herausforderungen der heutigen Zeit nicht nationalstaatlich, sondern nur mindestens Europa- wenn nicht Weltweit lösen kann.

Was soll also die Eigenbrötlerei (jetzt nicht speziell von Dir, aber aus der Nationalkonservativen Ecke)?

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 12:41)

Tja, nur dass du das Gauland ganz dreist unterstellst, er es aber so nie gesagt hat. Meinst du, dass die Leute auf solche Verdrehungen noch reinfallen? Es nützt nichts, die Lügen immer weiter zu spinnen.

Diese "Lüge" ist eine im Hintergrundgespräch getätigte Äußerung Gaulands. Aber hier ist wieder dein typisches Verhalten. Verteidigen, Kleinreden usw. usf. -- und dann die Opferrolle mimen, wenn dir das vorgehalten wird.

[JJazzGold]

(14 Aug 2018, 12:41)

Tja, nur dass du das Gauland ganz dreist unterstellst, er es aber so nie gesagt hat. Meinst du, dass die Leute auf solche Verdrehungen noch reinfallen? Es nützt nichts, die Lügen immer weiter zu spinnen.

Da gebe ich Ihnen tatsächlich mal recht. Gauland hat nicht geäussert, er wolle nicht neben einem farbigen Nachbarn wohne.
Gauland war perfide. Er hat dem deutschen Bürger per se, Ihnen zum Beispiel, unterstellt, der wolle keinen farbigen Nachbarn haben.

[Julian]

(14 Aug 2018, 12:47)

Da gebe ich Ihnen tatsächlich mal recht. Gauland hat nicht geäussert, er wolle nicht neben einem farbigen Nachbarn wohne.
Gauland war perfide. Er hat dem deutschen Bürger per se, Ihnen zum Beispiel, unterstellt, der wolle keinen farbigen Nachbarn haben.

Gauland hat im übrigen auch gesagt, dass er gar nicht wusste, dass Boateng schwarz und christlich ist - aber das hast du natürlich einfach unterschlagen. Es ging ihm wohl eher um muslimische Machos. Im übrigen war das ja ein vertrauliches Hintergrundgespräch, bei dem ihm der Name Boateng absichtlich in den Mund gelegt wurde - was da sonst seitens der FAZ noch gelogen und unterstellt wurde, ist ja leider nicht mehr nachvollziehbar.

Im übrigen wäre es interessant nachzuverfolgen, inwiefern Deutschland tatsächlich segregiert ist. Die meisten autochthonen Deutschen sind ja sehr liberal und weltoffen, wollen dann aber doch nicht unbedingt, dass ihr Sprössling auf eine Schule mit starkem Migrationshintergrund geht. Und viele wohnen eben sehr gerne in Vororten, die durch autochthone Deutsche geprägt sind, und weniger gern in Vierteln mit hohem Einwandereranteil, der in der Regel mit sozialen Problemen und Kriminalität einhergeht.

Das ist gar nicht so verschieden von den USA, und wenn Gauland es geschafft hätte, dieses Thema Aufmerksamkeit zu verschaffen, wäre das ja schon etwas. Ich glaube durchaus, dass viele Leute hier eine Doppelmoral pflegen, so hast du ja dein Unverständnis geäußert, als es um Roma in Duisburg ging. Dein Urteil wäre wohl anders, wenn du dort im Brennpunkt leben müsstest und deine schulpflichtigen Kinder sich täglich mit Roma und Muslimen auseinandersetzen müssten, und zwar nicht denjenigen, deren Eltern man an amerikanischen Universitäten oder in Istanbuler Literaturhäusern trifft.

[Schnitter]

(14 Aug 2018, 12:47)

Da gebe ich Ihnen tatsächlich mal recht. Gauland hat nicht geäussert, er wolle nicht neben einem farbigen Nachbarn wohne.
Gauland war perfide. Er hat dem deutschen Bürger per se, Ihnen zum Beispiel, unterstellt, der wolle keinen farbigen Nachbarn haben.

Was ich im Übrigen für weit ekliger halte.

Für mich spricht garantiert kein seniler Rentner der freudig mit Neonazis rumhängt.

[zollagent]

(14 Aug 2018, 10:26)

Wenn du auf diesem Gebiet so ein Experte bist, dann müsstest du wissen, dass sich Deutschland auch an den Kosten für die Durchführung von Baumaßnahmen de facto beteiligt, einfach deswegen, weil die vorgesehene Entschädigung durch die Amerikaner konsequent zu niedrig ausfällt. Dafür haben sich in den letzten Jahren ca. 600 Mio. Euro summiert.

Quelle dafür? Natürlich überläßt Deutschland nicht den Stationierungsstreitkräften alleine die Finanzierung. Da gehört doch Einiges dazu, wie z.B. Anlage der Infrastruktur und der Verkehrsanbindungen, die Deutschland trägt. Wie kommst du darauf, daß es unredlich wäre, daß Deutschland hier einen eigenen Beitrag leistet? Hinzu kommt, daß diese Anlagen bei einer Räumung, wie wir sie die vergangenen 10 Jahre öfter mal hatten, in das Eigentum der Bundesrepublik Deutschland übergehen. Mich wundert, daß ein Herr Trump noch nicht auf die Idee kommt, für die hier durch die US-Streitkräfte gebauten Anlagen eine finanzielle Entschädigung zu verlangen.

(14 Aug 2018, 10:26)Die Tatsache, dass die Opposition Anfragen stellen muss, um einen klaren Überblick über die anfallenden Kosten zu bekommen, zeigt, dass die Sache nicht wirklich transparent im Bundeshaushalt aufgearbeitet ist.

Diese "Tatsache" zeigt doch nur, daß die Opposition (du meinst ohnehin nur "die Eine", denn die anderen gehören ja alle zum "Establishment" ) entweder zu dumm oder zu faul ist, die Veröffentlichungen zu lesen, die JEDER Bürger sogar kostenfrei beziehen kann. Diese "Anfragen" sind eher in dem Licht zu sehen, daß sie so gestellt werden, um irgendwelche seltsamen Thesen der Fragesteller zu untermauern. Und eine Scheinaktivität vortäuschen, die nur vertuschen soll, daß von dieser "Opposition" nichts weiter als Hetze und Menschenfeindlichkeit kommt.

(14 Aug 2018, 10:26)Insgesamt sind die Kosten jedoch relativ niedrig, weswegen ich diese auch nicht als wesentliches Argument ansehe. Mir geht es eher darum, dass ein Land wie Deutschland, meines Wissens nach die viertgrößte Volkswirtschaft der Welt, sich selbst um die eigene Verteidigung kümmern sollte und sich nicht in so starke Abhängigkeiten begeben sollte.

Die AfD spricht sich dafür aus, die Bundeswehr wieder in einen Zustand zu versetzen, der die Voraussetzung für eine selbständigere und selbstbewusstere Verteidigungs- und Sicherheitspolitik wäre. Die Regierungsparteien haben dagegen die Bundeswehr abgewirtschaftet; offenbar genießt sie keine Priorität und man verlässt sich voll und ganz auf die Amerikaner, selbst unter Trump.

Du hast nicht Unrecht, wenn du die Verringerung der Truppenstärke kritisierst. Man hat das als "Friedensdividende" gesehen, als Folge der Beendigung des kalten Krieges. Und als Folge einer Annäherung an den ehemaligen Gegner. Das ist leider zum Stillstand gekommen.

[Stoner]

(14 Aug 2018, 11:51)

Wir müssen die Menschen nehmen wie sie sind, andere gibt es nicht.
[/color]

Würde das in großem Maßstab passieren, würde jede Ideenproduktion sofort zum Stillstand kommen. Menschheits- und Menschenverbesserung sind der Urquell allen Fortschrittgedankens. Mit allen positiven und negativen Nebenwirkungen. Problematisch wird es immer dort, wo der Verbesserungsgedanke ausschließlich tatsächliche oder vermeintliche moralische Defizite, also im weitestens Sinne Gesinnungen ins Visier nimmt.

[imp]

(14 Aug 2018, 12:58)

Gauland hat im übrigen auch gesagt, dass er gar nicht wusste, dass Boateng schwarz und christlich ist

Was ihn am schwätzen nicht gehindert hat, wenn es stimmt. Klingt eher nach nachträglicher Schutzbehauptung. Wie so üblich in diesen Kreisen. Mausgerutscht, Frau Vogel?

[JJazzGold]

(14 Aug 2018, 12:58)

Gauland hat im übrigen auch gesagt, dass er gar nicht wusste, dass Boateng schwarz und christlich ist - aber das hast du natürlich einfach unterschlagen. Es ging ihm wohl eher um muslimische Machos.

Wollen Sie allen Ernstes behaupten, Gauland hätte gesagt, der deutsche Bürger per se wolle keinen Nachbarn haben, oder keinen männlichen Nachbarn haben? Das wäre noch perfider. Denn das wäre das Fazit, dass ich aus Gaulands Äusserung ziehen muss, wenn ihm angeblich weder bekannt war, dass Boateng ein Farbiger ist, noch dass Boateng ein Christ ist. Dass Boateng ein Mann ist, könnte er gewusst haben. Ansonsten muss ich auch davon ausgehen, dass Gauland behauptet, die deutschen Mitbürger wollten auch keine Frau als Nachbarn haben.

[Julian]

(14 Aug 2018, 13:17)

Wollen Sie allen Ernstes behaupten, Gauland hätte gesagt, der deutsche Bürger per se wolle keinen Nachbarn haben, oder keinen männlichen Nachbarn haben? Das wäre noch perfider. Denn das wäre das Fazit, dass ich aus Gaulands Äusserung ziehen muss, wenn ihm angeblich weder bekannt war, dass Boateng ein Farbiger ist, noch dass Boateng ein Christ ist. Dass Boateng ein Mann ist, könnte er gewusst haben. Ansonsten muss ich auch davon ausgehen, dass Gauland behauptet, die deutschen Mitbürger wollten auch keine Frau als Nachbarn haben.

Tja, so ist das eben, wenn eine Zeitung aus einem Hintergrundgespräch zitiert und es dabei nicht so genau mit dem nimmt, was tatsächlich gesagt wurde. Dann entsteht eben eine Verwirrung, zumal das Gespräch, entgegen den anfänglichen, irreführenden Behauptungen der FAZ, auch nicht aufgezeichnet wurde. Bedanke dich bei den "Qualitätsjournalisten"!

[Polibu]

(14 Aug 2018, 12:47)

Da gebe ich Ihnen tatsächlich mal recht. Gauland hat nicht geäussert, er wolle nicht neben einem farbigen Nachbarn wohne.
Gauland war perfide. Er hat dem deutschen Bürger per se, Ihnen zum Beispiel, unterstellt, der wolle keinen farbigen Nachbarn haben.

Nö. Auch das hat er nicht gesagt. Er kannte Boateng nicht und war der Meinung es würde sich bei Boateng um einen Muslim handeln.

Er hat auch mit seiner Aussage völlig Recht. Jetzt mal abgesehen davon, dass er sich bei Boateng geirrt hat. Die meisten Deutschen wollen nicht neben Muslime wohnen. Genausowenig wie die meisten nicht neben asoziale Deutsche wohnen wollen.

Als Gauland später erfahren hat wer Boateng ist, und dass er Christ ist, dann hat er sich ganz anders geäußert.

Es ging nie darum, dass Boateng schwarz ist. Klar war es dumm von Gauland sich über jemanden zu äußern, den er nicht kennt.

Allerdings sind die Lügen über das Thema noch schlimmer.

[Keoma]

(14 Aug 2018, 12:31)

Nicht nur Deutschland fährt seine CO2 Emissionen zurück.

Das ist ein weltweiter Trend.

Eh.
China ist ja nicht die Welt.

[Schnitter]

(14 Aug 2018, 13:22)

Eh.
China ist ja nicht die Welt.

Was willst du mir damit sagen ?

[Keoma]

(14 Aug 2018, 13:23)

Was willst du mir damit sagen ?

Dass dein Beitrag zwar optimistisch und nett, aber gleichzeitig falsch ist.

https://diepresse.com/home/wirtschaft/e ... Rekordhoch

[Konservativer]

(14 Aug 2018, 13:21)
Die meisten Deutschen wollen nicht neben Muslime wohnen.

Deshalb werden Menschen mit türkisch oder arabisch klingenden Namen bei der Wohnungssuche auch von den Vermietern sehr oft abgewiesen. Die Vermieter haben entsprechende negative Erfahrungen und wissen wohl auch, dass es dann potentielle deutsche Mieter abschreckt, wenn unten an den Klingelschildern schon orientalische Namen stehen.

[Marmelada]

(14 Aug 2018, 11:16)

Um mal von der Schredderei wieder auf das Thema des Threads zurück zu kommen hier einmal was zur Vergangenheit des praktizierenden Neonazis Andreas Kalbitz:



https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Kalbitz

Das ist doch mal beeindruckend.

Äh was ist der Typ nochmal ? Genau: Der ist im Bundesvorstand der AfD

Was sich im AfD-Bundesvorstand halt so tummelt.

[Schnitter]

(14 Aug 2018, 13:27)

Dass dein Beitrag zwar optimistisch und nett, aber gleichzeitig falsch ist.

https://diepresse.com/home/wirtschaft/e ... Rekordhoch

Dass es einen weltweiten Trend zur Energiewende gibt widerspricht nicht der Tatsache dass die CO2 Ausstöße auf einem Maximum sind.

Hier geht es um langfristige Pläne, und die sind nicht auf Deutschland beschränkt sondern weltweit:

https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende_nach_Staaten

[Keoma]

(14 Aug 2018, 13:30)

Dass es einen weltweiten Trend zur Energiewende gibt widerspricht nicht der Tatsache dass die CO2 Ausstöße auf einem Maximum sind.

Hier geht es um langfristige Pläne, und die sind nicht auf Deutschland beschränkt sondern weltweit:

https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende_nach_Staaten

Und es hat auch bei den Klimagipfeln, zu denen Pharisäer wie Al Gore oder Bono gerne mit dem Privatjet hindüsen, schon zig Lippenbekenntnisse gegeben, ohne dass etwas passiert.
Und China ist nach wie vor der größte Klimasünder.
Aber das gehört nicht hierher.

[Kritikaster]

(14 Aug 2018, 12:39)

Schade, dass sie nicht den Mumm aufgebracht haben, dann auch so konsequent zu sein und auf die gut bezahlten Mandate zu verzichten, die sie nur mit Hilfe der AfD errungen haben.

Es gibt nicht den geringsten Anlass, ein Mandat, das einem DIE WÄHLERSCHAFT für einen festgelegten Zeitraum verliehen hat, zurück zu geben. An wen denn auch?

Parteien haben jedenfalls keinen Anspruch darauf. Konsequenter Weise müsste es in einem solchen Fall dann also Neuwahlen geben, und wie unsinnig ein solcher Denkansatz ist, sollte eigentlich jedem ohne allzu große Mühe klar sein.

Im übrigen greift auch der oft unternommene Versuch nicht, einen Unterschied zwischen Direktmandat und Listenmandat zu konstruieren. Mandat ist Mandat ist Mandat ... da gibt es keinen Unterschied in den damit verbundenen Rechten und Pflichten!

Deine Betonung des finanziellen Aspektes lässt tief blicken. Ob beabsichtigt oder nicht, erweckst Du damit den Eindruck, als gehe es Dir vor allem darum, Dir genehmeren Zeitgenossen ein auskömmliches Einkommen abseits einer "normalen" Erwerbstätigkeit zu verschaffen. DAS sollte allerdings nicht das Motiv für politisches Engagement sein.

[Julian]

(14 Aug 2018, 13:10)

Was ihn am schwätzen nicht gehindert hat, wenn es stimmt. Klingt eher nach nachträglicher Schutzbehauptung. Wie so üblich in diesen Kreisen. Mausgerutscht, Frau Vogel?

Ich frage mich schon länger, warum die AfD an Gauland festhält. Nun, er war ja ohnehin eine Notlösung, weil man sich auf dem Parteitag nicht einigen konnte und er noch am ehesten als Kompromisskandidat durchging. Die Sprüche, die er am laufenden Band bringt, lassen aber eher vermuten, dass er immer mehr in Richtung des rechtsnationalen Flügels abgleitet.

So war ja auch seine Aussage zu Boateng ein, wie soll man sagen: rassistischer Luftballon. Gauland stellt eine Aussage in den Raum, dreht es aber so hin, dass die Aussage nicht von ihm stammt, und schaut dann mal, wie die Sache ankommt. Zwar kann man ihm nicht eindeutig und direkt Rassismus unterstellen, indirekt läuft es aber doch darauf hinaus.

Es sind diese halb ausgesprochenen Dinge, die einem bei der AfD Angst machen - und die Wirkung, die sie auf die Anhänger entfalten. Wie kommen wohl solche Aussagen wie die von Gauland in den Hinterzimmern der AfD an, wie an den Stammtischen? Da ist man wahrscheinlich stolz darauf, auch endlich wieder einmal so etwas sagen zu dürfen.

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 13:59)

Ich frage mich schon länger, warum die AfD an Gauland festhält. Nun, er war ja ohnehin eine Notlösung, weil man sich auf dem Parteitag nicht einigen konnte und er noch am ehesten als Kompromisskandidat durchging. Die Sprüche, die er am laufenden Band bringt, lassen aber eher vermuten, dass er immer mehr in Richtung des rechtsnationalen Flügels abgleitet.

Nicht abgleitet, sondern er ist definitiv ein Teil des rechtsextremen Flügels. Er ist ja auch der Schutzpadre eines Herrn Höcke.

[Julian]

(14 Aug 2018, 14:00)

Nicht abgleitet, sondern er ist definitiv ein Teil des rechtsextremen Flügels. Er ist ja auch der Schutzpadre eines Herrn Höcke.

Sicher konnte Höcke in seinem Windschatten groß werden, und was Gauland teilweise von sich gegeben hat, kann man als rechtsnational werten. Dennoch wird er von vielen in der AfD nicht als Repräsentant des rechtsnationalen Flügels gesehen; dies ermöglichte ihm ja, als Kompromisskandidat anzutreten, nachdem der gemäßigte Kandidat Pazderski aus Berlin und die rechtsnationale Kandidatin aus Schleswig-Holstein, Sayn-Wittgenstein, gescheitert waren.

Insgesamt fragt man sich natürlich schon, wie gemäßigt die AfD-Leute in der vorderen Reihe noch sind. So gibt es ja selbst bei Alice Weidel entsprechende Ausfälle, wenn die E-Mails denn authentisch sind. Meuthen laviert und scheint sich dem Flügel anzubiedern. Allein Pazderski scheint noch halbwegs vernünftig zu sein.

[zollagent]

(14 Aug 2018, 10:57)

Der Unterschied ist, dass die Bundesbank und damit letztlich der deutsche Staat das Risiko trägt für die wirtschaftliche Tätigkeit deutscher Unternehmen. Das heißt, deutsche Unternehmen exportieren fleißig in die Südländer und werden dafür bezahlt, aber die Bezahlung erfolgt über die Bundesbank, die deswegen Forderungen gegenüber den Südländern hat. Wenn die Südländer den Forderungen nicht nachkommen, dann hat die Bundesbank und damit letztlich der deutsche Staat ein Problem.

Du unterliegst dem Irrtum, daß diese Target-Salden Schulden wären, die man irgendwo versteckt bucht. Das ist nicht der Fall. Ob du meinen Link gelesen hast, weiß ich nicht. Ob du das, was darin beschrieben wird, auch verstanden hast, bezweifle ich erst mal. KEINEM Target-Saldo steht eine Zahlungsverpflichtung gegenüber, sprich, wenn Italien "ausscheren würde", wird nicht Deutschland plötzlich irgendwelche Konto-Salden ausgleichen müssen. Das ist der grundlegende Irrtum, dem Leute wie du unterliegen.

(14 Aug 2018, 10:57)Dies ist ein völlig ungewöhnliches Vorgehen. Normalerweise sollte es für solche Beträge einen jährlichen Ausgleich geben, oder es müssten handfeste Garantien vorliegen, also etwa Ländereien, Immobilien- oder Firmenbeteiligungen in den Südländern.

Nochmal, Target-Salden sind KEINE KREDITE!

(14 Aug 2018, 10:57)Na klar, Herr Sinn gehört sicher auch zu den Dümmsten im Lande, oder?

Im Gegenteil, er ist sogar bauernschlau. Nachdem er in der Realität gescheitert ist, hat er sich eine Zielgruppe ausgesucht, die er mit seinen Sprüchen abzocken kann. Für Dummheit spricht das nicht gerade. Für Ehrlichkeit auch nicht.

(14 Aug 2018, 10:57)Nein, die Haushalte sind nicht transparent. Wenn Haushalte über einige hundert Milliarden Euro diskutiert und beschlossen werden, neben raus aber plötzlich 1.000 Milliarden außerhalb des Haushalts und ohne demokratische Legitimation verschoben werden, dann haben wir ein Problem. Auch die Kosten für die Flüchtlinge werden nicht klar benannt; siehe dazu auch den Kommentar aus der NZZ, den ich weiter oben verlinkt habe.

Die NZZ hat mehr Einblick in die deutsche Haushaltspolitik? Das wäre mir neu. Wie gesagt, auch du als deutscher Staatsbürger kannst dir kostenlos alle Infos holen, die du gerne hättest.

(14 Aug 2018, 10:57)Es wäre in Ordnung, wenn gesagt würde: So und so viel kostet die Flüchtlingspolitik, und die Menschen dann mehrheitlich dieses Geld dafür (und nicht für andere Dinge, etwa die Bundeswehr, Schwimmbäder oder eine Wohnungsbauprogramm) ausgeben wollen. Das wurde aber nie offen und transparent kommuniziert, diskutiert und zur Abstimmung gestellt.

Der Haushalt wird im Bundestag zur Abstimmung gestellt. Ein richtiger deutscher Staatsbürger weiß das. Und das kannst du sogar live verfolgen.

(14 Aug 2018, 10:57)Insgesamt hat die AfD eine leichte Aufwärtstendenz in den Umfragen der letzten Monate gezeigt. Man wird sehen, ob dies nur der Ausschöpfung eines, sagen wir, bei 15-20% gedeckelten Potentials entspricht, oder ob hier mehr möglich ist.

Ich rechne auf jeden Fall damit, dass die AfD in beide noch verbliebene Landtage in Bayern und Hessen einziehen wird, vermutlich mit einem zweistelligen Ergebnis. Damit wäre die AfD dann in allen Landtagen vertreten und könnte entsprechende Strukturen aufbauen.

Bisher hat sie nichts aufgebaut, sondern ist durch schräge Sprüche, fragwürdige Anfragen und Skandale aufgefallen. Und mehr erwarte ich auch für die Zukunft nicht.

(14 Aug 2018, 10:57)Die interessante Frage ist, wie dauerhaft dieser Erfolg ist. Wird die AfD, wie so viele Parteineugründungen vor ihr, einfach wieder verschwinden? Oder wird sie sich als kleine oder sogar mittlere Partei etablieren können? Dass die AfD wirklich Volksparteistatus mit Ergebnissen um die 30% erhält, halte ich bis auf wenige Länder in Ostdeutschland für eher unwahrscheinlich.

Als Rechtsaußenpartei wird sie das sicherlich nicht erreichen. So groß ist das rechtsradikale Wählerpotential in Deutschland nicht.

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 14:06)

Sicher konnte Höcke in seinem Windschatten groß werden, und was Gauland teilweise von sich gegeben hat, kann man als rechtsnational werten. Dennoch wird er von vielen in der AfD nicht als Repräsentant des rechtsnationalen Flügels gesehen; dies ermöglichte ihm ja, als Kompromisskandidat anzutreten, nachdem der gemäßigte Kandidat Pazderski aus Berlin und die rechtsnationale Kandidatin aus Schleswig-Holstein, Sayn-Wittgenstein, gescheitert waren.

Insgesamt fragt man sich natürlich schon, wie gemäßigt die AfD-Leute in der vorderen Reihe noch sind. So gibt es ja selbst bei Alice Weidel entsprechende Ausfälle, wenn die E-Mails denn authentisch sind. Meuthen laviert und scheint sich dem Flügel anzubiedern. Allein Pazderski scheint noch halbwegs vernünftig zu sein.

Selbst bei Pazderski scheiden sich die Geister. Wobei ich dessen aussenpolitische Grundausrichtung für fundiert halte - nicht das ich diese teile. Er scheint mir in der vorderen Reihe noch wirklich der zu sein, der Politik und nicht Rabaukentum machen möchte. Auf der anderen Seite hat auch er schon mal ein paar Dinger aus dem Raum gelassen, die sich netterweise mit völkisch umschreiben lassen.
Zum alten Gauland. Nein, ich denke er hat ganz bewusst hier die Sayn scheitern lassen um sich dann als "Lösung" anzubieten. Der Mann ist ja seit Jahrzehnten im Geschäft, der weis durchaus wie Politik gemacht wird.

[Polibu]

(14 Aug 2018, 13:59)

Ich frage mich schon länger, warum die AfD an Gauland festhält. Nun, er war ja ohnehin eine Notlösung, weil man sich auf dem Parteitag nicht einigen konnte und er noch am ehesten als Kompromisskandidat durchging. Die Sprüche, die er am laufenden Band bringt, lassen aber eher vermuten, dass er immer mehr in Richtung des rechtsnationalen Flügels abgleitet.

So war ja auch seine Aussage zu Boateng ein, wie soll man sagen: rassistischer Luftballon. Gauland stellt eine Aussage in den Raum, dreht es aber so hin, dass die Aussage nicht von ihm stammt, und schaut dann mal, wie die Sache ankommt. Zwar kann man ihm nicht eindeutig und direkt Rassismus unterstellen, indirekt läuft es aber doch darauf hinaus.

Es sind diese halb ausgesprochenen Dinge, die einem bei der AfD Angst machen - und die Wirkung, die sie auf die Anhänger entfalten. Wie kommen wohl solche Aussagen wie die von Gauland in den Hinterzimmern der AfD an, wie an den Stammtischen? Da ist man wahrscheinlich stolz darauf, auch endlich wieder einmal so etwas sagen zu dürfen.

Was macht dir da Angst? Nur weil die AfD keine Ausländerlobbypartei ist, braucht man doch keine Angst vor ihr zu haben.

Nur weil sich eine Partei ausnahmsweise mal für Deutsche einsetzt und sich nicht gegen die eigene Bevölkerung wendet, muss man keine Angst vor ihr haben. Ist sicherlich ungewohnt, aber doch nicht angsteinflössend.


Und natürlich darf man sagen was Gauland sagt. Warum denn auch nicht? Ist Deutschland etwa kein freies Land?

Muss man etwa dauernd lügen und heucheln, um akzeptiert zu werden? Wer mit der AfD nicht einverstanden ist, der muss sie nicht wählen.

Das ist eigentlich ganz einfach. Ich werde die AfD weiterhin wählen. Die AfD muss meinetwegen auch nichts können. Mir ist völlig egal, ob die AfD irgendwelche Rentenkonzepte hat oder nicht.

Ich wähle die AfD nicht, weil ich ihr etwas zutraue. Ich wähle sie, weil die etablierten Parteien mindestens genauso schlimm sind wie man der AfD in hetzerischer Art und Weise nachsagt. Nur halt von der anderen Seite. Man kann von beiden Seiten vom Pferd fallen. Eventuell kommt die CDU ja noch zur Besinnung. Das geht allerdings nur mit Druck. Und dafür eignet sich die AfD sehr gut. Angst habe ich vor der AfD nicht. Schlimmer als jetzt kann es ja kaum noch werden.

Wie irgendwelche Wichtigtuer mich hier im Forum bezeichnen geht mir doch am verlängerten Rücken vorbei.

[JJazzGold]

(14 Aug 2018, 13:19)

Tja, so ist das eben, wenn eine Zeitung aus einem Hintergrundgespräch zitiert und es dabei nicht so genau mit dem nimmt, was tatsächlich gesagt wurde. Dann entsteht eben eine Verwirrung, zumal das Gespräch, entgegen den anfänglichen, irreführenden Behauptungen der FAZ, auch nicht aufgezeichnet wurde. Bedanke dich bei den "Qualitätsjournalisten"!

Ja wenn das so ist, dass Gauland von irgendeinem x beliebigen Bundesbürger, nehmen wir mal stellvertretend Julian X, behauptet, den wolle keiner als Nachbar haben, nur weil er ein Mann ist, dann lässt sich das nur noch mit willentlicher, boshafter Unterstellung, oder gravierender Alterssenilität erklären. Denn meine Nachbarn und ich sind Gauland völlig unbekannt.

[zollagent]

(14 Aug 2018, 11:10)

Du hast mich doch selbst zitiert. Ich spreche hier niemandem das Menschsein ab, habe aber das Gefühl, dass es mir (und einigen AfD-Repräsentanten) abgesprochen wird, siehe dazu meine anderen Beiträge zu diesem Thema.

Doch, genau das hast du formuliert. Es könnte natürlich sein, daß du das nicht so gemeint hast, wie es angekommen ist, aber das liegt dann eher an deinem Ausdrucksvermögen. Auch ein bisher unbeteiligter Dritter wird deinen Satz so verstehen, daß Kritikaster "bisher nicht als Mensch gesehen worden wäre".

(14 Aug 2018, 11:10)Ich war fälschlich davon ausgegangen, dass die Mitforisten, die sich mir gegenüber respektlos verhalten, dies auch einem ehemaligen AfD-Funktionär gegenüber tun müssten. Nun da habe ich mich eben geirrt; hier wird offenbar mit zweierlei Maß gemessen, und jemand, der versucht, die AfD nicht nur negativ, sondern objektiv zu beurteilen, wird als moralisch verwerflicher gesehen als jemand, der in dieser Partei Funktionen ausübte.

Deine Thesen sind nicht auf Respekt gegenüber Mitmenschen aufgebaut, was also sollte bei deinen Aussagen "respektiert" werden? Ein "ehemaliger AfD-Funktionär", der diese wegen ihrer politischen Änderungen verlassen hast, ist nicht für alle Zeiten gebrandmarkt, wie du es hier wohl gerne hättest. Im Gegenteil, ist ihm für die Abkehr von einer immer mehr radikalisierten Partei sogar Respekt zu zollen, denn er hat erkannt, wo der Kurs hingeht. Kritik an deinen Aussagen ist keineswegs "respektlos". Sie ist berechtigt. Denn die Konsequenzen aus deinen Aussagen wäre z.B. tatenloses Zusehen, wie Menschen, die sich vor Krieg, Verfolgung oder auch klimatischen Veränderungen in Sicherheit bringen, schlicht verrecken. Danke, das ist die Einstellung aus der Zeit, der du ja nicht zugerechnet werden willst. Heute ist die Zivilisation weiter. Vielleicht solltest du mal einen Goethe, einen Schiller, einen Lessing oder einen Kant lesen, die waren schon vor Jahrhunderten weiter als du dich heute zeigst.

(14 Aug 2018, 11:10)Soll ich auf deine Beleidigungen mir gegenüber, etwa der vom "geistigen Defekt" eingehen? Ich denke nicht, dass dies Sinn macht, aber vielleicht denkst du selber mal über deine Sprache nach, und inwiefern sie von Respekt gegenüber anderen Menschen zeugt.

Respekt, lieber Julian, VERDIENT man sich. Und dein "Einkommen" in dieser Hinsicht ist angesichts deiner Thesen durchaus ausbaufähig.

[zollagent]

(14 Aug 2018, 11:19)

Wie kommen Sie zu der Vermutung, die Konkurrenz wäre schuld an der Selbstzerfleischung? Welche Passage meiner zitierten Gedanken ließe einen solchen Rückschluss, ja eine bloße solche Interpretation zu? Der Gedanke lautete:



Wo wäre hier auch nur andeutungsweise von Schuld die Rede? Ich kann einen solchen Gedanken, der so abstrus wäre wie er mir persönlich fernläge, darin nicht entdecken.

Der Anfang deines Satzes war es, der mich zu dieser Schlußfolgerung kommen ließ.

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 14:23)

Was macht dir da Angst? Nur weil die AfD keine Ausländerlobbypartei ist, braucht man doch keine Angst vor ihr zu haben.

Nur weil sich eine Partei ausnahmsweise mal für Deutsche einsetzt und sich nicht gegen die eigene Bevölkerung wendet, muss man keine Angst vor ihr haben. Ist sicherlich ungewohnt, aber doch nicht angsteinflössend.


Und natürlich darf man sagen was Gauland sagt. Warum denn auch nicht? Ist Deutschland etwa kein freies Land?

Muss man etwa dauernd lügen und heucheln, um akzeptiert zu werden? Wer mit der AfD nicht einverstanden ist, der muss sie nicht wählen.

Das ist eigentlich ganz einfach. Ich werde die AfD weiterhin wählen. Die AfD muss meinetwegen auch nichts können. Mir ist völlig egal, ob die AfD irgendwelche Rentenkonzepte hat oder nicht.

Ich wähle die AfD nicht, weil ich ihr etwas zutraue. Ich wähle sie, weil die etablierten Parteien mindestens genauso schlimm sind wie man der AfD in hetzerischer Art und Weise nachsagt. Nur halt von der anderen Seite. Man kann von beiden Seiten vom Pferd fallen. Eventuell kommt die CDU ja noch zur Besinnung. Das geht allerdings nur mit Druck. Und dafür eignet sich die AfD sehr gut. Angst habe ich vor der AfD nicht. Schlimmer als jetzt kann es ja kaum noch werden.

Wie irgendwelche Wichtigtuer mich hier im Forum bezeichnen geht mir doch am verlängerten Rücken vorbei.

Das sind doch mal Vorzeigedemkraten. Egal für was die AfD steht, du wählst sie. Das ist so richtig intelligent und überlegt.
Was an den ganzen anderen circa 26 zur Bundestagswahl angegtretenen Parteien jetzt genau anders sein soll, das erzählst du lieber nicht, gell? Könnte ja sowas wie eine Diskussion entstehen oder nein, noch schlimmer, dir könnte klar werden, das es nicht nötig gewesen wäre eine rechtsextreme Partei zu wählen.

[Schnitter]

(14 Aug 2018, 14:23)
Nur weil sich eine Partei ausnahmsweise mal für Deutsche einsetzt und sich nicht gegen die eigene Bevölkerung wendet, .....

Die AfD hasst die deutsche Gesellschaft. Sie möchte eine zutiefst antideutsche Politik durchsetzen.

Die AfD wird vom Kreml unterstützt um die Spaltung Europas voranzutreiben. Sprich Deutschland und Europa in der Bedeutungslosigkeit zu versenken.

Die AfD ignoriert wissenschaftliche Fakten. Sie beherbergt Neonazis en masse.

Diese Partei möchte ein "anderes" Deutschland, das wollen 80 % der Deutschen nicht und daran wird sich auch nichts ändern

[Polibu]

(14 Aug 2018, 14:27)

Das sind doch mal Vorzeigedemkraten. Egal für was die AfD steht, du wählst sie. Das ist so richtig intelligent und überlegt.
Was an den ganzen anderen circa 26 zur Bundestagswahl angegtretenen Parteien jetzt genau anders sein soll, das erzählst du lieber nicht, gell? Könnte ja sowas wie eine Diskussion entstehen oder nein, noch schlimmer, dir könnte klar werden, das es nicht nötig gewesen wäre eine rechtsextreme Partei zu wählen.

Welche von den anderen Parteien hatte die Chance in den Bundestag einzuziehen und den etablierten Parteien mal so richtig in den Hintern zu treten?

Keine! Stimmt. Dass die Trittbrettfahrer-FDP wieder Umfallen wird war mir schon vorher klar. Einen kurzen Moment habe ich daran gedacht die FDP zu wählen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie umfallen werden, war mir aber zu groß.

[Polibu]

(14 Aug 2018, 14:34)

Die AfD hasst die deutsche Gesellschaft. Sie möchte eine zutiefst antideutsche Politik durchsetzen.

Die AfD wird vom Kreml unterstützt um die Spaltung Europas voranzutreiben. Sprich Deutschland und Europa in der Bedeutungslosigkeit zu versenken.

Die AfD ignoriert wissenschaftliche Fakten. Sie beherbergt Neonazis en masse.

Diese Partei möchte ein "anderes" Deutschland, das wollen 80 % der Deutschen nicht und daran wird sich auch nichts ändern

Geh mal wieder in deine VT-Ecke.

Was für ein wirres Gefasel.

[Moses]

(14 Aug 2018, 14:40)

Welche von den anderen Parteien hatte die Chance in den Bundestag einzuziehen und den etablierten Parteien mal so richtig in den Hintern zu treten?

Keine! Stimmt. Dass die Trittbrettfahrer-FDP wieder Umfallen wird war mir schon vorher klar. Einen kurzen Moment habe ich daran gedacht die FDP zu wählen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie umfallen werden, war mir aber zu groß.

Genau mit dieser dusseligen Begründung wird im Osten auch die SED-PDS-Linke gewählt . . . hat echt was gebracht

[zollagent]

(14 Aug 2018, 12:29)

Nicht einmal die Wissenschaftler, die an einen menschengemachten Klimawandel glauben sind der Meinung, dass sich das Weltklima dadurch beeinflussen lässt, dass Deutschland seine C2-Emissionen zurückfährt, wo der deutsche Anteil am globalen, menschengemachten CO2-Ausstoss nur bei 2% liegt.

Wenn sich JEDER hinter den anderen verstecken will, wird's natürlich nie was. Dazu sollte eben jeder SEINEN Beitrag leisten, gleichgültig, ob er gering oder groß ist.

[zollagent]

(14 Aug 2018, 12:39)

Schade, dass sie nicht den Mumm aufgebracht haben, dann auch so konsequent zu sein und auf die gut bezahlten Mandate zu verzichten, die sie nur mit Hilfe der AfD errungen haben.

Lucke war ja als AfD-Vorsitzender in der medialen Darstellung auch der grösste Unmensch, der in diesem Land rumgelaufen ist. Erst seitdem er beleidigt abgezogen ist, weil die Partei ihn nicht zum alleinigen Vorsitzenden wählen wollte, wird er medial irgendwie gefeiert.

Welche Mandate wären das?

[imp]

(14 Aug 2018, 13:59)
Ich frage mich schon länger, warum die AfD an Gauland festhält. Nun, er war ja ohnehin eine Notlösung, weil man sich auf dem Parteitag nicht einigen konnte und er noch am ehesten als Kompromisskandidat durchging. Die Sprüche, die er am laufenden Band bringt, lassen aber eher vermuten, dass er immer mehr in Richtung des rechtsnationalen Flügels abgleitet.

Der rechtsnationale Flügel wird allmählich zum linken Rand dieser Partei, dem rechts ganz andere Vereine folgen. Aber richtig vorzeigbar ist kaum einer von denen. Der Hampelmann versucht gerade auf dem tiefbraunen Ticket zurückzuschlagen in Nds. Schauen wir mal.

So war ja auch seine Aussage zu Boateng ein, wie soll man sagen: rassistischer Luftballon. Gauland stellt eine Aussage in den Raum, dreht es aber so hin, dass die Aussage nicht von ihm stammt, und schaut dann mal, wie die Sache ankommt. Zwar kann man ihm nicht eindeutig und direkt Rassismus unterstellen, indirekt läuft es aber doch darauf hinaus.

Klar kann man das als eindeutigen Rassismus benennen. Als ehemaliger Medienmacher und langjähriger Schreibtischbesorger von Wallmann&Co, als ehemaliger Intrigant zur "Freiräumung" von Stabsstellen für Freunde ist ihm das angebliche Unwissen nicht abzunehmen. Umgekehrt, sollte er tatsächlich nicht wissen, was er sagt, wäre das in dieser Partei auch nicht so neu.

[Raul71]

(14 Aug 2018, 10:45)

Die Realität schon. Herr (Un)-Sinn hat erkannt, daß es ein großes Potential an Esoterik-Gläubigen gibt, die für Unheilsbotschaften empfänglich sind, weil es ihren eigenen Lebenserfahrungen entspricht, sie bekommen ihr Leben nicht auf die Reihe und deswegen darf auch unsere Gesellschaft das nicht schaffen. Er verdient mit seinem durch die Realität weitgehend widerlegten Thesen an dieser Zielgruppe, die bereit ist, für die Bestätigung ihrer Ängste zu bezahlen. So kann man auch seine Rente aufbessern.

Ein bisschen vermessen sind sie schon? Ein gemeiner User bezeichnet eine Person, die ihm um nicht beschreibbares an Wissen und an Intelligenz überlegen ist, als (Un)-Sinn. Lustig noch dazu.

[Julian]

(14 Aug 2018, 14:23)

Was macht dir da Angst? Nur weil die AfD keine Ausländerlobbypartei ist, braucht man doch keine Angst vor ihr zu haben.

Nur weil sich eine Partei ausnahmsweise mal für Deutsche einsetzt und sich nicht gegen die eigene Bevölkerung wendet, muss man keine Angst vor ihr haben. Ist sicherlich ungewohnt, aber doch nicht angsteinflössend.


Und natürlich darf man sagen was Gauland sagt. Warum denn auch nicht? Ist Deutschland etwa kein freies Land?

Muss man etwa dauernd lügen und heucheln, um akzeptiert zu werden? Wer mit der AfD nicht einverstanden ist, der muss sie nicht wählen.

Sowohl in der Euro- als auch in der Flüchtlingspolitik sind viele Fehler gemacht worden, nicht zuletzt im übrigen Kommunikationsfehler. Von daher finde ich es normal, dass jemand diese Fehler aufgreift und sie benennt. Auch der Hinweis auf mögliche Gefahren - Kriminalität, Terrorismus - ist an sich in Ordnung. Von mir aus kann man das auch mit einer positiveren Sicht auf die deutsche Identität verknüpfen.

Es hängt aber davon ab, wie man das macht. Was mir bitter aufstößt, ist das Tribalistische, Nativistische, und die Dämonisierung der Flüchtlingswelle und ihrer Auswirkungen. Es werden immer wieder rassistische Kommentare plaziert wie Luftballons, die man aufsteigen lässt, um zu sehen, wie die Leute reagieren und wie weit man das Sagbare ausdehnen kann. Geht Halbneger? Geht Rapefugees? Geht Kameltreiber? In Anatolien entsorgen? Homos - am besten einsperren?

Das ist einfach nicht anständig, so daherzureden. Die AfD muss hier besonders sensibel sein, denn ich kann dir nur sagen: Nach rechts geht das gerade so weiter, wenn man sich nicht klar abgrenzt. In den sozialen Netzwerken kann man sehen, wie weit der Hass führen kann, auf alle, die irgendwie anders sind. Es werden da Emotionen geweckt, die man später vielleicht schwer in den Griff bekommen kann, und die zu katastrophalen Fehlentscheidungen führen können.

Auch das Pathos von Leuten wie Höcke ist zumindest mir völlig fremd. Und was sollte seine rassistische Aussage zum Ausbreitungstyp der Afrikaner? Wenn er darauf hinweisen möchte, dass die Geburtenrate in Niger höher als in Deutschland ist, dann kann er das bitte schön auch so sagen, und nicht mit einer pseudo-biologistischen Theorie daherkommen.

Ja, die Flüchtlingspolitik gehört geregelt, und es ist schwer erträglich, dass selbst Straftäter nicht konsequent abgeschoben werden. Es kann aber auch nicht sein, dass hier versucht wird, Keile in die Bevölkerung zu treiben, etwa mit der Verteufelung des Islams. Ja, der Islam hat Probleme in unserer Gesellschaft und muss sich reformieren, aber wir lösen die Probleme nicht, indem wir Hass säen und die Menschen in Gruppen unterteilen.

(14 Aug 2018, 14:23)
Das ist eigentlich ganz einfach. Ich werde die AfD weiterhin wählen. Die AfD muss meinetwegen auch nichts können. Mir ist völlig egal, ob die AfD irgendwelche Rentenkonzepte hat oder nicht.

Das ist dein gutes Recht.

Was das Rentenkonzept angeht: Hier besteht ein großer Konflikt in der AfD, nicht zuletzt, weil sie als wirtschaftsliberale Professorenpartei begann, und inzwischen eher zu einer nationalkonservative Partei geworden ist, die sich auf den kleinen Mann stützt und damit eher für Soziales eintritt.

Es wird spannend zu sehen, ob und wie man sich einigt. Wichtig ist das Thema auf jeden Fall.

(14 Aug 2018, 14:23)
Ich wähle die AfD nicht, weil ich ihr etwas zutraue. Ich wähle sie, weil die etablierten Parteien mindestens genauso schlimm sind wie man der AfD in hetzerischer Art und Weise nachsagt. Nur halt von der anderen Seite. Man kann von beiden Seiten vom Pferd fallen. Eventuell kommt die CDU ja noch zur Besinnung. Das geht allerdings nur mit Druck. Und dafür eignet sich die AfD sehr gut. Angst habe ich vor der AfD nicht. Schlimmer als jetzt kann es ja kaum noch werden.

Ich finde die Art und Weise der AfD teilweise sehr provokant, radikal und destruktiv. Ja, man kann sie als Protestpartei wählen, aber wenn man sich anschaut, wohin solche Protestwahlen schon alles geführt haben, weiß ich nicht, ob es vernünftig ist.

Natürlich hat der Erfolg der AfD Auswirkungen auf andere Parteien; CDU, CSU und FDP haben bereits so einiges geändert. Niemand will, dass sich 2015 wiederholt.

(14 Aug 2018, 14:23)
Wie irgendwelche Wichtigtuer mich hier im Forum bezeichnen geht mir doch am verlängerten Rücken vorbei.

Ja, da braucht man ein dickes Fell. Es hängt wohl damit zusammen, dass im Internet wesentliche Teile der Kommunikation fehlen; von Angesicht zu Angesicht wären wir wohl nie so unhöflich zueinander. Auch haben viele einfach Angst, dass die AfD Deutschland auf einen Holzweg führt, und dass sie die Gesellschaft im Sinne einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung spaltet.

[Kritikaster]

(14 Aug 2018, 14:50)

Welche Mandate wären das?

Er spricht wohl von den nach der Europawahl 2014 gestellten 5 der insgesamt 7 Mandatsträger, die nach dem Bundesparteitag in Essen 2015 konsequent aus der Partei austraten:

Bernd Lucke
Hans-Olaf Henkel
Bernd Kölmel
Ulrike Trebesius
Joachim Starbatty

[zollagent]

(14 Aug 2018, 15:00)

Ein bisschen vermessen sind sie schon? Ein gemeiner User bezeichnet eine Person, die ihm um nicht beschreibbares an Wissen und an Intelligenz überlegen ist, als (Un)-Sinn. Lustig noch dazu.

Dieser "gemeine User" hat eine Berufsbildung, die es ihm ermöglicht, zu erkennen, ob jemand bei wirtschaftswissenschaftlichen Thesen Unfug oder weise Worte spricht. Und Herrn Sinn's Prophezeihungen lagen fast durchweg daneben. Zumindest Letzteres hättest auch du erkennen können. Ich werde ganz sicher nicht vor einem Menschen, der mit seinen Weissagungen falsch lag in die Knie gehen, sondern mich auf das besinnen, was ich selbst mal gelernt habe. Das scheint jedenfalls nicht Jedem gegeben zu sein.