Moderator: Moderatoren Forum 2
Unsere Geschichte lehrt uns etwas anderes.jorikke hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:15)
Ja, darauf kann man kommen.
Ich bin völlig gegenteiliger Ansicht.
Gibt es eine Krise, wird der Esel nicht mehr aufs Eis gehen, sondern Sicherheit suchen.
Damit werden die soliden Parteien wieder gestärkt.
Schön für dich, wenn du das so siehst. In dieser expliziten Sache habe ich meine Schuldigkeit getan, sie ist abgearbeitet, dass die Quellen eingereicht sind, konntest du unter leichtesten Bedingungen nachprüfen. Und ich wiederhole es nochmal: Diskussionen mit dir haben sich für mich durch dein Diskussionsverhalten und das nicht nur in diesem einen Beispiel, sondern auch in den Beispielen zuvor, schlichtweg erledigt.Alexyessin hat geschrieben:(20 Feb 2018, 21:52)
Nein, ich verdrehe nicht. Du hast ein Posting von mir als Aufhänger für DLBs Geschichte genommen. Warum ist es dir denn unangenehm auf die AfD Kontakte zu Russland hinzuweisen? Wäre doch mal eine interessante Frage. Aber da weichst du aus und gibst trotz Quellen einen auf kleines Kind. Ist doch gemessen an deinem Intellekt nicht dein Stil.
think twice hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:22)
Russische, syrische und türkische Bomben auf kurdische Hochburgen in Syrien.
200 Tote in einer Stadt in 48 Stunden.
Viele Kinder unter den Opfern.
AfD waehlen - jetzt!
Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Ich meine, wir sollten beginnen, "Einzelfälle" wie Höcke, Gedeon, Weidel, Meuthen, Storch et al. nicht mehr zu tolerieren.schelm hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:07)
Wie begegnen wir einer Sozialisierung gegenüber korrigierend, die unserer Gesellschaft nicht dienlich erscheint, außer uns die Situation von Einzelfall zu Einzelfall schön zu reden ?
Was wollen Sie tun?PeterK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:24)
Ich meine, wir sollten beginnen, "Einzelfälle" wie Höcke, Gedeon, Weidel, Meuthen et al. nicht mehr zu tolerieren.
Welche Ideen haben alle Vertreter des Mantra " Wir schaffen das ", außer die Zweifler, Rechten und Nationalisten zu bekämpfen ?Alexyessin hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:10)
Da es diesen von dir konstruierten Mainstream nicht gibt, kann die Frage nicht Beantwortet werden.
Das sind aber genau die Außenpolitische Kompetenzen, die der Ein-Themen-Partei würden sind.Polibu hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:24)
Kurden, Syrer und Russen kämpfen höchstens zusammen gegen die Türken. Du scheinst da irgendwas durcheinander zu bringen. Abgesehen davon hat das mit diesem Strang rein gar nichts zu tun.
Genau, einfach es zu schaffen, sich von den Deppen nicht runterziehen zu lassen.schelm hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:29)
Welche Ideen haben alle Vertreter des Mantra " Wir schaffen das ", außer die Zweifler, Rechten und Nationalisten zu bekämpfen ?
Sie scheint die einzige Partei zu sein, die die Abhängigkeit aller Blütenträume von der Lösung dieses Problems begriffen zu haben scheint.Alexyessin hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:11)
Kurz um, sie bleibt eine Ein-Themen-Partei. Wow. Welch "alternative".
JFK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:31)
Genau, einfach es zu schaffen, sich von den Deppen nicht runterziehen zu lassen.
Der intolerable Einzelfall ist Wolfgang Gedeon, bei Höcke wünsche ich mir einen anderen Umgang.PeterK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:24)
Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Ich meine, wir sollten beginnen, "Einzelfälle" wie Höcke, Gedeon, Weidel, Meuthen, Storch et al. nicht mehr zu tolerieren.
Den Sozialismus in seinem Lauf...JFK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:31)
Genau, einfach es zu schaffen, sich von den Deppen nicht runterziehen zu lassen.
Welche Methoden schweben dir denn da so vor?PeterK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:24)
Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Ich meine, wir sollten beginnen, "Einzelfälle" wie Höcke, Gedeon, Weidel, Meuthen, Storch et al. nicht mehr zu tolerieren.
Wegen den paar Syriern und Afganen macht sich hier keiner SOS-mässig ins Hemd, nicht einmal wegen dem Islam.
Nazis nicht zu wählen, aber dafür müsste man sich vor Nazis erstmal ekeln.
Ich halte Senexx und Polibus Frage für berechtigt. Wenn der Verfassungsschutz sie toleriert und sie sich keines Verbrechens schuldig machen, was bedeutet dann Ihre Aussage dass wir sie nicht mehr tolerieren sollten? Da könnte man einen Aufruf herauslesen gegen irgendjemanden aktiv zu werden. In welcher Form den?PeterK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:24)
Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Ich meine, wir sollten beginnen, "Einzelfälle" wie Höcke, Gedeon, Weidel, Meuthen, Storch et al. nicht mehr zu tolerieren.
Und wenn schon, immer noch besser als Sozialismus mit
Erosion in slow motion erkennen nur jene, die historische Parallelen duplizieren können.JFK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:47)
Wegen den paar Syriern und Afganen macht sich hier keiner SOS-mässig ins Hemd, nicht einmal wegen dem Islam.
Welchen Weihnachtsmarkt nochmal haben die denn platt gemacht ?PeterK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:24)
Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Ich meine, wir sollten beginnen, "Einzelfälle" wie Höcke, Gedeon, Weidel, Meuthen, Storch et al. nicht mehr zu tolerieren.
Welchen, Umzug in den Bundestag?Katenberg hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:40)
Der intolerable Einzelfall ist Wolfgang Gedeon, bei Höcke wünsche ich mir einen anderen Umgang.
Bei allem Respekt, aber jemanden nicht mehr tolerieren zu wollen, ist deutlich mehr als ihn einfach nicht mehr zu wählen. Das kann mit dieser Aussage nicht gemeint sein.JFK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:48)
Nazis nicht zu wählen, aber dafür müsste man sich vor Nazis erstmal ekeln.
Gib der AfD keine Stimme, dann kann Hocke und Poggenburg ihre Faschoiden reden in geschlossen Kellern vor Neonazis schwingen.Skeptiker hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:27)
Bei allem Respekt, aber jemanden nicht mehr tolerieren zu wollen, ist deutlich mehr als ihn einfach nicht mehr zu wählen. Das kann mit dieser Aussage nicht gemeint sein.
Die Historie sagt nur, das wir nie wieder Faschisten auf dem Leim gehen dürfen.schelm hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:55)
Erosion in slow motion erkennen nur jene, die historische Parallelen duplizieren können.
Den Amin würde ich persönlich von den Gesinnung her bei der AfD verorten, hat nur ein anderes Trikot an.schelm hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:02)
Welchen Weihnachtsmarkt nochmal haben die denn platt gemacht ?
Mir ist jede Form von Sozialismus zuwider, ob national oder internationalJFK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:51)
Und wenn schon, immer noch besser als Sozialismus mit
Nationalisten.
Nein, ihn dazuzubringen, konkret zu werden, statt seinen Nimbus zu bestätigen.
Noch kann in Deutschland jeder öffentlich seine Meinung sagen - nicht nur in irgendwelchen Kellern. Das soll auch so bleiben.JFK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:32)
Gib der AfD keine Stimme, dann kann Hocke und Poggenburg ihre Faschoiden reden in geschlossen Kellern vor Neonazis schwingen.
Und deshalb will die AfD dem politischen Islam in Deutschland nicht haben.JFK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:33)
Die Historie sagt nur, das wir nie wieder Faschisten auf dem Leim gehen dürfen.
Das glaube ich nicht, sonnst würden sie sich konkret ausdrücken und sich nicht hinterher winden und nach Ausreden suchen(war besoffen, auf der Maus ausgerutsch, etc....)Skeptiker hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:38)
Noch kann in Deutschland jeder öffentlich seine Meinung sagen - nicht nur in irgendwelchen Kellern.
Katenberg hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:40)
Der intolerable Einzelfall ist Wolfgang Gedeon, bei Höcke wünsche ich mir einen anderen Umgang.
Was soll den der Politische Islam konkret dastellen und wie äußert er sich in diesem Land?Polibu hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:42)
Und deshalb will die AfD dem politischen Islam in Deutschland nicht haben.
Nein, Gedeon ist ein antisemitischer VerschwörungstheoretikerKarlRanseier hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:42)
Das ist doch Käse, dieser Gedeon macht doch das Gleiche wie Höcke, Poggenburg, Gauland und Storch! Der Unterschied ist nur, dass Gedeon offenbar noch nicht begriffen hat, dass das neue Feindbild der Rechtsextremen nicht mehr "die Juden", sondern "die Muslime" sind. Ansonsten unterscheidet diesen alten Mann nichts von den anderen genannten AfDlern.
Bevor ich mal ins Gras beiße, hätte ich noch gern eine Erleuchtung : Jeder weiß es, außerhalb weniger notorischer Neonazis, es sind nicht " die " Muslime gemeint, sondern die Muslime, die Probleme mit den Individualrechten haben und anderen ihre religiösen Regeln aufzwingen. Die fehlende Erleuchtung besteht also darin, wieso bereits über Jahrzehnte ein so einfacher Fakt nicht als gegeben hingenommen werden kann, statt dessen unbeirrt Grabenkämpfe darum geführt werden ?KarlRanseier hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:42)
Das ist doch Käse, dieser Gedeon macht doch das Gleiche wie Höcke, Poggenburg, Gauland und Storch! Der Unterschied ist nur, dass Gedeon offenbar noch nicht begriffen hat, dass das neue Feindbild der Rechtsextremen nicht mehr "die Juden", sondern "die Muslime" sind. Ansonsten unterscheidet diesen alten Mann nichts von den anderen genannten AfDlern.
Terrorismus, Israelfeindlichkeit, Frauenunterdrückung, Kindesmisshandlung, Kinderehen, faschistisch, dem deutschen Grundgesetz feind.JFK hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:45)
Was soll den der Politische Islam konkret dastellen und wie äußert er sich in diesem Land?
Mit deinen Worthülsen kannst du vielleicht grenzdebile von Pegida beindrucken.
die polen haben heute mehr deutsche panzer als deutschland. was man auf die harte tour gelernt hat, vergisst man ned so schnell...-
Der Verfassungsschutz schaut ja zumindest teilweise hin und es gibt Forderungen, das auszuweiten. Zum anderen sollten die Auslandskontakte untersucht werden, so weit das noch nicht der Fall sein sollte.Skeptiker hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:50)
Ich halte Senexx und Polibus Frage für berechtigt. Wenn der Verfassungsschutz sie toleriert und sie sich keines Verbrechens schuldig machen, was bedeutet dann Ihre Aussage dass wir sie nicht mehr tolerieren sollten? Da könnte man einen Aufruf herauslesen gegen irgendjemanden aktiv zu werden. In welcher Form den?
Nur um das richtig einzuordnen - ich bin nur nett das so zu fragen, denn hätte ich irgendeinen Mist geschrieben wie "Merkel sollten wie nicht mehr tolerieren", oder so ähnlich, dann würde mich wohl kaum jemand danach fragen wie ich das gemeint hätte. Mir würde SOFORT eine Interpretation dieser Aussage angeheftet werden. DAS sind die Methoden der sich selbst so nennenden demokratischen Kräfte in diesem Lande.
Der Verfassungsschutz ist unabhängig. Da kommt niemand einfach so daher und fordert irgendwas. Schon gar nicht die Konkurrenzparteien. Der Verfassungsschutz lässt sich von denen nicht instrumentalisieren.DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Feb 2018, 00:37)
Der Verfassungsschutz schaut ja zumindest teilweise hin und es gibt Forderungen, das auszuweiten. Zum anderen sollten die Auslandskontakte untersucht werden, so weit das noch nicht der Fall sein sollte.
Man kann sicher sein, unsere Geheimdienste haben das vernommen, was Generalleutnant McMaster auf der Münchner Sicherheitskonferenz zum Thema politischer Subversion und hybrider Bedrohung gesagt hat.Polibu hat geschrieben:(21 Feb 2018, 00:43)
Der Verfassungsschutz ist unabhängig. Da kommt niemand einfach so daher und fordert irgendwas. Schon gar nicht die Konkurrenzparteien. Der Verfassungsschutz lässt sich von denen nicht instrumentalisieren.
Für das braucht man wirklich keine AfD, denn dafür ist keine Partei! Was Antisemitismus angeht, gehen 95 % der Straftaten in Deutschland aufs rechte Konto und lediglich 3 Prozent auf Islamischen Fanatikern. Nimmt man Frauenunterdrückung, ist dies in AfD ebenfalls vorhanden und sie bekämpft sogar Gleichstellungsbeauftragte! Polygamie dürfte in Deutschland sehr geringes Problem sein, und auf 0,00000001 Prozent liegen, wenn überhaupt. Dafür ist unsere Justiz da und es benötigt eine AfD wie den Misthaufen vorm Schlafzimmer.Polibu hat geschrieben:(21 Feb 2018, 00:01)
Terrorismus, Israelfeindlichkeit, Frauenunterdrückung, Kindesmisshandlung, Kinderehen, faschistisch, dem deutschen Grundgesetz feind.
Das sind jetzt nur mal ein paar Begriffe, die zum politischen Islam gehören. Und all das will die AfD nicht in Deutschland haben. Bei den anderen Parteien kann man sich da ja nicht mehr so sicher sein.
Kinderehen, Polygamie, Frauenunterdrückung, Israelfeindlichkeit etc wird ja nicht wirklich bekämpft. Eher das Gegenteil.
Sozialismus ist kein eindeutig definierbarer Begriff und geht hin bis zum demokratischen. Wenn, kann man ihn sehen als Gegenmodel zum Kapitalismus, entwickelte als politische Lehre, die bestehende gesellschaftliche Verhältnisse mit dem Ziel sozialer Gleichheit und Gerechtigkeit haben will. Dafür stehen auch Befreihungstheologen, die mit Kommunismus überhaupt nichts auf dem Hut haben. Wenn dir wirklich jede Form, ich weiß wirklich nicht ob du selbst glaubst jede zu kennen, ist Kapitalismus wohl für dich der heilige Gral und rechtfertigt jegliche Unterdrückung und Ausbeutung, bis hin zu Millionen Hungertote auf dieser Welt.Katenberg hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:36)
Mir ist jede Form von Sozialismus zuwider, ob national oder international
Die sich selbst so nennenden demokratischen Kräfte in diesem Land wettern gegen die Islamisierung Deutschlands und gegen die schleichende Einführung der Scharia. Sie wettern gegen Millionen von Menschen, die weder vom Verfassungsschutz beobachtet werden noch sich eines Verbrechens schuldig gemacht haben.Skeptiker hat geschrieben:(20 Feb 2018, 22:50)
Ich halte Senexx und Polibus Frage für berechtigt. Wenn der Verfassungsschutz sie toleriert und sie sich keines Verbrechens schuldig machen, was bedeutet dann Ihre Aussage dass wir sie nicht mehr tolerieren sollten? Da könnte man einen Aufruf herauslesen gegen irgendjemanden aktiv zu werden. In welcher Form den?
Nur um das richtig einzuordnen - ich bin nur nett das so zu fragen, denn hätte ich irgendeinen Mist geschrieben wie "Merkel sollten wie nicht mehr tolerieren", oder so ähnlich, dann würde mich wohl kaum jemand danach fragen wie ich das gemeint hätte. Mir würde SOFORT eine Interpretation dieser Aussage angeheftet werden. DAS sind die Methoden der sich selbst so nennenden demokratischen Kräfte in diesem Lande.
Die AfD hat auch ein Problem mit den Individualrechten anderer Menschen:schelm hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:56)
Bevor ich mal ins Gras beiße, hätte ich noch gern eine Erleuchtung : Jeder weiß es, außerhalb weniger notorischer Neonazis, es sind nicht " die " Muslime gemeint, sondern die Muslime, die Probleme mit den Individualrechten haben und anderen ihre religiösen Regeln aufzwingen. Die fehlende Erleuchtung besteht also darin, wieso bereits über Jahrzehnte ein so einfacher Fakt nicht als gegeben hingenommen werden kann, statt dessen unbeirrt Grabenkämpfe darum geführt werden ?
Sie meinen also, Toleranz bedingt, dass man die Islamisierung widerspruchslos hinnehmen muss?think twice hat geschrieben:(21 Feb 2018, 07:33)
Die sich selbst so nennenden demokratischen Kräfte in diesem Land wettern gegen die Islamisierung Deutschlands und gegen die schleichende Einführung der Scharia. Sie wettern gegen Millionen von Menschen, die weder vom Verfassungsschutz beobachtet werden noch sich eines Verbrechens schuldig gemacht haben.
Ich erwarte demnächst dein Statement zu Toleranz gegenüber diesen unschuldig angefeindeten Personen. Nicht, dass noch jemand auf die Idee kommen könnte, du würdest hier einseitig Partei ergreifen.
Irgendwie fühle ich mich gar nicht so recht islamisiert. Woran merkt man das denn?Senexx hat geschrieben:(21 Feb 2018, 07:55)
Sie meinen also, Toleranz bedingt, dass man die Islamisierung widerspruchslos hinnehmen muss?
Es wäre in der Tat zu begrüßen, wenn sich Höcke sprachlich weiterentwickeln würde.Katenberg hat geschrieben:(20 Feb 2018, 23:37)
Nein, ihn dazuzubringen, konkret zu werden, statt seinen Nimbus zu bestätigen.
Bei einem studierten Geschichtslehrer sollte man zu erst mal vermuten, dass er die Blutspur kennt, die der Nationalismus in den letzten 150 Jahren in Europa hinterlassen hatJJazzGold hat geschrieben:(21 Feb 2018, 08:02)
Es wäre in der Tat zu begrüßen, wenn sich Höcke sprachlich weiterentwickeln würde.
Erstaunlich, diese Schwäche, bei einem Lehrer, selbst einem Geschichtslehrer, sollte man eigentlich voraussetzen können, dass er sich eindeutig und korrekt ausdrücken kann.
Das ist ja der Trick. Die Islamisierung findet schleichend statt. Das merkt man nicht. Irgendwann isst man kein Schweinefleisch mehr, traegt Kopftuch oder Vollbart, seufzt "Inschallah", latscht zum Freitagsgebet in die Moschee und findet das ganz normal.Europa2050 hat geschrieben:(21 Feb 2018, 08:00)
Irgendwie fühle ich mich gar nicht so recht islamisiert. Woran merkt man das denn?
Die Islamisierung findet keineswegs schleichend statt. Sonder offen und unverdeckt.think twice hat geschrieben:(21 Feb 2018, 08:09)
Das ist ja der Trick. Die Islamisierung findet schleichend statt. Das merkt man nicht. Irgendwann isst man kein Schweinefleisch mehr, traegt Kopftuch oder Vollbart, seufzt "Inschallah", latscht zum Freitagsgebet in die Moschee und findet das ganz normal.
