Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Tomaner]

(23 Jun 2017, 14:46)

Gauland will ja nicht mal in die Regierung, wie will er dann die Macht übernehmen?
Die widerlichsten Parolen habe ich übrigens mit "Deutschland verrecke" und "Deutschland, du mieses Stück Scheiße" zur Kenntnis genommen!

Für nicht denkende Personen ja. Wer darüber nachdenken würde müßte sich ja wohl die frage stellen, was ist überhaupt gemeint? Erst mal Provokation von Faschisten und ihren Gedankengut. Dann leben auch Linksautonome in Deutschland und wollen bestimmt nicht, dass ihre Wohnung oder Stadt zerstört wird. Linksautonome versuchten ja sogar besetzte Häuser mit allen Mitteln zu beschützen. Also gehen sie davon aus das Deutschland zwei Gesichter hat und es eben das Deutschland von 33 bis 45 gibt und eben ein anderes. Somit dürfte eben mit "Deutschland verrecke" das Hitler Deutschland gemeint sein, und nicht eines das für Toleranz steht.

[Tomaner]

(24 Jun 2017, 00:40)

Kann ja noch kommen! In der kürzlichen Bild-Umfrage, bei immerhin über 4.000 Teilnehmern, hatte sie 50%. Als Bild das registrierte, hat man die Umfrage schnell ins Off gestellt.
unabhängig davon, habe ich das sooo nicht gesagt.

Bildzeitungsleser und AfD Wähler wollen ja angelogen werden. Daher dürften es die selben Leute sein.

[Alexyessin]

(24 Jun 2017, 00:40)

Kann ja noch kommen! In der kürzlichen Bild-Umfrage, bei immerhin über 4.000 Teilnehmern, hatte sie 50%. Als Bild das registrierte, hat man die Umfrage schnell ins Off gestellt.

Deswegen sind solche Umfragen auf nicht repräsentativ. Das die Bild Zeitungsleser eher dazu neigen könnten den rechtsextremen Positionen der AfD zuzustimmen überrascht mich persönlich nicht wirklich. Der Bodensatz und seine Lieblingspostille.......

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 09:39)

Deswegen sind solche Umfragen auf nicht repräsentativ. Das die Bild Zeitungsleser eher dazu neigen könnten den rechtsextremen Positionen der AfD zuzustimmen überrascht mich persönlich nicht wirklich. Der Bodensatz und seine Lieblingspostille.......

Jetzt diskriminierst du aber ganz schön!
Nur nebenbei, die Bild ist voll auf Merkel-Kurs und hämmerte den Lesern monatelang ein, wie toll so eine Massenzuwanderung ist.
Vielleicht haben aber die Leute inzwischen gemerkt, dass das doch nicht so prickelnd ist. Auf jeden Fall hat die Bild einen Riesenschrecken bekommen. Immerhin war der Titel des Umfrage-Tools außerordentlich vielversprechend. "schon mal abstimmen! Parteien, Köpfe, Koalitionen Wen würden sie bei der Bundestagswahl wählen?" Na ja, weit über 4.000 Leute hatten schon abgestimmt.
Ich pers. glaube sowieso, dass die Afd wesentlich mehr Stimmen als je vermutet bekommt. Erstens, fällt der "Umfrage-Effekt" weg und zweitens werden die bis zum Wahlzeitpunkt Unentschlossenen fast alle die Afd wählen, da ihnen eingefallen ist, dass eine entspr. Regierung 4 lange Jahre in Sachen Zuwanderung wieder machen kann, was sie will. Deshalb erscheint wenigstens eine kräftige Gegenstimme die einzige Chance.

[frems]

(23 Jun 2017, 20:55)
Die Feststellung der Tatsache, daß die Europäer durch äußerst niedrige Geburtenraten eine alternde und sich selbst dezimierende Population sind, während gleichzeitig die Afrikaner durch äußerst hohe Geburtenraten eine rasant wachsende Population mit sehr hohen Migrationsdrang in Richtung Europa haben, ist weder "biologistisch", noch "rassistisch", sondern schlicht ein Fakt. Und daraus ergeben sich Probleme für uns Europäer, die wir politisch angehen müssen. Das war im Kern der Inhalt von Höckes Rede.

Da sieht man, dass Du wirklich auch von diesem Thema wieder sehr wenig Ahnung hast. Er hat nicht irgendeine Tatsache festgestellt, sondern er hat sie begründet und nutzte dafür biologistische Begriffe, u.a. aus der Ökologie. Kennst Du den Unterschied zwischen einer Feststellung und einer Erklärung? Eigentlich sollte das jeder wissen, der einen Schulabschluss in Deutschland oder der DDR erhielt.

Wie gesagt, man kann Horst Seehofer auch vorwerfen aus rassistischen Motiven zum Mord an Einwanderern ausgerufen zu haben

Whataboutism a la Sowjetunion und ein Strohmanntrugschluss ohne Grundlage noch gleich dazu. Ich bin entzückt.

Du hast behauptet, Höcke hätte über eine "tausendjährige Zukunft" sinniert.

Ja, hat er. Nicht von einem "tausendjährigen Reich". Dass er aufgrund seiner theatralischen Tonlage als Nachwuchsgoebbels vor dem Nazimob aber genau darauf abzielte, sollte jedem klar sein, der in Geschichte und politischer Bildung mal aufgepasst hat. Er hat es ja auch nie dementiert, genau wie er jüngst zu NPD-Parolen stand. Da fragt man sich wirklich, was Höcke noch alles auf den Märkten schreien muss, damit selbst Du einsiehst, dass er rechtsextrem ist. Vermutlich ist das gar nicht möglich.

Es ist eben immer wieder dieselbe Masche. Es werden halbe Sätze oder teilweise sogar nur einzelne Worte vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen und dazu dann irgendeine Nazi-Geschichte erfunden.

Die Zitatezerfledderei ist eher ein Hobby der braunen Szene, ob nun zu Aussagen über Terror in London durch den dortigen Bürgermeister oder die "wertvoller als Gold"-Aussage eines Kanzlerkandidaten. Von (oft gefälschten) Zitaten von grünen Politikern ganz zu schweigen. Blöderweise ist es nicht aus dem Zusammenhang gerissen, sondern genau der Zusammenhang ergibt die Schlussfolgerung, dass man es mit Rechtsextremisten zu tun hat. Es kommt halt nicht nur drauf an, was gesagt wird, sondern auch wer und wo.

Genauso war es in jeder Diskussionsrunde schon mit Lucke, wo dieser immmer wieder von jedem Moderator wegen dem Wort "Entartung" in die Nähe des NS gestellt wurde. Z

Mimimi.

Ähnlich war es auch mit Frauke Petry und dem angeblichen Schießbefehl. Natürlich hat Petry niemals einen "Schießbefehl" gefordert, wenn man das ganze Interview liest wird das auch deutlich. Aber sämtliche Medien behaupten seitdem diesen "Schießbefehl2"-Hoax.

Auch hier bist Du nicht informiert. Den Schießbefehl hat als erstes Trixi von Storch gefordert. Hast Du aber vergessen, oder? Außerdem sprach sich auch Kepetry dafür aus, was ihre Wegbegleiter wie Gauland später in Interviews als Fehler bezeichneten. Selbst dieser alte reaktionäre Freak hat mehr Selbstreflexion als Ihr mit Eurem bedingungslosen Gehorsam und der wehleidigen Rolle im Opfermythos. Wasch- und Jammerlappen statt Angsthasen für Deutschland träfe es da noch besser als

Man könnte noch viele andere Beispiele bringen. Da werden künstlich irgendwelche "Skandale" aufgebauscht, ohne sachliche Grundlage. Und natürlich immer mit irgendeinem NS-Bezug. Daß hierdurch der Nationalsozaislismus permanent verharmlost wird, scheint da keine Rolle mehr zu spielen. Der Zweck heiligt eben die Mittel, wenn es um den "Kampf gegen Rechts" geht.

Du hast noch immer behauptet, dass Höcke "in den Medien" einzig und alleine aufgrund seiner peinlichen Flaggenaktion als Nazi bezeichnet wurde. Bis jetzt hast Du hierfür noch immer nichts geliefert. Müssen wir also annehmen, dass Du aus ideologischer Verbohrtheit schlichtweg wieder gelogen hast?

[Alexyessin]

(24 Jun 2017, 10:32)

Jetzt diskriminierst du aber ganz schön!
Nur nebenbei, die Bild ist voll auf Merkel-Kurs und hämmerte den Lesern monatelang ein, wie toll so eine Massenzuwanderung ist.
Vielleicht haben aber die Leute inzwischen gemerkt, dass das doch nicht so prickelnd ist. Auf jeden Fall hat die Bild einen Riesenschrecken bekommen. Immerhin war der Titel des Umfrage-Tools außerordentlich vielversprechend. "schon mal abstimmen! Parteien, Köpfe, Koalitionen Wen würden sie bei der Bundestagswahl wählen?" Na ja, weit über 4.000 Leute hatten schon abgestimmt.
Ich pers. glaube sowieso, dass die Afd wesentlich mehr Stimmen als je vermutet bekommt. Erstens, fällt der "Umfrage-Effekt" weg und zweitens werden die bis zum Wahlzeitpunkt Unentschlossenen fast alle die Afd wählen, da ihnen eingefallen ist, dass eine entspr. Regierung 4 lange Jahre in Sachen Zuwanderung wieder machen kann, was sie will. Deshalb erscheint wenigstens eine kräftige Gegenstimme die einzige Chance.

Deine Vermutungen sind schon fast wieder witzig.
Also, von welchem "Umfrage-Effekt" sprichst du denn?
Zweitens, wer sind denn fast alle Unentschloßenen und was macht dich so sicher, das diese fast dann alle die AfD wählen würden?
Das du als braver Fan-Boy davon ausgehen musst ist mir schon klar, aber interessieren würde mich es trotz alle dem

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 15:44)

Deine Vermutungen sind schon fast wieder witzig.
Also, von welchem "Umfrage-Effekt" sprichst du denn?
Zweitens, wer sind denn fast alle Unentschloßenen und was macht dich so sicher, das diese fast dann alle die AfD wählen würden?
Das du als braver Fan-Boy davon ausgehen musst ist mir schon klar, aber interessieren würde mich es trotz alle dem

1) Viele sagen in Umfragen nicht mehr die Wahrheit, sondern "erzählen" Mainstream. Es ist der sog. Maas-Effekt eingetreten, welche die Bürger sogar dann ängstigt, wenn eine "Enttarnung" nur nebelartig im Raum schwebt, also nicht greifbar ist. Schon alleine, dass ihre Tel.Nr. benützt wurde, führt zu undefinierbaren Unsicherheitsgefühlen. .. deshalb also lieber Mainstreamgeplapper .. natürlich nicht bei allen.

2) Wäre ich unentschlossen, wäre ich deshalb unentschlossen, weil ich kein Vertrauen in die Parlamentspartien hätte, die mir unisono eine immer spürbarere Verschlechterung der Lebensqualität eingebrockt haben. Sollte mir also als Unentschlossener noch vor der Wahl so richtig deutlich werden, was derzeit in Sachen Zuwanderung/Flüchtlingen usw. trotzdem läuft (eingedenk des Familiennachzuges), würde es mir bei dem Gedanken, eine dieser Parteien wählen zu wollen, eiskalt den Rücken runterlaufen, mit der Meinung im Kopf, "oh Gott, wenn ich die wähle, können die jetzt wieder 4 Jahre lang in dieser Richtung machen, was sie wollen".
Also bliebe nur die FDP oder die Afd übrig. Ich persönlich würde hier nochmals die FDP wählen, in der Hoffnung Lindner wird nicht weich, aber viele wählen dann das Original und absoluten Gegner der fatalen Zuwa/Flü-Politik.
Natürlich wissen die meisten, dass die Afd aktuell nichts ausrichten kann, aber ein starkes Gegengewicht erachten sie als überaus wichtig!

3) Absolut kein Fan-Boy, nicht mal ein Fan-Senior ... allerdings Fan von Programmteilen.

Wenn sich Lindner nicht so entwickelt hätte und die Afd wäre intern gefestigter gewesen ... wer weiß, vielleicht hätte ich sie gewählt!?

Apropos Fan-Boy? So ein richtiger Fan-Boy deiner Bayern-Partei scheinst du aber nicht zu sein!?

[frems]

(24 Jun 2017, 16:25)

1) Viele sagen in Umfragen nicht mehr die Wahrheit, sondern "erzählen" Mainstream. Es ist der sog. Maas-Effekt eingetreten, welche die Bürger sogar dann ängstigt, wenn eine "Enttarnung" nur nebelartig im Raum schwebt, also nicht greifbar ist. Schon alleine, dass ihre Tel.Nr. benützt wurde, führt zu undefinierbaren Unsicherheitsgefühlen. .. deshalb also lieber Mainstreamgeplapper .. natürlich nicht bei allen.

Dass AfD-Anhänger generell sehr ängstliche und paranoide Wesen sind, ist ja allgemein bekannt, aber dass sie hinter jedem Forschungsinstitut die Regierung wittern und glauben, irgendwer würde sich für sie interessieren, ist schon beeindruckend. Werden stadtbekannte AfD-Wähler von der Polizei eingesammelt oder wovor haben sie so große Angst? Davon abgesehen schnitten Rechtspopulisten europaweit in letzter Zeit in Wahlen schlechter ab als in jüngsten Umfragen. Vielleicht kam in der Wahlurne dann doch etwas Gewissen und Anstand zur Geltung?

Aber schon putzig wie sich die Partei im Wahlkampf wieder mal vor allem mit sich selbst beschäftigt. Das findet natürlich nicht jedes Mitglied gut, aber befeuert mit Kritik unweigerlich genau diese Debatte

Nun wird er das mit André Poggenburg, dem Fraktionsvorsitzenden der AfD in Sachsen-Anhalt, direkt besprechen können. Denn was da öffentlich geworden ist, sei nicht die Position der AfD, ist sich Wurlitzer sicher. Er habe nach dem Vorfall "Herrn Poggenburg eine SMS geschrieben". Darin will er folgendes gesagt haben:

Deutschland den Deutschen - sonst geht es dir gut? Warum versuchst du es nicht mal bei der NPD, dort hättest du mehr Befürworter und auch programmatisch wäre es wesentlich einfacher. Du bist Bundes- und Landesvorstandsmitglied. Ich bin entsetzt! [...]

Mit Blick auf die aktuellen Wahlprognosen sagt Sachsens Generalsekretär Wurlitzer: "Wir haben ja in Sachsen relativ gut abgeschnitten, in Sachsen-Anhalt eben nicht." Was ihn an den geleakten Chats besonders stört: "Dass diese Äußerungen die AfD in die Ecke drücken, die von den Medien schon immer befeuert wird und letztendlich den Medien damit Recht gegeben wird. Das kann es nicht sein."

http://www.mdr.de/nachrichten/politik/r ... t-100.html

Na so eine Überraschung aber auch. In der AfD herrscht der Geist, den kritische Beobachter schon vor Jahren festgestellt haben und dafür hysterisch angekeift wurden.

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 16:39)

Dass AfD-Anhänger generell sehr ängstliche und paranoide Wesen sind, ist ja allgemein bekannt, aber dass sie hinter jedem Forschungsinstitut die Regierung wittern und glauben, irgendwer würde sich für sie interessieren, ist schon beeindruckend. Werden stadtbekannte AfD-Wähler von der Polizei eingesammelt oder wovor haben sie so große Angst? Davon abgesehen schnitten Rechtspopulisten europaweit in letzter Zeit in Wahlen schlechter ab als in jüngsten Umfragen. Vielleicht kam in der Wahlurne dann doch etwas Gewissen und Anstand zur Geltung?

Aber schon putzig wie sich die Partei im Wahlkampf wieder mal vor allem mit sich selbst beschäftigt. Das findet natürlich nicht jedes Mitglied gut, aber befeuert mit Kritik unweigerlich genau diese Debatte


http://www.mdr.de/nachrichten/politik/r ... t-100.html

Na so eine Überraschung aber auch. In der AfD herrscht der Geist, den kritische Beobachter schon vor Jahren festgestellt haben und dafür hysterisch angekeift wurden.

1) Die wittern nicht hinter jedem Institut den Staat, aber es ist eine unbestimmte Art des Denunziantentum im Raum ... nicht greifbar aber vorhanden. Und was machen da einige? Entweder gar nicht antworten oder Mainstream. Tut ja nicht weh!

2.) Ganz steile These! Wer, wo, wann?
Bei der Afd war es fast immer umgekehrt, bei Trump noch krasser, krasser geht´s nicht und in Frankreich war es vorprogrammiert. Da kam es genauso, wie es eingetreten ist .. systembedingt (immerhin le Pen im Endspiel)! Dazu Holland, wo die beiden rechtstendierenden Parteien Platz 1 und 2 belegten!
3) Die junge Partei muss, wie jede junge Partei, interne Problematiken glätten. Das kostet vielleicht 2 -3 Prozente. Ärgerlich würde es aber dann, wenn der Einzug ins Parlament dadurch verhindert werden würde, Ist das aber nicht der Fall, ist es ein normales Geschehen (junge Partei) und damit egal. Das wird schon noch!

[Unité 1]

(24 Jun 2017, 16:55)

1) Die wittern nicht hinter jedem Institut den Staat, aber es ist eine unbestimmte Art des Denunziantentum im Raum ... nicht greifbar aber vorhanden. Und was machen da einige? Entweder gar nicht antworten oder Mainstream. Tut ja nicht weh!

Herr Maas, Herr Maas!
Lieselotte Müller hier vom INSA-Institut. Wissen se was?! Der Herr Herbert Schmitt, der wählt die AfD! Hoffe, meine Meldung wird gefällig zur Kenntnis genommen und meine Beförderung in Betracht gezogen.
Und grüßen die Frau Wörner ganz lieb von mir, ja?
Tschüsschen.

[frems]

(24 Jun 2017, 16:55)

1) Die wittern nicht hinter jedem Institut den Staat, aber es ist eine unbestimmte Art des Denunziantentum im Raum ... nicht greifbar aber vorhanden. Und was machen da einige? Entweder gar nicht antworten oder Mainstream. Tut ja nicht weh!

2.) Ganz steile These! Wer, wo, wann?
Bei der Afd war es fast immer umgekehrt, bei Trump noch krasser, krasser geht´s nicht und in Frankreich war es vorprogrammiert. Da kam es genauso, wie es eingetreten ist .. systembedingt (immerhin le Pen im Endspiel)! Dazu Holland, wo die beiden rechtstendierenden Parteien Platz 1 und 2 belegten!

Ich sagte "europaweit". Und bei Trump war's auch nicht krass. Die meisten Umfragen sahen Clinton vorne, die wenigsten Trump. Am Ende hatte sie wenige Millionen Stimmen mehr als Trump, der aufgrund des Wahlsystems aber deutlich mehr Wahlmänner erhielt und somit Präsident wurde. Wenn man bedenkt, dass noch viel Dynamik (auch hinsichtlich des CIA) in den Tagen vor dem Wahlkampf war, ist das nicht überraschend. Denn immer bedenken: Umfragen sind Momentaufnahmen und nicht Zukunftsprognosen. Jetzt tu mal nicht so als hätte Clinton 80% gehabt und bei der Wahl dann 20%. Und das ist keine steile These: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p3926978 (erster Absatz)

3) Die junge Partei muss, wie jede junge Partei, interne Problematiken glätten. Das kostet vielleicht 2 -3 Prozente. Ärgerlich würde es aber dann, wenn der Einzug ins Parlament dadurch verhindert werden würde, Ist das aber nicht der Fall, ist es ein normales Geschehen (junge Partei) und damit egal. Das wird schon noch!

Wie viele Jahre ist eine Partei eigentlich "jung"? Die AfD existiert seit über vier Jahren, ist in der Mehrheit der Landtagen vertreten und als Wahlalternative existierte sie schon zuvor. So richtig überzeugend ist es nicht, jeden neuen Streit als normal abzutun. Und selbst wenn es normal wäre: Wähler überzeugt man so nicht. Was die Partei selbst mit Rekordergebnissen wie in Sachsen-Anhalt macht, haben wir ja nun auch gesehen.

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 17:03)

Herr Maas, Herr Maas!
Lieselotte Müller hier vom INSA-Institut. Wissen se was?! Der Herr Herbert Schmitt, der wählt die AfD! Hoffe, meine Meldung wird gefällig zur Kenntnis genommen und meine Beförderung in Betracht gezogen.
Und grüßen die Frau Wörner ganz lieb von mir, ja?
Tschüsschen.

Huch wie lustig!
Pass mal auf, wenn einige auch nur die mikroskopische Möglichkeit eine Nachteils wittern, was machen die dann? Ich sag es dir nochmals: Sie sagen "kein Interesse" oder "mainstreamen". Es tut ihnen ja nicht weh!

[Unité 1]

(24 Jun 2017, 17:07)

Wie viele Jahre ist eine Partei eigentlich "jung"? Die AfD existiert seit über vier Jahren, ist in der Mehrheit der Landtagen vertreten und als Wahlalternative existierte sie schon zuvor.

Naja, da hat CaptainJack schon einen Punkt getroffen. Bis der Höckeflügel die gewetzen Messer in die Leiber der Luckisten rammen kann, dauert es noch ein bisschen. Allerdings würde ich das nicht "interne Problematiken glätten" nennen, sondern Blutfehde oder so.

[Unité 1]

(24 Jun 2017, 17:11)
Pass mal auf, wenn einige auch nur die mikroskopische Möglichkeit eine Nachteils wittern, was machen die dann?

Sich vorsorglich im maasschen Überwachungsstaat selbst anzeigen? Dem entgeht ja bekanntlich nichts.

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 17:07)




Ich sagte "europaweit". Und bei Trump war's auch nicht krass. Die meisten Umfragen sahen Clinton vorne, die wenigsten Trump. Am Ende hatte sie wenige Millionen Stimmen mehr als Trump, der aufgrund des Wahlsystems aber deutlich mehr Wahlmänner erhielt und somit Präsident wurde. Wenn man bedenkt, dass noch viel Dynamik (auch hinsichtlich des CIA) in den Tagen vor dem Wahlkampf war, ist das nicht überraschend. Denn immer bedenken: Umfragen sind Momentaufnahmen und nicht Zukunftsprognosen. Jetzt tu mal nicht so als hätte Clinton 80% gehabt und bei der Wahl dann 20%. Und das ist keine steile These: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p3926978 (erster Absatz)


Wie viele Jahre ist eine Partei eigentlich "jung"? Die AfD existiert seit über vier Jahren, ist in der Mehrheit der Landtagen vertreten und als Wahlalternative existierte sie schon zuvor. So richtig überzeugend ist es nicht, jeden neuen Streit als normal abzutun. Und selbst wenn es normal wäre: Wähler überzeugt man so nicht. Was die Partei selbst mit Rekordergebnissen wie in Sachsen-Anhalt macht, haben wir ja nun auch gesehen.

Jung ist eine Partei solange, wie sie noch nicht die 2. Wahlperiode hinter sich gebracht hat! Bei den Grünen haben sie noch nach 8 Jahren gestrickt!

[frems]

(24 Jun 2017, 17:13)

Naja, da hat CaptainJack schon einen Punkt getroffen. Bis der Höckeflügel die gewetzen Messer in die Leiber der Luckisten rammen kann, dauert es noch ein bisschen. Allerdings würde ich das nicht "interne Problematiken glätten" nennen, sondern Blutfehde oder so.

Ich ärgere mich aber schon, dass ich damals nicht zum Buchmacher ging. Als sich Petry mit Höcke verbündete, um Lucke vom Hof zu jagen, war ich schon davon ausgegangen, dass es nicht mehr lange dauert bis sich die beiden zerfleischen. Natürlich weniger aufgrund politischer Differenzen, sondern weil's halt deren Charakter entspricht. Die können halt nicht anders und werden damit auch nicht aufhören, selbst wenn sich ein Flügel mal durchsetzt und den anderen ebenfalls aus der Partei verdrängt.

[hafenwirt]

(24 Jun 2017, 17:11)

Huch wie lustig!
Pass mal auf, wenn einige auch nur die mikroskopische Möglichkeit eine Nachteils wittern, was machen die dann? Ich sag es dir nochmals: Sie sagen "kein Interesse" oder "mainstreamen". Es tut ihnen ja nicht weh!

Jetzt wird einem aber auch klar, weswegen du als AfD-Wähler hier immer wieder ausrufst "Ich bin liberal und FDP-Wähler!"

Geschickt, geschickt, aber jetzt ist die Maske gefallen.

[frems]

(24 Jun 2017, 17:15)

Jung ist eine Partei solange, wie sie noch nicht die 2. Wahlperiode hinter sich gebracht hat! Bei den Grünen haben sie noch nach 8 Jahren gestrickt!

Na wenn die Grünen in ihrer Anfangszeit nun der Maßstab und das große Vorbild der AfD sein wollen...

[Tomaner]

(24 Jun 2017, 16:39)

Dass AfD-Anhänger generell sehr ängstliche und paranoide Wesen sind, ist ja allgemein bekannt, aber dass sie hinter jedem Forschungsinstitut die Regierung wittern und glauben, irgendwer würde sich für sie interessieren, ist schon beeindruckend. Werden stadtbekannte AfD-Wähler von der Polizei eingesammelt oder wovor haben sie so große Angst? Davon abgesehen schnitten Rechtspopulisten europaweit in letzter Zeit in Wahlen schlechter ab als in jüngsten Umfragen. Vielleicht kam in der Wahlurne dann doch etwas Gewissen und Anstand zur Geltung?

Aber schon putzig wie sich die Partei im Wahlkampf wieder mal vor allem mit sich selbst beschäftigt. Das findet natürlich nicht jedes Mitglied gut, aber befeuert mit Kritik unweigerlich genau diese Debatte


http://www.mdr.de/nachrichten/politik/r ... t-100.html

Na so eine Überraschung aber auch. In der AfD herrscht der Geist, den kritische Beobachter schon vor Jahren festgestellt haben und dafür hysterisch angekeift wurden.

Eine AfD will den größt möglichen Schaden für das deutsche Volk. Deshalb muß alles erdenkliche getan werden, um dies zu tarnen oder davon abzlenklen. Da wird auf Grüne gezeigt, die bei Demos gegen Rechts mitliefen und eine linke Gruppe etwas gegen Deutschland rief. Das damit das dunkle Deutschland gemeint ist, egal.
Eine AfD tritt ein für die Spaltung unserer Gesellschaft. Statt wie es demokratische Parteien machen, auch auf Minderheiten Rücksicht zu nehmen, will eine AfD jegliche soziale Organisationen aus dem Weg räumen. Ihr Ziel ist Staat der totalen sozialen Eiseskälte, geführt von katastrophal schlechten Politikern. Kein einziger AfD Wähler würde zu einen Arzt gehen, mit der Qualifikation eines AfD Politikers.

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 17:18)

Jetzt wird einem aber auch klar, weswegen du als AfD-Wähler hier immer wieder ausrufst "Ich bin liberal und FDP-Wähler!"

Geschickt, geschickt, aber jetzt ist die Maske gefallen.

Das sagt ausgerechnet du als verkappter NPD-Wähler?

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 17:21)

Na wenn die Grünen in ihrer Anfangszeit nun der Maßstab und das große Vorbild der AfD sein wollen...

Grüne sind aufgrund ihrer ideologischen Gesinnung nie Vorbild (außer für Gesinnungsgenossen), aber sie waren auch mal "jung"!

[hafenwirt]

(24 Jun 2017, 17:36)

Das sagt ausgerechnet du als verkappter NPD-Wähler?

Die Behauptung, als AfD-Wähler würde man lügen, um keine Nachteile zu bekommen, stammt von dir. Ich habe nie behauptet, lügen zu müssen, ich stehe zu meinen politischen Positionen und verheimliche diese nicht und ich glaube auch, dass die Bundesbürger ehrlich in dieser Hinsicht sind, mit der Ausnahme von Paranoikern, die meinen Herr Maas ist hinter jeder Ecke und jagt AfD-Wähler wie dich.

Und während du hier in manischer Frequenz die AfD und ihr Mitglieder verteidigst (Sau durchs Dorf getrieben! Gut für die Demokratie! Einzige Alternative! Vernünftige Partei! Keine Nazis!), wirst du von mir keinen einzigen Beitrag finden, der auch nur im Ansatz die NPD feiert, oder sie als gut für die Demokratie bezeichnet. Von daher, ziemlich schwacher Konter.

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 17:43)

Die Behauptung, als AfD-Wähler würde man lügen, um keine Nachteile zu bekommen, stammt von dir. Ich habe nie behauptet, lügen zu müssen, ich stehe zu meinen politischen Positionen und verheimliche diese nicht und ich glaube auch, dass die Bundesbürger ehrlich in dieser Hinsicht sind, mit der Ausnahme von Paranoikern, die meinen Herr Maas ist hinter jeder Ecke und jagt AfD-Wähler wie dich.

Und während du hier in manischer Frequenz die AfD und ihr Mitglieder verteidigst (Sau durchs Dorf getrieben! Gut für die Demokratie! Einzige Alternative! Vernünftige Partei! Keine Nazis!), wirst du von mir keinen einzigen Beitrag finden, der auch nur im Ansatz die NPD feiert, oder sie als gut für die Demokratie bezeichnet. Von daher, ziemlich schwacher Konter.

1)Wo habe ich das geschrieben? zeigen!

2) Das hat er sich höchstselbst zuzuschreiben. Die Bevölkerung fühlt sich inzwischen ja fast in "1984" verortet. Jetzt braucht nur noch das Gesetz zur Minderung der Meinungsfreiheit durchkommen!?

[frems]

(24 Jun 2017, 17:57)

1)Wo habe ich das geschrieben? zeigen!

2) Das hat er sich höchstselbst zuzuschreiben. Die Bevölkerung fühlt sich inzwischen ja fast in "1984" verortet. Jetzt braucht nur noch das Gesetz zur Minderung der Meinungsfreiheit durchkommen!?

Wer ist denn "die Bevölkerung"? Meinst Du die Dresdner, die "Wirr ist das Volk" (oder so) rufen?

Na dann viel Spaß im Ministerium für Liebe, wo alle Alternativen psychisch gefoltert werden, um wieder auf die richtige Linie zu kommen. Hast Du keine Angst, dass der Staat mal Deine IP überprüft und heute Nacht ein paar Spezialkräfte Dich wegbringen wie am Ende von Animal Farm? Ganz schön mutig!

[DarkLightbringer]

Das Netzwerksdurchsetzungsgesetz soll das Recht im Netz durchsetzen, so auch das Recht auf Meinungsäußerung, ohne von Straftaten bedroht zu werden. Das ist natürlich schlecht für Berufschaoten, die in rechtsfreien Räumen besser gedeihen, und für Brunnenvergifter, die im Auftrag einer auswärtigen Macht handeln.

[CaptainJack]

(24 Jun 2017, 18:03)

Wer ist denn "die Bevölkerung"? Meinst Du die Dresdner, die "Wirr ist das Volk" (oder so) rufen?

Na dann viel Spaß im Ministerium für Liebe, wo alle Alternativen psychisch gefoltert werden, um wieder auf die richtige Linie zu kommen. Hast Du keine Angst, dass der Staat mal Deine IP überprüft und heute Nacht ein paar Spezialkräfte Dich wegbringen wie am Ende von Animal Farm? Ganz schön mutig!

Überhaupt nicht! Meine Meinung ist sauber und völlig unantastbar! Ich bin fremdenfreundlich, bin aber gegen chaotische Zuwanderung im großen Stil und gegen überbordende Religion, kann Überhöhungen nicht vertragen (deshalb bin ich auch gegen so Leute wie Höcke und gegen Leute, die jeden Muckenschiss, der auf Parteien (derzeit fast nur auf die Afd) fällt, wie ein Weltereignis behandeln), sehe derzeit Schwarz/Gelb als Wunschkoalition (zwangsläufig), bin aktuell
FDP-Wähler, bin kein Parteisoldat, nicht einmal vorbestraft und wünsche die Demokratie zu stärken. Also im Prinzip ein Musterknabe. Dass die Regierung einem fatalen Irrtum unterlegen war, ist ihr inzwischen, wie man merkte, auch klar.
Sie versucht das zu korrigieren, was ihr, in Ermangelung von Alternativen, durchaus Chancen zur Wiederwahl eröffnet (wenigstens für einen Teil dieser Regierung). Jeder hat das Recht auf eine zweite Chance.
Mit einem kann ich allerdings nicht dienen .. mit einer ideologischen Verbrämtheit einiger verbissener Parteisoldaten hier!

[PeterK]

(24 Jun 2017, 23:40)
Die potenziellen AfD-Wähler sind jedenfalls nicht allein das, was man gemeinhin "kleine Leute" nennt.

Das sehe ich auch so. Der Mehrheit der sogenannten "kleinen Leute" verbietet IMO ihr Anstand (und natürlich ihr Intellekt), die AfD zu wählen. Das scheint übrigens auf die ganz überwiegende Mehrheit der Gesellschaft zuzutreffen. Felix Germania.

[PeterK]

(25 Jun 2017, 00:17)
Aber sind das nicht die welche die Politiker bepöbeln?

Offenbar nicht - wie Du oben zu belegen versuchtest.

Wer ist denn Felix Germania?

No comment.

[DarkLightbringer]

(24 Jun 2017, 23:40)

Die Wähler der AfD haben überraschend viel Geld und sind gut ausgebildet: Der Leipziger Soziologe Holger Lengfeld über seine neue Studie


Holger Lengfeld: Ja! Unsere Studie zeigt: Es gibt unter AfD-Wählern sogar mehr Menschen mit überdurchschnittlichem Einkommen als bei mancher anderen Partei. Die potenziellen AfD-Wähler sind jedenfalls nicht allein das, was man gemeinhin "kleine Leute" nennt. Die gibt es auch. Aber die AfD hat Unterstützer in der gesamten Bevölkerung: Arbeiter, Angestellte, Akademiker. Personen mit mittlerem Schulabschluss sind unter AfD-Wählern sogar etwas stärker vertreten als bei anderen Parteien. Wähler mit niedrigem Schulabschluss und Einkommen finden Sie eher bei der NPD.

http://www.zeit.de/2017/26/afd-waehler-studie-interview

Also anscheinend doch nicht die schlecht gebildeten, abgehängten Wutbürger....

Der Herr Professor führt noch weiter aus:

ZEIT: Die AfD verliert aber an Zustimmung.

Lengfeld: Stimmt. Das liegt eher daran, dass die Partei sich radikalisiert. Sie erlebt einen innerparteilichen Wandel im Schnelldurchlauf, rutscht weiter nach rechts. Einer der Markenkerne der AfD ist die Politik der Exklusion. Die Partei neigt dazu, immer diejenigen nach oben zu spülen, die das noch ein bisschen radikaler vertreten. Offenbar verschreckt diese Radikalisierung bürgerliche Wähler, Leute wie André Poggenburg scheinen der Mehrheitsfähigkeit nicht zuträglich zu sein.

ZEIT: Scheitert die AfD noch am Bundestag?

Lengfeld: Eine Partei ist immer gut beraten, zwischen ihren Flügeln ein Gleichgewicht zu schaffen. Der AfD gelingt das nicht. Ob sie es in den Bundestag schafft, kann man deshalb überhaupt noch nicht sagen.

http://www.zeit.de/2017/26/afd-waehler-studie-interview

Die strategische Beratung in der russischen Botschaft zu Berlin scheint nicht sehr viel geholfen zu haben.

[JJazzGold]

(25 Jun 2017, 00:17)

Die kleinen und zum Teil eher ungebildeten Leute, sind also die anständigeren intellektuelleren? Aber sind das nicht die welche die Politiker bepöbeln? Verwirrend....

Wer ist denn Felix Germania?

Das ist der, der in Österreich Ausländer heiratet und in Deutschland nicht die AfD wählt.

[think twice]

(25 Jun 2017, 09:33)

Ja schon seltsam, einerseits wählen kleine, mittlere und gebildete große Bürger die AfD, andererseits werden es angeblich immer weniger. Ich bin auf die Bundestagswahl gespannt.

Ich sehe da durchaus einen Zusammenhang. Die Intelligenten verabschieden sich von einer zunehmend radikalisierten Partei, übrig bleiben die, die mit platten und dümmlichen Parolen zu fangen sind. Weil es halt ihrem eigenen Intellekt entgegen kommt.

[JJazzGold]

(25 Jun 2017, 10:08)

In Österreich darf man mehrere Menschen heiraten?

Nacheinander schon.

[Tomaner]

(25 Jun 2017, 09:33)

Ja schon seltsam, einerseits wählen kleine, mittlere und gebildete große Bürger die AfD, andererseits werden es angeblich immer weniger. Ich bin auf die Bundestagswahl gespannt.

Vor allem wählen Leute AfD die sich den Folgen für ihr Tun nicht bewußt sind. Dinge in der Politik haben eine Kypernetik, sind also vernetzt. Dreht man an einem Zahnrad, drehen sich viele mit, manche vorwärts andere rückwärts. Sorge ich beispielsweise dafür, dass in die Wirtschaft einige Milliarden mehr fließen, wird mehr produziert, habe erst mal weniger Geld für andere Sachen. Fährt dann die Wirtschaft hoch, belaste ich in der Regel Umwelt mehr, brauche mehr Strom, habe höheres Verkehrsaufkommen für Transport, Waren könnten billiger werden, wegen Überangebot, habe erst mal mehr Steuereinnahmen, bräuchte vielleicht mehr Arbeitskräfte (auch Ausländer), habe Vollbeschäftigung, Frauen arbeiten mit statt Kinder zu bekommen und diese daheim zu versorgen, erwirtschafte vielleicht sogar mehr Geld um etwas gegen die höhere Umweltbelastung unternehmen zu können, usw. !
Genau das macht eine Bildzeitung und eine AfD anders und versucht dieses Denken zu verhindern. Bild und AfD tun so, als wenn man an einem Rädchen drehen müsse und alles wird gut! Nach AfD kommt alles Übel von den Flüchtlingen, bringt man diese außer Land, mauert sich ein läuft alles von alleine. Oder wenn man aus dem Euro rausgeht, ist automatisch alles prima. Was für negativen und positive Begleiterscheinungen ein Euro hat, diese gegenüber zustellen, scheut eine AfD wie der Teufel das Weihwasser. Da darf nur Schulden wie in Griechenland dargestellt werden. Das Griechenland Zinsen zurückzahlen und dadurch auch Geschäft gemacht wird, muß verschwiegen werden! Das, hätten wir keinen Euro, wir Milliarden zahlen würden um Währung abzusichern, auch nicht. Was ich meine ist, würde ein Unternehmen ein Geschäft mit Griechenland machen wollen, 3 Jahre über jeden Monat für 200 000 DM etwas liefern, und dafür selbst um liefern zu können eine neue Produktionslinie errichten (möglicherweise über Kredit) , müßte sie sich für diese 3 Jahre auch über Währungsschwankung absichern. Denn würde Griechenland nach einen halben Jahr ihre Drachmen abwerten, rutscht man als Zulieferer in die Verlustzone, weil man für die Drachmen weniger DM bekommen würde.
So macht eine AfD so, als würden wir wegen Euro Griechenland mitfinanzieren auf Steuerzahlerkosten, verschweigt aber, hätten wir keinen Euro dies genauso Kosten verursachen würde.

Rechtspopulisten machen also eine Politik, die weitere Folgen ignoriert. Das Selbe bei Trump. Er schreit etwas von amerikanischen Autobau und Schutzzölle gegen Mexiko. Hört sich erst mal gut an um amerikanische Autohersteller zu stärken. Schaut man genauer hin, amerikanische Autos exportieren sich ja jetzt schon schlecht, importieren aber selbst 50 bis 60 Prozent der Autoteile aus Mexio. Haut man also auf Mexiko Schutzzölle, verteuern sich auch amerikanische Auto die mexikanische Zulieferteile brauchen. Dadurch verteuern sich ebenfalls eben amerikanische Autos und werden im Verhältnis zur deutschen Konkurenz nicht besser.

[think twice]

(25 Jun 2017, 10:14)

Was in diesem Zusammenhang auch interessant ist, ist der Fakt das die Partei schnell wächst. Es treten immer mehr Menschen in die AfD ein.

In Leipzig vielleicht noch.

[Tomaner]

(25 Jun 2017, 10:14)

Denkbar. Aber im Artikel wird ja gerade darauf hingewiesen, das diese Zeitgenossen eben eher nicht übermäßig in der AfD zu finden sind. Das nur die Dummen AfD wählen, ist somit wahrscheinlich eine zu einfache Darlegung der Zusammenhänge. Was in diesem Zusammenhang auch interessant ist, ist der Fakt das die Partei schnell wächst. Es treten immer mehr Menschen in die AfD ein.

Aber warten wir mal ab, vielleicht hat sich der Hype ja zur Bundestagswahl erledigt. Oder die Umfrageinstitute werden bloß gestellt. Es wird in jedem Fall eine sehr interessante Wahl.

Was der Mitgliederzuwachs ausmacht, erst mal relativ ist. Denn ab einen gewissen Punkt eine "Sättigung" eintrifft. Vor 2 bis 3 Jahren, hatte man ja schon das Gefühl, unterhielt man sich mit AfD Anhängern, dass die glaubten eine Merkel beerben zu können und von Mehrheiten träumten. Schaut man heute auf die Mitgliederzahlen, hat AfD so um die 25 000 im Vergleich dazu liegen Grüne bei über 60 000. Anders herum gesehen, würde eine AfD eine mehrheit bekommen, würden 25 000 AfD Mitglieder alleine bestimmen, was 90 Milionen Deutsche zu machen haben. Oder 1 AfD Mitglied bestimmt was 3600 Deutsche zu machen haben. Wie das gehen soll, ohne Polizeistaat oder ähnlichem, muß mir erst mal jemand erklären.

[Tomaner]

(25 Jun 2017, 11:01)

....und wenn die Grünen eine Mehrheit bekämen, würden 60.000 Grüne Mitglieder alleine bestimmen, wann Veggietag ist? Also ganz so einfach wird es nicht sein. Abgesehen davon ist eine Mehrheit der AfD wohl einigermaßen utopisch, es geht erst mal um die 5 % Hürde. Aber du scheinst das ja ein wenig dramatischer zu sehen, für mich irritierend bis unverständlich...

Nun also ich kenne jetzt mal keinen einzigen Anhänger oder Wähler der Grünen, der von einer Mehrheit träumt. Was ein Veggietag betrifft, mag dies vernüftig sein, wenn man für höher Fleischqualität ist, aber niemals zu überprüfen. Es kann nur um Vernunft und Freiwilligkeit gehen. Im Prinzip nichts anderes, als was Kirchen seit hunderte Jahren machen, Freitags auf Fleisch zu verzichten.
Auch sehen sich Grüne als Koalitionspartner und machen oder sind für verschiedene Parteien Koalitionsfähig. Für wen dagegen sollen AfD koalitionsfähig sein? Mit eine CDU und Architekt des Euros und EU in heutige Form? Will eine AfD einen Wahlkampf machen, am liebsten Merkel wegen Flüchtlinge ans Kreuz nageln, gegen EU und Euro sein, und dann ihren Wählern erklären wie sie mit Union regieren? Im Vergleich mit den Linken, wären die wenigstens in weiten Bereichen der Innenpolitik koalitionsfähig, allerdings nicht in vielen außenpolitischen Themen.

Dann stellt sich ebenfalls die Frage, von welchen Umfeld Parteien unterstützt werden. So werden Grüne von verschiedenste Umweltverbände, SPD weitgehend von Gewerkschaften, FDP von Arbeitgeberverbänden, Union teilweise von Kirchen und Unternehmern unterstützt oder haben mehr oder weniger Bündnisse. Wer steht hinter AfD? Identitäre und rechte Verschwörungstheoretiker, sowie klatschende NPDler auf Kundgebungen?

[Julian]

(25 Jun 2017, 01:30)

Der Herr Professor führt noch weiter aus:
http://www.zeit.de/2017/26/afd-waehler-studie-interview

Die strategische Beratung in der russischen Botschaft zu Berlin scheint nicht sehr viel geholfen zu haben.

Der Herr Professor sagt also genau das, was ich schon vor langer Zeit auch gesagt habe, ganz ohne akademische Weihen in Politikwissenschaft - eben weil es eine Binsenweisheit ist: Die AfD wird nur Erfolg haben, wenn sie nicht als radikal wahrgenommen wird. Deswegen ist die Partei auch keine Gefahr, denn entweder, sie wird erfolgreich sein mit moderaten Positionen, oder sie wird den Weg gehen, den vor ihr schon viele andere rechte Parteien gegangen sind, sei es die FAP, die NPD, die DVU, oder die Republikaner. Freilich mögen die moderaten Positionen, von denen ich spreche, für manche hier als rechtsradikal erscheinen, etwa die, dass ausländische Gewaltverbrecher in Deutschland nichts zu suchen haben und abgeschoben gehören.

Aber schön, dass hier nun selbst von AfD-Hassern so langsam eingestanden wird, dass die AfD durchaus aus bürgerlichen Kreisen gewählt wird, und dass weitere bürgerliche Kreise es erwägen, sie zu wählen. Vielen Leuten, die das Rückgrat unserer Gesellschaft bilden, reicht es eben so langsam, dass sie sich immer fremder im eigenen Land fühlen müssen, dass die Meinungsfreiheit beschnitten wird, und dass man wie selbstverständlich akzeptieren muss, dass unkontrolliert Sozialfälle, Ideologisierte und Kriminelle ins Land gelassen werden.

[Tomaner]

(25 Jun 2017, 10:39)

Was ich an der Diskussion nicht verstehe, ist die Hysterie & Verbissenheit mit der sie geführt wird. Die AfD ist eine junge, kleine Partei . Wenn sie es in den Bundestag schafft stellt sie eine kleine Opposition. Wenn sie es schafft. Wenn man deinen Beitrag liest, könnte man meinen, das dies eine Katastrophe epischen Ausmaßes wäre. Siehst du die Linke genauso kritisch? Würden die auch unsere Wirtschaft ( und so ziemlich alles andere ) zerstören? Ich selbst weiß garnicht mehr was ich wählen soll, gebe ich ehrlich zu. Aber eine ECHTE Opposition würde ich mir schon wünschen. Nur Zugführer zu benennen, die sich alle duzen, und immer in die gleiche Richtung fahren, das ist mir zu wenig.

Der Unterschied zwischen anderen Parteien und der AfD liegt darin, dass man als demokratische Partei an der Macht auf Zeit auch Minderheiten Rücksicht zu nehmen hat oder diese sogar schützen muß. Anders eben die AfD die auf den Rücken von Minderheiten Politik macht und diese für eigene Politik sogar als Sündenbock benötigt.
Selbst eine einfache Frage, was Arbeitnehmerinteressen sind, kann oder will eine AfD nicht mal im Ansatz erklären. Geht man auf die Seiten der AfD für Arbeitnehmer, liest man da Arbeitnehmer in Arbeitslosigkeit nicht auf Dauer zu unterstützen wollen, oder Gesetzesänderung um der Belegschaft die Möglichkeit zu geben, Betreibsratsvorsitzende wie bei VW wegen Skandale absetzen zu können. Es dürfte aber keinen einzigen Betriebsrat in ganz Deutschland geben, der nach aufgedeckten Machenschaften wie bei VW im Amt geblieben ist. Warum will da eine AfD Gesetze ändern, für die es keine einzige fragliche Person gibt?

[CaptainJack]

(25 Jun 2017, 11:45)

Nun also ich kenne jetzt mal keinen einzigen Anhänger oder Wähler der Grünen, der von einer Mehrheit träumt. Was ein Veggietag betrifft, mag dies vernüftig sein, wenn man für höher Fleischqualität ist, aber niemals zu überprüfen. Es kann nur um Vernunft und Freiwilligkeit gehen. Im Prinzip nichts anderes, als was Kirchen seit hunderte Jahren machen, Freitags auf Fleisch zu verzichten.
Auch sehen sich Grüne als Koalitionspartner und machen oder sind für verschiedene Parteien Koalitionsfähig. Für wen dagegen sollen AfD koalitionsfähig sein? Mit eine CDU und Architekt des Euros und EU in heutige Form? Will eine AfD einen Wahlkampf machen, am liebsten Merkel wegen Flüchtlinge ans Kreuz nageln, gegen EU und Euro sein, und dann ihren Wählern erklären wie sie mit Union regieren? Im Vergleich mit den Linken, wären die wenigstens in weiten Bereichen der Innenpolitik koalitionsfähig, allerdings nicht in vielen außenpolitischen Themen.

Dann stellt sich ebenfalls die Frage, von welchen Umfeld Parteien unterstützt werden. So werden Grüne von verschiedenste Umweltverbände, SPD weitgehend von Gewerkschaften, FDP von Arbeitgeberverbänden, Union teilweise von Kirchen und Unternehmern unterstützt oder haben mehr oder weniger Bündnisse. Wer steht hinter AfD? Identitäre und rechte Verschwörungstheoretiker, sowie klatschende NPDler auf Kundgebungen?

Nein, überwiegend normale Bürger, die zuvor z.B. CDU, SPD, Linke usw. gewählt hatten! Das ist Fakt!

[DarkLightbringer]

(25 Jun 2017, 09:33)

...

Wenn der Professor aus Leipzig das so sieht, wird es schon so sein.
Die von einer Schweizer Briefkastenfirma finanzierte AfD ist vorwiegend mit internen Ränken beschäftigt und wir sehen doch in den realen Landtagswahlen, den jüngsten Wahlen in Holland, Frankreich und GB, dass sich die kleinen, mittleren und gebildeten Bürger von der rechtspopulistischen Welle auch wieder abwenden. Die Deutschland-Wahl im September dürfte im Vergleich ein Heimspiel für die "republikanische Barrikade" sein - die Anfälligkeit für Populismus ist hier geringer als anderswo.

[CaptainJack]

(25 Jun 2017, 12:15)

Wenn der Professor aus Leipzig das so sieht, wird es schon so sein.
Die von einer Schweizer Briefkastenfirma finanzierte AfD ist vorwiegend mit internen Ränken beschäftigt und wir sehen doch in den realen Landtagswahlen, den jüngsten Wahlen in Holland, Frankreich und GB, dass sich die kleinen, mittleren und gebildeten Bürger von der rechtspopulistischen Welle auch wieder abwenden. Die Deutschland-Wahl im September dürfte im Vergleich ein Heimspiel für die "republikanische Barrikade" sein - die Anfälligkeit für Populismus ist hier geringer als anderswo.

In Holland? In Frankreich? In GB? Realitätsverweigerung?

[Tomaner]

(25 Jun 2017, 12:12)

Nein, überwiegend normale Bürger, die zuvor z.B. CDU, SPD, Linke usw. gewählt hatten! Das ist Fakt!

Damit erzählst du wohl kaum was Neues, denn es wird immer Wechselwähler geben und das dann Wähler eine bestimmte Partei mit ihrer Stimme unterstützen. Doch darum ging es nicht, wenn du richtig gelesen hättest. Es ging darum welche Verbände und Organisationen welche Parteien nahe stehen oder unterstützen. Beispielsweise VDK, Tierschützer, AKW Lobby, ADAC, Amnesty International, Gewerkschaften, Caritas, Johaniter, Arbeiterwohlfahrt und wie sie alle heißen, stehen bestimmten Parteien näher als andere. Die Frage lautete, welche Gruppierungen oder Interessensvertreter stehen der AfD nahe und nicht welche Einzelpersonen vorher da ihr Kreuz gemacht haben und es jetzt bei der AfD tun.

[DarkLightbringer]

(25 Jun 2017, 12:00)

Der Herr Professor sagt also genau das, was ich schon vor langer Zeit auch gesagt habe, ganz ohne akademische Weihen in Politikwissenschaft - eben weil es eine Binsenweisheit ist: Die AfD wird nur Erfolg haben, wenn sie nicht als radikal wahrgenommen wird. Deswegen ist die Partei auch keine Gefahr, denn entweder, sie wird erfolgreich sein mit moderaten Positionen, oder sie wird den Weg gehen, den vor ihr schon viele andere rechte Parteien gegangen sind, sei es die FAP, die NPD, die DVU, oder die Republikaner. Freilich mögen die moderaten Positionen, von denen ich spreche, für manche hier als rechtsradikal erscheinen, etwa die, dass ausländische Gewaltverbrecher in Deutschland nichts zu suchen haben und abgeschoben gehören.

Aber schön, dass hier nun selbst von AfD-Hassern so langsam eingestanden wird, dass die AfD durchaus aus bürgerlichen Kreisen gewählt wird, und dass weitere bürgerliche Kreise es erwägen, sie zu wählen. Vielen Leuten, die das Rückgrat unserer Gesellschaft bilden, reicht es eben so langsam, dass sie sich immer fremder im eigenen Land fühlen müssen, dass die Meinungsfreiheit beschnitten wird, und dass man wie selbstverständlich akzeptieren muss, dass unkontrolliert Sozialfälle, Ideologisierte und Kriminelle ins Land gelassen werden.

Der Professor aus Leipzig und die "Zeit" sagen das, was sich mit und ohne Doktorwürde leicht feststellen lässt - die AfD verliert an Zustimmung.

Die parteiintern umstrittenen "P & P" (Petry und ihr Mann) wandten sich gegen Fundamentalismus, unterlagen aber der Gruppe um Gauland. Und was Alice Weidel "rocken" will, geht am "Rückgrat unserer Gesellschaft" eben weit vorbei.

Die inhaltlichen Diskurse werden natürlich geführt werden müssen, aber politische Sektierer werden dabei kaum eine Rolle spielen. Das gilt in ähnlichem Umfang auch für die Linke im übrigen.

[DarkLightbringer]

(25 Jun 2017, 12:19)

In Holland? In Frankreich? In GB? Realitätsverweigerung?

Dort waren die Wahlen jeweils spannend und real.

[Julian]

(25 Jun 2017, 12:39)

Der Professor aus Leipzig und die "Zeit" sagen das, was sich mit und ohne Doktorwürde leicht feststellen lässt - die AfD verliert an Zustimmung.

Die parteiintern umstrittenen "P & P" (Petry und ihr Mann) wandten sich gegen Fundamentalismus, unterlagen aber der Gruppe um Gauland. Und was Alice Weidel "rocken" will, geht am "Rückgrat unserer Gesellschaft" eben weit vorbei.

Die inhaltlichen Diskurse werden natürlich geführt werden müssen, aber politische Sektierer werden dabei kaum eine Rolle spielen. Das gilt in ähnlichem Umfang auch für die Linke im übrigen.

In der Tat, die AfD verliert an Zustimmung. Dies dürfte zu einem Teil an der AfD selbst liegen, die es nicht schafft, sich von Sprücheklopfern glaubwürdig zu distanzieren; zum anderen liegt es aber auch sicher an einer breiten Medienkampagne, die gegen die AfD gefahren wird, und bei der Übertreibung und Lüge zum Geschäft gehören.

Trotzdem ergibt sich eben für viele die Frage, was man denn wählen soll, wenn man nicht konform geht mit der politisch korrekten Meinungsdiktatur, oder wenn man Probleme benennen dürfen möchte, insbesondere die Problematik mit sogenannten "Flüchtlingen". Da gibt es bei den anderen Parteien leider viele Tabus; der Wille, Deutschland vor einem großen Unglück zu bewahren, ist kaum erkennbar. Ob die FDP stark genug ist, darf bezweifelt werden; viele Liberale sind immer noch enttäuscht von der letzten Regierungszeit, als die Partei kaum etwas umsetzen konnte, sondern vor der CDU kuschte.

[Teeernte]

(25 Jun 2017, 13:16)

In der Tat, die AfD verliert an Zustimmung. Dies dürfte zu einem Teil an der AfD selbst liegen, die es nicht schafft, sich von Sprücheklopfern glaubwürdig zu distanzieren; zum anderen liegt es aber auch sicher an einer breiten Medienkampagne, die gegen die AfD gefahren wird, und bei der Übertreibung und Lüge zum Geschäft gehören.

Trotzdem ergibt sich eben für viele die Frage, was man denn wählen soll, wenn man nicht konform geht mit der politisch korrekten Meinungsdiktatur, oder wenn man Probleme benennen dürfen möchte, insbesondere die Problematik mit sogenannten "Flüchtlingen". Da gibt es bei den anderen Parteien leider viele Tabus; der Wille, Deutschland vor einem großen Unglück zu bewahren, ist kaum erkennbar. Ob die FDP stark genug ist, darf bezweifelt werden; viele Liberale sind immer noch enttäuscht von der letzten Regierungszeit, als die Partei kaum etwas umsetzen konnte, sondern vor der CDU kuschte.

....die Parteien verlieren nach und nach ihre Basis.

Mit was also werden sie versuchen zu Punkten ? ....RENTE - die Letzten verbliebenden .

Bei allem anderen - wird es eine "schnelle" Mobilisierung durch Tagesthemen geben... so dass zB ein grosser Kriminalfall.... ganze Wahlen entscheiden kann...

[DarkLightbringer]

(25 Jun 2017, 13:16)

In der Tat, die AfD verliert an Zustimmung. Dies dürfte zu einem Teil an der AfD selbst liegen, die es nicht schafft, sich von Sprücheklopfern glaubwürdig zu distanzieren; zum anderen liegt es aber auch sicher an einer breiten Medienkampagne, die gegen die AfD gefahren wird, und bei der Übertreibung und Lüge zum Geschäft gehören.

Die Kampagnen der AfD beruhen gern auf Übertreibungen und postfaktischem Populismus. Kann man so machen, manche mögen´s ja, aber die Pressefreiheit steht für Demokraten nicht zur Disposition.
Auch die FDP oder selbst die Bundesregierung sagt mal an der einen oder anderen Stelle, der Pressebericht xy sei überzogen oder nicht kommentierbar. Der Unterschied ist, Goebbels-Zitate werden von Demokraten nicht bemüht, um Kritik aus der Presse zu kontern.

Trotzdem ergibt sich eben für viele die Frage, was man denn wählen soll, wenn man nicht konform geht mit der politisch korrekten Meinungsdiktatur, oder wenn man Probleme benennen dürfen möchte, insbesondere die Problematik mit sogenannten "Flüchtlingen". Da gibt es bei den anderen Parteien leider viele Tabus; der Wille, Deutschland vor einem großen Unglück zu bewahren, ist kaum erkennbar. Ob die FDP stark genug ist, darf bezweifelt werden; viele Liberale sind immer noch enttäuscht von der letzten Regierungszeit, als die Partei kaum etwas umsetzen konnte, sondern vor der CDU kuschte.

Es gibt sehr wohl kontroverse Meinungen zu praktisch jedem Thema, aber auch in freien Gesellschaften gelten Straftaten als nicht "korrekt".
An den Grundwerten in Deutschland, Europa und im Westen insgesamt, die auf der jahrhundertelangen Tradition der Aufklärung und historischen Erfahrungen beruhen, kann man sich stören. Man kann aber nicht von jeder Partei verlangen, dass sie sich daran zu stören habe.

[CaptainJack]

(25 Jun 2017, 12:22)

Damit erzählst du wohl kaum was Neues, denn es wird immer Wechselwähler geben und das dann Wähler eine bestimmte Partei mit ihrer Stimme unterstützen. Doch darum ging es nicht, wenn du richtig gelesen hättest. Es ging darum welche Verbände und Organisationen welche Parteien nahe stehen oder unterstützen. Beispielsweise VDK, Tierschützer, AKW Lobby, ADAC, Amnesty International, Gewerkschaften, Caritas, Johaniter, Arbeiterwohlfahrt und wie sie alle heißen, stehen bestimmten Parteien näher als andere. Die Frage lautete, welche Gruppierungen oder Interessensvertreter stehen der AfD nahe und nicht welche Einzelpersonen vorher da ihr Kreuz gemacht haben und es jetzt bei der AfD tun.

Du kennst anscheinend deine gedankenlosen Beiträge nicht mehr? Du hast nicht nur Verbände usw. benannt, sondern auch die Menschen, die hinter der Afd stehen .. hier:

Wer steht hinter AfD? Identitäre und rechte Verschwörungstheoretiker, sowie klatschende NPDler auf Kundgebungen?

Tja, und da musste ich dir mitteilen, dass, weit überwiegend, ehemalige Wähler aus CDU, SPD, Linke usw. die Afd ausmachen. Die Wählerschaft aus ehemaligen NPD-Wählern ist wohl da, dürfte aber schon mangels Masse den absolut geringsten Teil darstellen.

[Julian]

(25 Jun 2017, 13:36)

Die Kampagnen der AfD beruhen gern auf Übertreibungen und postfaktischem Populismus. Kann man so machen, manche mögen´s ja, aber die Pressefreiheit steht für Demokraten nicht zur Disposition.
Auch die FDP oder selbst die Bundesregierung sagt mal an der einen oder anderen Stelle, der Pressebericht xy sei überzogen oder nicht kommentierbar. Der Unterschied ist, Goebbels-Zitate werden von Demokraten nicht bemüht, um Kritik aus der Presse zu kontern.

Aha, mal wieder ein billiger Nazivergleich. Das Schwert haben du und andere jedoch schon zu oft bemüht - es ist stumpf geworden.

(25 Jun 2017, 13:36)
Es gibt sehr wohl kontroverse Meinungen zu praktisch jedem Thema, aber auch in freien Gesellschaften gelten Straftaten als nicht "korrekt".
An den Grundwerten in Deutschland, Europa und im Westen insgesamt, die auf der jahrhundertelangen Tradition der Aufklärung und historischen Erfahrungen beruhen, kann man sich stören. Man kann aber nicht von jeder Partei verlangen, dass sie sich daran zu stören habe.

Verkehrte Welt! Wer sträubt sich denn so sehr gegen die Meinungsfreiheit? Voltaire und viele andere Geistesgrößen wären in der gegenwärtigen konformen Debatte doch bald als Hetzer verschrien und müssten damit rechnen, vom SEK geweckt zu werden. Bilde dir nicht ein, du andere Anhänger des betreuten Denkens verträten die abendländische Geistesgeschichte, du machst dich lächerlich damit!

Die jahrhundertelange Tradition der Aufklärung beruht auf Kritik, auf Meinungsfreiheit, auf einem Aufbegehren gegen Tabus, auf dem Kampf gegen Religionen und ihrem Aberglauben. Ich glaube nicht, dass du damit etwas anfangen kannst.

[think twice]

(25 Jun 2017, 12:00)


Aber schön, dass hier nun selbst von AfD-Hassern so langsam eingestanden wird, dass die AfD durchaus aus bürgerlichen Kreisen gewählt wird, und dass weitere bürgerliche Kreise es erwägen, sie zu wählen. Vielen Leuten, die das Rückgrat unserer Gesellschaft bilden, reicht es eben so langsam, dass sie sich immer fremder im eigenen Land fühlen müssen, dass die Meinungsfreiheit beschnitten wird, und dass man wie selbstverständlich akzeptieren muss, dass unkontrolliert Sozialfälle, Ideologisierte und Kriminelle ins Land gelassen werden.

Gut, dass dir einen Beitrag später selbst die Erleuchtung kommt, in dem du schreibst:
"In der Tat, die AfD verliert an Zustimmung."