http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... n#p3826656CaptainJack hat geschrieben:(27 May 2017, 15:04)
Ich weiß wohl nicht, von was du schreibst, aber das kann noch nicht so lange her sein!
Circa 4 Monate
Moderator: Moderatoren Forum 2
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... n#p3826656CaptainJack hat geschrieben:(27 May 2017, 15:04)
Ich weiß wohl nicht, von was du schreibst, aber das kann noch nicht so lange her sein!
Na also! .... und seit wann bin ich hier?Alexyessin hat geschrieben:(27 May 2017, 15:06)
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... n#p3826656
Circa 4 Monate
Wenn du mit "erst vor kurzem" vier Monate meinst, bitte.
Seit wann ist Hass eine Meinung? Mir ist es ein Rätsel was du für einen Senf von dir gibst. Die ID kämpft für Hass im Internet? Ich brauche keine Hassprediger des Islams und genausowenig Hasskommentare von rechten Spinnern. Wer glaubt für Lügenverbreitungen, eben Hasskommentare und Beleidigungen kämpfen zu müssen, steht nicht auf Ebene mit GG! Genausowenig gibt es ein Recht auf Nazipropaganda.CaptainJack hat geschrieben:(27 May 2017, 08:03)
Wieso soll Protest gegen die Einschränkung der Meinungsfreiheit rechtsextrem sein? Dann wäre ja auch die FDP rechtsextrem!
Dann erbringe doch hier den Nachweis, dass wir es alle glauben können!
Nerv nicht! Es ging um die Aktion!Tomaner hat geschrieben:(27 May 2017, 15:28)
Seit wann ist Hass eine Meinung? Mir ist es ein Rätsel was du für einen Senf von dir gibst. Die ID kämpft für Hass im Internet? Ich brauche keine Hassprediger des Islams und genausowenig Hasskommentare von rechten Spinnern. Wer glaubt für Lügenverbreitungen, eben Hasskommentare und Beleidigungen kämpfen zu müssen, steht nicht auf Ebene mit GG! Genausowenig gibt es ein Recht auf Nazipropaganda.
Was ID betrifft, habe ich geschrieben, da kann man nicht mal Mitglied werden. Was hat dies mit demokratische Organisation oder auch nur im Geringsten mit Greenpeace zu tun? Was für einen Beweis brauchst du dafür? Wenn du anderer Meinung bist, dann sag doch uns, wie man Mitglied bei ID werden kann? Was du betreibst ist doch, wenn wir behaupten 1 plus 1 wäre 2, dann behauptest du es wäre 5 und wir sollten beweisen das es 2 wäre. Warum nicht du, denn du behauptest doch es wäre 5?
Viel Wind um nix, oder? Das typische AfD-Dings. Was total widersinniges fordern und dann zurückrudern, einen auf "böhse Medien" machen, aber im Gespräch geblieben.JJazzGold hat geschrieben:(27 May 2017, 16:59)
Was für eine unsäglich dumme und ungebildete Frau, diese Weidel.
Sollen Chemopatientinnen im Sommer eine Schute tragen und Cabriofahrerinnen eine Wollmütze?
http://www.n-tv.de/politik/Weidel-forde ... 62407.html
Ich bin auch schon gespannt, wann der Opferstatus bemüht wird.Alexyessin hat geschrieben:(27 May 2017, 17:23)
Viel Wind um nix, oder? Das typische AfD-Dings. Was total widersinniges fordern und dann zurückrudern, einen auf "böhse Medien" machen, aber im Gespräch geblieben.
Na ja, die Medien sind nicht gerade lieb zur Afd .... von Kleinigkeiten, exorbitant bis kurz vor dem Platzen aufbauschen und Säuen, die durch die Dörfer getrieben werden! Noch eine Stufe höher, wie sie es mit der FDP vor den BTW getrieben haben!JJazzGold hat geschrieben:(27 May 2017, 17:53)
Ich bin auch schon gespannt, wann der Opferstatus bemüht wird.
Und um was ging es bei der Aktion? Die Vorstellung von Mass Hass im Internet zu bestrafen und auch die Verpflichtung Hass-Mails zu entfernen. Das Anzusprechen um was es wirklich geht nervt dich also, während kübelweise Dreck, Schmutz, Lügen und Hassreden und Kommentare von Rechtsradikalen auszuschütten, für dich zur Meinungsfreiheit gehört. Rechter Hass ist eben kein demokratisches und auch kein abendländisches Gut, das Erhalteswert ist und durch Meinungsfreiheit geschützt gehört. Es gibt kein demokratisches Recht auf Nazipropaganda. Es kann ja auch nicht sein, dass sich Kinderschänder hinstellen und öffentlich Vergewaltigung von Kinsdern fordern, und dies mit Meinungsfreiheit begründen. Obendrauf auch noch eines draufsetzen und glauben deshalb Justizministerium zu besetzen zu müssen, weil man da andere Meinung ist.
Es ist nun mal die aufgabe von Medien, Machenschaften von AfD richtig darzustellen. Wenn eine AfD entgegen dem GG gegen Religionsfreiheit vorgehen will, kann doch keine Presse der Welt so tun, als wenn alles so richtig wäre. Vorstellungen der AfD würden von den Verfassungsrichtern kassiert werden, oder sie bräuchten eine unrealistische Zweidrittelmehrheit um GG überhaupt zu ändern. Ebenfalls kann doch eine freie Presse doch nicht so tun, wie eine AfD, dass bestimmte Veränderungen keine sowohl negative und auch positive Einflüsse haben. So würde ein Austritt aus der EU nun mal Arbeitsplätze kosten und eine Presse die so etwas verschweigen würde, bräuchte kein Mensch. Das Ganze kann man ja jetzt in england betrachten, wo selbst höchste Politiker noch keinen Plan haben und wenn, diesen ohne den Wirt gemacht haben. Für Verträge gehören immer Zwei dazu und eine AfD die vorgibt man könne sich da immer zu 100 Prozent einseitig durchsetzen ist unreal und nicht aus dieser Welt. Das also auch die Britten keine Kosten mehr hätten ist nur im Reich der Fantasie so, aber nicht in der Realität. Realitaät wird sein, sie zahlen, haben aber nichts mehr zu sagenCaptainJack hat geschrieben:(28 May 2017, 10:36)
Na ja, die Medien sind nicht gerade lieb zur Afd .... von Kleinigkeiten, exorbitant bis kurz vor dem Platzen aufbauschen und Säuen, die durch die Dörfer getrieben werden! Noch eine Stufe höher, wie sie es mit der FDP vor den BTW getrieben haben!
Wer diese Frau noch für voll nimmt, ist selbst schuld. Die kann sich anscheinend alles erlauben!?Edmund hat geschrieben:(29 May 2017, 08:10)
Die linksgrüne Laientheologin und oberste Gutmenschin der EKD, Margot Käßmann, kritisiert auf dem EKD-Parteitag in Berlin die familienpolitischen Vorstellungen der AfD.
Das familienpolitische Ziel, die Deutschen wieder zu mehr Kindern zu ermutigen und die Geburtenrate zu steigern, setzt Käßmann mit "dem kleinen Arierparagraphen der Nationalsozialisten" gleich. Dann behauptete sie wörtlich:"Zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern - da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht."
In den sozialen Netzwerken lösten Käßmanns Verunglimpfungen einen Sturm der Entrüstung aus.
Alexyessin hat geschrieben:(29 May 2017, 20:42)
http://www.mdr.de/sachsen-anhalt/landes ... n-100.html
Schau schau, so schnell kann es gehen. Wundert mich bei dem Verein in SA eh nicht wirklich. Eher, das es so lange gedauert hat.
Dass die Fraktionsführung an ihrem Gewissen nage und nicht etwa das, wofür Höckeburg steht, lässt Zweifel an der Existenz eines solchen Gewissens aufkommen.Darin heißt es, die Zustände in der Fraktion seien nicht mit ihrem Gewissen vereinbar.
Aber nur in denjenigen Kreisen, die aus dem Kontext reißen müssen.Edmund hat geschrieben:(29 May 2017, 08:10)
Die linksgrüne Laientheologin und oberste Gutmenschin der EKD, Margot Käßmann, kritisiert auf dem EKD-Parteitag in Berlin die familienpolitischen Vorstellungen der AfD.
Das familienpolitische Ziel, die Deutschen wieder zu mehr Kindern zu ermutigen und die Geburtenrate zu steigern, setzt Käßmann mit "dem kleinen Arierparagraphen der Nationalsozialisten" gleich. Dann behauptete sie wörtlich:"Zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern - da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht."
In den sozialen Netzwerken lösten Käßmanns Verunglimpfungen einen Sturm der Entrüstung aus.
Geht dieses Mal nicht, ist wohl direkt aus einer PM der AfD-Fraktion. Besonders lustig: Man möchte nicht in die Nähe des Rechtsetremismus gerückt werden, ist aber gegen ein Aktionsbündnis, welches sich gegen rechte Untriebe engagiert. Zudem sollte man sich dann vielleicht von Leuten wie Höcke distanzieren, anstatt sie wie Gauland zu hofieren.Alexyessin hat geschrieben:(29 May 2017, 23:41)
https://www.rbb-online.de/politik/beitr ... jahre.html
Wahrscheinlich nur falsch im Hintergrundgespräch zitiert oder so.....
Bitte die "Geschichte" erneut recherchieren, ohne Schaum vor dem Mund und AfD-Unterstützer-Brille! Frau Kaeßmann hat es so nicht gesagt und erwägt juristische Schritte gegen diese Falschbehauptungen.CaptainJack hat geschrieben:(29 May 2017, 08:19)
Wer diese Frau noch für voll nimmt, ist selbst schuld. Die kann sich anscheinend alles erlauben!?
Trotzdem .... die Käßmann ist manchmal jenseits von Gut und Böse. Außerdem haben sich die Kirchen auf ein völlig falsches Gleis begeben. Die unterwerfen sich einer Religion, die absolut (in Wirklichkeit) unnachgiebig und intolerant ist.Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 07:50)
Aber nur in denjenigen Kreisen, die aus dem Kontext reißen müssen.
Zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern - da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht"
Ein Satz aus dem Kontext gerissen. Deswegen ja mein Einwurf.CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 09:20)
Trotzdem .... die Käßmann ist manchmal jenseits von Gut und Böse. Außerdem haben sich die Kirchen auf ein völlig falsches Gleis begeben. Die unterwerfen sich einer Religion, die absolut (in Wirklichkeit) unnachgiebig und intolerant ist.
Na ja, ich bin da schon lange draußen .. zugegeben damals aus pekuniären Gründen!
Unabhängig von allen, sie hat diesen Satz nachweislich gesagt:
Manchmal ist es kaum auszuhalten, was für einen Mist du verzapfst. Die Kirchen unterwerfen sich einer Religion? Ja was denn sonst? Der AfD? Oder auf welchen Gleis hättest du die Kirchen gerne? Im Prinzip ist es das Selbe, wenn du Versicherungen vorwerfen würdest, dass sie versichern.CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 09:20)
Trotzdem .... die Käßmann ist manchmal jenseits von Gut und Böse. Außerdem haben sich die Kirchen auf ein völlig falsches Gleis begeben. Die unterwerfen sich einer Religion, die absolut (in Wirklichkeit) unnachgiebig und intolerant ist.
Na ja, ich bin da schon lange draußen .. zugegeben damals aus pekuniären Gründen!
Unabhängig von allen, sie hat diesen Satz nachweislich gesagt:
Der Kontext erklärt diesen Satz nicht! Frau Käßmann ist für mich nicht akzeptabel.Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 10:40)
Ein Satz aus dem Kontext gerissen. Deswegen ja mein Einwurf.
das ist ja Zweck der Mitgliedschaft in einer religioesen Gemeinschaft, dass man deren Regeln anerkennt.CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 09:20)
Außerdem haben sich die Kirchen auf ein völlig falsches Gleis begeben. Die unterwerfen sich einer Religion, die absolut (in Wirklichkeit) unnachgiebig und intolerant ist.
Doch, der Kontext erklärt den Satz ganz gut. Aber das machst du nicht, du laufst lieber wieder den Scheißhausparolen deiner Rattenfänger-Partei hinterher.CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 11:06)
Der Kontext erklärt diesen Satz nicht! Frau Käßmann ist für mich nicht akzeptabel.
ja,
Was ist denn der Kontext ? Erklär doch mal ! Lautet das offizielle gesellschaftliche Postulat nicht beständig, wir brauchen mehr Migration, weil wir zu wenig eigne Kinder zeugen ? Bräuchten wir also weniger Migration, wenn wir mehr Kinder zeugen ? Also, wer das ändern / fördern will, ist Nazi ? Oder, wer einige Generationen im Stammbaum bleibt ? Selbstverständlich gilt das nicht für Migranten, nur für Bios.Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 07:50)
Aber nur in denjenigen Kreisen, die aus dem Kontext reißen müssen.
Selbstverständlich muss man Religionen akzeptieren, aber was die Kirchen derzeit machen, ist too much! Mehr will ich zu diesem Thema nicht mehr schreiben. Außerdem habe ich mich richtigerweise schon lange von meiner ev. Kirche verabschiedet.Tomaner hat geschrieben:(30 May 2017, 11:04)
Manchmal ist es kaum auszuhalten, was für einen Mist du verzapfst. Die Kirchen unterwerfen sich einer Religion? Ja was denn sonst? Der AfD? Oder auf welchen Gleis hättest du die Kirchen gerne? Im Prinzip ist es das Selbe, wenn du Versicherungen vorwerfen würdest, dass sie versichern.
Was für Scheißhausparolen gibt denn die FDP von sich?Alexyessin hat geschrieben:
Doch, der Kontext erklärt den Satz ganz gut. Aber das machst du nicht, du laufst lieber wieder den Scheißhausparolen deiner Rattenfänger-Partei hinterher.
schelm hat geschrieben:(30 May 2017, 11:13)
Was ist denn der Kontext ? Erklär doch mal ! Lautet das offizielle gesellschaftliche Postulat nicht beständig, wir brauchen mehr Migration, weil wir zu wenig eigne Kinder zeugen ? Bräuchten wir also weniger Miration, wenn wir mehr Kinder zeugen ? Also, wer das ändern / fördern will, ist Nazi ? Oder, wer einige Generationen im Stammbaum bleibt ? Selbstverständlich gilt das nicht für Migranten.
https://www.neues-deutschland.de/artike ... charf.htmlBerlin. Die Reformationsbotschafterin Margot Käßmann hat in einer Bibelarbeit auf dem Kirchentag in Berlin die AfD angegriffen. Die Forderung der rechtspopulistischen Partei nach einer höheren Geburtenrate der »einheimischen« Bevölkerung entspreche dem »kleinen Arierparagrafen der Nationalsozialisten«, sagte Käßmann am Donnerstagmorgen. »Zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern: 'Da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht'«, kritisierte die ehemalige Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) unter tosendem Beifall.
Sie man damit auch Bezug auf eine Forderung der AfD in Sachsen-Anhalt, die eine Erhöhung der Geburtenquote als Staatsziel im Grundgesetz verankern wollte. Außerdem forderte die Partei in einem Papier eine »familienpolitische Kehrtwende« und will sich auf die Förderung »normaler Familen« konzentrieren, in einem Begleittext war von »verlogenen« Begriffen wie Regenbogen- oder Patchwork-Familien die Rede
https://www.landeskirche-hannovers.de/e ... 17_05_26_2Die Forderung der rechtspopulistischen Partei nach einer höheren Geburtenrate der "einheimischen" Bevölkerung entspreche dem "kleinen Arierparagrafen der Nationalsozialisten: Zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern. Da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht", kritisierte die ehemalige Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) unter tosendem Beifall.
Was kann Bios jetzt dafür. Also mein Laptop ist unschuldig.schelm hat geschrieben:(30 May 2017, 11:13)
Was ist denn der Kontext ? Erklär doch mal ! Lautet das offizielle gesellschaftliche Postulat nicht beständig, wir brauchen mehr Migration, weil wir zu wenig eigne Kinder zeugen ? Bräuchten wir also weniger Migration, wenn wir mehr Kinder zeugen ? Also, wer das ändern / fördern will, ist Nazi ? Oder, wer einige Generationen im Stammbaum bleibt ? Selbstverständlich gilt das nicht für Migranten, nur für Bios.
Natürlich meine ich die AfD.CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 11:15)
Wenn du aber die Afd meinst ... der shit storm ging megaweit über die Afd hinaus!
Das ist aber nicht meine Partei.
Jaja, und die IB sind linksextreme. Wir wissen schon 11 ! 1
Ja, eben. Danke für die Wiederholung. Diesen Kontext kannte ich auch. Drin steht sinngemäß, worauf ich Bezug nahm : Wer die Geburtenrate durch diverse Fördermaßnahmen erhöhen will, obwohl die politisch korrekte Gesellschaft die zu niedrige Geburtenrate immer implizit bedauert und deshalb darauf verweist, wir bräuchten als Ausgleich mehr Migration, der wird hier in die Naziecke gerückt. Erklär doch mal mit eignen Worten, warum ?Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 11:18)
https://www.neues-deutschland.de/artike ... charf.html
https://www.landeskirche-hannovers.de/e ... 17_05_26_2
Das ist der Kontext. Und das erklärt natürlich auch das Verhalten der AfD und dem ganzen Rechtsgepöbel.
Natuerlich brauchen wir mehr Zuwanderung in den Arbeitsmarkt, wenn es immer weniger Deutsche im Land gibt - sollte doch auch Ihnen klar sein!schelm hat geschrieben:(30 May 2017, 11:13)
Was ist denn der Kontext ? Erklär doch mal ! Lautet das offizielle gesellschaftliche Postulat nicht beständig, wir brauchen mehr Migration, weil wir zu wenig eigne Kinder zeugen ? Bräuchten wir also weniger Migration, wenn wir mehr Kinder zeugen ? Also, wer das ändern / fördern will, ist Nazi ? Oder, wer einige Generationen im Stammbaum bleibt ? Selbstverständlich gilt das nicht für Migranten, nur für Bios.
Ich soll dir deine vermurkste Interpretation des Gesagten erklären? Das funktioniert nicht.schelm hat geschrieben:(30 May 2017, 11:26)
Ja, eben. Danke für die Wiederholung. Diesen Kontext kannte ich auch. Drin steht sinngemäß, worauf ich Bezug nahm : Wer die Geburtenrate durch diverse Fördermaßnahmen erhöhen will, obwohl die politisch korrekte Gesellschaft die zu niedrige Geburtenrate immer implizit bedauert und deshalb darauf verweist, wir bräuchten als Ausgleich mehr Migration, der wird hier in die Naziecke gerückt. Erklär doch mal mit eignen Worten, warum ?
BiiiOOs, nicht Beios.ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 11:18)
Was kann Bios jetzt dafür. Also mein Laptop ist unschuldig.
Natürlich nicht, oder hast du jemals hier etwas mit eignen Worten erklärt, anstatt es nur zu fordern ? Quelle ?Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 11:28)
Ich soll dir deine vermurkste Interpretation des Gesagten erklären? Das funktioniert nicht.
Danke, dass du den Kontext aufgezeigt hast. Damit ist ihre Aussage noch eine Kategorie schlimmer zu bewerten und drückt Missachtung aus.Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 11:18)
https://www.neues-deutschland.de/artike ... charf.html
https://www.landeskirche-hannovers.de/e ... 17_05_26_2
Das ist der Kontext.
Es ist halt deine, bewusst falsche, Interpretation. Da dir das immer wieder passiert, wundert mich das nicht.schelm hat geschrieben:(30 May 2017, 11:33)
Meine Interpretation ist nicht vermurkst, sondern gründet auf den eignen Mantras der PC : Wenig Kinder = mehr Migration. Bedeutet im logischen Umkehrschluss : Mehr Kinder = weniger Migration benötigt ( Fachkräfte zur Rentensicherung )
Nun, genau das versucht die AfD durch entsprechende Stellschrauben zu erreichen - mehr Kinder = weniger importierte Fachkräfte. Also erklär mal, wieso da ein " brauner Wind " weht, würde dies erfolgreich umgesetzt ?
Wollte uns die Rotweindrossel vielleicht mehr oder weniger unverblümt mitteilen, das Tätervolk muss genetisch ausgedünnt werden ? Bestimmt nicht, oder ? Das wäre ja Rassismus.
Keine Verdrehungen! Ich habe nicht geschrieben, dass die IB linksextrem ist, sondern, dass die letzte Aktion eher linksextrem/lastig zu sehen ist. Auch ein Vorstand, der auf User macht, sollte bei der Wahrheit bleiben! Danke!Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 11:21)
Jaja, und die IB sind linksextreme. Wir wissen schon 11 ! 1
Warum schmutziger Satz? Eindeutig hast du den Kontext nicht verstehen können oder wollen. Einself.CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 11:43)
Danke, dass du den Kontext aufgezeigt hast. Damit ist ihre Aussage noch eine Kategorie schlimmer zu bewerten und drückt Missachtung aus.
Wie kann man auf eine Forderung nach einer höheren Geburtenrate der einheimischen Bevölkerung (man kann dazu stehen, wie man will) so einen schmutzigen Satz kreieren "Zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern. Da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht" ? Das schlägt doch dem Fass den Boden aus! Unglaublich!
Jaja, 11!11.CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 11:49)
Keine Verdrehungen! Ich habe nicht geschrieben, dass die IB linksextrem ist, sondern, dass die letzte Aktion eher linksextrem/lastig zu sehen ist. Auch ein Vorstand, der auf User macht, sollte bei der Wahrheit bleiben! Danke!
Als Höcke von einem " Denkmal der Schande " sprach und einer " Erinnerungspolitischen Wende um 180 Grad ", da interessierte der Kontext nicht einmal. Und der zielte mit Sicherheit auf solches und ähnliches Geschwätz wie von Fr. Käßmann; nämlich auf irrationale ( " Hippie- Politik " ) politische Entscheidungen aus einem generationenübergreifenden mentalen Komplex heraus. Bei Höcke hingegen war man sehr penibel und einfallsreich, untersuchte die Möglichkeiten des doppelten Genitivs, um den Aussagegehalt in die gewünschte Richtung deuten zu können.Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 10:40)
Ein Satz aus dem Kontext gerissen. Deswegen ja mein Einwurf.
Es ist eine Sauerei in diesem Zusammenhang überhaupt von "braunem Wind" zu sprechen. Erzähl mir keine Opern, unabhängig davon, dass ich mir zutraue, den Kontext begriffen zu haben!Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 11:49)
Warum schmutziger Satz? Eindeutig hast du den Kontext nicht verstehen können oder wollen. Einself.
Jetzt kommen wieder die üblichen Nebenkriegsschauplätze (noch dazu mit Lügen garniert), nachdem die Argumente ausgegangen sind. Trotzdem Danke fürs Gespräch!Alexyessin hat geschrieben:
Jaja, 11!11.
So oft wie du hier die AfD hofierst und Tatsachen die negativ über die AfD laufen, negierst oder relativierst, brauchst du mir mit "mimi FDP Wähler Mimimi" nicht kommen.
Das wirklich unsinnige an einer Diskussion mit dir ist folgendes : Wie hier am Gegenstand der Betrachtung, poste ich meine Bewertung dazu. Von dir kommt, wie üblich, keinerlei eigne Interpretation der Aussagen, nur Links und die beständige Gebetsmühle, man würde etwas falsch interpretieren. Ersuch ich dich erneut dein eignes Textverständnis zu posten, kommt da wieder nichts. Also, wieso kann man dich in deiner Eigenschaft als User nicht einfach auf Ignore setzen ?Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 11:49)
Es ist halt deine, bewusst falsche, Interpretation. Da dir das immer wieder passiert, wundert mich das nicht.
Freilich, der Kontext war ja klar.schelm hat geschrieben:(30 May 2017, 11:53)
Als Höcke von einem " Denkmal der Schande " sprach und einer " Erinnerungspolitischen Wende um 180 Grad ", da interessierte der Kontext nicht einmal.