Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Kritikaster]

(20 Mar 2017, 23:39)

Ich denke, dass sich das "Thema AfD" so langsam erledigt hat. Den Einzug in den Bundestag werden sie IMO wohl noch erreichen - und sich dort ähnlich wie in BaWü, Berlin et al. desavouieren. Im Übrigen hat ja das BVerfG den Weg gewiesen, wie man mit solchen Bagaluten umgehen kann.

Ja, das sehe ich ähnlich!

[PeterK]

(20 Mar 2017, 23:42)
Ja, davon ist auszugehen

Schaunmermal. Das Wahlergebnis der AfD wird IMO über den Umfragewerten liegen, weil sich die Befragten nachvollziehbarerweise dafür schämen, diesem Verein ihre Stimme geben zu wollen.

[schelm]

(20 Mar 2017, 23:39)

Ich denke, dass sich das "Thema AfD" so langsam erledigt hat. Den Einzug in den Bundestag werden sie IMO wohl noch erreichen - und sich dort ähnlich wie in BaWü, Berlin et al. desavouieren. Im Übrigen hat ja das BVerfG den Weg gewiesen, wie man mit solchen Bagaluten umgehen kann.

Mitnichten. Die AfD ist nicht die NPD, sie wird nicht deren Randexistenz einnehmen. Im Gegensatz zu einer NPD kann die AfD theoretisch große Wählerpotentiale erreichen, für die es im Moment keine politische Heimat gibt bzw.etablierte Parteien, die bestimmte Probleme glaubhaft bewältigen wollen. Wenn die AfD mit ihren bunten Vögeln an der Spitze scheitern sollte, so verschwindet weder das Wählerpotential, noch lösen sich dadurch Probleme, die sich sehr wahrscheinlich mittelfristig weiter zuspitzen werden.

Die Spötter sollten eigentlich mehr Angst haben vor einer Selbstreinigung innerhalb dieser Partei, die sie im Ergebnis für breite Wählerschichten wählbar macht. Wird sie das im Kontext von sich zuspitzenden Problemen als Folge bisheriger Migrations, Flüchtlings - und Europapolitik, kann sie sogar stärkste Kraft werden.

[CaptainJack]

(20 Mar 2017, 23:39)

Ich denke, dass sich das "Thema AfD" so langsam erledigt hat. Den Einzug in den Bundestag werden sie IMO wohl noch erreichen - und sich dort ähnlich wie in BaWü, Berlin et al. desavouieren. Im Übrigen hat ja das BVerfG den Weg gewiesen, wie man mit solchen Bagaluten umgehen kann.

Nachdem sie jetzt wieder überall steigt!? Bist du gerade aus einem Traum aufgewacht und wolltest uns das sofort um 23:39 völlig zusammenhanglos mitteilen?

[schelm]

(20 Mar 2017, 20:35)

Strohmanntrugschluss. Aber Ihr Neudeutschen lernt schon noch, dass Kompromiss und Konsens urdemokratische Tugenden sind, ohne die es nicht geht. Eins nach dem anderen. Erstmal erklären wir Euch die Bürgerrechte.

Wieso " neu " ? Du meintest sicher ihr immer noch Deutschen.

[Alexyessin]

(20 Mar 2017, 21:33)

Warum sind Petry und von Storch demokratiefeindlich?

Gesetzesverstöße zur innerparteilichen Demokratie.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 00:57)

Mitnichten. Die AfD ist nicht die NPD, sie wird nicht deren Randexistenz einnehmen. Im Gegensatz zu einer NPD kann die AfD theoretisch große Wählerpotentiale erreichen, für die es im Moment keine politische Heimat gibt bzw.etablierte Parteien, die bestimmte Probleme glaubhaft bewältigen wollen. Wenn die AfD mit ihren bunten Vögeln an der Spitze scheitern sollte, so verschwindet weder das Wählerpotential, noch lösen sich dadurch Probleme, die sich sehr wahrscheinlich mittelfristig weiter zuspitzen werden.

Die Spötter sollten eigentlich mehr Angst haben vor einer Selbstreinigung innerhalb dieser Partei, die sie im Ergebnis für breite Wählerschichten wählbar macht. Wird sie das im Kontext von sich zuspitzenden Problemen als Folge bisheriger Migrations, Flüchtlings - und Europapolitik, kann sie sogar stärkste Kraft werden.

Bei der Kreistagswahl im Elbe-Elsterkreis vielleicht.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 07:56)

Wieso " neu " ? Du meintest sicher ihr immer noch Deutschen.

Demokratieunfähigkeit ist keine deutsche Tugend. Aber das wußtest du sicherlich schon.

[schelm]

(21 Mar 2017, 08:09)

Bei der Kreistagswahl im Elbe-Elsterkreis vielleicht.

Begründe das doch mal ganz ruhig und sachlich unter den benannten Voraussetzungen. Die waren : Wählbarkeit für breite Wählerschichten. Jede Partei die dem Wähler als wählbar scheint, kann zur für sie richtigen Zeit bei den passenden Umständen die stärkste Kraft werden. Na ja, vielleicht außer der Grünen.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 08:34)

Begründe das doch mal ganz ruhig und sachlich unter den benannten Voraussetzungen. Die waren : Wählbarkeit für breite Wählerschichten. Jede Partei die dem Wähler als wählbar scheint, kann zur für sie richtigen Zeit bei den passenden Umständen die stärkste Kraft werden. Na ja, vielleicht außer der Grünen.

Die Wählbarkeit für breite Wählerschichten hat aber die AfD nicht. Die Ewiggestrigen von Sorte schelm gehören zum Glück der Republik der Vergangenheit auch soweit an, das sie eben immer eine kleine, wenn auch laute Minderheit bilden.

[Marmelada]

(21 Mar 2017, 08:34)

Begründe das doch mal ganz ruhig und sachlich unter den benannten Voraussetzungen. Die waren : Wählbarkeit für breite Wählerschichten. Jede Partei die dem Wähler als wählbar scheint, kann zur für sie richtigen Zeit bei den passenden Umständen die stärkste Kraft werden. Na ja, vielleicht außer der Grünen.

Was wären denn passende Umstände für die AfD?

Derzeit erscheint sie um 10 % der Wähler als wählbar, da ist bis zur stärksten Kraft noch Luft nach oben.

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 08:37)

Die Wählbarkeit für breite Wählerschichten hat aber die AfD nicht. Die Ewiggestrigen von Sorte schelm gehören zum Glück der Republik der Vergangenheit auch soweit an, das sie eben immer eine kleine, wenn auch laute Minderheit bilden.

Das Potenzial ist viel größer als du denkst. Das zeigt schon die Zusammensetzung ihrer Wählerschicht.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/i ... 31219.html

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 08:49)

Das Potenzial ist viel größer als du denkst. Das zeigt schon die Zusammensetzung ihrer Wählerschicht.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/i ... 31219.html

Ich kenne diese Studie.
Ändert aber nichts an meiner Aussage. Und nebenbei - ich gehe davon aus, das gerade diese Wählerschichten ( mittlere Einkommen und drüber ) langfristig nicht zu binden sind.

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 08:52)

Ich kenne diese Studie.
Ändert aber nichts an meiner Aussage. Und nebenbei - ich gehe davon aus, das gerade diese Wählerschichten ( mittlere Einkommen und drüber ) langfristig nicht zu binden sind.

.. oder immer mehr! ... kommt auf die Entwicklung an!

[schelm]

(21 Mar 2017, 08:37)

Die Wählbarkeit für breite Wählerschichten hat aber die AfD nicht. Die Ewiggestrigen von Sorte schelm gehören zum Glück der Republik der Vergangenheit auch soweit an, das sie eben immer eine kleine, wenn auch laute Minderheit bilden.

Diese sogenannten Ewiggestrigen bilden immer noch die Mehrheit in diesem Land. Eine deutliche Mehrheit lehnt die Art und Weise der Flüchtlingsmigration des Jahres 2015 ab. Diese Mehrheit lässt sich auch kein X vor ein U machen durch Staatspropaganda, ihr das als Form drastischer Bereicherung durch Fachkräfte zu verkaufen. Diese Mehrheit wählt nur deshalb mehrheitlich eine der etablierten Parteien, weil die AfD für sie momentan eben nicht wählbar erscheint, weil sie den etablierten Parteien noch die Chance gibt die Problematik sozialverträglich zu lösen, weil sie noch keinen akuten Handlungsbedarf sieht grundsätzlicher Änderungen in der Politik, weil ihr noch das Hemd näher scheint als die Hose.

Diese Einschätzung kann sich aber jederzeit ändern, bspw. durch weitere unkontrollierte Flüchtlingswellen, durch drastische Verschlechterung der inneren Sicherheit, einige dramatische Anschläge, fehlende Integration einer Mehrheit in den Arbeitsmarkt etc.

[Selina]

(21 Mar 2017, 00:57)

Mitnichten. Die AfD ist nicht die NPD, sie wird nicht deren Randexistenz einnehmen. Im Gegensatz zu einer NPD kann die AfD theoretisch große Wählerpotentiale erreichen, für die es im Moment keine politische Heimat gibt bzw.etablierte Parteien, die bestimmte Probleme glaubhaft bewältigen wollen. Wenn die AfD mit ihren bunten Vögeln an der Spitze scheitern sollte, so verschwindet weder das Wählerpotential, noch lösen sich dadurch Probleme, die sich sehr wahrscheinlich mittelfristig weiter zuspitzen werden.

Die Spötter sollten eigentlich mehr Angst haben vor einer Selbstreinigung innerhalb dieser Partei, die sie im Ergebnis für breite Wählerschichten wählbar macht. Wird sie das im Kontext von sich zuspitzenden Problemen als Folge bisheriger Migrations, Flüchtlings - und Europapolitik, kann sie sogar stärkste Kraft werden.

Davor bewahre uns der Herrgott! Auch wenn ich nicht an ihn glaube Wie gesagt: Dass die etablierten Parteien mal etwas Druck kriegen von mehreren Seiten, dagegen hab ich ja gar nichts. Aber mit der AfD geht das einfach nicht, weil sie eine - mehr oder weniger gut verschleierte - rechtsradikale nationalistische Partei ist. Ich weiß, das darf man ja eigentlich nicht sagen, wenn man von den AfD-Anhängern nicht gesteinigt werden will. Aber wenn man sich anschaut, wie lasch die Spitze bei denen mit rechtsradikalen Leuten umgeht, welche guten Kontakte sie zu solchen Rechtsradikalen wie den Identitären und anderen pflegen, das geht alles gar nicht. Wer sich nicht klar und unmissverständlich gegen rechtsradikales und menschenfeindliches Denken ausspricht, der hat offenbar selbst ein Problem damit. Und das merken im zunehmenden Maße auch die Protestwähler. Protest ja, gerne, aber nicht unter Braun-Blau.

[schelm]

(21 Mar 2017, 09:08)

Davor bewahre uns der Herrgott! Auch wenn ich nicht an ihn glaube Wie gesagt: Dass die etablierten Parteien mal etwas Druck kriegen von mehreren Seiten, dagegen hab ich ja gar nichts. Aber mit der AfD geht das einfach nicht, weil sie eine - mehr oder weniger gut verschleierte - rechtsradikale nationalistische Partei ist. Ich weiß, das darf man ja eigentlich nicht sagen, wenn man von den AfD-Anhängern nicht gesteinigt werden will. Aber wenn man sich anschaut, wie lasch die Spitze bei denen mit rechtsradikalen Leuten umgeht, welche guten Kontakte sie zu solchen Rechtsradikalen wie den Identitären und anderen pflegen, das geht alles gar nicht. Wer sich nicht klar und unmissverständlich gegen rechtsradikales und menschenfeindliches Denken ausspricht, der hat offenbar selbst ein Problem damit. Und das merken im zunehmenden Maße auch die Protestwähler. Protest ja, gerne, aber nicht unter Braun-Blau.

Ich sag ja prinzipiell nichts anderes hinsichtlich des Aspektes, wie breite Wählerschichten das einschätzen, deren Einschätzung des Status der AfD dürfte sich in etwa mit deiner Einschätzung decken. Ich sehe aber das Potential dieser Partei. Und zwar ganz pragmatisch. Es ist doch prinzipiell so, mit einer NPD - Light Variante kann die AfD keinen Staat machen. Gleichwohl könnte sie theoretisch 30% plus erreichen, wäre sie wählbar im Sinne des demokratischen Spektrums, denn es gibt einen hohen Bevölkerungsanteil wertkonservativer Bürger, die sich nicht mehr durch die Politik der etablierten Parteien vertreten sehen, es gibt auch einen hohen Anteil von Bürgern, die einfach genug haben von einer empfundenen Staatspropaganda scheinbar gleichgeschalteter Medien, von Nazikeulen etc. gegen Kritik.

Beides in Kombi also ( das theoretische Potential und die Richtungsoptionen der Partei ), wird jene früher oder später auf den Plan rufen, die die Möglichkeit zur Macht wittern und wissen, sich dafür von diversen Altlasten trennen zu müssen, um diese Macht auch realistisch anstreben zu können.

Anders ausgedrückt : Wer Macht wittert, will sie erreichen, ob man dafür wie Merkel alle Widersacher wegmobbt oder innerhalb der AfD erkennt ohne diesen Schnitt niemals in Reichweite der Macht zu kommen, ist prinzipiell der gleiche Wirkmechanismus.

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 08:37)

Die Wählbarkeit für breite Wählerschichten hat aber die AfD nicht. Die Ewiggestrigen von Sorte schelm gehören zum Glück der Republik der Vergangenheit auch soweit an, das sie eben immer eine kleine, wenn auch laute Minderheit bilden.

Leider hast du die Zeichen der Zeit nicht erkannt! Aufgrund der Ereignisse der heutigen Zeit gehören andere zu den ewig Gestrigen aber niemals schelm!

[Selina]

Kritik von ganz weit rechts in Richtung Mitte hat noch nie was Gutes gebracht. Die Alt-Parteien müssen auf andere Weise gezwungen werden, ihre Politik zu ändern, sie vor allem sozialer und bürgernäher zu machen. Kaum versucht das mal eine der Etablierten, wie jetzt die SPD, dann sieht man deutlich, dass sie ihren Zuspruch verstärken können. Das passierte in dem Fall mal nicht durch den Druck von der Basis, sondern durch eine Personalentscheidung, trotzdem ist da noch viel Spielraum für Veränderung von CDU/CSU und FDP über SPD und Grüne bis zu den Linken. Da brauche ich nicht solche nationalistischen Kräfte, die herumwettern, aber im Grunde selbst unsozial, im höchsten Maße zerstritten und einfach anappetitlich ("Schießbefehl", Erinnerungskultur-Wende, "Genderwahnsinn"-Gerede, Macho-Kämpfe, Schulterschluss mit Radikalen etcpp) sind.

[Wasteland]

Die AFD wird nur für Massen wählbar wenn sie weiter in die Mitte rückt. Soweit Rechts gibt es in Deutschland keine Mehrheiten mehr. (Das gilt auch für Links)
10-20% bestimmt. Mehr eher nicht.
Dadurch wird sie dann aber das Protestpotential verlieren, weil sie einige ihrer Positionen aufgeben müssen wird.

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 09:50)

Kritik von ganz weit rechts in Richtung Mitte hat noch nie was Gutes gebracht. Die Alt-Parteien müssen auf andere Weise gezwungen werden, ihre Politik zu ändern, sie vor allem sozialer und bürgernäher zu machen. Kaum versucht das mal eine der Etablierten, wie jetzt die SPD, dann sieht man deutlich, dass sie ihren Zuspruch verstärken können.

Quatsch! Das ist ein Hype derer, die vor dem Verdursten vermeintlich gerettet wurden. Allerdings reicht ein Liter Wasser in der Wüste nicht zum Überleben!

[schelm]

(21 Mar 2017, 09:50)

Kritik von ganz weit rechts in Richtung Mitte hat noch nie was Gutes gebracht. Die Alt-Parteien müssen auf andere Weise gezwungen werden, ihre Politik zu ändern, sie vor allem sozialer und bürgernäher zu machen. Kaum versucht das mal eine der Etablierten, wie jetzt die SPD, dann sieht man deutlich, dass sie ihren Zuspruch verstärken können. Das passierte in dem Fall mal nicht durch den Druck von der Basis, sondern durch eine Personalentscheidung, trotzdem ist da noch viel Spielraum für Veränderung von CDU/CSU und FDP über SPD und Grüne bis zu den Linken. Da brauche ich nicht solche nationalistischen Kräfte, die herumwettern, aber im Grunde selbst unsozial, im höchsten Maße zerstritten und einfach anappetitlich ("Schießbefehl", Erinnerungskultur-Wende, "Genderwahnsinn"-Gerede, Macho-Kämpfe, Schulterschluss mit Radikalen etcpp) sind.

Auch in der Politik wird prinzipiell jedes Vakuum früher oder später gefüllt. Entweder die Etablierten reagieren nachhaltig auf die dezenten oder offenen Tritte in ihre Hintern durch eine aufstrebende Kraft, oder sie büßen Macht ein. In diesem Sinne erfüllt die AfD momentan ihre Funktion. Wohin sie sich entwickelt, vermag ich natürlich beim besten Willen auch nicht zu sagen, den Wirkmechanismus um Macht in einer Demokratie anzustreben, hab ich im Vorbeitrag beschrieben. Eine Partei muss sich wählbar machen durch jene in ihr, die wählbar sind durch das, was sie wollen und vermitteln - und sich dabei konsequent von Altlasten trennen.

Die Sache hat natürlich einen Haken : Wertkonservative aber demokratisch lupenreine Kräfte müssten sich in ihr durchsetzen, um der Partei ein anderes Gesicht zu geben und sie für breite Kreise wählbar zu machen. Ob sie dafür das geeignete und durchsetzungsfähige Personal hat, darf momentan bezweifelt werden. Im ersten Schritt bräuchte es weit mehr Meuthen, keine Höckes und weniger Petry - und zwar in dieser Reihenfolge.

[schelm]

(21 Mar 2017, 09:53)

Die AFD wird nur für Massen wählbar wenn sie weiter in die Mitte rückt. Soweit Rechts gibt es in Deutschland keine Mehrheiten mehr. (Das gilt auch für Links)
10-20% bestimmt. Mehr eher nicht.
Dadurch wird sie dann aber das Protestpotential verlieren, weil sie einige ihrer Positionen aufgeben müssen wird.

Die Krux dabei ist ja jene, wenn die AfD erfolgreich einen Selbstreinigungsprozess durchliefe, bedürfte sie des Protestpotentials gar nicht mehr, sondern könnte auf die breite Schicht wertkonservativer Bürger zurückgreifen, die sie wählen würde, wenn CDU und Co die Probleme nicht nachhaltig in den Griff bekommen sollten.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 08:55)

Diese sogenannten Ewiggestrigen bilden immer noch die Mehrheit in diesem Land.

Das wäre mir neu.

(21 Mar 2017, 08:55)
Eine deutliche Mehrheit lehnt die Art und Weise der Flüchtlingsmigration des Jahres 2015 ab.

Es gab keine Migration. Erkenne den Fehler in deinen Aussagen.

(21 Mar 2017, 08:55)
Diese Mehrheit lässt sich auch kein X vor ein U machen durch Staatspropaganda,

Diese Mehrheit läßt sich nicht von euch Rechtsknaller verarschen, die ihr immer von "Einwanderung", "Migration" usw. schafeln müsst.

(21 Mar 2017, 08:55)
ihr das als Form drastischer Bereicherung durch Fachkräfte zu verkaufen.

Wurde ja auch nicht versucht.

(21 Mar 2017, 08:55)
Diese Mehrheit wählt nur deshalb mehrheitlich eine der etablierten Parteien, weil die AfD für sie momentan eben nicht wählbar erscheint, weil sie den etablierten Parteien noch die Chance gibt die Problematik sozialverträglich zu lösen, weil sie noch keinen akuten Handlungsbedarf sieht grundsätzlicher Änderungen in der Politik, weil ihr noch das Hemd näher scheint als die Hose.

[/quote]

Oder weil die AfD keine Alternative ist.

(21 Mar 2017, 08:55)
Diese Einschätzung kann sich aber jederzeit ändern, bspw. durch weitere unkontrollierte Flüchtlingswellen, durch drastische Verschlechterung der inneren Sicherheit, einige dramatische Anschläge, fehlende Integration einer Mehrheit in den Arbeitsmarkt etc.

und morgen kommt der Bürgerkrieg.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 09:49)

Leider hast du die Zeichen der Zeit nicht erkannt! Aufgrund der Ereignisse der heutigen Zeit gehören andere zu den ewig Gestrigen aber niemals schelm!

Welche Zeichen der Zeit habe ich denn jetzt nicht erkannt?
Von welchen Ereignissen sprichst du?

Merkst du, würdest du gleich konkret werden dann bräuchte ich nicht immer den Umweg über die Nachfragen machen.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 10:28)

Die Krux dabei ist ja jene, wenn die AfD erfolgreich einen Selbstreinigungsprozess durchliefe, bedürfte sie des Protestpotentials gar nicht mehr, sondern könnte auf die breite Schicht wertkonservativer Bürger zurückgreifen, die sie wählen würde, wenn CDU und Co die Probleme nicht nachhaltig in den Griff bekommen sollten.

Welche Probleme sollten denn die CDU deiner Meinung nach nachhaltig in den Griff bekommen? Auch hier - gleich konkret werden erspart nachfragen.

[Wasteland]

(21 Mar 2017, 10:28)

Die Krux dabei ist ja jene, wenn die AfD erfolgreich einen Selbstreinigungsprozess durchliefe, bedürfte sie des Protestpotentials gar nicht mehr, sondern könnte auf die breite Schicht wertkonservativer Bürger zurückgreifen, die sie wählen würde, wenn CDU und Co die Probleme nicht nachhaltig in den Griff bekommen sollten.

Ich glaube halt nicht das die die Mehrheit in Deutschland stellen. Nicht mehr. Ich denke das Land ist gespalten, so wie es in Frankreich, Holland, den USA und anderen westlichen Ländern der Fall ist.
Ich weiss nicht wo das hinführen wird, aber sowohl rechte (Protest-)Parteien als auch linke haben überall Zulauf erhalten und auch an Schulz sieht man das momentan. Das heisst die Menschen sind von diesem gesichtslosen Einheitsbrei a la Merkel, Tony Blair u.a. nicht besonders begeistert. Aber eine Mehrheit für eine der beiden Seiten sehe ich nicht. In den 25 grössten deutschen Städten ist es sogar so, dass konservative Parteien in den letzten Jahrzehnten nur noch am verlieren sind, da die Klientel dort ziemlich durchmischt ist und für eine Programmatik wie der der CDU, geschweige denn der AFD nicht zu begeistern ist.
Das Volk als eine politische Einheit in der es ganz klare Mehrheiten für eine Seite gibt, gibt es nicht.

[JFK]

(21 Mar 2017, 09:49)

Leider hast du die Zeichen der Zeit nicht erkannt! Aufgrund der Ereignisse der heutigen Zeit gehören andere zu den ewig Gestrigen aber niemals schelm!

Dafür aber die Zeichen von Raum und Licht.
Aufgrund der Ereignisse der heutigen Zeit gehören die ewig gestrigen aber niemals zu den Umständen die in die Heutige zeit führen.

[schelm]

(21 Mar 2017, 10:29)

Das wäre mir neu.

Verfolge wenigstens ab und an mal Nachrichten.

http://www.focus.de/politik/videos/stim ... 64406.html

Es gab keine Migration. Erkenne den Fehler in deinen Aussagen.

Was es nicht gibt, besser gesagt geben wird, ist ein klares Postulat nur temporär Hilfe leisten zu wollen. Hingegen wird daran gearbeitet die Flüchtlinge dauerhaft in die Gesellschaft zu " integrieren ", wobei die Anforderungen dabei eher niedrig angesiedelt sind. Im Prinzip reicht es 3 Jahre zu überstehen, unabhängig der Lage im Herkunftsland erreichen die meisten, wenn sie wollen, dann über diverse Regeln zumindest eine dauerhafte Duldung.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... hiebt.html

Diese Mehrheit läßt sich nicht von euch Rechtsknaller verarschen, die ihr immer von "Einwanderung", "Migration" usw. schafeln müsst.

Das verwechselst du wieder. Diese Mehrheit steht weder auf " drastische Veränderungen " noch darauf, die Bedingungen unseres Zusammenlebens " täglich neu auszuhandeln ". Beide Ansinnen im übrigen setzen logischerweise Migration der Flüchtlinge statt zeitlich begrenzter Gewährung von Schutz voraus.

[Alexyessin]

http://www.n-tv.de/politik/Von-Storch-w ... 56624.html

Das ist aber dünnes Eis, Trixie. Aber wenigtens dafür gesorgt, das das Buch bekannt wird.

[schelm]

(21 Mar 2017, 10:39)

Ich glaube halt nicht das die die Mehrheit in Deutschland stellen. Nicht mehr. Ich denke das Land ist gespalten, so wie es in Frankreich, Holland, den USA und anderen westlichen Ländern der Fall ist.
Ich weiss nicht wo das hinführen wird, aber sowohl rechte (Protest-)Parteien als auch linke haben überall Zulauf erhalten und auch an Schulz sieht man das momentan. Das heisst die Menschen sind von diesem gesichtslosen Einheitsbrei a la Merkel, Tony Blair u.a. nicht besonders begeistert. Aber eine Mehrheit für eine der beiden Seiten sehe ich nicht. In den 25 grössten deutschen Städten ist es sogar so, dass konservative Parteien in den letzten Jahrzehnten nur noch am verlieren sind, da die Klientel dort ziemlich durchmischt ist und für eine Programmatik wie der der CDU, geschweige denn der AFD nicht zu begeistern ist.
Das Volk als eine politische Einheit in der es ganz klare Mehrheiten für eine Seite gibt, gibt es nicht.

Mehrheiten gibt es wohl nur noch in Koalitionen. Eine reformierte, wählbare AfD ohne Altlasten wäre aber auch ein Koalitionspartner für die FDP oder CDU / CSU, sollte sie unter diesen Umständen jemals mindestens die 25 % Marke knacken.

Bis vor wenigen Jahren erzeugte die Vision von RRG geradezu gesellschaftliche Hysterie - allein die Vorstellung, die Ex- SED könnte im Bund mitregieren, rief Schnappatmung hervor. Und heute ? Scheinbar eine gängige Option für die BTW im Herbst.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 11:03)

Verfolge wenigstens ab und an mal Nachrichten.

http://www.focus.de/politik/videos/stim ... 64406.html

Ich lese da nix von Ewiggestrigen.

(21 Mar 2017, 11:03)
Was es nicht gibt, besser gesagt geben wird, ist ein klares Postulat nur temporär Hilfe leisten zu wollen. Hingegen wird daran gearbeitet die Flüchtlinge dauerhaft in die Gesellschaft zu " integrieren ", wobei die Anforderungen dabei eher niedrig angesiedelt sind. Im Prinzip reicht es 3 Jahre zu überstehen, unabhängig der Lage im Herkunftsland erreichen die meisten, wenn sie wollen, dann über diverse Regeln zumindest eine dauerhafte Duldung.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... hiebt.html

Ach so, du selbst schneiderst dir das jetzt zusammen, das deine Argumentation aufgeht. Alles klar. Gleich kommt das Märchen der Flüchtlingsindustrie wieder.

(21 Mar 2017, 11:03)
Das verwechselst du wieder. Diese Mehrheit steht weder auf " drastische Veränderungen " noch darauf, die Bedingungen unseres Zusammenlebens " täglich neu auszuhandeln ". Beide Ansinnen im übrigen setzen logischerweise Migration der Flüchtlinge statt zeitlich begrenzter Gewährung von Schutz voraus.

Aber nur, wer wie du ein bewusst falsches Bild setzen muss. Zirkelschlussargumentation. Du erträumst einen Zustand, damit du dagegen wettern kannst. Sehr spannend, aber halt nicht an der Realität.

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 11:11)

http://www.n-tv.de/politik/Von-Storch-w ... 56624.html

Das ist aber dünnes Eis, Trixie. Aber wenigtens dafür gesorgt, das das Buch bekannt wird.

Es wird immer schlimmer! Jede noch so unbekannte Journalistentante will sich über die Afd in die Profilierungssonne begeben und damit Kohle machen! Aber vielleicht hat auch die von Storch einen Deal mit der? Jedes noch so einfältige Buch, welches Aufmerksamkeit erhält, weil es evtl. verboten werden könnte (und dann doch nicht verboten wird), erhöht in der Regel seine Verkaufszahlen!

[frems]

(21 Mar 2017, 07:56)

Wieso " neu " ? Du meintest sicher ihr immer noch Deutschen.

Nee, ganz sicher nicht. Oder etwa vor 1949 geboren?

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 11:25)

Es wird immer schlimmer! Jede noch so unbekannte Journalistentante will sich über die Afd in die Profilierungssonne begeben und damit Kohle machen! Aber vielleicht hat auch die von Storch einen Deal mit der? Jedes noch so einfältige Buch, welches Aufmerksamkeit erhält, weil es evtl. verboten werden könnte (und dann doch nicht verboten wird), erhöht in der Regel seine Verkaufszahlen!

Du findest also die Widersprüchlichkeit der Aussagen von der Trixie nicht schlimm? Naja, solche Menschen brauchen wir dringend ...............

[schelm]

(21 Mar 2017, 11:17)

Ich lese da nix von Ewiggestrigen.

Musst du ja auch nicht. Es genügt vollauf, wenn du diesen Beitrag verstehst :


http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3851963

Darin beschreibe ich Voraussetzungen, die die AfD wählbar machen würden, um auf das Potential Ewiggestriger zurückgreifen zu können, die mehrheitlich die Flüchtlingspolitik von Fr. Merkel ablehnen.

Ach so, du selbst schneiderst dir das jetzt zusammen, das deine Argumentation aufgeht. Alles klar. Gleich kommt das Märchen der Flüchtlingsindustrie wieder.

Verfolge einfach die Meldungen des Rundfunks über die Absichten der Politik. Nur Mut !

Aber nur, wer wie du ein bewusst falsches Bild setzen muss. Zirkelschlussargumentation. Du erträumst einen Zustand, damit du dagegen wettern kannst. Sehr spannend, aber halt nicht an der Realität.

Da ist kein falsches Bild. Verfolge einfach die Meldungen im Rundfunk. Da gibt es sogar Prognosen, nach wie vielen Jahren welcher Prozentsatz der Flüchtlinge sozial versichert beschäftigt wäre, da gibt es Debatten, was die Integration beinhalten sollte etc. Und nein, damit ist nicht die sozialversicherungspflichtige Beschäftigung in Syrien gemeint oder die Reintegration nach dem Bürgerkrieg.

[schelm]

(21 Mar 2017, 11:29)

Nee, ganz sicher nicht. Oder etwa vor 1949 geboren?

Ich würde eigentlich nur gerne wissen wollen, warum du deine Brüder und Schwestern aus dem Osten als " Neudeutsche " bezeichnest, obwohl das Grundgesetz deiner ehemals geteilten Heimat das Ziel der staatlichen Einheit nie aufgegeben hatte ? Abgesehen davon ist mir nicht wirklich klar, wieso die Bürger Ostdeutschlands, selbst wenn das GG diesen Anspruch aufgegeben hätte, deswegen plötzlich den Status " Deutsche " verlieren könnten und zu Neudeutschen mutieren würden ? Erklär mal bitte. Ich bin ganz Ohr.

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 11:17)

Ich lese da nix von Ewiggestrigen.



Ach so, du selbst schneiderst dir das jetzt zusammen, das deine Argumentation aufgeht. Alles klar. Gleich kommt das Märchen der Flüchtlingsindustrie wieder.

Aaaach, die gibt es gar nicht? So so!?

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 11:52)

Ich würde eigentlich nur gerne wissen wollen, warum du deine Brüder und Schwestern aus dem Osten als " Neudeutsche " bezeichnest, obwohl das Grundgesetz deiner ehemals geteilten Heimat das Ziel der staatlichen Einheit nie aufgegeben hatte ? Abgesehen davon ist mir nicht wirklich klar, wieso die Bürger Ostdeutschlands, selbst wenn das GG diesen Anspruch aufgegeben hätte, deswegen plötzlich den Status " Deutsche " verlieren könnten und zu Neudeutschen mutieren würden ? Erklär mal bitte. Ich bin ganz Ohr.

Keine Erklärung .... es ist frems!

[pikant]

(21 Mar 2017, 11:52)

Ich würde eigentlich nur gerne wissen wollen, warum du deine Brüder und Schwestern aus dem Osten als " Neudeutsche " bezeichnest, obwohl das Grundgesetz deiner ehemals geteilten Heimat das Ziel der staatlichen Einheit nie aufgegeben hatte ? Abgesehen davon ist mir nicht wirklich klar, wieso die Bürger Ostdeutschlands, selbst wenn das GG diesen Anspruch aufgegeben hätte, deswegen plötzlich den Status " Deutsche " verlieren könnten und zu Neudeutschen mutieren würden ? Erklär mal bitte. Ich bin ganz Ohr.

ich wuerde sie Ostdeutsche nennen, die seit 1989 wieder in einer Demokratie leben duerfen.
Neudeutsche waren Saarlaender!

[Selina]

(21 Mar 2017, 10:08)

Die Sache hat natürlich einen Haken : Wertkonservative aber demokratisch lupenreine Kräfte müssten sich in ihr durchsetzen, um der Partei ein anderes Gesicht zu geben und sie für breite Kreise wählbar zu machen. Ob sie dafür das geeignete und durchsetzungsfähige Personal hat, darf momentan bezweifelt werden. Im ersten Schritt bräuchte es weit mehr Meuthen, keine Höckes und weniger Petry - und zwar in dieser Reihenfolge.

Ich glaube nicht, dass so eine Wandlung möglich wäre. Denn wie ich oben schon sagte, dulden auch diese Meuthen-Leute das rechtsradikale Geschehen in den eigenen Reihen. Auch Petry hat offenbar nicht so viel dagegen. Sonst hätten diese Leute schon sehr viel deutlicher etwas dagegen sagen und unternehmen müssen. Nein, dieser Rechtspopulismus ist ganz klar gewollt. Es gibt nun mal latent 15 bis 20 Prozent der Bevölkerung, die schon längere Zeit extrem rechts und nationalistisch denken, plus minus paar Prozent bei unterschiedlichen Fragestellungen. Und weil die extrem rechts stehenden Kräfte wie die NPD zu klar antidemokratisch und staatsfeindlich ausgerichtet sind, faschistoid auftreten und damit die erkennbaren Schmuddelkinder sind, bevorzugen diese Teile der Wählerschaft eben eine Partei, die sich ein demokratisches Mäntelchen umgehängt hat und scheinbar "solide" ist. Das aber täuscht eben.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 11:40)

Musst du ja auch nicht. Es genügt vollauf, wenn du diesen Beitrag verstehst :


http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3851963

Darin beschreibe ich Voraussetzungen, die die AfD wählbar machen würden, um auf das Potential Ewiggestriger zurückgreifen zu können, die mehrheitlich die Flüchtlingspolitik von Fr. Merkel ablehnen.

Das sind aber nicht die Ewiggestrigen, lieber schlem. Das sind Menschen wie du.....

(21 Mar 2017, 11:40)
Verfolge einfach die Meldungen des Rundfunks über die Absichten der Politik. Nur Mut !

Mache ich, und weiter?

(21 Mar 2017, 11:40)
Da ist kein falsches Bild. Verfolge einfach die Meldungen im Rundfunk. Da gibt es sogar Prognosen, nach wie vielen Jahren welcher Prozentsatz der Flüchtlinge sozial versichert beschäftigt wäre, da gibt es Debatten, was die Integration beinhalten sollte etc. Und nein, damit ist nicht die sozialversicherungspflichtige Beschäftigung in Syrien gemeint oder die Reintegration nach dem Bürgerkrieg.

Daraus machst du dann eine Migration, wenn ein paar Prozent von denen da bleiben? Interessanter Ansatz - typisch Ewiggestrig halt.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 12:12)

Aaaach, die gibt es gar nicht? So so!?

Was gibt es gar nicht?

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 10:08)


Die Sache hat natürlich einen Haken : Wertkonservative aber demokratisch lupenreine Kräfte müssten sich in ihr durchsetzen, um der Partei ein anderes Gesicht zu geben und sie für breite Kreise wählbar zu machen. Ob sie dafür das geeignete und durchsetzungsfähige Personal hat, darf momentan bezweifelt werden. Im ersten Schritt bräuchte es weit mehr Meuthen, keine Höckes und weniger Petry - und zwar in dieser Reihenfolge.

Meuthen? Der mit den Antisemitischen Problemen? Na bitte, wenn du das als Wertkonservativ verkaufen musst, dann nur zu.

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 12:37)

Was gibt es gar nicht?

Die Flüchtlingsindustrie!

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 12:36)

Das sind aber nicht die Ewiggestrigen, lieber schlem. Das sind Menschen wie du.....



Mache ich, und weiter?



Daraus machst du dann eine Migration, wenn ein paar Prozent von denen da bleiben? Interessanter Ansatz - typisch Ewiggestrig halt.

Guter Satz! Allerdings müsste er ganz leicht modifiziert werden .... "wenn fast alle von denen da bleiben?"
Bitte verzeih, wenn ich wieder in die Wirklichkeit abgleiten musste.

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 12:50)

Guter Satz! Allerdings müsste er ganz leicht modifiziert werden .... "wenn fast alle von denen da bleiben?"
Bitte verzeih, wenn ich wieder in die Wirklichkeit abgleiten musste.

Wo soll denn das Wirklichkeit sein?

[Alexyessin]

(21 Mar 2017, 12:45)

Die Flüchtlingsindustrie!

Ach, die soll es geben?
Du weißt ja was jetzt kommt, oder?
Belege, danke.

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 12:51)

Wo soll denn das Wirklichkeit sein?

In Deutschland!

[CaptainJack]

(21 Mar 2017, 12:52)

Ach, die soll es geben?
Du weißt ja was jetzt kommt, oder?
Belege, danke.

Zu viele! Vielleicht kannst du aber mal den Till fragen, der war mal Sprecher für eine dieser Geschäftsideen aus der Flüchtlingsindustrie!