Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Polibu]

(21 Aug 2018, 18:25)

Ja sicher, das hat sie ja bereits getan (das bezieht sich auf deinen Satz "Nun, die Welt berichtet gerade, mit Verweis auf eine Studie der Uni Leiüzig, was sowieso offensichtlich ist: Die AfD wird sich in der Parteienlandschaft etablieren", den man leider nicht sieht, wenn man hier auf die Zitierfunktion geht). Allerdings wird sie sich immer unter 20 Prozent bewegen. Eher Richtung 15 Prozent. Mehr ist nicht drin. Das deckt sich auch mit den allgemeinen Erkenntnissen über die immer schon vorhandenen etwa 10 bis 15 Prozent der erwachsenen Bevölkerung, die rechtsradikalen Auffassungen zu bestimmten Themenkreisen anhängen. Diese Leute gab es immer schon. Das Neue ist nur: Sie äußern sich wegen der Anwesenheit der Neuen Rechten in den Parlamenten neuerdings etwas frecher und lauter. Ich glaube, dass die "Volksvertreter" sich nun so öffentlich präsentieren (müssen), hat auch was Gutes. So bleiben die Neurechten gewissermaßen unter gesellschaftlicher Kontrolle.

Linke, Grüne und FDP bewegen sich alle unter dem Ergebnis der AfD und sind trotzdem etabliert. Die SPD wird vielleicht bald folgen. Welche Aussagekraft hat also deine Feststellung, dass die AfD in Zukunft nur zwischen 15 und 20% Stimmenanteil liegen wird?

[zollagent]

(21 Aug 2018, 18:59)

Linke, Grüne und FDP bewegen sich alle unter dem Ergebnis der AfD und sind trotzdem etabliert. Die SPD wird vielleicht bald folgen. Welche Aussagekraft hat also deine Feststellung, dass die AfD in Zukunft nur zwischen 15 und 20% Stimmenanteil liegen wird?

Daß sie von der "Machtübernahme", von der ihre Fans in den sozialen Medien schon spinnen, weit weg ist.

[Uffzach]

(21 Aug 2018, 20:43)

Daß sie von der "Machtübernahme", von der ihre Fans in den sozialen Medien schon spinnen, weit weg ist.

Diese "Fans" sind allzu verblendet von den AfD-Positionen in der Flüchtingspolitik und wollen nicht sehen, dass die AfD auf dem Gebiet der sie selbst betreffenden Sozialpolitk herumrumeiert, weil sie bisher keine Entscheidung zwischen dem neoliberalen Flügel und dem nationalen Höcke-Flügel herbeiführen wollte.
Die Partei muss sich von den neoliberalen Elementen säubern und einen konsequenten national sozialen Kurs verfolgen und sie braucht charismatische Parteiführer, nicht solche Nullen wie derzeit.

[Polibu]

(21 Aug 2018, 22:02)

Diese "Fans" sind allzu verblendet von den AfD-Positionen in der Flüchtingspolitik und wollen nicht sehen, dass die AfD auf dem Gebiet der sie selbst betreffenden Sozialpolitk herumrumeiert, weil sie bisher keine Entscheidung zwischen dem neoliberalen Flügel und dem nationalen Höcke-Flügel herbeiführen wollte.
Die Partei muss sich von den neoliberalen Elementen säubern und einen konsequenten national sozialen Kurs verfolgen und sie braucht charismatische Parteiführer, nicht solche Nullen wie derzeit.

Nicht alle Wähler der AfD sind Sozialleistungsempfänger. Es gibt genug AfD-Wähler, die genau wissen welche Position der wirtschaftsliberale Flügel der AfD in sozialen und wirtschaftlichen Fragen bezieht.

Höcke hat von Wirtschaft und Ökonomie absolut keine Ahnung. Er ist ein Rattenfänger, der Dummköpfe mit seinem nationalsozialistischen Gesülze einfangen will. Aber egal. Wähler sind Wähler. Jede Stimme zählt. Es wird aber die Zeit kommen, wo die AfD sich von diesem Typen und seinem Gesocks trennen wird.

[Uffzach]

(21 Aug 2018, 22:18)
Es wird aber die Zeit kommen, wo die AfD sich von diesem Typen und seinem Gesocks trennen wird.

Das ist dann die Zeit des Wieder-Verschwindens der AfD, denn eine zweite FDP braucht kein Mensch.

[jack000]

(21 Aug 2018, 10:38)

Die Flüchtlingskrise begann später.

Nein, sie war zu dem Zeitpunkt voll im Gange. Nur weil es zu einen späteren Zeitpunkt noch mehr Eindringlinge pro Monat gab nach dem der Mörder und Terrorist Anis Amri einfach so nach Deutschland spazierte bedeutet nicht, dass die Katastrophe nicht bereits deutlich früher began!
https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCc ... ostat).svg

=> Das Ganze lässt sich auch an den Wahlergebnissen sowie Umfragen der AfD ablesen!

[Polibu]

(21 Aug 2018, 22:29)

Das ist dann die Zeit des Wieder-Verschwindens der AfD, denn eine zweite FDP braucht kein Mensch.

Die AfD ähnelt der FDP nur in sozialen und wirtschaftlichen Fragen.

[Uffzach]

(21 Aug 2018, 22:31)

Die AfD ähnelt der FDP nur in sozialen und wirtschaftlichen Fragen.

Nun, da die AfD derzeit den Höcke-Flügel beinhaltet, sind die Unterschiede zur FDP natürlich signifikant.

Wenn die AfD sich von den neoliberalen Elementen befreit, dann sind die Unterschiede zur FDP noch signifikanter.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 22:30)

Nein, sie war zu dem Zeitpunkt voll im Gange.

Nein Jack. Was du meinst sind einfach die EU offenen Grenzen. Flüchtlingskrise begann Ende August.

[Paperbackwriter]

(21 Aug 2018, 18:14)

Nun, das ist keine Vorhersage, es ist viel mehr ein mögliches Szenario. Es kann durchaus anders kommen.

Ja, natürlich.

[Paperbackwriter]

(21 Aug 2018, 18:25)

Ja sicher, das hat sie ja bereits getan (das bezieht sich auf deinen Satz "Nun, die Welt berichtet gerade, mit Verweis auf eine Studie der Uni Leiüzig, was sowieso offensichtlich ist: Die AfD wird sich in der Parteienlandschaft etablieren", den man leider nicht sieht, wenn man hier auf die Zitierfunktion geht). Allerdings wird sie sich immer unter 20 Prozent bewegen. Eher Richtung 15 Prozent. Mehr ist nicht drin. Das deckt sich auch mit den allgemeinen Erkenntnissen über die immer schon vorhandenen etwa 10 bis 15 Prozent der erwachsenen Bevölkerung, die rechtsradikalen Auffassungen zu bestimmten Themenkreisen anhängen. Diese Leute gab es immer schon. Das Neue ist nur: Sie äußern sich wegen der Anwesenheit der Neuen Rechten in den Parlamenten neuerdings etwas frecher und lauter. Ich glaube, dass die "Volksvertreter" sich nun so öffentlich präsentieren (müssen), hat auch was Gutes. So bleiben die Neurechten gewissermaßen unter gesellschaftlicher Kontrolle.

Seit wann sind Hinweise auf Fehler der Regierung oder aber Nachweise über Verstöße gegen die Bailout -Vereinbarungen rechtsradikal? Ich nenne das Oppositionsarbeit.

[zollagent]

(21 Aug 2018, 22:02)

Diese "Fans" sind allzu verblendet von den AfD-Positionen in der Flüchtingspolitik und wollen nicht sehen, dass die AfD auf dem Gebiet der sie selbst betreffenden Sozialpolitk herumrumeiert, weil sie bisher keine Entscheidung zwischen dem neoliberalen Flügel und dem nationalen Höcke-Flügel herbeiführen wollte.
Die Partei muss sich von den neoliberalen Elementen säubern und einen konsequenten national sozialen Kurs verfolgen und sie braucht charismatische Parteiführer, nicht solche Nullen wie derzeit.

Also ist wieder mal "der Führer" entscheidend. Das paßt zu dem Eindruck, den ich von diesem "Volk" habe, Leute, die nicht selbst entscheiden können. Aber jemanden brauchen, der ihnen sagt, "was richtig ist" und vor allem, auch Ihren Erwartungen entsprechend handelt.

[sünnerklaas]

(21 Aug 2018, 22:02)

Diese "Fans" sind allzu verblendet von den AfD-Positionen in der Flüchtingspolitik und wollen nicht sehen, dass die AfD auf dem Gebiet der sie selbst betreffenden Sozialpolitk herumrumeiert, weil sie bisher keine Entscheidung zwischen dem neoliberalen Flügel und dem nationalen Höcke-Flügel herbeiführen wollte.
Die Partei muss sich von den neoliberalen Elementen säubern und einen konsequenten national sozialen Kurs verfolgen und sie braucht charismatische Parteiführer, nicht solche Nullen wie derzeit.

Der sozialpolitische Kurs hat für die Partei enorme Sprengkraft. Die Positionen von Meuthen und Weidel auf der einen und der des Flügels sind für die jeweils andere Seite unannehmbar. Bliebe noch die dritte Position, also die von Gauland. Der will alles so lassen, wie es ist. Ich vermute, es wird auf letzteres hinauslaufen - allein um das Thema vom Tisch zu bekommen. Schwamm drüber.
Sowohl die Ideen von Meuthen/Weidel, als die vom Flügel um Höcke sind verfassungsrechtlich hochgradig problematisch. Meuthens Idee, nämlich der Ausstieg aus dem Sozialstaat verstößt gegen Art. 20 GG, der Ansatz von Höcke und des Flügels gegen den Gleicheitsgrundsatz und gegen Art.1. Artikel 1 und Artikel 20 GG können nicht geändert werden. Davon mal abgesehen würde die AfD keine Zweidrittelmehrheit für eine GG-Änderung bekommen.
Im Grunde war das Gauland-Interview sehr aufschlussreich: man hat keine Lösung, man will auch keine finden, die Themen sind egal. Und sollten andere Lösungen entwicklen, wird man sie komplett in gänze ablehnen. Das Signal: wirtschafts- und sozialpolitisch wird sich mit der AfD nichts ändern, da steht man für Kontinuität.

[Paperbackwriter]

(22 Aug 2018, 10:02)

Der sozialpolitische Kurs hat für die Partei enorme Sprengkraft. Die Positionen von Meuthen und Weidel auf der einen und der des Flügels sind für die jeweils andere Seite unannehmbar. Bliebe noch die dritte Position, also die von Gauland. Der will alles so lassen, wie es ist. Ich vermute, es wird auf letzteres hinauslaufen - allein um das Thema vom Tisch zu bekommen. Schwamm drüber.
Sowohl die Ideen von Meuthen/Weidel, als die vom Flügel um Höcke sind verfassungsrechtlich hochgradig problematisch. Meuthens Idee, nämlich der Ausstieg aus dem Sozialstaat verstößt gegen Art. 20 GG, der Ansatz von Höcke und des Flügels gegen den Gleicheitsgrundsatz und gegen Art.1. Artikel 1 und Artikel 20 GG können nicht geändert werden. Davon mal abgesehen würde die AfD keine Zweidrittelmehrheit für eine GG-Änderung bekommen.
Im Grunde war das Gauland-Interview sehr aufschlussreich: man hat keine Lösung, man will auch keine finden, die Themen sind egal. Und sollten andere Lösungen entwicklen, wird man sie komplett in gänze ablehnen. Das Signal: wirtschafts- und sozialpolitisch wird sich mit der AfD nichts ändern, da steht man für Kontinuität.

Als bekennendem Nichtwähler sind mir alle Spekulationen so oder so egal. Ich stimme deinen Aussagen zu. Auch für mich ist die AfD eine Partei am Rande der Verfassungsmäßigkeit, in bestimmten Bereichen. Ich kann gut damit leben, wenn sie als einzige, tatsächliche Opposition der Regierung die ständigen Selbstbejubelungsarien ein wenig versäuern. Mit einer Regierungsbildung - und/oder Regierung wäre diese Partei vollkommen überfordert. Sind andere aber auch.

[Tomaner]

(21 Aug 2018, 12:20)

Wie viele Fachkräfte sind denn dabei? Uns wurden Fachkräfte versprochen und keine Minijobber. Wie viele von denen versorgen sich denn komplett selber und sind nicht abhängig von Sozialleistungen? Das sind die interessanten Fragen.

Wer genau hat dir wann Fachkräfte versprochen?

[Mahmoud]

(21 Aug 2018, 18:59)

Linke, Grüne und FDP bewegen sich alle unter dem Ergebnis der AfD und sind trotzdem etabliert. Die SPD wird vielleicht bald folgen. Welche Aussagekraft hat also deine Feststellung, dass die AfD in Zukunft nur zwischen 15 und 20% Stimmenanteil liegen wird?

Die gleiche Aussagekraft wie " Trump wird kein Präsident, sondern Clinton wird das Rennen machen" oder " Der Brexit wird mit großer Sicherheit abgelehnt werden"...

Man nennt das auch "Das Pfeifen im Walde".....

[Mahmoud]

Also ist wieder mal "der Führer" entscheidend. Das paßt zu dem Eindruck, den ich von diesem "Volk" habe, Leute, die nicht selbst entscheiden können. Aber jemanden brauchen, der ihnen sagt, "was richtig ist" und vor allem, auch Ihren Erwartungen entsprechend handelt.

Ja Mann, das hast Du gut erkannt. Du bist schlau! Und weiter? Wo ist das Problem?

[Alexyessin]

(22 Aug 2018, 10:09)

Als bekennendem Nichtwähler sind mir alle Spekulationen so oder so egal. Ich stimme deinen Aussagen zu. Auch für mich ist die AfD eine Partei am Rande der Verfassungsmäßigkeit, in bestimmten Bereichen. Ich kann gut damit leben, wenn sie als einzige, tatsächliche Opposition der Regierung die ständigen Selbstbejubelungsarien ein wenig versäuern. Mit einer Regierungsbildung - und/oder Regierung wäre diese Partei vollkommen überfordert. Sind andere aber auch.

Momentan sehe ich im Parlament 4 Oppositionsparteien. Letzte Legislaturperiode waren es 2. Diese Mär der "einzig wahren Opposition" ist eh Humbug.

[Alexyessin]

(22 Aug 2018, 13:22)

Nö, es ist nicht meine Behauptung.
Das behauptet ein Prof. der Uni Freiburg.

http://www.jura.uni-freiburg.de/de/inst ... ef-bailout

Also, eine Behauptung. Danke dir.

[Paperbackwriter]

(22 Aug 2018, 13:28)

Also, eine Behauptung. Danke dir.

Ja, aber nicht meine. Ich schließe mich lediglich der Einschätzung des Prof. an.

[Polibu]

(22 Aug 2018, 13:27)

Genau, anstreben. Und nicht wie die AfD installieren. Und dazu benötigt die FDP Stimmen von anderen Fraktionen. Alleine geht das nicht.
Keine Lüge.

Und? Wo wird was angestrebt? Ich habe noch keine ernsthaften Bemühungen gesehen.

[zollagent]

(22 Aug 2018, 13:05)

Du hast nichts von meinem Beitrag verstanden, aber das ist ja nicht neu.
Ich motze nicht, ich stelle fest. Damit bin ich offensichtlich nicht alleine. Ich vertrete eine Meinung, die auch von einem ehemaligen Verfassungsrichter und vielen Juristen geteilt wird. Deswegen werde ich aus bestimmten Kreisen angefeindet. Nun gut, das gehört dazu. Ich erkenne Rechtsprechung an, egal wie sie aussieht. Ich erhebe keinen Anspruch auf Rechtmäßigkeit sondern zur Untermauerung meiner Argumentation führe ich z.B. einen ehemaligen Verfassungsrichter an, der in solchen Fällen wohl die meiste Kompetenz mitbringt. Ein aktiver Richter des BVerfG darf sich aus Befangenheitsgründen nicht äußern. Für mich gab es 2015 einen gewaltigen Verstoß gegen die Verfassung und die Missachtung der Dublin III VO, sowie die Mißachtung der Asylgesetzgebung. Das alles wird sich klären, falls die Klageschrift der AfD nicht aus formaljuristischen Gründen abgelehnt wird. Was die meisten User nicht wissen. Das BVerfG trifft dann lediglich die Feststellung, ob die Kanzlerin rechtmäßig gehandelt hat - oder auch nicht. Daraus entstehen keine Pflichten, es sei denn das BVerfG führt sie auf. Aus der Feststellung der evtl. Unrechtmäßigkeit des Handelns entsteht noch keine Konsequenz. Sollte ich mich geirrt haben, bin ich umgeben von Juristen, die sich dann auch geirrt haben. Das macht die Schande dann doch ein bisschen erträglicher.

Du Armer, wird deine Meinung nur einem einsamen Verfassungsrichter geteilt? Feststellen kannst du nur Fakten und da sind nur wenig Fakten zu sehen. Nur das Nichteinverstandensein einiger Menschen mit einer Regierungsentscheidung. Dazu kannst du selbstverständlich anderer Meinung sein, das ist bei Leuten, die mehr oppositionell eingestellt sind, auch mehr die Regel. Was nichts daran ändert, daß die Regierung, hier vertreten durch Frau Merkel, ihre Regierungskompetenzen ausgeschöpft hat. Damit wirst du leben müssen.

Was es "für dich" so gab, das ist allerdings für unsere Rechtsordnung wenig relevant und das ist auch gut so! Denn soooo viele Juristen, die deine Ansicht teilen, sind es nun auch nicht, wie du uns glauben machen willst.

[zollagent]

(22 Aug 2018, 13:31)

Ja, aber nicht meine. Ich schließe mich lediglich der Einschätzung des Prof. an.

Auch hier: EIN Professor. Und wie viele Wirtschaftswissenschaftler haben wir in Deutschland? Mir scheint, das Geisterfahrergefühl ist dein Alltagsgefühl.

[Paperbackwriter]

(22 Aug 2018, 13:39)

Du Armer, wird deine Meinung nur einem einsamen Verfassungsrichter geteilt? Feststellen kannst du nur Fakten und da sind nur wenig Fakten zu sehen. Nur das Nichteinverstandensein einiger Menschen mit einer Regierungsentscheidung. Dazu kannst du selbstverständlich anderer Meinung sein, das ist bei Leuten, die mehr oppositionell eingestellt sind, auch mehr die Regel. Was nichts daran ändert, daß die Regierung, hier vertreten durch Frau Merkel, ihre Regierungskompetenzen ausgeschöpft hat. Damit wirst du leben müssen.

Was es "für dich" so gab, das ist allerdings für unsere Rechtsordnung wenig relevant und das ist auch gut so! Denn soooo viele Juristen, die deine Ansicht teilen, sind es nun auch nicht, wie du uns glauben machen willst.

Ein ehemaliger Verfassungsrichter hat juristisch mehr Gewicht als das gesamte Forum. Das kannst du nicht verstehen, denn das müsstest du verstehen, dass die Allgemeinheit nicht automatisch recht hat. Deine Meinung ist für die Rechtsfindung und Rechtsprechung ebenfalls uninteressant. Deine Arroganz in Bezug auf die Richtigkeit der Entscheidung der Regierung von 2015 entsteht wohl eher aus einem Gefühl der Hilflosigkeit gegenüber Fakten, die von Kundigen der Jurisprudenz dort gesehen werden, wo du aus nachvollziehbaren Gründen nicht hinschauen kannst. Du wirst dich einfach daran gewöhnen müssen, dass deine persönliche Meinung nicht automatisch die Richtige ist, weil du vermeintlich auf der richtigen Seite stehst. Folgt man deinen Beiträgen so kann man vermuten, dass du einem Redeverbot für kritische Köpfe automatisch zustimmen würdest. Wer nicht der Meinung der Regierung ist, ist ein Nazi. Das ist die typisch linke Verdrängungsmechanik, denn sachlich habt ihr augenscheinlich nichts drauf. Im Übrigen ist es immer noch nicht nur meine Ansicht sondern ich schließe mich der Einschätzung von kompetenten Kritikern der Regierung an. Du wirst mit Kritik leben müssen. Die Zeit der Nazis ist vorbei und die DDR mit ihrem sozialistischem Geschwurbel ist auch Geschichte. Ob die Kanzlerin recht hatte, sollte das BVerfG prüfen und nicht etwa du mit deiner Kompetenz als Turboposter in einem Internetforum.

[Alexyessin]

(22 Aug 2018, 13:33)

Und? Wo wird was angestrebt? Ich habe noch keine ernsthaften Bemühungen gesehen.

Das ist völlig egal, was du wahrnimmst. Fakt ist, das die FDP im Gegensatz zur AfD nicht gelogen hat =

[Alexyessin]

(22 Aug 2018, 13:56)
Wer nicht der Meinung der Regierung ist, ist ein Nazi.

Wirklich? Da muss ich doch glatt mal in der Taschenbuchausgabe von den X-Men nachlesen, ob ich diese Passage finde.

[Paperbackwriter]

(22 Aug 2018, 14:08)

Wirklich? Da muss ich doch glatt mal in der Taschenbuchausgabe von den X-Men nachlesen, ob ich diese Passage finde.

Es reicht eigentlich, wenn du darauf achtest, wer von linken "Kameraden" nur aufgrund seiner Meinung als Nazi tituliert wird. Dein Versuch meinen Satz lächerlich zu machen, ist als kläglich gescheitert zu betrachten.

[Alexyessin]

(22 Aug 2018, 14:14)

Es reicht eigentlich, wenn du darauf achtest, wer von linken "Kameraden" nur aufgrund seiner Meinung als Nazi tituliert wird. Dein Versuch meinen Satz lächerlich zu machen, ist als kläglich gescheitert zu betrachten.

Welche linken Kameraden denn? Du sprichst mal wieder in Rätseln.
Aber weißt du, eine Partei zu supporten, die für Schießbefehle eintritt, Homosexuelle registrieren möchte, sich mit IBlern abgibt und irgendwelche Erinnerungspolitische Wenden möchte kann dazu führen, das du beim Gegenüber durchaus deine Nähe für diese Nichtdemokratische Verhalten ausdrückst.

[Selina]

(22 Aug 2018, 10:34)

Momentan sehe ich im Parlament 4 Oppositionsparteien. Letzte Legislaturperiode waren es 2. Diese Mär der "einzig wahren Opposition" ist eh Humbug.

Richtig. Zumal die Kleinen Anfragen und die vielen Zwischenrufe der AfD zumeist schlichte Provokation sind. Noch dazu sachlich völlig inkorrekt. Die verfolgen halt die Gaulandsche Weisung "Wir werden sie jagen". Da kann man schon mal ins Stolpern kommen dabei. Aber gut, dass die Abgeordneten, die es fachlich und politisch besser wissen, diese AfD-Leute immer wieder in die Schranken weisen. Ist regelrecht zum Lachen manchmal in den Debatten

[Selina]

(22 Aug 2018, 14:19)

Welche linken Kameraden denn? Du sprichst mal wieder in Rätseln.
Aber weißt du, eine Partei zu supporten, die für Schießbefehle eintritt, Homosexuelle registrieren möchte, sich mit IBlern abgibt und irgendwelche Erinnerungspolitische Wenden möchte kann dazu führen, das du beim Gegenüber durchaus deine Nähe für diese Nichtdemokratische Verhalten ausdrückst.

Ich ergänze: Die genau wissen will, wie viele behinderte Menschen es in Deutschland gibt und wie viele davon aus Verbindungen muslimischer Menschen stammen. Nicht wenigen Zuhörern kamen bei dieser Kleinen Anfrage der AfD unselige Zeiten (Euthanasie "unwerten Lebens" durch die Nazis) in den Sinn. Und das zurecht.

[Kritikaster]

(22 Aug 2018, 13:56)

Ein ehemaliger Verfassungsrichter hat juristisch mehr Gewicht als das gesamte Forum.

Und viele Juristen wiegen schwerer als ein Ex-Verfassungsrichter.

Dann wäre allerdings auch noch festzuhalten, dass grundsätzlich selbst das juristische Gewicht von 3 aktiven Verfassungsrichtern nicht ausreicht, die Auffassung auch nur eines Teils dieses Forums zu entwerten, wenn 5 andere Kollegen in einem konkreten Fall im selben Sinne entscheiden wie diese User.

[Polibu]

(22 Aug 2018, 14:26)

Ich ergänze: Die genau wissen will, wie viele behinderte Menschen es in Deutschland gibt und wie viele davon aus Verbindungen muslimischer Menschen stammen. Nicht wenigen Zuhörern kamen bei dieser Kleinen Anfrage der AfD unselige Zeiten (Euthanasie "unwerten Lebens" durch die Nazis) in den Sinn. Und das zurecht.

Diese dreckige Hetze war eben nicht zurecht. Zurecht hat die AfD diese kleine Anfrage gestellt, denn allen anderen Parteien scheinen behinderte Kinder ja völlig egal zu sein.

[Paperbackwriter]

(22 Aug 2018, 14:19)

Welche linken Kameraden denn? Du sprichst mal wieder in Rätseln.
Aber weißt du, eine Partei zu supporten, die für Schießbefehle eintritt, Homosexuelle registrieren möchte, sich mit IBlern abgibt und irgendwelche Erinnerungspolitische Wenden möchte kann dazu führen, das du beim Gegenüber durchaus deine Nähe für diese Nichtdemokratische Verhalten ausdrückst.

Mmh, ich supporte keine einzige Partei. Das habe ich schon mehrfach zum Ausdruck gebracht. Im Übrigen ist deine Behauptung, dass es eine Partei gibt, die für den Schießbefehl eintritt, falsch. Mir ist eine Episode der AfD bekannt, die dafür war, bei der gewaltsamen Erstürmung von Grenzen diese Erstürmung mit Waffengewalt zu verhindern. Nun, das ist kein Schießbefehl. Den gab es in der unrühmlichen DDR und der bezog sich auf Republik-Flüchtlinge. Analog ist deine Begrifflichkeitsbestimmung also auch falsch. Die gewaltsame Erstürmung der Grenzen haben die Israelis erfolgreich verhindert. Tun die Amerikaner auch. Nur weil die AfD und dort auch nicht alle, diese Möglichkeit der Verhinderungs ins Auge gefasst haben, ist es noch lange kein Schießbefehl. Vielleicht noch der kleine Hinweis, dass die AfD in demokratischen Wahlen in den BT gewählt wurde. Ich respektiere das Wahlergebnis, tust du das auch?

[Selina]

(22 Aug 2018, 14:29)

Diese dreckige Hetze war eben nicht zurecht. Zurecht hat die AfD diese kleine Anfrage gestellt, denn allen anderen Parteien scheinen behinderte Kinder ja völlig egal zu sein.

Nein, sie sind ihnen selbstverständlich nicht egal. Sie stigmatisieren sie nur nicht. Kleiner, aber feiner Unterschied.

[Paperbackwriter]

(22 Aug 2018, 14:29)

Diese dreckige Hetze war eben nicht zurecht. Zurecht hat die AfD diese kleine Anfrage gestellt, denn allen anderen Parteien scheinen behinderte Kinder ja völlig egal zu sein.

Ich schließe mich deiner Erwiderung an. Diese Angst vor dem schwarzen Mann nimmt manchmal paranoide Züge an. Es gibt nunmal aufgrund der innerfamiliären Traditionen im Bereich Heirat unter Muslimen einen hohen Grad an behinderten Kindern. Wer das in Frage stellt oder diese Frage sogar verbieten will, macht sich noch mehr verdächtig.

[Paperbackwriter]

(22 Aug 2018, 14:33)

Nein, sie sind ihnen selbstverständlich nicht egal. Sie stigmatisieren sie nur nicht. Kleiner, aber feiner Unterschied.

Mmh, gibt es in Heimen für behinderte Menschen Namenslisten?

[Selina]

(22 Aug 2018, 14:34)

Ich schließe mich deiner Erwiderung an. Diese Angst vor dem schwarzen Mann nimmt manchmal paranoide Züge an. Es gibt nunmal aufgrund der innerfamiliären Traditionen im Bereich Heirat unter Muslimen einen hohen Grad an behinderten Kindern. Wer das in Frage stellt oder diese Frage sogar verbieten will, macht sich noch mehr verdächtig.

Ja. Aber warum will das die AfD gerne in öffentlicher Sitzung diskutieren? Das dient schlicht der Hetze gegen Menschen mit muslimischem Hintergrund und auch generell der Diffamierung Behinderter. Denn die Behindertenverbände und Behindertenbeauftragten auf Landes- und Bundesebene wissen selbstverständlich sehr genau, wie viele behinderte Menschen es gibt. Sie kennen die vielen verschiedenen Behinderungs-Arten und auch Herkunft und Glauben der Angehörigen behinderter Menschen. Was soll dann das öffentliche Hervorzerren dieses Themas? Das ist so durchschaubar. Die Nähe zu unseligen geschichtlichen Vorbildern ist eindeutig vorhanden. Da kriegt man wirklich das Kotzen.

[Alexyessin]

(22 Aug 2018, 14:29)

Diese dreckige Hetze war eben nicht zurecht. Zurecht hat die AfD diese kleine Anfrage gestellt, denn allen anderen Parteien scheinen behinderte Kinder ja völlig egal zu sein.

Als würde es um die behinderten Kinder gehen. Erzähl mal keinen Rotz. Das war wieder typische Effekthascherei der AfD.

[Wolverine]

(22 Aug 2018, 14:43)

Ja. Aber warum will das die AfD gerne in öffentlicher Sitzung diskutieren? Das dient schlicht der Hetze gegen Menschen mit muslimischem Hintergrund und auch generell der Diffamierung Behinderter. Denn die Behindertenverbände und Behindertenbeauftragten auf Landes- und Bundesebene wissen selbstverständlich sehr genau, wie viele behinderte Menschen es gibt. Sie kennen die vielen verschiedenen Behinderungs-Arten und auch Herkunft und Glauben der Angehörigen behinderter Menschen. Was soll dann das öffentliche Hervorzerren dieses Themas? Das ist so durchschaubar. Die Nähe zu unseligen geschichtlichen Vorbildern ist eindeutig vorhanden. Da kriegt man wirklich das Kotzen.

Ist die Ehe unter Verwandten nicht etwa in Deutschland verboten? Wieso ist es dann Hetze gegen Muslime, wenn man behinderte Kinder registrieren lassen will.

[Wolverine]

(22 Aug 2018, 14:52)

Als würde es um die behinderten Kinder gehen. Erzähl mal keinen Rotz. Das war wieder typische Effekthascherei der AfD.

Ach? Steht die AfD unter Generalverdacht die Unwahrheit zu meinen?

[Selina]

(22 Aug 2018, 15:02)

Ist die Ehe unter Verwandten nicht etwa in Deutschland verboten? Wieso ist es dann Hetze gegen Muslime, wenn man behinderte Kinder registrieren lassen will.

Da fragst du noch?

Zitat:

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html

[Polibu]

(22 Aug 2018, 14:33)

Nein, sie sind ihnen selbstverständlich nicht egal. Sie stigmatisieren sie nur nicht. Kleiner, aber feiner Unterschied.

Die AfD hat niemanden stigmatisiert. Sie hat völlig zu Recht das Problem benannt, dass behinderte Kinder in Beziehungen geboren werden, in denen das Paar nah verwandt ist. Nähre Information dazu anzufragen ist ein ganz normaler Vorgang.

Ich würde sogar behaupten, dass es Rassismus ist, wenn man dieses Problem nicht anspricht. Nach dem Motto“ sind ja nur (hauptsächlich) Migrantenkinder, was geht uns das an?“.

[Antonius]

(22 Aug 2018, 14:30)

Mmh, ich supporte keine einzige Partei. Das habe ich schon mehrfach zum Ausdruck gebracht. Im Übrigen ist deine Behauptung, dass es eine Partei gibt, die für den Schießbefehl eintritt, falsch. Mir ist eine Episode der AfD bekannt, die dafür war, bei der gewaltsamen Erstürmung von Grenzen diese Erstürmung mit Waffengewalt zu verhindern. Nun, das ist kein Schießbefehl. Den gab es in der unrühmlichen DDR und der bezog sich auf Republik-Flüchtlinge. Analog ist deine Begrifflichkeitsbestimmung also auch falsch. Die gewaltsame Erstürmung der Grenzen haben die Israelis erfolgreich verhindert. Tun die Amerikaner auch. Nur weil die AfD und dort auch nicht alle, diese Möglichkeit der Verhinderungs ins Auge gefasst haben, ist es noch lange kein Schießbefehl. Vielleicht noch der kleine Hinweis, dass die AfD in demokratischen Wahlen in den BT gewählt wurde. Ich respektiere das Wahlergebnis, tust du das auch?

Danke für Deine klare Sprache.
In der Tat wäre es eine perfide Unterstellung, wenn man zur Verhinderung eines gewaltsamen Grenzübertritts den Grenzbeamten einen Schießbefehl unterstellen würde.

[Selina]

(22 Aug 2018, 15:08)

Die AfD hat niemanden stigmatisiert. Sie hat völlig zu Recht das Problem benannt, dass behinderte Kinder in Beziehungen geboren werden, in denen das Paar nah verwandt ist. Nähre Information dazu anzufragen ist ein ganz normaler Vorgang.

Ich würde sogar behaupten, dass es Rassismus ist, wenn man dieses Problem nicht anspricht. Nach dem Motto“ sind ja nur (hauptsächlich) Migrantenkinder, was geht uns das an?“.

Das wird ja angesprochen. Und zwar dort, wo es hingehört. Siehe mein Beitrag oben drüber. Aber warum macht das die AfD öffentlich im Bundestag, im Hohen Haus mit Tausenden von Zuschauern und Zuhörern (Phönix)? Um zu hetzen. Um aufzufallen. Um zu polarisieren. Um Unfrieden zu stiften. Um zu diskriminieren.

[Polibu]

(22 Aug 2018, 15:12)

Das wird ja angesprochen. Und zwar dort, wo es hingehört. Siehe mein Beitrag oben drüber. Aber warum macht das die AfD öffentlich im Bundestag, im Hohen Haus mit Tausenden von Zuschauern und Zuhörern (Phönix)? Um zu hetzen. Um aufzufallen. Um zu polarisieren. Um Unfrieden zu stiften. Um zu diskriminieren.

Nein, um aufzuklären.

[Vongole]

(22 Aug 2018, 15:13)

Nein, um aufzuklären.

Worüber denn? Über die längst bekannte Tatsache, dass aus Ehen zwischen engen Verwandten behinderte Kinder entstehen können?

[Selina]

(22 Aug 2018, 15:13)

Nein, um aufzuklären.

Da bin ich ja froh, dass wir nun die AfD haben. Da werden wir endlich alle aufgeklärt. Da erfahren wir auch alle, dass das Dritte Reich mit seinen Gräueltaten nur ein "Vogelschiss" im Vergleich zur sonstigen "ruhmreichen" deutschen Geschichte ist und dass man nicht dauernd an die zwölf Jahre erinnern sollte. Und dass man doch bitte auf die deutschen Soldaten zweier Weltkriege stolz sein können muss. Von der AfD erfahren wir, dass ein "großer Austausch" stattfindet und uns die Muslime bald "unterwandern" werden. Ja, für diese "Erkenntnisse" können wir wirklich alle sehr dankbar sein.

[Alexyessin]

(22 Aug 2018, 15:11)

Selbstverständlich ging es um behinderte Kinder. Erzähl du keinen Rotz.

Ja, ich weiß ja, das du neuerdings dein Herz entdeckt hast, wenn es um Belange der AfD geht. Wahrscheinlich ging es bei der Homosexuellen Zählung auch um Kinder.
Heirat in direkter Linie und mit Halbgeschwistern sind in Deutschland nicht erlaubt, das weißt du. Also, Rotz ned rum

[Cat with a whip]

AfD: Die antisoziale Partei der reichen Leute. Einer Recherche von Fronal21 zufolge blüht kleinen Leute mit dieser Partei nichts gutes.

Das Manuskript:
https://www.zdf.de/assets/manuskript-af ... 0~original

Die Sendung als Video:
https://www.zdf.de/politik/frontal-21/f ... tor=CS5-21

Interessant auch die Stelle an der auf das Strategiepapier der AfD hingewiesen wird, wie die Wähler über die wahren Absichten der AfD getäuscht werden sollen.

[Selina]

(22 Aug 2018, 17:04)

AfD: Die antisoziale Partei der reichen Leute. Einer Recherche von Fronal21 zufolge blüht kleinen Leute mit dieser Partei nichts gutes.

https://www.zdf.de/assets/manuskript-af ... 0~original

Ja, schlimm. Das werde ich mir mal in der Mediathek anschauen, falls es da noch verfügbar ist.

Zitat aus der Ankündigung:

"Sozial ohne rot zu werden" - mit diesem Slogan präsentierte sich die AfD im Bundestagswahlkampf 2017 als die Partei, die die Interessen der geringer Verdienenden vertritt. Doch in Wirklichkeit dominieren neoliberale Konzepte die Programme der Partei. So fordert die AfD etwa den Ausstieg aus der umlagefinanzierten Rente. Parteichef Jörg Meuthen will eine private Altersvorsorge, die sich die meisten AfD-Wähler aber nicht leisten können. Auch die Erbschaftssteuer will die AfD abschaffen.

"Frontal 21" über eine Partei, die lieber Reichen Steuergeschenke verspricht, statt sich mit ihrer Politik für die "kleinen Leute" einzusetzen.

https://www.zdf.de/politik/frontal-21/a ... e-100.html