Moderator: Moderatoren Forum 2
Inwiefern ist das von Belang?Schnitter hat geschrieben: Hatte der Schütze einen Waffenschein ?
abstrahiere mal ein bißchen. du bist doch sehr klug, vermute ichWolverine hat geschrieben: Selbstverteidigung ist also deiner Meinung nach ein Grundrecht?
Welche Schule hast du besucht?
Nicht nur. Nötigung, Beleidigung etc etcWolverine hat geschrieben:
Deine ganze Antwort ist Humbug der übelsten Sorte. Wenn linke gegen ein Auto vorgehen so nennt man das Sachbeschädigung.
Wenns dich befriedigt...mitunter den zweiten Teil meines Textes nicht im Zitat zu erwähnen. Zeigt nur, dass du ebenso nicht zwischen den Zeilen lesen kannst oder willst.
Das ist richtigMarmelada hat geschrieben:(13 Oct 2018, 20:20)
Die CDU polemisiert aber nicht öffentlich mit einem imaginisierten "Volkstod" und "degenerativer Geisteskrankheit" gegen gleiche Rechte für Homosexuelle.
https://www.queer.de/detail.php?article_id=32124
zu dem Zeitpunkt, an dem ich das gepostet habe, gab es die Rede aber noch nicht und ich wusste nur, dass die AfD dagegen einen Antrag einbringen will.Die FDP ist doch eine rechte Partei. Schon nach dem Krieg Zufluchtsort für nicht wenige Altnazis.Schnitter hat geschrieben:(14 Oct 2018, 01:41)
Ich habe noch nie was links der FDP gewählt.
Trotzdem sind rechtsbraunversiffte Idioten eben rechtsbraunversiffte Idioten. Das man so eine Binse erklären muss spricht Bände.
Das kommt ein wenig auf die Definition von "Gewalt" an.Marmelada hat geschrieben:(13 Oct 2018, 19:41)
Hier hat niemand linke Gewalt gerechtfertigt und für gut befunden, Troll.
Natürlich kann eine Schreckschusspistole eine Waffe sein.Andy Giavanni hat geschrieben:(14 Oct 2018, 01:52)
Die Leute hier sind tatsächlich der Meinung das ein linker Mob getrieben von siner Überzeugung "das Richtige zu tun", recht brechen kann und andere Leute angreifen kann wie es gerade beliebt - und man dürfte sich dagegen nicht verteidigen -
das ist aber keinesfalls RECHT - und es auch gut so, das es kein Recht ist.
@Wolverine:
totaler Blödsinn
kannst du aber nicht wissen, denn du glaubst ja auch eine Schreckschusspistole sei eine Schusswaffe
(es sei denn, du beziehst dich auf das Zitat, dann würde ich nochmals genauer lesen - steht ja alles da)
Selbstverständlich ist das so.odiug hat geschrieben:(14 Oct 2018, 09:10)
Natürlich kann eine Schreckschusspistole eine Waffe sein.
Gegen eine Menschenmenge eingesetzt, kann sie zu Massenpanik, Verletzten und sogar Toten führen ... und genau das war auch das Ziel der Aktion gegen die Demonstranten in Regensburg.
In der Quintessenz wird damit aber Ihr erster Satz falsch, denn in Ihren Punkten beschäftigen Sie sich nicht mit der Definition von Gewalt, sondern mit der Frage der Legitimität von Gewalt. Das ist ein bedeutender Unterschied. Übrigens tun Ihre Kontrahenten hier genau das gleiche, auch die sprechen nur über Legitimität von Gewalt, nicht über die Definition von Gewalt.odiug hat geschrieben:(14 Oct 2018, 08:16)
Das kommt ein wenig auf die Definition von "Gewalt" an.
Ich zB finde Besetzungen von Wäldern und den Widerstand gegen wirtschaftliche Interessen eines Industriekonzerns, die der Umwelt und Gesundheit der Bevölkerung schaden prinzipiell für gerechtfertigt.
Ich hege auch Sympathien für Hausbesetzer und halte auch den Widerstand gegen Räumungen für legitim.
Auch Sitzblockaden gegen Castortransporte oder rechtsradikale "Gedenkmärsche" in Dresden oder sonstwo finde ich in Ordnung.
Niemand muss weinen. Es war die AfD die laut getönt hat und die anderen Parteien dafür verurteilt hat, das immer so "wenig" Abgeordnete bei den Sitzungen werden. Und jetzt bekommt sie es nur selbst nicht hin sondern ist sogar in der Nichtanwesenheit an zweiter Stelle. DAS ist die Doppelmoral und da hilft dir dein whataboutismus nicht weiter.ThorsHamar hat geschrieben:(11 Oct 2018, 16:29)
Ich habe genau verstanden, um was es geht und habe angemerkt, dass beide Parteien der Extremen bei der Statistik "Nichtanwesenheit" ein Duo in der Spitzengruppe bilden.
Isso, auch wenn die Freunde des linken Flügels weinen müssen ....
edit hat "wenn" eingefügt
Ja, nach dem Krieg, vor allen in den nördlichen Bundesländern, war die FDP mal eine Anlaufstelle für alte Nazis. Aber seit 1969 ist dieser Spuk auch vorbei. Daher ist es wohl nicht sinnig bei der FDP von einer rechten Partei zu sprechen, nein, es ist sogar faktisch falsch.Senexx hat geschrieben:(14 Oct 2018, 07:30)
Die FDP ist doch eine rechte Partei. Schon nach dem Krieg Zufluchtsort für nicht wenige Altnazis.
Dann freu' Dich doch ganz dolle, dass die AfDler ihr Versprechen nicht gehalten haben. Mir ist das ziemlich wurscht ...Alexyessin hat geschrieben:(14 Oct 2018, 10:04)
Niemand muss weinen. Es war die AfD die laut getönt hat und die anderen Parteien dafür verurteilt hat, das immer so "wenig" Abgeordnete bei den Sitzungen werden. Und jetzt bekommt sie es nur selbst nicht hin sondern ist sogar in der Nichtanwesenheit an zweiter Stelle. DAS ist die Doppelmoral und da hilft dir dein whataboutismus nicht weiter.
Die Weidel soll doch der Reichsbürgerbewegung nahestehen und sie wird wohl AfD wählen.Großer Adler hat geschrieben:(14 Oct 2018, 01:33)
Wo ist die Verbindung? Wahlen laufen idR. anonym ab. Oder weißt du mehr?
Eine Militarisierung der Straße wäre keine Stärkung der Grundrechte, sondern eher eine Libanonisierung.Andy Giavanni hat geschrieben:(14 Oct 2018, 01:33)
Spielt keine Rolle.
Nach Definition eines Forenmitglieds "auf Ärger programmiert zu sein" bedingt nicht die abererkennenung der Grundrechte.
Quatsch, diese durchaus lobende Qualität und Klasse besitzt die FDP lange nicht.Senexx hat geschrieben:(14 Oct 2018, 07:30)
Die FDP ist doch eine rechte Partei. Schon nach dem Krieg Zufluchtsort für nicht wenige Altnazis.
Gut ... dann halt die Legitimation von Gewalt.MäckIntaier hat geschrieben:(14 Oct 2018, 10:02)
In der Quintessenz wird damit aber Ihr erster Satz falsch, denn in Ihren Punkten beschäftigen Sie sich nicht mit der Definition von Gewalt, sondern mit der Frage der Legitimität von Gewalt. Das ist ein bedeutender Unterschied. Übrigens tun Ihre Kontrahenten hier genau das gleiche, auch die sprechen nur über Legitimität von Gewalt, nicht über die Definition von Gewalt.
Die Hitlerzeit ging nur 12 Jahre. Weniger als die Ära Merkel. Nur wenig mehr als dieses Forum alt ist.Großer Adler hat geschrieben:(14 Oct 2018, 10:33)
Quatsch, diese durchaus lobende Qualität und Klasse besitzt die FDP lange nicht.
Übrigens, die SPD war in der Nachkriegszeit auch Auffanglager für NSDAP-Mitglieder. Welche Partei war es nicht?
In der NS-Zeit wurden Todesfabriken betrieben und ein Weltkrieg geführt. Das hat einen gewissen Eindruck hinterlassen, der gemeinhin nicht positiv gesehen wird.Quatschki hat geschrieben:(14 Oct 2018, 11:10)
Die Hitlerzeit ging nur 12 Jahre. Weniger als die Ära Merkel. Nur wenig mehr als dieses Forum alt ist.
Davon nur 6 Jahre, um Anhänger zu überzeugen, denn wer bei Kriegsbeginn kein überzeugter Nazi war, wurde es danach auch nicht mehr.
Nach der Hitlerzeit haben die Parteien einfach die Leute wieder eingesammelt, die sie vorher schon hatten oder die im Falle der Liberalen aus der DDP und DVP-Ecke kamen.
Die Mythisierung der NS-Zeit kam meines Erachtens erst später als Nebeneffekt der "Aufarbeitung".
Tja, das die Linke sich aber nicht damit brüsten wollte hast du schon verstanden, oder?ThorsHamar hat geschrieben:(14 Oct 2018, 10:12)
Dann freu' Dich doch ganz dolle, dass die AfDler ihr Versprechen nicht gehalten haben. Mir ist das ziemlich wurscht ...
Für mich ist es interessanter, dass beide Extrem- Parteien diese Negativ-Liste anführen und ich hätte als Linker deshalb dieses Argument nicht verwendet und schon gar nicht mit Häme! Mehr habe ich gar nicht geschrieben ....
Das wird so wohl nicht zutreffen. Mit den Blitzkriegen und Blitzsiegen erfüllte dieses Verbrecherkartell doch genau die Pläne, die es zuvor auch bekannt gemacht hatte. Immer siegend voran... bis endlich Stalingrad unwiderruflich den GröFaZ Lügen strafte. Hinzu kam die Vernichtung der italienischen Armee in Nordafrika mitsamt deutscher Unterstützung.Quatschki hat geschrieben:(14 Oct 2018, 11:10)
....denn wer bei Kriegsbeginn kein überzeugter Nazi war, wurde es danach auch nicht mehr.
....
Ich wage es jetzt einmal hier für alle Kritiker der AfD zu sprechen. Niemand von uns hat auch nur im Ansatz eine Veränderung von bestehenden Gesetzen zur Selbsverdeitigung gefordet. Eine Selbstverdeitigung hat nach unseren Recht in einer bestimmten Verhältnismäßigkeit zu stehen und darüber entscheiden ordentliche Gerichte. So kann es eben sein, ein Kampfsportler wird anders bewertet, als ein Schwacher oder Behinderte. Resozialisierungsurlaub in Florida entspringt den allgemeinen bekannten Lügenorgien der AfD und hat mit Realitäten nichts zu tun.Andy Giavanni hat geschrieben:(14 Oct 2018, 00:56)
Übrigens, noch nichtmal eine zahlenmäßige Überlegenheit braucht es.
Wenn ich eine SCHARFE Handfeuerwaffe zu Verteidigung habe und jemand (nur EINER) bedroht meine Gesundheit, darf ich mich damit verteidigen. Gar keine Frage.
Das müssen nicht zwei, drei oder mehr sein.
Alles schon dagewesen.
Ich frage mich, wie entrückt man sein muss, um simple Lebensrealitäten nicht anerkennen zu wollen.
In dem beschriebenen Fall geht es jedoch nur um eine Schreckschusspistole, die kann man ohne jede Frage zur SV verwenden.
Man sollte definitiv AFD wählen, denn ich möchte nicht wissen, was aus diesem Land wird, wenn eine Klientel, wie jene hier im Strang, mehrheitlich auftritt, um unsere Gesetze zu gestalten.
Dann würde demnächst jeder bestraft der sich einer drohenden, sehr schweren Körperverletzung mit Hilfsmitteln entzieht und den Angreifer dabei u.U. schwer verletzt nicht mit Zuchthaus unter 10 Jahren bestraft.
Und der Intensivtäter, der bereits mehrere Menschen zum Krüppel geschlagen hat, erhält Resozialisierungsurlaub in Florida. Die Gesellschaft hat ihm den Weg ins Leben verbaut.
Ja, das war Polemik - aber die wird von Lefties wenigstens verstanden
Es gibt kein Recht faschistischen Menschenhass in unseren Städten zu verbreiten. Ich und viele Demokraten werden sich da entgegenstellen. Wir wissen das ein AfD gerne gestern in Berlin 240 000 Bürger in KZ´s gesteckt hätten. Auch bei uns wäre es fast die ganze Stadt gewesen, die sich den rechten Rattenfängern entgegen gestellt haben.Andy Giavanni hat geschrieben:(14 Oct 2018, 01:52)
Die Leute hier sind tatsächlich der Meinung das ein linker Mob getrieben von siner Überzeugung "das Richtige zu tun", recht brechen kann und andere Leute angreifen kann wie es gerade beliebt - und man dürfte sich dagegen nicht verteidigen -
das ist aber keinesfalls RECHT - und es auch gut so, das es kein Recht ist.
@Wolverine:
totaler Blödsinn
kannst du aber nicht wissen, denn du glaubst ja auch eine Schreckschusspistole sei eine Schusswaffe
(es sei denn, du beziehst dich auf das Zitat, dann würde ich nochmals genauer lesen - steht ja alles da)
Besser für den Rechtsstaat wäre es, wenn die Definition von "Gewalt" nicht von den moralisch-weltanschaulichen Positionen irgendwelcher Bevölkerungsgruppen abhinge, sondern sich an den geltenden Gesetzen und dem Recht orientierten. Dann bliebe auch unmissverständlich klar, dass Reichsbürger, Bürgerwehren, Antifa und Scharia-Polizei gleichermaßen versuchen, rechtsfreie Räume zu schaffen. Was Sie (und die Neue Rechte hat das längst aufgenommen) "zivilen Widerstand gegen Institutionen" nennen, enthält den Grundgedanken, dass dem geltenden Recht eine Art aus moralischen Werturteilen entstandenes überpositives Recht zur Seite tritt. Das könnte man die Schmittsche Klammer nennen, die hinter den von den politischen Rändern aufgeworfenen Legitimierungsfragen von Gewalt steckt. Nicht umsonst wurde der kleine Plettenberger Mann schon immer auf beiden Seiten eifrig rezipiert. Unbeschadet von dieser Frage mag aber jede Gruppe ihre Phantasien vom Widerstand im Rahmen der gewöhnlichen politischen Meinungsbildung und des Rechts zu Gehör bringen und entsprechende gesetzliche Änderungen durchzusetzen versuchen.odiug hat geschrieben:(14 Oct 2018, 10:46)
Gut ... dann halt die Legitimation von Gewalt.
Wobei ... und darauf besehe ich schon,für mich ziviler Widerstand gegen wirtschaftliche Partiularinteressen, die dem Allgemeinwohl zuwider stehen, eben keine Gewalt in dem Sinne ist, wie ich die Gewalt von völkisch Verblendeten einschätze.
Ziviler Widerstand richtet sich nicht gegen Personen, sondern gegen Institutionen und wirtschaftlichen Partikularinteressen, die von Seiten des Staates mit Gewalt durchgesetzt werden.
Da ist ein moralischer Unterschied zu der Gewalt von Rechts und dieser Unterschied ist wichtig.
Die Frage ist nur, wo ziehe ich die Grenze
Das haben Vertreter der AfD so gesagt?Tomaner hat geschrieben:(14 Oct 2018, 12:26)
Wir wissen das ein AfD gerne gestern in Berlin 240 000 Bürger in KZ´s gesteckt hätten.
Diese riesengroße heitere und weltoffene Demo gestern in Berlin hat gezeigt, dass es wahrlich keine Minderheit ist, die ihre Stimme gegen die Neue Rechte und den Kern von ihr, die AfD, erhebt und ihre Menschenfeindlichkeit entschieden ablehnt. Nein, es sind viele, sehr viele Menschen. So viele Leute aller Altersgruppen, aller politischen Richtungen und Interessen hat es schon lange nicht auf den Straßen gegeben, wenn es gegen Rechts ging. Ein Mut und Hoffnung machendes Zeichen.Tomaner hat geschrieben:(14 Oct 2018, 12:26)
Es gibt kein Recht faschistischen Menschenhass in unseren Städten zu verbreiten. Ich und viele Demokraten werden sich da entgegenstellen. Wir wissen das ein AfD gerne gestern in Berlin 240 000 Bürger in KZ´s gesteckt hätten. Auch bei uns wäre es fast die ganze Stadt gewesen, die sich den rechten Rattenfängern entgegen gestellt haben.
Im Gegensatz zu irgndwelchen absolutistischen Monarchen in Frankreich bin ich nicht der StaatMäckIntaier hat geschrieben:(14 Oct 2018, 12:28)
Besser für den Rechtsstaat wäre es, wenn die Definition von "Gewalt" nicht von den moralisch-weltanschaulichen Positionen irgendwelcher Bevölkerungsgruppen abhinge, sondern sich an den geltenden Gesetzen und dem Recht orientierten. Dann bliebe auch unmissverständlich klar, dass Reichsbürger, Bürgerwehren, Antifa und Scharia-Polizei gleichermaßen versuchen, rechtsfreie Räume zu schaffen. Was Sie (und die Neue Rechte hat das längst aufgenommen) "zivilen Widerstand gegen Institutionen" nennen, enthält den Grundgedanken, dass dem geltenden Recht eine Art aus moralischen Werturteilen entstandenes überpositives Recht zur Seite tritt. Das könnte man die Schmittsche Klammer nennen, die hinter den von den politischen Rändern aufgeworfenen Legitimierungsfragen von Gewalt steckt. Nicht umsonst wurde der kleine Plettenberger Mann schon immer auf beiden Seiten eifrig rezipiert. Unbeschadet von dieser Frage mag aber jede Gruppe ihre Phantasien vom Widerstand im Rahmen der gewöhnlichen politischen Meinungsbildung und des Rechts zu Gehör bringen und entsprechende gesetzliche Änderungen durchzusetzen versuchen.
Gewalttaten sind in Deutschland rückläufig und nicht steigend. Vor Köln hatten wir zwischen 50000 und 60000 Gewalttaten und nach Köln, bzw. heute 35000. Ebenfalls rückgängig sind Vergewaltigungen auf letzten 50 Jahre gesehen. Warum die abnehmende Gefahr Opfer zu sein, Rechtfertigung zur Bewaffnung sein sollte bleibt dein Geheimnis. Es soll lediglich die Hetze und das Angstschüren von rechten Spinnern rechtfertigen.Andy Giavanni hat geschrieben:(14 Oct 2018, 02:13)
Inwiefern ist das von Belang?
(für die Notwehrsituation jedenfalls nicht)
Für eine Schreckschusspistole braucht man keinen Waffenschein. Lediglich den "kleinen Waffenschein" den zu bekommen steht jedem nicht-vorbestraften, normalem Menschen in D nach Antrag und 50 Euro zu.
Seit Köln boomen die Dinger. Sind das alles Asi's. Dann sind wohl viele Frauen heutzutage asozial.
Ich wusste, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis diese Art der "Argumentation" auch in den Bundestag gekübelt wird. Das wusste ich, weil mir die diversen "Einzelfälle" aus der AfD diesbezüglich präsent sind (Nerstheimer zB wurde schon wegen Volksverhetzung gegen Schwule verurteilt) und ich die AfD-Vorstellungen im Bundestag verfolge. Da war auch schon vom "Volkstod" die Rede. Man kann davon ausgehen, dass es die AfD nach Machtübernahme nicht bei einem Heiratsverbot für Homosexuelle belässt.Watchful_Eye hat geschrieben:(14 Oct 2018, 07:24)
Das ist richtig
Captain Jack ist nicht neu.Kritikaster hat geschrieben:(14 Oct 2018, 09:29)
Selbstverständlich ist das so.
Interessant zu beobachten, wie der neue AfD-Troll versucht, hier die ganz eigene "Rechts"auffassung der deutschen Waffennarren für allgemein gültig zu erklären.
AfD-Vertreter setzen auf Schafott, Galgen und Löschkalk.
Spannender macht es Bernd Höcke, der offenlässt, was genau mit den "schwachen oder unwilligen Volksgliedern" passieren wird, die er nach Machtübernahme "verlieren" wird.Im selben Chat, in dem Arppe sich das "Schafott" für das "Rot-Grüne Geschmeiß" wünscht, verfällt er kurz darauf in eine Gewaltfantasie: "Ich will sie hängen sehen… alle einzeln. Mein Bruder wird auswandern müssen, wenn er einen Job finden will. Das verdanken wir diesen widerlichen grünen Bolschewisten. Grube ausheben, alle rein und Löschkalk oben rauf."
Höcke macht deutlich: Der von ihm angestrebte Ausschluss von Teilen der Bevölkerung aus dem "Volk" betrifft nicht allein die Migranten. Höcke belässt es nicht dabei, in offen rechtsradikalem Ton für den Kampf gegen den vermeintlich "bevorstehenden Volkstod durch den Bevölkerungsaustausch" (216) zu agitieren. Er plädiert auch in Bezug auf die Menschen mit reindeutscher Abstammung für einschneidende Maßnahmen.
Höckes Gesprächspartner meint - von Höcke unwidersprochen - diesbezüglich: "’Brandige Glieder können nicht mit Lavendelwasser kuriert werden’, wusste schon Hegel". (254) Höcke stellt zur von ihm angestrebten Umwälzung fest, dass "wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind" mitzumachen. (257)
Falsch, aber kannst du nicht wissen. Bist ja kein Jurist.Andy Giavanni hat geschrieben:(14 Oct 2018, 02:16)
Nicht nur. Nötigung, Beleidigung etc etc
Bist du Jurist?
Also wer jetzt noch - nach all den braunen Gewaltfantasien - nicht sieht, wie faschistoid die AfD ist, der kann einem echt leid tun. Und nun ist der Höcke auch noch Spitzenkandidat für die Landtagswahl in Thüringen. Erst kurz vor der Parteistrafe und wenig später schon Spitzenkandidat? Dazwischen noch mal ein "netter" Schulterschluss mit den Nazis bei der besorgt-völkischen Chemnitzer Demo. Das ist alles nur noch zum Kotzen. Diese Partei ist und bleibt unwählbar für einen Demokraten.Marmelada hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:09)
Ich wusste, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis diese Art der "Argumentation" auch in den Bundestag gekübelt wird. Das wusste ich, weil mir die diversen "Einzelfälle" aus der AfD diesbezüglich präsent sind (Nerstheimer zB wurde schon wegen Volksverhetzung gegen Schwule verurteilt) und ich die AfD-Vorstellungen im Bundestag verfolge. Da war auch schon vom "Volkstod" die Rede. Man kann davon ausgehen, dass es die AfD nach Machtübernahme nicht bei einem Heiratsverbot für Homosexuelle belässt.
Captain Jack ist nicht neu.
AfD-Vertreter setzen auf Schafott, Galgen und Löschkalk.
https://www.tagesschau.de/inland/arppe-afd-101.html
Spannender macht es Bernd Höcke, der offenlässt, was genau mit den "schwachen oder unwilligen Volksgliedern" passieren wird, die er nach Machtübernahme "verlieren" wird.
https://www.heise.de/tp/features/Bjoern ... ?seite=all
Wenn man dir eine Frage stellt, weichst du aus. Kennt man von den üblichen Verdächtigen. Mir reicht das.Andy Giavanni hat geschrieben:(14 Oct 2018, 02:14)
abstrahiere mal ein bißchen. du bist doch sehr klug, vermute ich
was möchte ein Mensch mit SV bezwecken?
Es kommt darauf an, wie das ein Richter beurteilt. Volksverhetzung ist strafbar nach §130 StGB. Eine Demonstration, die sich im Rahmen der Gesetze bewegt ist weder strafbar noch anrüchig. Auch wenn das einigen Gutmenschen nicht gefällt, aber die Rechte in der BRD gelten für alle Mitglieder einer Gesellschaft, unbenommen von der politischen Ausrichtung. Auch Rechte dürfen demonstrieren, selbst wenn es einem wie Dir missfällt.Tomaner hat geschrieben:(14 Oct 2018, 12:26)
Es gibt kein Recht faschistischen Menschenhass in unseren Städten zu verbreiten. Ich und viele Demokraten werden sich da entgegenstellen. Wir wissen das ein AfD gerne gestern in Berlin 240 000 Bürger in KZ´s gesteckt hätten. Auch bei uns wäre es fast die ganze Stadt gewesen, die sich den rechten Rattenfängern entgegen gestellt haben.
Direkt sagen sie es nicht. Nur wie hier über linken Pack, linksgrünversifftes Deutschland gesprochen wir durch AfD, stellt sich doch die Frage, wer im sinne der AfD zur Volksgemeinschaft gehört und wer nicht. Dies beantwortet die AfD nicht und auch wahrscheinlich nicht du. Aber nochmal der Versuch also, wer ist alles linkes Pack und erkennt eine AfD dieses als Gruppe innerhlb einer Volksgemeinschaft an? Wer genau ist alles linksgrün versifft ?
Alles, was sich links von der AfD befindet. Die CDU-Frau Angela Merkel ist ja in deren Augen auch "linksgrünversifft".Tomaner hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:28)
Direkt sagen sie es nicht. Nur wie hier über linken Pack, linksgrünversifftes Deutschland gesprochen wir durch AfD, stellt sich doch die Frage, wer im sinne der AfD zur Volksgemeinschaft gehört und wer nicht. Dies beantwortet die AfD nicht und auch wahrscheinlich nicht du. Aber nochmal der Versuch also, wer ist alles linkes Pack und erkennt eine AfD dieses als Gruppe innerhlb einer Volksgemeinschaft an? Wer genau ist alles linksgrün versifft ?
In dem Augenblick, in dem Sie einen Unterschied machen zwischen "dem Rechtsstaat" und einer Gruppe und im Namen dieser Gruppe ein Recht neben das geltende Recht stellen, tanzen Sie auf dem besagten Schmittschen Parcours des überpositiven Rechts. Aus Sicht des liberalen Rechtsstaats darf dann keine Rolle spielen, auf der Basis welcher Weltanschauung Sie das moralische Werturteil Ihrer Gruppe als jenes besagte überpositive Recht neben das geltende Recht stellen. Justizia ist hier blind und behandelt rechts und links gleich - sonst wäre es auch kein liberaler Rechtsstaat. Das muss nun nicht bewertet werden, es geht nur darum festzustellen, dass die Ausgangsfrage der "Gewalt" und ihrer Legitimität in einem Machtkampf entschieden wird.odiug hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:00)
Im Gegensatz zu irgndwelchen absolutistischen Monarchen in Frankreich bin ich nicht der Staat
Und unser Rechtsstaat ist selbst eine moralisch-weltanschauliche Institution und eben kein unparteiischer Schiedsrichter.
Der Rechtsstaat verteidigt immer den Status Quo und damit im Idealfall, einen politischen Konsens, der aber der Vergangenheit angehört, oft jedoch nur Konventionen, die sich überlebt haben und ab und zu auch juristisch, verfestigtes Unrecht.
Die Staatsanwaltschaft Münster sieht das anders.Marmelada hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:09)
Ich wusste, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis diese Art der "Argumentation" auch in den Bundestag gekübelt wird. Das wusste ich, weil mir die diversen "Einzelfälle" aus der AfD diesbezüglich präsent sind (Nerstheimer zB wurde schon wegen Volksverhetzung gegen Schwule verurteilt)....
Nein, ist es nicht. Es handelt sich hierbei um eine nicht strafbare, freie Meinungsäußerung nach Art. 5 GG. Wo kann ich die angestrebte "Umwälzung" denn nachlesen? Weißt du überhaupt, dass ein solcher Plan sofort den Staatsschutz auf den Plan rufen würde oder soll ich dir das auch noch erklären? Wenn jemand äußert, dass er die Kanzlerin mit demokratischen Mitteln stürzen möchte, dann ist das nicht zu beanstanden. Das wollen einige in der CDU nämlich auch.Selina hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:23)
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: "Höcke stellt zur von ihm angestrebten Umwälzung fest, dass 'wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind' mitzumachen." Und: "Schwache oder unwillige Volksglieder" Das ist Faschismus pur. Das hätte ich mir in meinen finstersten Träumen niemals vorstellen können, dass so etwas Menschenfeindliches noch mal Platz in Deutschland findet.
Schon klar ... der zivile Ungehorsam ist immer ein Rechtsbruch, auf den der Staat im Rahmen des geltenden Rechts reagieren muss.MäckIntaier hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:31)
In dem Augenblick, in dem Sie einen Unterschied machen zwischen "dem Rechtsstaat" und einer Gruppe und im Namen dieser Gruppe ein Recht neben das geltende Recht stellen, tanzen Sie auf dem besagten Schmittschen Parcours des überpositiven Rechts. Aus Sicht des liberalen Rechtsstaats darf dann keine Rolle spielen, auf der Basis welcher Weltanschauung Sie das moralische Werturteil Ihrer Gruppe als jenes besagte überpositive Recht neben das geltende Recht stellen. Justizia ist hier blind und behandelt rechts und links gleich - sonst wäre es auch kein liberaler Rechtsstaat. Das muss nun nicht bewertet werden, es geht nur darum festzustellen, dass die Ausgangsfrage der "Gewalt" und ihrer Legitimität in einem Machtkampf entschieden wird.
Über die Frage eines "verfestigten Unrechts" in einem demokratischen Rechtsstaat müsste ggf. in einem anderen Strang gesprochen werden.
Da legen die Fanboys sofort die Scheuklappen an. Sie wollen die Menschenverachtung nicht sehen, weil sie sich dann ja selbst hinterfragen müssten.Selina hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:23)
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: "Höcke stellt zur von ihm angestrebten Umwälzung fest, dass 'wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind' mitzumachen." Und: "Schwache oder unwillige Volksglieder" Das ist Faschismus pur. Das hätte ich mir in meinen finstersten Träumen niemals vorstellen können, dass so etwas Menschenfeindliches noch mal Platz in Deutschland findet.
Wenn du mit einer "Schreckschusspistole", die einer echten täuschend ähnlich sieht, eine Bank überfällst, lautet die Anklage "Bewaffneter Raubüberfall", auch wenn die Waffe nicht echt war, denn das ist bei der Strafzumessung irrelevant, da niemand von den Opfern verlangt sich derart mit Schusswaffen auszukennen, dass sie den Unterschied zweifelsfrei feststellen können.Kritikaster hat geschrieben:(14 Oct 2018, 09:29)
Selbstverständlich ist das so.
Interessant zu beobachten, wie der neue AfD-Troll versucht, hier die ganz eigene "Rechts"auffassung der deutschen Waffennarren für allgemein gültig zu erklären. Besonders anschaulich wird deren krude Sichtweise, wenn zunächst darauf verwiesen wird, dass ein Polizist einen dieser Waffenverrückten erschoß, WEIL der Unterschied zwischen Schreckschuß- und scharfer Waffe nicht erkennbar war, dann der Hinweis erfolgt, dass genau DAS bei diesen Nachbauten beabsichtigt sei, um dann im nächsten Schritt heraus zu posaunen, es sei das Recht eines jeden, sich damit auszustatten und sie ständig mit sich herum zu tragen, um sie bei eingebildetem Bedarf dann natürlich auch zu benutzen.
Solche Rechtsknaller erwecken den Eindruck, als wünschten sie sich geradezu Dummbatze, die als "Märtyrer" für die eigene Agenda dienen sollen. Sich deren Gejaul für den Fall vorzustellen, dass bei einem Polizeieinsatz mal ein entsprechend agierender Parteigenosse zu Schaden oder gar zu Tode kommt, bedarf es keiner allzu ausgeprägten Phantasie.
Meines Erachtens betrifft das den kleineren Teil. Die anderen wissen, was sie tun.becksham hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:46)
Da legen die Fanboys sofort die Scheuklappen an. Sie wollen die Menschenverachtung nicht sehen, weil sie sich dann ja selbst hinterfragen müssten.
Natürlich nicht. Alle AfD - Gegner argumentieren ausschließlich im Konjunktiv. Und im Namen der Vorsehung. Ich bin froh, dass es endlich mal wieder Debatten im Bundestag gibt, die interessant sind. Das ist das einzig positive an der AfD, für mich persönlich. Aber gewählt hätte ich sie nie. Niemand bekommt meine Absolution für Vorhaben, die einzig und allein den Vorteilen einiger weniger dienen und nicht etwa der Gesellschaft. Politische Parteien sind in meinen Augen Befehlsempfänger des Kapitals, mehr nicht. Wie gesagt, ich schreibe hier meine persönliche Ansicht nieder.
Dieses widerspricht allen Befürchtungen, die du immer wieder äußerst. Kommt dir das nicht seltsam vor ? Ist es nicht eher ein Zeichen dafür, dass erwachsene Menschen keinen Nachhilfeunterricht in Demokratie brauchen?Selina hat geschrieben:(14 Oct 2018, 12:41)
Diese riesengroße heitere und weltoffene Demo gestern in Berlin hat gezeigt, dass es wahrlich keine Minderheit ist, die ihre Stimme gegen die Neue Rechte und den Kern von ihr, die AfD, erhebt und ihre Menschenfeindlichkeit entschieden ablehnt. Nein, es sind viele, sehr viele Menschen. So viele Leute aller Altersgruppen, aller politischen Richtungen und Interessen hat es schon lange nicht auf den Straßen gegeben, wenn es gegen Rechts ging. Ein Mut und Hoffnung machendes Zeichen.
Wieviel % hat die AfD erreicht bei der letzten BTW? 12 oder 13? Seit wann sind die Aussagen von AfD relevant für ein ganzes Volk. Ich beachte solche Aussagen nicht, da die AfD für mich keine Bedeutung hat.Tomaner hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:28)
Direkt sagen sie es nicht. Nur wie hier über linken Pack, linksgrünversifftes Deutschland gesprochen wir durch AfD, stellt sich doch die Frage, wer im sinne der AfD zur Volksgemeinschaft gehört und wer nicht. Dies beantwortet die AfD nicht und auch wahrscheinlich nicht du. Aber nochmal der Versuch also, wer ist alles linkes Pack und erkennt eine AfD dieses als Gruppe innerhlb einer Volksgemeinschaft an? Wer genau ist alles linksgrün versifft ?
Sehr sachlich und auf den Punkt.MäckIntaier hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:31)
In dem Augenblick, in dem Sie einen Unterschied machen zwischen "dem Rechtsstaat" und einer Gruppe und im Namen dieser Gruppe ein Recht neben das geltende Recht stellen, tanzen Sie auf dem besagten Schmittschen Parcours des überpositiven Rechts. Aus Sicht des liberalen Rechtsstaats darf dann keine Rolle spielen, auf der Basis welcher Weltanschauung Sie das moralische Werturteil Ihrer Gruppe als jenes besagte überpositive Recht neben das geltende Recht stellen. Justizia ist hier blind und behandelt rechts und links gleich - sonst wäre es auch kein liberaler Rechtsstaat. Das muss nun nicht bewertet werden, es geht nur darum festzustellen, dass die Ausgangsfrage der "Gewalt" und ihrer Legitimität in einem Machtkampf entschieden wird.
Über die Frage eines "verfestigten Unrechts" in einem demokratischen Rechtsstaat müsste ggf. in einem anderen Strang gesprochen werden.
Du bellst den falschen Baum an, mir brauchst Du diese Frage nicht zu stellen, da ich diese Aussagen noch nie getroffen habe. Ich fragte Dich, woher Du weißt, dass die Afd gestern in Berlin gerne 240.000 Bürger ins KZ gesteckt hätte bzw. wer als Vetreter der AfD dies gesagt hat. Und Du hast mir die Frage beantwortet - "direkt sagen sie es nicht"... danke.Tomaner hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:28)
Direkt sagen sie es nicht. Nur wie hier über linken Pack, linksgrünversifftes Deutschland gesprochen wir durch AfD, stellt sich doch die Frage, wer im sinne der AfD zur Volksgemeinschaft gehört und wer nicht. Dies beantwortet die AfD nicht und auch wahrscheinlich nicht du. Aber nochmal der Versuch also, wer ist alles linkes Pack und erkennt eine AfD dieses als Gruppe innerhlb einer Volksgemeinschaft an? Wer genau ist alles linksgrün versifft ?
Genau. Wenn dann immer gesagt wird, solche Höcke-Äußerungen seien durch die Meinungsfreiheit gedeckt, dann ist das ja nur eine erneute Verschleierung des Tatbestandes, dass hier zutiefst braun argumentiert wird. Denn es geht ja nicht vordergründig um die "Umwälzung" - woanders auch "Machtergreifung" und "Machtübernahme" genannt -, sondern es geht um solche Formulierungen, wie zum Beispiel... dass "wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind mitzumachen", "schwache oder unwillige Volksglieder". Da steckt solch ein fieses faschistoides Denken dahinter, solche Gewaltfantasien, die an die schlimmsten Zeiten der Selektions-Rampen der Nazis erinnern. Ich frag mich wirklich, wieso man solche Leute so ungehindert durch die Parlamente spazieren lässt. Was macht der Verfassungsschutz eigentlich?becksham hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:46)
Da legen die Fanboys sofort die Scheuklappen an. Sie wollen die Menschenverachtung nicht sehen, weil sie sich dann ja selbst hinterfragen müssten.
Eine berechtigte Frage angesichts einer Vermutung, die wohl eher der Gabe einer eingebildeten Vorsehung entspricht, als einer auf Fakten basierenden Aussage.Milady de Winter hat geschrieben:(14 Oct 2018, 14:06)
Du bellst den falschen Baum an, mir brauchst Du diese Frage nicht zu stellen, da ich diese Aussagen noch nie getroffen habe. Ich fragte Dich, woher Du weißt, dass die Afd gestern in Berlin gerne 240.000 Bürger ins KZ gesteckt hätte bzw. wer als Vetreter der AfD dies gesagt hat. Und Du hast mir die Frage beantwortet - "direkt sagen sie es nicht"... danke.
