Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[DarkLightbringer]

(15 Oct 2017, 09:59)

Ja, ganz sicher ist Frau Weidel eine Hetzerin gegen Frauen, gegen kinderlose allemal, oder solche, die sich in Partnerschaft mit einem Nichtweißen/ einer Nichtweißen befinden.

Frau Weidel ist sicher ein Musterbeispiel für die interkulturelle Patchwork-Familie, die sie allerdings aus Sicherheitsgründen in der Schweiz auslebt. Und sie weiß auch, dass es keine Forderung ihrer Partei ist, ihr persönliches Modell in Deutschland sicherer zu machen. Das stört sie nur nicht weiter, weil sie sich diese Sicherheit eben leisten kann.

[JJazzGold]

(15 Oct 2017, 09:56)

Du könntest ihm mitteilen, dass er, deiner Meinung nach, eine verantwortungslose Dummheit begangen hat, diese Partei zu wählen, und dies begründen. Des weiteren könntest du ihm deine Umstände schildern und ihn damit konfrontieren, dass er mit seiner Wahlentscheidung dich in wesentlichen Aspekten deiner Existenz ablehnt, und ihn fragen, ob er das tatsächlich so gewollt hat und dazu stehen kann.

Ja ich weiß, es ist surreal, diese Sachlichkeit zu erwarten, in einem Diskussionsforum kommt man um Verallgemeinerungen kaum herum, zum einen wird das rein textlich zu kompliziert, zum anderen ist die Diskussion emotional aufgeladen. Es ist schwer, da die richtige Grenze zu ziehen. Ich will aus diesem einen Beispiel, das wir gerade diskutiert haben, auch kein Riesenthema machen, ich nehme an, dass du den Diskussionskontext verfolgt hast. Es ging um die Beantwortung einer Frage nach einem von mehreren Belegen dafür, dass man die Moderation dieses Forums kaum als besonders AfD-freundlich bezeichnen kann.

Es ist in der Tat schwierig, Sachlichkeit zu erwarten, wenn auf meine Fragen, weshalb man mir als Mitbürgerin in den genannten Aspekten bewusst Schaden zumutet, indem man die Personalien wählt, die diesen Schaden verbal und schriftlich dokumentiert haben, immer nur die Antwort “Flüchtlinge“ kommt. Glaube mir, ich habe im Zuge des Wahlkampfes etliche solcher Gespräche geführt. Es war reichlich ernüchternd zu erfahren, dass das Gesamtpaket AfD gar nicht wahrgenommen werden will. Es ist nicht so, dass der Einzelne es aufgrund mangelnder Bildung und intellektueller Befähigung nicht könnte. Er will nicht.

Wobei wir bei deiner Wortwahl “verantwortungslos“ wären. Verantwortungslosigkeit setzt Synapsenschwäche voraus, nämlich in diesem Fall das bewusste Stilllegen synaptischer Funktion, die bei Aktivierung die Wahrnehmung aller Aspekte des gewählten Pakets und Personalien durch deren Veröffentlichung in Wort und Schrift zwangsläufig bewirken muss.


Hier jetzt eigentlich wieder falsch angesiedelt, aber dennoch kurz und knapp beantwortet, ihr werdet euch als Betreiber des Forums zur politischen Diskussion immer wieder mit dem Vorwurf der einseitig favorisierenden Haltung konfrontiert sehen, wahlweise von links oder rechts, gerade weil ihr zurecht die politische, wie auch gesellschaftliche, Bandbreite bietet, die stark von subjektiver Wahrnehmung der Teilnehmer geprägt ist. Dass ist nicht allein euer Problem, siehe meinen Beitrag an Skull. Mein Rat, steht zu dieser Bandbreite und über den Anschuldigungen der jeweiligen Seite. Konträre Positionen sind vom einzelnen Teilnehmer argumentativ auszufechten. Ihr bietet dafür die geordnete Plattform, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[Just Me]

(15 Oct 2017, 10:03)
Du bastelst Dir wieder mal Deine Meinung über die AfD aus Unterstellungen zusammen.
Tatsache ist, die AfD tritt u. a. ein für:

– Volksabstimmungen nach Schweizer Vorbild

Richtig. Nur macht die Schweiz jetzt nicht wirklich Mut. Mit einer regelmäßigen Beteiligung von unter 50 Prozent kann man "Volksabstimmungen" auch gleich ganz bleiben lassen.

(15 Oct 2017, 10:03)
– Gewaltenteilung gewährleisten: Trennung von Amt und Mandat, keine Person darf zugleich im Parlament und in der Regierung sein, denn wie soll sonst eine gegenseitige Kontrolle erfolgen?

*Hust* ... das ist ein Scherz, oder?! Die Regierung besteht aus, seien wir großzügig, 20 Ministern. Welches Stimmgewicht haben die innerhalb von 709 Abgeordneten? ... warte, ich rechne es mal eben aus ... Das sind ... warte, ich hab's gleich ... Moment! ... rund 2,8 Prozent. Runden wir fett auf und behaupten, es wären glatte 5 Prozent. Welchen Einfluss haben 5 Prozent der Abgeordneten im Parlament?

Das Problem der fehlenden Kontrolle besteht in der verfassungswidrigen Ansicht, es gäbe "Regierungs- & Oppositionsparteien" und dementsprechende Fraktionen im Bundestag. Erst dadurch entstehen die notwendigen Mehrheiten, um die Kontrolle der Regierung wirksam zu verhindern. Doch daran will die AfD gar nichts ändern.

(15 Oct 2017, 10:03)
– Beschränkung der Parteienmacht
– Reform der Parteienfinanzierung

Jenseits der Polemik: Wodurch denn? Natürlich klingt das toll. Doch was macht die AfD an dieser Stelle? Sie behauptet A und macht B: Sie nutzt Schwachstellen in der Parteienfinanzierung aus, um sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Dabei hätte sie - und nicht DIE PARTEI - es doch eigentlich sein müssen, die darauf hinweist und hilft, diese Lücke zu schließen, oder?!

(15 Oct 2017, 10:03)
– freie Listenwahl und freies Mandat

Warum überhaupt "Listen"? Listen dienen EINZIG dem Zweck, die Macht der Partei-Elite über ihre Mitglieder zu festigen. Wenn die AfD die "Macht der Parteien beschränken" will, warum tritt sie dann nicht generell gegen Listen an? Weil ihre Elite davon profitiert? ... Na sowas aber auch!

(15 Oct 2017, 10:03)
– Verkleinerung des Bundestags auf 471 Abgeordnete (demnächst über 700)

Auch das ist eine Auswirkung der Listenwahlen neben den "freien Mandats-Wahlen". Auch das könnte die AfD mit der Forderung nach ersatzloser Streichung der "Listen-Wahlen" leicht beheben. Und was macht die AfD hier? ... Wieder nix. ... Also außer großen Tönen und Blendgranaten, die dir Hören und Sehen vernebeln.

(15 Oct 2017, 10:03)
– Direktwahl des Bundespräsidenten durch das Volk

Wozu überhaupt einen Bundespräsidenten? Ganz besonders gilt diese Frage nach dem Bundespräsidenten Gauck, der sich selbst als "gekröntes Oberhaupt der Republik", also quasi als Monarch ohne Regierungsauftrag, betrachtete.

(15 Oct 2017, 10:03)
– Eindämmung von Lobbyismus eindämmen

Auch hier hätte die AfD mit gutem Beispiel vorangehen können: Wer ist dieser ominöse Verein, dem die AfD mehr als 6 Millionen Euro indirekte Wahlkampfspenden verdankt? Dazu hätte die AfD wenigstens Stellung nehmen können; wenn sie es schon billigend in Kauf nahm, sich lobbyistisch fördern zu lassen.

(15 Oct 2017, 10:03)
– Reform der Rentenvorsorge der Abgeordneten: Privilegien abschaffen

Warum nur Abgeordnete? Warum nicht alle Beamten und anderweitig Begünstigten (Anwälte, Apotheker, Selbständige, etc.) ebenfalls? Welchen Vorteil bringt es dem Steuerzahler, wenn man den Willen der AfD befolgt und die, grob aufgerundet, rund 5.000 Abgeordneten in Bund und Ländern um ihre "Renten-Privilegien" bringt? ... Praktisch gar keine? ... So isses! ... Wieder nur eine billige Nebelkerze.

(15 Oct 2017, 10:03)
– Einführung eines Straftatbestandes der Steuerverschwendung“

Nett, aber genauso sinnlos, wie der restliche Quark. Steuern werden nie "von einem Einzelnen" verschwendet. Und Sippenhaft ist in Deutschland (noch) nicht zulässig. Nicht einmal die AfD will sie derzeit einführen. Also gibt es diesen Straftatbestand; nur eben keine Täter...

(15 Oct 2017, 10:03)
– Begrenzung der Amtszeit

Das ist der EINZIGE sinnvolle Punkt in der ganzen Liste, die du hier aufzählst, Mari. Schauen wir mal, wie es sich mit den sicherlich kommenden Anträgen zu den entsprechenden Gesetzen verhalten wird. Die AfD hat ja jetzt vier Jahre lang Zeit, sich entsprechend einzubringen. (In den Ländern hat sie bisher noch darauf verzichtet; obwohl sie durchaus bereits Möglichkeiten hatte. Aber vielleicht wird es ja eine konzertierte Aktion in Bund und Ländern?)

(15 Oct 2017, 10:03)
Die Forderungen der AfD kommen einer Entmachtung der Parteien gleich.

Die Forderungen sind erst mal nur Forderungen. Erst ihre Umsetzung käme einer (partiellen) Entmachtung gleich. Listigerweise aber nur in sehr begrenztem Rahmen, denn die wirklichen Macht-Strukturen der Parteien werden gar nicht angetastet.

(15 Oct 2017, 10:03)
Auch das ist ein Grund weshalb die „etablierten Parteien“ und ihre Wadenbeisser u. a. hier im Forum aus allen Rohren gegen die AfD schießen und mit allen Mitteln versuchen, die AfD zu bekämpfen, auszugrenzen, zu diffamieren, zu beschimpfen und damit kriminelles Verhalten gegen die AfD geradezu provozieren.

Ich bin ganz bei dir, wenn du die fehlende inhaltliche Auseinandersetzung beklagst. Doch du bist selbst ein gutes Beispiel, warum viele sich gar nicht inhaltlich mit der AfD auseinandersetzen wollen, Mari. Das unreflektierte Nachbrabbeln von Wahl-Propaganda macht es ziemlich schwierig, eine inhaltliche Debatte zu führen.

Ein einfaches Beispiel dazu: Wenn die AfD "den Etablierten ans Eingemachte" gehen wollte, bräuchte sie nur zu fordern (und umzusetzen helfen), dass Wahlprogramme verbindlichen (= einklagbaren) Charakter bekommen. Bisher darf nämlich jede Partei alles ins Wahlprogramm schreiben, von dem sie glaubt, dass es Stimmen bringt. ... Doch auch daran will die AfD gar nichts ändern. Woran das wohl liegen mag? Vielleicht daran, dass so wenigstens niemand die AfD verklagen kann, wenn sie zwar eine schön klingende Liste fordern, dann aber nach der Wahl nichts davon umsetzen lassen wollen?

[JJazzGold]

(15 Oct 2017, 09:59)

Ja, ganz sicher ist Frau Weidel eine Hetzerin gegen Frauen, gegen kinderlose allemal, oder solche, die sich in Partnerschaft mit einem Nichtweißen/ einer Nichtweißen befinden.

Das ist wieder ein Beispiel für die bewusst synapsenschwache Argumentationstaktik der AfD Vertreter, sich einen negativen Aspekt zu greifen und ihn nicht an Partei und Parteiprogramm zu verorten, sondern an einer Personalie der AfD, von der man vermutet, sie könne dazu dienen argumentativ die frauenfeindliche Einstellung der AfD insgesamt auszuhebeln. Was ebensolcher Unsinn ist, wie die Verortung der AfD als nicht antisemitisch, nur weil Frau Petry mal in Israel war und meint, daraus eine Instrumentalisierung deutscher jüdischer Wähler rekrutieren zu können, während sich zeitgleich Gedeon, Eisenhardt, Hohmann, Hoffmann, Olenicak, Wassil, etc. etablierten.

Wie auch Weidel hervorgehobene Homosexualität oder ihr Geschlecht dazu dienen soll homosexuelle und weibliche Wähler zu rekrutieren. Völliger Unsinn, in Anbetracht der generell homophoben und frauenfeindlichen Ausrichtung der AfD.

[imp]

Einen Zitierjuden hatten HC-Leugner je schon parat, ob nun einen mißverstandenen oder einen allzu willigen. Eine solche Rolle kann Weidel aber nicht ausfüllen, seit man von ihr kennt:
"Der Grund, warum wir von kulturfremden Voelkern wie Arabern, Sinti und Roma etc ueberschwemmt werden, ist die systematische Zerstoerung der buergerlichen Gesellschaft als moegliches Gegengewicht von Verfassungsfeinden, von denen wir regiert werden."

"Diese Schweine sind nichts anderes als Marionetten der Siegermaechte des 2. WK und haben die Aufgabe, das dt Volk klein zu halten indem molekulare Buergerkriege in den Ballungszentren durch Ueberfremdung induziert werden sollen"

[DarkLightbringer]

Frau Weidels privates Wirken in der Schweiz ist für die AfD in D bei weitem nicht so maßgeblich wie das formale Wirken derselben sowie das ihrer Parteigenossen wie Gauland, Meuthen, Höcke usw.

Die NSDAP wurde durch einen homosexuellen Röhm auch nicht gerade zur Hippie-Partei.

[Julian]

(15 Oct 2017, 10:49)

Das ist wieder ein Beispiel für die bewusst synapsenschwache Argumentationstaktik der AfD Vertreter, sich einen negativen Aspekt zu greifen und ihn nicht an Partei und Parteiprogramm zu verorten, sondern an einer Personalie der AfD, von der man vermutet, sie könne dazu dienen argumentativ die frauenfeindliche Einstellung der AfD insgesamt auszuhebeln. Was ebensolcher Unsinn ist, wie die Verortung der AfD als nicht antisemitisch, nur weil Frau Petry mal in Israel war und meint, daraus eine Instrumentalisierung deutscher jüdischer Wähler rekrutieren zu können, während sich zeitgleich Gedeon, Eisenhardt, Hohmann, Hoffmann, Olenicak, Wassil, etc. etablierten.

Wie auch Weidel hervorgehobene Homosexualität oder ihr Geschlecht dazu dienen soll homosexuelle und weibliche Wähler zu rekrutieren. Völliger Unsinn, in Anbetracht der generell homophoben und frauenfeindlichen Ausrichtung der AfD.

Du willst deine Ansichten über die AfD in ihrem Parteiprogramm verorten? Das wäre ja mal etwas Neues, eine inhaltliche Auseinandersetzung. Bitte weise dann doch im Parteiprogramm nach, dass die AfD beispielsweise antisemitisch oder rassistisch wäre. Ansonsten bitte deine Unterstellung zurücknehmen, danke!

Im übrigen verwahre ich mich gegen die Unterstellung, ein AfD-Vertreter zu sein. Das bin ich nicht, ich versuche nur, die Dinge objektiv zu sehen.

[JJazzGold]

(15 Oct 2017, 13:09)

Du willst deine Ansichten über die AfD in ihrem Parteiprogramm verorten? Das wäre ja mal etwas Neues, eine inhaltliche Auseinandersetzung. Bitte weise dann doch im Parteiprogramm nach, dass die AfD beispielsweise antisemitisch oder rassistisch wäre. Ansonsten bitte deine Unterstellung zurücknehmen, danke!

Im übrigen verwahre ich mich gegen die Unterstellung, ein AfD-Vertreter zu sein. Das bin ich nicht, ich versuche nur, die Dinge objektiv zu sehen.

Nehmen Sie das Zeigefingerchen und folgen den Buchstaben.
Ich schrieb, “nicht an Partei und Parteiprogramm zu verorten“ und lieferte sogar eine Auswahl betreffender Parteimitglieder. Lesen und das Gelesene inhaltlich erfassen müssen Sie selbst leisten.
Ergo haben Sie Ihre Unterstellung der Unterstellung zurück zu nehmen. Was ich bei Ihnen allerdings gar nicht erst erwarte.

Was Ihre angebliche Objektivität betrifft, die ist angesichts Ihrer Behauptung, die AfD könne nicht frauenfeindlich sein, nur weil sie mit Frau Weidel eine Frau in den eigenen Reihen habe, hinlänglich als unsinnige AfD Verteidigung entlarvt.

[DarkLightbringer]

Eine unsinnige Verteidigung der AfD kann nicht als Bemühung um objektive Sichtweise verstanden werden - da liegt die Kollegin JJazzGold richtig.

[Mari]

(15 Oct 2017, 10:48)

Richtig. Nur macht die Schweiz jetzt nicht wirklich Mut. Mit einer regelmäßigen Beteiligung von unter 50 Prozent kann man "Volksabstimmungen" auch gleich ganz bleiben lassen.

*Hust* ... das ist ein Scherz, oder?! Die Regierung besteht aus, seien wir großzügig, 20 Ministern. Welches Stimmgewicht haben die innerhalb von 709 Abgeordneten? ... warte, ich rechne es mal eben aus ... Das sind ... warte, ich hab's gleich ... Moment! ... rund 2,8 Prozent. Runden wir fett auf und behaupten, es wären glatte 5 Prozent. Welchen Einfluss haben 5 Prozent der Abgeordneten im Parlament?

Das Problem der fehlenden Kontrolle besteht in der verfassungswidrigen Ansicht, es gäbe "Regierungs- & Oppositionsparteien" und dementsprechende Fraktionen im Bundestag. Erst dadurch entstehen die notwendigen Mehrheiten, um die Kontrolle der Regierung wirksam zu verhindern. Doch daran will die AfD gar nichts ändern.

Jenseits der Polemik: Wodurch denn? Natürlich klingt das toll. Doch was macht die AfD an dieser Stelle? Sie behauptet A und macht B: Sie nutzt Schwachstellen in der Parteienfinanzierung aus, um sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Dabei hätte sie - und nicht DIE PARTEI - es doch eigentlich sein müssen, die darauf hinweist und hilft, diese Lücke zu schließen, oder?!

Warum überhaupt "Listen"? Listen dienen EINZIG dem Zweck, die Macht der Partei-Elite über ihre Mitglieder zu festigen. Wenn die AfD die "Macht der Parteien beschränken" will, warum tritt sie dann nicht generell gegen Listen an? Weil ihre Elite davon profitiert? ... Na sowas aber auch!

Auch das ist eine Auswirkung der Listenwahlen neben den "freien Mandats-Wahlen". Auch das könnte die AfD mit der Forderung nach ersatzloser Streichung der "Listen-Wahlen" leicht beheben. Und was macht die AfD hier? ... Wieder nix. ... Also außer großen Tönen und Blendgranaten, die dir Hören und Sehen vernebeln.

Wozu überhaupt einen Bundespräsidenten? Ganz besonders gilt diese Frage nach dem Bundespräsidenten Gauck, der sich selbst als "gekröntes Oberhaupt der Republik", also quasi als Monarch ohne Regierungsauftrag, betrachtete.

Auch hier hätte die AfD mit gutem Beispiel vorangehen können: Wer ist dieser ominöse Verein, dem die AfD mehr als 6 Millionen Euro indirekte Wahlkampfspenden verdankt? Dazu hätte die AfD wenigstens Stellung nehmen können; wenn sie es schon billigend in Kauf nahm, sich lobbyistisch fördern zu lassen.

Warum nur Abgeordnete? Warum nicht alle Beamten und anderweitig Begünstigten (Anwälte, Apotheker, Selbständige, etc.) ebenfalls? Welchen Vorteil bringt es dem Steuerzahler, wenn man den Willen der AfD befolgt und die, grob aufgerundet, rund 5.000 Abgeordneten in Bund und Ländern um ihre "Renten-Privilegien" bringt? ... Praktisch gar keine? ... So isses! ... Wieder nur eine billige Nebelkerze.

Nett, aber genauso sinnlos, wie der restliche Quark. Steuern werden nie "von einem Einzelnen" verschwendet. Und Sippenhaft ist in Deutschland (noch) nicht zulässig. Nicht einmal die AfD will sie derzeit einführen. Also gibt es diesen Straftatbestand; nur eben keine Täter...

Das ist der EINZIGE sinnvolle Punkt in der ganzen Liste, die du hier aufzählst, Mari. Schauen wir mal, wie es sich mit den sicherlich kommenden Anträgen zu den entsprechenden Gesetzen verhalten wird. Die AfD hat ja jetzt vier Jahre lang Zeit, sich entsprechend einzubringen. (In den Ländern hat sie bisher noch darauf verzichtet; obwohl sie durchaus bereits Möglichkeiten hatte. Aber vielleicht wird es ja eine konzertierte Aktion in Bund und Ländern?)

Die Forderungen sind erst mal nur Forderungen. Erst ihre Umsetzung käme einer (partiellen) Entmachtung gleich. Listigerweise aber nur in sehr begrenztem Rahmen, denn die wirklichen Macht-Strukturen der Parteien werden gar nicht angetastet.

Ich bin ganz bei dir, wenn du die fehlende inhaltliche Auseinandersetzung beklagst. Doch du bist selbst ein gutes Beispiel, warum viele sich gar nicht inhaltlich mit der AfD auseinandersetzen wollen, Mari. Das unreflektierte Nachbrabbeln von Wahl-Propaganda macht es ziemlich schwierig, eine inhaltliche Debatte zu führen.

Ein einfaches Beispiel dazu: Wenn die AfD "den Etablierten ans Eingemachte" gehen wollte, bräuchte sie nur zu fordern (und umzusetzen helfen), dass Wahlprogramme verbindlichen (= einklagbaren) Charakter bekommen. Bisher darf nämlich jede Partei alles ins Wahlprogramm schreiben, von dem sie glaubt, dass es Stimmen bringt. ... Doch auch daran will die AfD gar nichts ändern. Woran das wohl liegen mag? Vielleicht daran, dass so wenigstens niemand die AfD verklagen kann, wenn sie zwar eine schön klingende Liste fordern, dann aber nach der Wahl nichts davon umsetzen lassen wollen?

Interessanter Vorschlag, aber sicher auch schwierig umzusetzen. Auch gut, dass Du Dich für eine inhaltliche Auseinandersetzung entschieden hast.

Nehmen wir also das Beispiel Volksentscheide. Wie kannst Du Volksentscheide verwehren, nur weil die Beteiligung im Schnitt möglicherweise unter 50% liegt?
Viele Themen interessieren halt weniger als 50% der Menschen und trotzdem, so meine ich, müssen die Anderen Betroffenen das Recht haben zu entscheiden.
An den wichtigen Entscheiden der Schweiz haben deutlich mehr als 50% Menschen teilgenommen.
https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/st ... igung.html

[Julian]

(15 Oct 2017, 13:39)

Nehmen Sie das Zeigefingerchen und folgen den Buchstaben.
Ich schrieb, “nicht an Partei und Parteiprogramm zu verorten“ und lieferte sogar eine Auswahl betreffender Parteimitglieder. Lesen und das Gelesene inhaltlich erfassen müssen Sie selbst leisten.
Ergo haben Sie Ihre Unterstellung der Unterstellung zurück zu nehmen. Was ich bei Ihnen allerdings gar nicht erst erwarte.

Was Ihre angebliche Objektivität betrifft, die ist angesichts Ihrer Behauptung, die AfD könne nicht frauenfeindlich sein, nur weil sie mit Frau Weidel eine Frau in den eigenen Reihen habe, hinlänglich als unsinnige AfD Verteidigung entlarvt.

Ihnen fehlt es wohl an Leseverständnis? Sie haben doch auf das Parteiprogramm selbst hingewiesen. Also, wo bleibt die Beschäftigung mit diesem Programm, wo der Nachweis von Antisemitismus oder Rassismus in diesem? Richtig, Fehlanzeige. Daneben verweisen Sie auf die Partei, aber wollen eben Ihre Einschätzung explizit nicht an einzelnen Parteimitgliedern festmachen, weswegen Sie meine Argumentation mit der Personalie Weidel kritisieren. Aber was machen Sie selbst? Sie greifen nur beliebige Einzelbeispiele heraus und beschäftigen sich explizit nicht mit der Partei insgesamt.

Ich habe im übrigen genug an der AfD zu kritisieren, habe das auch hier offen getan. Das Problem ist, dass man zwischen berechtigten und unberechtigten Vorwürfen trennen muss, und hier kommen so viele unberechtigte, so viel Diffamierung, dass ich gar nicht dazu komme, meine eigene Kritik an der AfD so vehement zu äußern, wie ich das gerne möchte.

Auch darf man bei einer Analyse der AfD ihre Eigenschaft als Protestpartei nicht vernachlässigen. Bei dem, was die anderen Parteien anbieten und teilweise verbrochen haben, nimmt es nicht wunder, dass viele Wähler die AfD nur wählen, um ihren Protest gegen die Politik der Etablierten zu äußern, aus Hilflosigkeit gegenüber der Macht von Ideologen, die unser Land bis zur Unkenntlichkeit verstümmeln wollen und dabei noch die negativen Folgen ausblenden und diejenigen, die darauf hinweisen, wild diffamieren.

[imp]

Ich habe im übrigen genug an der AfD zu kritisieren

Was denn da so?

[Kritikaster]

(15 Oct 2017, 14:27)

Ihnen fehlt es wohl an Leseverständnis?

Glaube ich aus Erfahrung nicht.

Ganz sicher bin ich mir in meinem Fall, weshalb ich mal ein paar Punkte aus Deinem Beitrag von 10.03 Uhr kommentiere:

– freie Listenwahl und freies Mandat: Was das freie Mandat für die AfD wert ist, zeigte deren Reaktion auf Petrys Ankündigung einen Tag nach der BT-Wahl, aus der Fraktion auszuscheiden. Reflex: "Gib das Mandat zurück!"
– Eindämmung von Lobbyismus eindämmen: Die AfD will also den Lobbyismus ausbauen oder, mit anderen Worten, ihre politischen Entscheidungen an die Meistbietenden verkaufen? Wer's mag ...
– Verkleinerung des Bundestags auf 471 Abgeordnete (demnächst über 700): Nicht praktikabel, ohne in einem Vielparteienparlament den Wählerwillen zu missachten und damit gegen die Verfassung zu verstoßen.
– Gewaltenteilung gewährleisten: Typisch populistische Forderung. Parlamentarische Kontrolle der Regierung hängt ganz sicher nicht von 2% Mandatsträgern ab, die auch Regierungsposten inne haben.

[JJazzGold]

"Julian"

Ihnen fehlt es wohl an Leseverständnis? Sie haben doch auf das Parteiprogramm selbst hingewiesen. Also, wo bleibt die Beschäftigung mit diesem Programm, wo der Nachweis von Antisemitismus oder Rassismus in diesem? Richtig, Fehlanzeige. Daneben verweisen Sie auf die Partei, aber wollen eben Ihre Einschätzung explizit nicht an einzelnen Parteimitgliedern festmachen, weswegen Sie meine Argumentation mit der Personalie Weidel kritisieren. Aber was machen Sie selbst? Sie greifen nur beliebige Einzelbeispiele heraus und beschäftigen sich explizit nicht mit der Partei insgesamt.

Für Antisemitismus und Rassismus stehen diverse Parteimitglieder, die diese Partei ausmachen, ein Einzelfall, wie Sie uns zum wiederholten Male weismachen wollen.
Im Grundsatzprogramm zeigt die AfD zudem latenten Antisemitismus, “Die doppelte Staatsbürgerschaft soll auf wohlbegründete Sonderfälle beschränkt werden.“. Eine Formulierung, die Israelis einschließt.

Zusammengenommen ergeben beide Komponenten eine antisemitische Partei.

Frauenfeindlichkeit findet sich im Parteiprogramm. Auch wenn Sie versuchen, das mittels dem Verweis auf eine Frau in der AfD auszuhebeln. Ebensogut könnten Sie versichern, der Besitz eines deutschen Schäferhundes eines Parteimitglieds stünde dafür, dass dessen Partei generell gegen Tierversuche wäre.

Auch darf man bei einer Analyse der AfD ihre Eigenschaft als Protestpartei nicht vernachlässigen.

Sie scheinen den Verlauf der vorhergehenden Diskussion nicht verfolgt zu haben, oder Sie haben sie nicht verstanden.

[PeterK]

5,5% in NDS. Ich hoffe, das ändert sich noch so um mindestens 0,6 Prozentpunkte nach unten .

[imp]

(15 Oct 2017, 18:09)

5,5% in NDS. Ich hoffe, das ändert sich noch so um mindestens 0,6 Prozentpunkte nach unten .

Diesmal eher noch nicht. So viel Variation ist selten.

[frems]

(15 Oct 2017, 18:09)

5,5% in NDS. Ich hoffe, das ändert sich noch so um mindestens 0,6 Prozentpunkte nach unten .

Ich vermute, dass wir so oder so bald lesen dürfen, dass die AfD so schwach abschnitt, weil sie unterdrückt wird. Vielleicht auch Wahlfälschung im großen Stile. Ein Ergebnis unter 33% ist doch gar nicht möglich, denn im eigenen Umfeld wählt doch jeder AfD...

[schelm]

(15 Oct 2017, 10:49)

Das ist wieder ein Beispiel für die bewusst synapsenschwache Argumentationstaktik der AfD Vertreter, sich einen negativen Aspekt zu greifen und ihn nicht an Partei und Parteiprogramm zu verorten, sondern an einer Personalie der AfD, von der man vermutet, sie könne dazu dienen argumentativ die frauenfeindliche Einstellung der AfD insgesamt auszuhebeln.Was ebensolcher Unsinn ist, wie die Verortung der AfD als nicht antisemitisch, nur weil Frau Petry mal in Israel war und meint, daraus eine Instrumentalisierung deutscher jüdischer Wähler rekrutieren zu können, während sich zeitgleich Gedeon, Eisenhardt, Hohmann, Hoffmann, Olenicak, Wassil, etc. etablierten.

Wie auch Weidel hervorgehobene Homosexualität oder ihr Geschlecht dazu dienen soll homosexuelle und weibliche Wähler zu rekrutieren. Völliger Unsinn, in Anbetracht der generell homophoben und frauenfeindlichen Ausrichtung der AfD.

Übertragen Sie diese Maßstäbe doch mal auf " den " Islam und verraten mir bitte, warum selbiger dann zu Deutschland gehört, während gegen die AfD politisch korrekt zur Jagd geblasen wird. Danke !

[schelm]

(15 Oct 2017, 13:39)

Nehmen Sie das Zeigefingerchen und folgen den Buchstaben.
Ich schrieb, “nicht an Partei und Parteiprogramm zu verorten“ und lieferte sogar eine Auswahl betreffender Parteimitglieder. Lesen und das Gelesene inhaltlich erfassen müssen Sie selbst leisten.
Ergo haben Sie Ihre Unterstellung der Unterstellung zurück zu nehmen. Was ich bei Ihnen allerdings gar nicht erst erwarte.

Was Ihre angebliche Objektivität betrifft, die ist angesichts Ihrer Behauptung, die AfD könne nicht frauenfeindlich sein, nur weil sie mit Frau Weidel eine Frau in den eigenen Reihen habe, hinlänglich als unsinnige AfD Verteidigung entlarvt.

Was für eine Arroganz. Sie kritisierten eben genau das Gegenteil, nämlich es nicht am Programm festzumachen, sondern an einzelnen Akteuren innerhalb der AfD, die sozusagen als Feigenblatt für das Gegenteil zum Programm dienen würden, wie bspw. Fr. Weidel und deren sexuelle Ausrichtung.

Wo genau also ist die AfD programmatisch frauenfeindlich, antisemitisch und homophob ? Und verschonen Sie mich bitte mit ideologischen Unfug a la Frauenfeindlichkeit ist, wenn man Modelle fördern will die dazu dienen die Bevölkerung zu reproduzieren, bevor sie ausstirbt. Oder noch schlimmer : Frauenfeindlichkeit ist nicht, Modelle zu protegieren, die unzählige Zuwanderer begrüßen, die zumeist nicht einmal als Wahlentscheidung Modelle leben, die bei den Eingeborenen als frauenfeindlich gelten.

Aus dem Widerspruch müsste ich ansonsten schlussfolgern, Sie präferieren einen Bevölkerungsaustausch.

[JJazzGold]

(16 Oct 2017, 05:28)

Übertragen Sie diese Maßstäbe doch mal auf " den " Islam und verraten mir bitte, warum selbiger dann zu Deutschland gehört, während gegen die AfD politisch korrekt zur Jagd geblasen wird. Danke !

Wenn Ihr Langzeitgedächtnis richtig funktioniert, dann müssten Sie sich daran erinnern, dass ich erstens konträr gegen die pauschale Aussage, der Islam in sämtlicher seiner Ausrichtung gehöre zu Deutschland, eingestellt bin und zweitens mehrfach feststellte und nach wie vor feststelle, dass die AfD, nebst Wählerklientel, mit ihrer Einstellung der Rolle Frauen gegenüber als einzige Partei größtmögliche Affinität aufweist. Auch zur “Jagd“ ruft als Partei einzig die AfD auf, was ihr einen Hauch von Ähnlichkeit mit dem Islamismus verleiht.

“Der Islam“ wiederum ist keine Partei, wird insofern nicht in Landtage und BT gewählt und kann ergo auf dieser Ebene keinen politischen Einfluss nehmen.

[JJazzGold]

(16 Oct 2017, 05:52)

Was für eine Arroganz. Sie kritisierten eben genau das Gegenteil, nämlich es nicht am Programm festzumachen, sondern an einzelnen Akteuren innerhalb der AfD, die sozusagen als Feigenblatt für das Gegenteil zum Programm dienen würden, wie bspw. Fr. Weidel und deren sexuelle Ausrichtung.

Wo genau also ist die AfD programmatisch frauenfeindlich, antisemitisch und homophob ? Und verschonen Sie mich bitte mit ideologischen Unfug a la Frauenfeindlichkeit ist, wenn man Modelle fördern will die dazu dienen die Bevölkerung zu reproduzieren, bevor sie ausstirbt. Oder noch schlimmer : Frauenfeindlichkeit ist nicht, Modelle zu protegieren, die unzählige Zuwanderer begrüßen, die zumeist nicht einmal als Wahlentscheidung Modelle leben, die bei den Eingeborenen als frauenfeindlich gelten.

Aus dem Widerspruch müsste ich ansonsten schlussfolgern, Sie präferieren einen Bevölkerungsaustausch.

Während die Behauptung, die AfD könne nicht frauenfeindlich sein, weil sie eine Frau in den eigenen Reihen aufweisen würde, nachweislich Unsinn in die Potenz erhoben ist, lässt sich die antisemitische Strömung in der AfD, gesponsert von Höcke bis Hohmann problemlos erkennen, in diesem Thread mehrfach nachgewiesen in den rund 58 000 Beiträgen, wie auch die frauenfeindliche Einstellung der AfD. Wir schreiben das Jahr 2017 und “schenkt dem Höcke ein Kind“, funktioniert nicht mehr.

[Senexx]

(16 Oct 2017, 08:23)

Während die Behauptung, die AfD könne nicht frauenfeindlich sein,

Bitte um Aufklärung bezüglich der Frauenfeindlichkeit der AfD.

[JJazzGold]

(16 Oct 2017, 08:24)

Bitte um Aufklärung bezüglich der Frauenfeindlichkeit der AfD.

Finden Sie reichlich diskutiert in 58 000 Beiträgen. Gut lesen.

[Senexx]

(16 Oct 2017, 08:28)

Finden Sie reichlich diskutiert in 58 000 Beiträgen. Gut lesen.

Ok. Sie wissen es also nicht.

[JJazzGold]

(16 Oct 2017, 08:29)

Ok. Sie wissen es also nicht.

Wenn ich es nicht wüsste, hätte ich es wohl kaum in diesem Thread diskutieren können.
Es wohl eher so, dass Sie zu faul zum Nachlesen sind.

[Senexx]

(16 Oct 2017, 08:33)

Wenn ich es nicht wüsste, hätte ich es wohl kaum in diesem Thread diskutieren können.
Es wohl eher so, dass Sie zu faul zum Nachlesen sind.

Ich hatte Sie um Erläuterung gebeten. Haben Sie verweigert. Auch ok.

[JJazzGold]

(16 Oct 2017, 08:35)

Ich hatte Sie um Erläuterung gebeten. Haben Sie verweigert. Auch ok.

Verständlicherweise, weil sich das nachlesen lässt.

[Tomaner]

(14 Oct 2017, 15:40)

Finden Sie nicht das jetzt etwas überzogen wird!
Welche Partei hat denn schon Mal ihr Wahlprogramm 1 zu 1 umgesetzt in einer Demokratie. Machbarkeit und Theorie sind zwei grundsätzlich andere Dinge!
Sie neigen zur Hysterie.
Klare Köpfe sind in schwierigen Zeiten von Nöten,
wir haben ja noch nicht Mal schwierige Zeiten.
Also Dampf ablassen und besonnen bleiben!!
Die AFD macht doch sich selbst das Leben schwer! Völlig unnötig aus meiner Sicht.
Es gibt keinerlei Anlass Panik zu verbreiten.

Da gebe ich dir sogar Recht, denn die AfD ist eine Partei im Schafspelz und wird ihr Program mit braunen und rechtsradikalen Elemente ersetzen und auf totale Spaltung den Gesellschaft setzen bis hin auf Bürgerkrieg. Es ist eine ansammlung von vielen Nazis, denen jedes und auch verschiedene Mittel recht ist um an die Macht zu kommen. Wie Trump wird sie an vielen Gruppen vorbei regieren, wie jetzt Sportler und Kunst- oder Kulturschaffende. Dazu werden dann noch Trumpwähler es erst merken, wenn sie ohne Krankenversicherung unter Brücke verrecken, was sie gewält haben. Auch bei uns haben sich fast alle an die Vorzüge von Demokratie und EU so gewöht, dass sie glauben alles ist vom Himmel gefallen und werden es erst merken, wenn AfD bestimmte Sachen vernichtet. Angefangen von Vernichtung des öffentlich rechtlichen Rundfunks wird uns dann Sender wie VOX oder Pro7 in 3 Minuten Nachrichten die Welt erklären mit Werbeunterbrechung. Der größte Feind der AfD wir politische Bildung sein!

[CaptainJack]

(16 Oct 2017, 10:38)

Da gebe ich dir sogar Recht, denn die AfD ist eine Partei im Schafspelz und wird ihr Program mit braunen und rechtsradikalen Elemente ersetzen und auf totale Spaltung den Gesellschaft setzen bis hin auf Bürgerkrieg. Es ist eine ansammlung von vielen Nazis, denen jedes und auch verschiedene Mittel recht ist um an die Macht zu kommen. Wie Trump wird sie an vielen Gruppen vorbei regieren, wie jetzt Sportler und Kunst- oder Kulturschaffende. Dazu werden dann noch Trumpwähler es erst merken, wenn sie ohne Krankenversicherung unter Brücke verrecken, was sie gewält haben. Auch bei uns haben sich fast alle an die Vorzüge von Demokratie und EU so gewöht, dass sie glauben alles ist vom Himmel gefallen und werden es erst merken, wenn AfD bestimmte Sachen vernichtet. Angefangen von Vernichtung des öffentlich rechtlichen Rundfunks wird uns dann Sender wie VOX oder Pro7 in 3 Minuten Nachrichten die Welt erklären mit Werbeunterbrechung. Der größte Feind der AfD wir politische Bildung sein!

Die AFD ist alles, nur nicht braun! Im Gegenteil, sie ist Israel freundlich und wehrt sich vehement gegen den Antisemitismus. Außerdem ist sie den Feinden des Judentums, dem Islam, nicht wohlgesonnen verbunden ... im Gegenteil!
https://juergenfritz.com/2017/10/12/ant ... ein-platz/
Man beachte zudem die große Anzahl der jüdischen Direktkandidaten bei der AFD.

[schelm]

(16 Oct 2017, 08:23)

Während die Behauptung, die AfD könne nicht frauenfeindlich sein, weil sie eine Frau in den eigenen Reihen aufweisen würde, nachweislich Unsinn in die Potenz erhoben ist, lässt sich die antisemitische Strömung in der AfD, gesponsert von Höcke bis Hohmann problemlos erkennen, in diesem Thread mehrfach nachgewiesen in den rund 58 000 Beiträgen, wie auch die frauenfeindliche Einstellung der AfD. Wir schreiben das Jahr 2017 und “schenkt dem Höcke ein Kind“, funktioniert nicht mehr.

Also wo genau ist die AfD in ihrem Programm frauenfeindlich, antisemitisch und homophob ?

[pikant]

(16 Oct 2017, 11:12)

Die AFD ist alles, nur nicht braun! Im Gegenteil, sie ist Israel freundlich und wehrt sich vehement gegen den Antisemitismus. Außerdem ist sie den Feinden des Judentums, dem Islam, nicht wohlgesonnen verbunden ... im Gegenteil!
https://juergenfritz.com/2017/10/12/ant ... ein-platz/
Man beachte zudem die große Anzahl der jüdischen Direktkandidaten bei der AFD.

ja das sieht der Zentralrat der Juden vollkommen anders - viele Antisemiten in der Afd

http://www.islam.de/28614

der Zentralrat der Juden kann bestimmt Antisemitismus besser beurteilen als eine Funktionaerin der AfD - das sollte jedem einleuchten.

[schelm]

(16 Oct 2017, 08:51)

Verständlicherweise, weil sich das nachlesen lässt.

Was lässt sich nachlesen außer einer wiederholten Parole ?

[Tomaner]

(16 Oct 2017, 11:12)

Die AFD ist alles, nur nicht braun! Im Gegenteil, sie ist Israel freundlich und wehrt sich vehement gegen den Antisemitismus. Außerdem ist sie den Feinden des Judentums, dem Islam, nicht wohlgesonnen verbunden ... im Gegenteil!
https://juergenfritz.com/2017/10/12/ant ... ein-platz/
Man beachte zudem die große Anzahl der jüdischen Direktkandidaten bei der AFD.

Wie es AfD mit Israel hält hat null damit zu tun wie braun sie ausgerichtet ist. Erstens ist es ohnehin die bisher einzige Leistung der AfD, zu lügen das sich die Balken biegen und zweitens benötigt braune Politik Sündenböcke die durchaus austauschbar sind. Auch die Reihenfolge wie sie gegen politisch Andesrsdenkende vorgehen will ist austauschbar. Linke, Grüne, Moslems, Ausländer, SPD, Gewerkschaften, kritische Christen.

[Just Me]

(16 Oct 2017, 08:24)
Bitte um Aufklärung bezüglich der Frauenfeindlichkeit der AfD.

Gern. Welchen Aspekt möchtest du beleuchten, Senexx? Das "traditionelle Familienbild", das die AfD in ihren Programmen präferiert? Den "Genderwahnsinn" (O-Ton Junge Alternative)? Oder vielleicht die "unsägliche Frauenquote" (O-Ton Alexander Gauland)?

Um die Einlassung nicht übermäßig lang werden zu lassen, konzentriere ich mich auf einen Aspekt: Beispielhaft seien die Alleinerziehenden (mit einem Anteil von rund 85,5 Prozent zumeist Frauen) genannt: Hier fordert die AfD unverblümt: "Dann sollen sie sich halt einen Mann suchen!"*, anstatt ihr Lebensmodell, bei rund 2,8 Millionen Alleinerziehenden und einer steigenden Tendenz kann man durchaus von "Lebensmodell" und nicht mehr nur noch von "zufälligem Pech bei der Partnerwahl" oder ähnlichem sprechen, gesellschaftlich zu stützen.

*) Diese Verkürzung hört sich im Programm der AfD so an:

Wir wenden uns entschieden gegen Versuche von Organisationen, Medien und Politik, Einelternfamilien als fortschrittlichen oder gar erstrebenswerten Lebensentwurf zu propagieren. Der Staat sollte stattdessen das Zusammenleben von Vater, Mutter und Kindern durch finanzielle und andere Hilfen in Krisensituationen stärken. (AfD Parteiprogramm, Punkt 6.6)

Die AfD erkennt also in ihrem eigenen Programm die "belastende Situation" Alleinerziehender an, gibt aber dennoch die Richtung "Tja, dann sollen sie sich halt einen Mann suchen." vor, indem sie auf die finanzielle Erpressung der aus ihrer Sicht Fehlgeleiteten abstellt. Nur Mann? Nicht auch Frau? Naja, gegen Homoehen/Homopartnerschaften hat die Junge Alternative auch etwas. Guckst du hier: http://www.jungealternative.com/junge-a ... mo-ehe-ab/ Sie gefährden die "gewachsenen Traditionen unserer christlich-abendländischen Kultur" (Quelle: ebenda).

Was die AfD genau unter "gewachsenen Traditionen christlich-abendländischer Kultur" versteht, erklärt sie allerdings - zumindest schriftlich - nicht näher. "Gewachsene Tradition" war es bis in die 50er Jahre des vergangenen Jahrhunderts beispielsweise, dass "häusliche Gewalt", solange sie vom Mann gegen Frau und Kinder gerichtet war, nur in besonderen Fällen, etwa bei schwerer Körperverletzung, strafbar war. "Gewachsene Tradition" war es beispielsweise bis in die späten 60er Jahre des vergangenen Jahrhunderts, dass Frauen nur mit Zustimmung ihres Mannes einen Job annehmen durften. Und "gewachsene Tradition" war es ebenfalls, dass Frauen bis in die 70er Jahre nur mit Zustimmung ihres Mannes ein eigenes Konto besitzen durften, über das der Mann übrigens trotzdem Hoheit besaß.

Da sich die AfD explizit auf die "christlich-abendländische Tradition" beruft, wird sie, zumindest das ist wohl als sicher anzunehmen, nicht das Frauenbild der DDR im Auge haben. Dort gab es all das - also nicht nur die "christlich-abendländische Tradition" ; sondern auch ihre hier genannten "tradierten Ansprüche" - nicht; dort waren Frauen von Anfang an gleichgestellt. In diesem Sinne dürftest wohl auch du im Angesicht der Tatsache, dass man in der AfD klar "Zurück zu den Traditionen!" formuliert, wohl kaum noch Zweifel am frauenfeindlichen Bild der AfD haben; selbst, wenn wir hier noch längst nicht alle Aspekte genannt, geschweige denn beleuchtet haben.

[pikant]

(16 Oct 2017, 08:24)

Bitte um Aufklärung bezüglich der Frauenfeindlichkeit der AfD.

User Just me hat sehr gut das Frauenbild der AfD beschrieben, die voll auf die tradtionelle Ehe setzt und von eine Ehe fuer alle mit Frauen voll im Berufsleben nichts oder nicht viel haelt.
das Rollenbild der Frau in AfD erinnert mich an den Mief der 50er und 60er Jahre in Deutschland.

[relativ]

(16 Oct 2017, 13:17)

User Just me hat sehr gut das Frauenbild der AfD beschrieben, die voll auf die tradtionelle Ehe setzt und von eine Ehe fuer alle mit Frauen voll im Berufsleben nichts oder nicht viel haelt.
das Rollenbild der Frau in AfD erinnert mich an den Mief der 50er und 60er Jahre in Deutschland.

Noch viel erstaunlicher ist, daß es auch dem Rollenverständnis der Familie, wie es auch islamisten bevorzugen, ähnelt.

[pikant]

(15 Oct 2017, 09:48)

Du machst wieder den Fehler - oder ist es Taktik? - AfD-Wählern Ressentiments zu unterstellen, die du unkritisch den voreingenommen berichtenden Medien entnommen hast. Von daher ist dein Beispiel wertlos; deine Prämissen sind schon falsch.

Aber es ging dir ja auch nicht um eine Diskussion, sondern darum, AfD-Wähler als dumm, tumb und rassistisch, antisemitisch etc. darzustellen. Damit magst du bei Linken punkten, in der Mitte der Gesellschaft verfängt diese Taktik immer weniger. Es ist ja nicht so, dass die AfD nicht Themen aufgegriffen hätte, die den Menschen unter den Nägeln brennen und die die etablierten nicht nur nicht gelöst, sondern zum Teil verursacht haben.

die AfD ist nicht Mitte sondern extrem rechtsaussen.

Es ist aber schon eine grandiose Leistung in 3 Wochen zwischen BTW und LTW mehr als die Haelfte seiner Waehler zu verlieren - das ist einmalig zu nennen.

[Senexx]

(16 Oct 2017, 13:17)

User Just me hat sehr gut das Frauenbild der AfD beschrieben, die voll auf die tradtionelle Ehe setzt und von eine Ehe fuer alle mit Frauen voll im Berufsleben nichts oder nicht viel haelt.
das Rollenbild der Frau in AfD erinnert mich an den Mief der 50er und 60er Jahre in Deutschland.

Und das soll frauenfeindlich sein?

[relativ]

(16 Oct 2017, 13:39)

Und das soll frauenfeindlich sein?

Hm, was denn sonst? Ich nehme mal an die meisten Frauen heutzutage würden dies genauso sehen und auch die damaligen Frauen , hätten sich wohl mehrheitlich mehr Freiheiten und Gleichberechtigung gewünscht.

[Senexx]

Sie haben womöglich ein antiquiertes Frauenbild, welches ich noch nicht gelesen habe.

Aber es gibt nun mal politischen Wettbewerb. Wenn sie damit weibliche Wähler gewinnen, ist das ok.

[relativ]

(16 Oct 2017, 13:47)

Sie haben womöglich ein antiquiertes Frauenbild, welches ich noch nicht gelesen habe.

Wer jetzt, die AfD?

Aber es gibt nun mal politischen Wettbewerb. Wenn sie damit weibliche Wähler gewinnen, ist das ok.

Nunja , das Thema Familie und Frauen läuft bei denen so nebenher wohlweislich, daß es den meisten Wählern der AfD wohl eher um die Einstellung der AfD zu Flüchtlingen und Migration geht.

[pikant]

(16 Oct 2017, 13:39)

Und das soll frauenfeindlich sein?

klar, und beim Rollenbild der AFd gibt es unwahrscheinlich viele Gemeinsamkeiten mit dem Rollenbild der Frau in vielen islamischen Familien.
Natuerlich ist es frauenfeindlich nur auf das traditionelle bewaehrte Frauenbild zu setzen, die die Rolle der Frau in eine Richtung manifestiert und Alternativen zu Ausnahmen macht, die der Staat nicht finanzieren sollte.

ich kann nichts frauenfreundliches daran finden.

[schelm]

(16 Oct 2017, 13:17)

User Just me hat sehr gut das Frauenbild der AfD beschrieben, die voll auf die tradtionelle Ehe setzt und von eine Ehe fuer alle mit Frauen voll im Berufsleben nichts oder nicht viel haelt.
das Rollenbild der Frau in AfD erinnert mich an den Mief der 50er und 60er Jahre in Deutschland.

Man fragt sich zunehmend, ob man im falschen Film sitzt. Ein klassisches Modell strukturell fördern zu wollen, nämlich die Familie als Keimzelle der Gesellschaft, gilt als " frauenfeindlich " und als " Mief der 50er und 60er Jahre ".

Niemand wird durch das Parteiprogramm gezwungen dieses Modell zu leben, aber gefördert soll es werden, weil es letztlich das Modell ist, welches die Grundlage einer funktionierenden Gesellschaft bildet. Aber, nun gut, Familie, Grenzen, Gemeinschaft.... alles Relikte.

[pikant]

(16 Oct 2017, 13:56)

Man fragt sich zunehmend, ob man im falschen Film sitzt. Ein klassisches Modell strukturell fördern zu wollen, nämlich die Familie als Keimzelle der Gesellschaft, gilt als " frauenfeindlich " und als " Mief der 50er und 60er Jahre ".

Niemand wird durch die Programmatisch gezwungen dieses Modell zu leben, aber gefördert soll es werden, weil es letztlich das Modell ist, welches die Grundlage einer funktionierenden Gesellschaft bildet. Aber, nun gut, Familie, Grenzen, Gemeinschaft.... alles Relikte.

die Partei will sogar Gleichstellungsbeauftragte abschaffen und spricht sich gegen Gender Forschung aus.
wenn das Frauenfreundlich sein soll, dass bin ich im falschem Film .

[pikant]

(16 Oct 2017, 13:56)



Niemand wird durch die Programmatisch gezwungen dieses Modell zu leben, aber gefördert soll es werden, weil es letztlich das Modell ist, welches die Grundlage einer funktionierenden Gesellschaft bildet. Aber, nun gut, Familie, Grenzen, Gemeinschaft.... alles Relikte.

wir haben erst vor kurzem die Ehe fuer alle mit grosser Mehrheit im Bundestag beschlossen und da wird jedes Modell gleich gefoerdert. Ehe ist halt mehr als Frau, Mann und oder Kind.

[Ringelspatz]

(16 Oct 2017, 13:56)

Man fragt sich zunehmend, ob man im falschen Film sitzt. Ein klassisches Modell strukturell fördern zu wollen, nämlich die Familie als Keimzelle der Gesellschaft, gilt als " frauenfeindlich " und als " Mief der 50er und 60er Jahre ".

Niemand wird durch die Programmatisch gezwungen dieses Modell zu leben, aber gefördert soll es werden, weil es letztlich das Modell ist, welches die Grundlage einer funktionierenden Gesellschaft bildet. Aber, nun gut, Familie, Grenzen, Gemeinschaft.... alles Relikte.

Es Post von Just ne ist banales Reden. Das Entarten der bürgerlichen Familiestruktur zerstört Grundlagen des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Die Auswirkungen davon erlebe ich täglich im Schulwesen. Der Staat soll es richten. Das Individuum schleicht sich verantwortungslos von dannen.

[pikant]

(16 Oct 2017, 13:47)

Sie haben womöglich ein antiquiertes Frauenbild, welches ich noch nicht gelesen habe.

Aber es gibt nun mal politischen Wettbewerb. Wenn sie damit weibliche Wähler gewinnen, ist das ok.

Wenn Sie das Frauenbild der AfD gut finden, dann ist das Ihre Sache, aber viele Frauen sehen sich dadurch diskriminiert, die in anderen Ehelebensformen leben.
Ehe ist halt viel mehr als Mann und Frau und zu Ihrer Info das ist geltendes Recht in Deutschland.
das Ehebild der AfD wuerde viele Frauen diskriminieren und daher ist es frauenfeindlich zu nennen und wer Gleichstellungsbeauftragte abschaffen will, der hat Sie wirklich nicht mehr alle.
Gleichberechtigung zwischen Frau und Mann ist Grundrecht unnd leider wird dagegen heute noch oft massiv verstossen.

[Senexx]

Gleichstellungsbeauftragte sind selbstverständlich abzuschaffen. Es ist nicht Aufgabe des Staates, die Karrieren von Frauen zu fördern und Männer auszubremsen.

[pikant]

(16 Oct 2017, 14:10)

Gleichstellungsbeauftragte sind selbstverständlich abzuschaffen. Es ist nicht Aufgabe des Staates, die Karrieren von Frauen zu fördern und Männer auszubremsen.

Leider keine Antwort auf die Frage, ob Sie das Frauenbild der AfD befuerworten und klar sind Gleichstellungsbeauftragte sehr wichtig, denn diese haben die Aufgabe in Betrieben die Gleichstellung zu ueberwachen.
die Aufgabe eines Staates regeln ueberigens Gesetze und ihr letzter Satz steht nirgends und ist von Ihnen an den Haaren herbeigezogen worden.

[pikant]

(16 Oct 2017, 14:03)

Das Entarten der bürgerlichen Familiestruktur zerstört Grundlagen des gesellschaftlichen Zusammenlebens..

was ist denn fuer Sie eine buergerliche Familienstruktur?
Durch welche Massnahmen werden dann das die Grundlagen des Zusammensleben zerstoert?