Moderator: Moderatoren Forum 2
Wenn ein Biologe im biologischen Kontext das Wort Selektion benutzt,wird ihm das niemand zum Vorwurf machen.Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 15:19)
Nur weil man Wörter benützt, die Hitler auch benutzt hat, ist man noch lange keiner seiner Anhänger.
Ach so? Du diskutierst über etwas, was du gar nicht gehört hast. Auch interessant. Marmelada hat ja dir den Link gemacht.Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:03)
Nö, habe ich eigentlich nicht. Ich habe nur vom Denkmal der Schande gehört und kann die Aufregung darum eigentlich nicht nachvollziehen.
Dazu würde Ich mal seine Reden anhören. Die sind rechts und radikal. Das von jemand der eigentlich wissen sollte was das Ärmchen Gehebe bewirkte !Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 15:42)
Eine neue Qualität an geistiger Gesundheit? Das mag stimmen.
Du kannst ja noch nicht mal darlegen, warum Höcke rechtsradikal sein soll.
Wärest Du bereit, willens und in der Lage, das in verständlichem und korrektem Deutsch zu formulieren?Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:10)
Hier zu Güte würde ich vorschlagen, etwas als rechtsradikal auch zu bezeichnen, wenn eine leichte Steigerung der Aussage etwas als rechtsextremen einzustufendes schafft.
Und du glaubst, das verschafft Deutschland eine Gute Nacht?
Dein grenzenloser Respekt und deine grenzenlose Überhöhung Höckes in Ehren , aber ... 
Achso, die AfD will die totale Ausbeutung der deutschen Arbeitnehmern im Kaiserreich! Sie wollen zurück zu den Parasieten mit sogenannten blauen Blut und Geheimräten. Dann sollen sich anscheinend deutsche Arbeitnehmer für einen Kaiser und die Größe eines deutschen Kaiserreichs totschießen lassen ohne darüber nachdenken zu dürfen. Was für ein "Paradies" für Arbeitnehmer soll dies gewesen sein, was dieser Höcke will, wo man deutsche Arbeiter erschossen hat, wenn sie für ihre Interessen sich eingestzt haben?Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 15:10)
Na es geht um eine andere Handhabung eines bestimmtes Themas. Die Verbrechen der Deutschen während des Zweiten Weltkriegs sollen heute weniger Zeit, Geld und Raum einnehmen und der Fokus auf andere Dinge gelegt werden.
So in der Art habe ich das zumindest verstanden. Das ist in meinen Augen auch eine völlig legitimie Forderung.
Hier werden keine toten Pferde geritten, da hat sich nur noch ein Mann, genannt Höcke so was von disqualifiziert, mündige deutsche Schüler zu unterrichten. Jedes Elternteil das nur annähernd Anstand hat und Verantwortung für seine Kinder übernimmt, wäre verpflichtet diesen Hetzer in jeder Schule vom Acker zu jagen.CaptainJack hat geschrieben:(17 Feb 2017, 15:35)
Seine Art zu sprechen ist natürlich gewöhnungsbedürftig und seinen Pathos können viele (und auch ich) nicht ertragen .... aber ein Nazi bzw. ein Brauner ist er wahrlich nicht .... die Nazis konnten es sehr gut mit dem Islam, Höcke stellt sich aber dagegen!
Aber Verzeihung, das ist doch jetzt ein alter Hut und schon mehrfach verdeutlicht. Er meinte nicht, dass das Denkmal selbst eine Schande ist, sondern dass es ein Denkmal aufgrund der Schande ist! Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Dass da einige immer wieder lahme Pferde reiten, überrascht mich nicht sonderlich!
Ich finde das so langsam kindisch aber auch schade!
Wie willst du den Aufstieg Deutschlands zur führenden Geistes-,Wirtschafts- und Wohlstandsnation erklären, wenn du die Zeit vor 1918 nur mit Totschießen und Arbeiterelend assoziierst?Tomaner hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:34)
Achso, die AfD will die totale Ausbeutung der deutschen Arbeitnehmern im Kaiserreich! Sie wollen zurück zu den Parasieten mit sogenannten blauen Blut und Geheimräten. Dann sollen sich anscheinend deutsche Arbeitnehmer für einen Kaiser und die Größe eines deutschen Kaiserreichs totschießen lassen ohne darüber nachdenken zu dürfen. Was für ein "Paradies" für Arbeitnehmer soll dies gewesen sein, was dieser Höcke will, wo man deutsche Arbeiter erschossen hat, wenn sie für ihre Interessen sich eingestzt haben?
Dann, wie will man die heutige Welt, die Menschenrechte, unsere Gesetzgebung, unsere Justiz, 5 Prozentklausel, das GG, Sozialdemokratie, Gewerkschaften, Gewaltenteilung, die heutig Polizei, kein militäreinsatz nach innen, und vieles mehr, überhaupt erklären ohne das Lehren aller geschichtlichen Fakten aus der Hitlerzeit? Auf was soll also dieser Fokus gelegt werden, wegen was geschichtliche Erfahrung und wahre Fakten zurückgefahren werden sollen?
Welch eine Enttarnung dieser angeblich um Demokratiebereicherung verlogene AfD! Das Weglassen von wissenschaftlichen Fakten im 3. Reich dient ausschließlich faschistischen Gedankengut und man nennt dies Geschichtsrelativismus oder schlicht Geschichtsverfälschung.
Nicht nur - aber auch - durch Einwanderung.Quatschki hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:44)
Wie willst du den Aufstieg Deutschlands zur führenden Geistes-,Wirtschafts- und Wohlstandsnation erklären [...]?
Wo ist Dein Problem? Du darfst Dich doch erinnern, woran Du willst.Erinnerungskultur
In den siebziger und achtziger jahren gab es wohltuende politische kontroversen. Da haben sich Demokraten im rahmen der Demokratie gefetzt. Das war noch schön.pikant hat geschrieben:(17 Feb 2017, 15:49)
Marmelade hat doch verlinkt - einfach auf den Link klicken und schon ist man bei der rechtsextremen Hoecke Rede dabei!
mir dreht es sich im Magen, wenn ich hier lesen muss, dass Hoecke 'wohltueend' klingt, oder die AfD 'eine Bereicherung fuer unsere Demokratie' ist und Hoecke gefeiert wird, 'weil er sich gegen den Isam stellt'
Genau das Gegenteil ist der Fall, da ich aus der Geschichte gelernt habe. Nichts gegen Gedichte von Goethe oder Schiller, aber wenn man als Arbeiter nichts zu fressen hat, machen die eben nicht satt. Fakt ist, Arbeitnehmer mußten sich heimlich in Vereinen treffen, diese erst mal gründen, um überhaupt ihre Interessen zu formulieren. Der Traum von großen Reichen dieser damaligen Herrscher, führte für Arbeiter und Bauern, zu Tod, Hunger und Armut. Ich kann da nichts positives für Arbeiter erkennen. Im Gegenteil, selbst wenn man es national sieht, wurde Deutschland dadurch nicht größer, sondern kleiner und dies für welchen Preis?Quatschki hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:44)
Wie willst du den Aufstieg Deutschlands zur führenden Geistes-,Wirtschafts- und Wohlstandsnation erklären, wenn du die Zeit vor 1918 nur mit Totschießen und Arbeiterelend assoziierst?
Du selbst bist doch das beste Beispiel für das verheerende Wirken einer rein negativen undifferenzierten Erinnerungskultur!
und dann würde hier viele auch einmal fragen, welche Leistung Nationalisten und Rechtspopulisten dafür beigetragen haben? Die einzige angebliche Leistung die ich erkennen Kann ist doch, dass sie auf deutschen boden aus einer deutschen Vagina gepresst wurden. Welch Rechte wollen sie davon gegenüber anderen Menschen ableiten? Hitler beispielsweise hat mehr Ausländer ins Reich geholt, als Merkel. Kritisiert da auch nur ein Rechter Hitler deshalb? Also scheint es euch nicht über Asusländer an Sich zu gehen, sondern über den Bedingungen für Ausländer in Deutschland. Solange man also Ausländer in Deutschland, ausbeuten, schlagen, abschlachten als Untermenschen betrachten darf, habt ihr nichts gegen ihnen? Oder hast du eine erklärung dafür, dass niemand aus eueren Kreisen Hitler für das Hereinholen von 6 bis 7 Millionen Ausländer kritisiert, Merkel aber für die Hilfe von ca. 1,5 Millionen Flüchtlinge?Quatschki hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:44)
Wie willst du den Aufstieg Deutschlands zur führenden Geistes-,Wirtschafts- und Wohlstandsnation erklären, wenn du die Zeit vor 1918 nur mit Totschießen und Arbeiterelend assoziierst?
Du selbst bist doch das beste Beispiel für das verheerende Wirken einer rein negativen undifferenzierten Erinnerungskultur!
Offenbar siehst du den Zusammenhang nichtTomaner hat geschrieben:(17 Feb 2017, 17:13)
Genau das Gegenteil ist der Fall, da ich aus der Geschichte gelernt habe. Nichts gegen Gedichte von Goethe oder Schiller, aber wenn man als Arbeiter nichts zu fressen hat, machen die eben nicht satt. Fakt ist, Arbeitnehmer mußten sich heimlich in Vereinen treffen, diese erst mal gründen, um überhaupt ihre Interessen zu formulieren. Der Traum von großen Reichen dieser damaligen Herrscher, führte für Arbeiter und Bauern, zu Tod, Hunger und Armut. Ich kann da nichts positives für Arbeiter erkennen. Im Gegenteil, selbst wenn man es national sieht, wurde Deutschland dadurch nicht größer, sondern kleiner und dies für welchen Preis?
aleph hat geschrieben:(17 Feb 2017, 17:01)
In den siebziger und achtziger jahren gab es wohltuende politische kontroversen. Da haben sich Demokraten im rahmen der Demokratie gefetzt. Das war noch schön.
.
und welches Denkmal soll bei uns fehlen, um auf Höcke zurückzukommen, das damit nicht gedacht wird? Wenn für diese alles Denkmäler vorhanden sind, welche 180 Graddrehung will dieser Hetzer?Quatschki hat geschrieben:(17 Feb 2017, 17:32)
Offenbar siehst du den Zusammenhang nicht
Bevor Arbeiter auf die Idee kommen, Vereine, Gewerkschafen und Parteien zu gründen, mußten sie erstmal anfangen, über ihre Lage nachzudenken, das bestehende in Zweifel zu ziehen, Ideen und Visionen entwickeln.
Ohne Aufklärung und Humanismus, ohne Luthers Reformation, deutschsprachige Predigten, Gesangkultur, Gutenbergs Buchdruck, Schillers Theaterstücke, Volksschule - ohne das Erlernen des selbständigen Denkens wären die Menschen im wahrsten Sinne des Wortes einfältig geblieben und hätten einfältige Dinge getan, weil sie es nicht besser wissen.
Ihre Wut hätte sich in Gewaltausbrüchen wie im Deutschen Bauernkrieg oder wie heutzutage beim IS geäußert, aber sie hätten die Gesellschaft damit nicht weitergebracht.
Ich hab ja nach Rechtsradikalem gefragt, was mir gezeigt wurde, halte ich nicht für rechtsradikal.Alexyessin hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:17)
Ach so? Du diskutierst über etwas, was du gar nicht gehört hast. Auch interessant. Marmelada hat ja dir den Link gemacht.
Soviel Arbeit muß man sich gar nicht machen und nun leg Dich wieder hinBoraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 17:49)
Ich hab ja nach Rechtsradikalem gefragt, was mir gezeigt wurde, halte ich nicht für rechtsradikal.
Nimm doch mal die Rede von Höcke und markiere alles, was darin rechtsradikal ist, und poste das hier.
Die Hetzer sind jene, die Höcke bewußt mißverstehen wollen, seine Aussagen aus dem Zusammenhang reißen und ihn niederzumachen versuchen.Tomaner hat geschrieben:(17 Feb 2017, 17:38)
und welches Denkmal soll bei uns fehlen, um auf Höcke zurückzukommen, das damit nicht gedacht wird? Wenn für diese alles Denkmäler vorhanden sind, welche 180 Graddrehung will dieser Hetzer?
1. Rechtsextremes ist auch rechtsradikal.PeterK hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:21)
Wärest Du bereit, willens und in der Lage, das in verständlichem und korrektem Deutsch zu formulieren?
Du bringst dieses schwachsinnige Argument jetzt schon zum bestimmt 20. Mal.CaptainJack hat geschrieben:(17 Feb 2017, 15:35)
Seine Art zu sprechen ist natürlich gewöhnungsbedürftig und seinen Pathos können viele (und auch ich) nicht ertragen .... aber ein Nazi bzw. ein Brauner ist er wahrlich nicht .... die Nazis konnten es sehr gut mit dem Islam, Höcke stellt sich aber dagegen!
Man kann tausende Versionen der Geschichte erzählen ohne die Unwahrheit zu sagen.Tomaner hat geschrieben:(17 Feb 2017, 16:34)
Achso, die AfD will die totale Ausbeutung der deutschen Arbeitnehmern im Kaiserreich! Sie wollen zurück zu den Parasieten mit sogenannten blauen Blut und Geheimräten. Dann sollen sich anscheinend deutsche Arbeitnehmer für einen Kaiser und die Größe eines deutschen Kaiserreichs totschießen lassen ohne darüber nachdenken zu dürfen. Was für ein "Paradies" für Arbeitnehmer soll dies gewesen sein, was dieser Höcke will, wo man deutsche Arbeiter erschossen hat, wenn sie für ihre Interessen sich eingestzt haben?
Dann, wie will man die heutige Welt, die Menschenrechte, unsere Gesetzgebung, unsere Justiz, 5 Prozentklausel, das GG, Sozialdemokratie, Gewerkschaften, Gewaltenteilung, die heutig Polizei, kein militäreinsatz nach innen, und vieles mehr, überhaupt erklären ohne das Lehren aller geschichtlichen Fakten aus der Hitlerzeit? Auf was soll also dieser Fokus gelegt werden, wegen was geschichtliche Erfahrung und wahre Fakten zurückgefahren werden sollen?
Welch eine Enttarnung dieser angeblich um Demokratiebereicherung verlogene AfD! Das Weglassen von wissenschaftlichen Fakten im 3. Reich dient ausschließlich faschistischen Gedankengut und man nennt dies Geschichtsrelativismus oder schlicht Geschichtsverfälschung.
Ich kann Dir schon ab dem zweiten Satz nicht mehr zustimmen. Die Sätze 3-5 sind schlicht dumm Tüch.Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 18:03)
Deutsche Interessen müssen angemessen berücksichtigt werden. - Typischer Satz der Mitte.
Wir versuchen deutsche Interessen vorrangig durchzusetzen. - Position von Mitte-Rechts
Deutsche Interessen müssen durchgesetzt werden. - Rechts
Bei der Durchsetzung deutscher Interessen dürfen wir auf Widerstände keine große oder kleine Rücksicht nehmen. - Rechtsradikal
Deutschland über alles! - Rechtsextrem
So in etwa.
Ok, damit hat es sich, wenn du ernsthaft diskutieren willst, aber doch nicht getan. Du musst mir schon erklären, warum du den Einordnungen nicht zustimmen kannst und möglichst Verbesserungen vorschlagen.PeterK hat geschrieben:(17 Feb 2017, 18:14)
Ich kann Dir schon ab dem zweiten Satz nicht mehr zustimmen. Die Sätze 3-5 sind schlicht dumm Tüch.
Es ist schon ziemlich dreist, etwas, was hier von vorn bis hinten rauf und runter diskutiert wurde, sich komplett neu erklären lassen zu wollen, ohne den eigentlichen Bezug (die Rede selbst) überhaupt richtig zu kennen.Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 17:49)
Ich hab ja nach Rechtsradikalem gefragt, was mir gezeigt wurde, halte ich nicht für rechtsradikal.
Nimm doch mal die Rede von Höcke und markiere alles, was darin rechtsradikal ist, und poste das hier.
Das hast Du richtig erkannt. Ich wünsche Dir einen schönen Abend und ein friedvolles Leben.Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 18:17)
Ok, damit hat es sich ...
Naja, ich habe Pikant ja auch beispielsweise aufgefordert mir an 1-3 Äußerungen detailliert darzulegen, dass Höcke rechtsradikal ist. Konnte oder wollte er nicht, ich wäre froh, wenn das dann jemand anders macht. Das würde mir auch reichen.Brainiac hat geschrieben:Es ist schon ziemlich dreist, etwas, was hier von vorn bis hinten rauf und runter diskutiert wurde, sich komplett neu erklären lassen zu wollen, ohne den eigentlichen Bezug (die Rede selbst) überhaupt richtig zu kennen.
Es ist aber auch völlig legitim und erstmal nicht rechtsradikal, sowas zu tun.Brainiac hat geschrieben:Er beklagt sich über den "dummen" Schuldkult, beklagt das Kriegsverbrechen der Bombardierung Dresdens,
Man muss eben auch die Naziverbrechen nicht jeden Tag erwähnen, kann man sein lassen. Wenn Höcke aber meint, dass wir Deutschen immer alles richtig gemacht haben, dann ist er rechtsradikal. Aber dann zeig uns hier auch eine solche Äußerung von ihm.Brainiac hat geschrieben:lobt die glorreiche deutsche Geschichte etc etc, ohne die Naziverbrechen selbst auch nur mit einem Wort zu erwähnen.
Ok, machen wir es formal.Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 18:32)
Naja, ich habe Pikant ja auch beispielsweise aufgefordert mir an 1-3 Äußerungen detailliert darzulegen, dass Höcke rechtsradikal ist. Konnte oder wollte er nicht, ich wäre froh, wenn das dann jemand anders macht. Das würde mir auch reichen.
Es ist aber auch völlig legitim und erstmal nicht rechtsradikal, sowas zu tun.
Man muss eben auch die Naziverbrechen nicht jeden Tag erwähnen, kann man sein lassen. Wenn Höcke aber meint, dass wir Deutschen immer alles richtig gemacht haben, dann ist er rechtsradikal. Aber dann zeig uns hier auch eine solche Äußerung von ihm.
Genau. Du sagst es. Hab ich ja weiter oben - nur halt mit meinen Worten - auch so geschrieben. Es geht um die gesamte Rhetorik und das Denken dahinter: Alles NSDAP-Stil. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Es geht auch nicht nur um die eine Rede, der hat davor auch schon viel ultrarechtes Zeuchs gelabert.Brainiac hat geschrieben:(17 Feb 2017, 18:19)
Dort gibt es auch recht gute Beiträge dazu, u.a.von Nomen Nescio und Zunder. Die suche ich dir jetzt aber nicht raus. In Kürze aus meiner Sicht, es sind vor allem die Intonierung, die Stimmung, die Rhetorik, und auch das Weglassen von eigentlich notwendigen Klarstellungen, die die Rede rechtsradikal machen. Er beklagt sich über den "dummen" Schuldkult, beklagt das Kriegsverbrechen der Bombardierung Dresdens, lobt die glorreiche deutsche Geschichte etc etc, ohne die Naziverbrechen selbst auch nur mit einem Wort kritisch zu erwähnen.
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 51817.htmlDoch vom Mut zur Wahrheit, den Pazderski und die AfD von anderen fordern, ist bei ihnen selbst nichts zu spüren. Seit zwei Wochen halten Pazderski und der Landesvorstand ein explosives Dokument zurück: ein Urteil des AfD-Landesschiedsgerichts, das sich ein Jahr lang mit gravierenden Unregelmäßigkeiten auf dem Parteitag im Januar 2016 befasst hat, über die FOCUS Online schon im vergangenen Jahr berichtete. Damals stürzten Pazderski und Beatrix von Storch den liberaleren Vorsitzenden Günter Brinker. Nun steht fest: Die meisten Wahlen bei dem Rechtsruck - auch die der beiden neuen Landeschefs - wurden massiv manipuliert.
http://www.zeit.de/campus/2017-02/afd-a ... ettansichtIch wollte die Partei immer weg vom rechten Gewässer sehen. Ich selbst bin zum Beispiel für den Moschee-Bau, weil Menschen doch nur keine Angst mehr vor "dem Fremden" haben, wenn es nicht mehr fremd ist. Ich bin privat konservativ, aber gesellschaftlich liberal. Ich gehe regelmäßig in die Kirche und fände eine Scheidung persönlich undenkbar, aber ich halte gar nichts davon, anderen meine Werte aufzuzwängen.
Es ging in dieser Zeit vor allem um Lagerkämpfe, weniger um konkrete Inhalte. Je mehr ich mich engagierte, desto mehr hatte ich das Bedürfnis, alles in eine gute Richtung zu lenken. Über jedem neu gewonnenen Mitglied schwebte das Damoklesschwert: Man wusste nicht, für welche Richtung es sich entscheiden würde. Ich dachte: Erst mal den Kurs bestimmen, dann kann es konkret werden. Aber ich musste schon bald einsehen, dass es diesen Kurs, auf den ich hoffte, nicht geben würde. Der Tag, an dem ich wusste, jetzt muss ich die Partei verlassen, das war der Parteitag in Essen im Juli 2015. Da war ich gerade neun Monate Mitglied. [...]
Ich bin jetzt nicht mehr so politisch aktiv wie vor zwei Jahren. Das liegt vor allem daran, dass meine Frau und ich vor Kurzem Eltern geworden sind. Trotzdem ist es mir wichtig, meine Geschichte zu teilen. Auch als eine Art Wiedergutmachung für die Freunde und Bekannte, denen ich die AfD als echte Alternative verkauft habe. Ich bereue es, falschen Optimismus verbreitet zu haben.
Was du immer mit deinem Höcke hast? Fällt dir eigentlich nichts mehr anderes ein? Der stark gestutzte und fast abservierte Höcke ist doch wohl nicht die Gesamt-Afd!?Brainiac hat geschrieben:(17 Feb 2017, 18:08)
Du bringst dieses schwachsinnige Argument jetzt schon zum bestimmt 20. Mal.
Weil die Nazis "mit dem Islam konnten", Höcke aber nicht, kann Höcke kein Nazi sein?
Lies mal: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialismus
Da stehen Dutzende von Punkten, die den Nationalsozialismus kennzeichnen. Führerkult, Faschismus, Rassismus, Militarismus etc. "Islamfreundlichkeit" kommt da gar nicht vor. Ergibt auch wenig Sinn, denn Kern ist die Definition von klar abgrenzbaren ethnischen Gruppen, denen man alles Übel der Welt in die Schuhe schieben kann. Damals waren das vor allem die Juden, aber auch Sinti und Roma, Slawen etc. Es hätten auch Türken und Araber sein können, nur gab es diese damals in Deutschland wesentlich weniger als heute, so dass sie sich als Angriffsobjekt nicht eigneten.
Dein Argument ist in etwa von der Qualität "Hitler trug einen Bärtchen, Höcke nicht, also kann Höcke kein Nazi sein".
wissen wir jetzt.Gar nichts tut sie um ihre Fehler wieder gutzumachen. Denke Mal an das letzte Silvester. Ein Jahr Zeit gehabt, die Nafris abzuschieben und nichts ist passiert. Nur die Polizei hat Schlimmstes verhindert.CaptainJack hat geschrieben:(17 Feb 2017, 19:37)
z.B. ich wähle nach derzeitigem Stand die FDP, und an zweiter Stelle, und das wird dich überraschen, die CDU, da sie derzeit alles tut, um ihre Fehler wieder gutzumachen.
Die fatalen Fehler sind eh schon gemacht, also muss man das Beste daraus machen. Ich kann allerdings durchaus verstehen, wenn man die Afd wählt.
Soweit, so schlecht, wenn ich ehrlich bin. Ich kann einfach die Bombardierung Dresdens beklagen, deren militärischen Nutzen man bezweifeln kann, ohne an irgendwelche Kriegsverbrechen der Deutschen zu erinnern. Ich kann auch an den Holocaust erinnern ohne die Bombardierung deutscher Städte und deren Opfer mit einem Wort zu erwähnen. Da haben wir doch jedes Recht zu.Brainiac hat geschrieben:Wenn Höcke einen Bogen von der großen deutschen Vergangenheit über die Bombadierung Dresdens bis hin zur Abkehr vom "Schuldkult" spannt, dann muss er die abscheulichen Naziverbrechen erwähnen, die die Bombardierung Dresdens und den "Schuldkult" erst verursacht haben. Ansonsten zeichnet er ein Bild von Deutschland als Opfer und betreibt damit NS-Verharmlosung.
Sowas ist ja auch ok, du wirst aber auch mit einer anderen Position leben müssen. Rede- und Meinungsfreiheit hängt nicht von deinem Gutdünken ab.Brainiac hat geschrieben:Er hätte zB sagen können, dass es richtig war, dass Deutschland in vielerlei Hinsicht, ua. durch die Aufnahme vieler Migranten, Sühne getan hat für die NS-Verbrechen und dass das aber nicht für alle Zeiten so weitergehen kann und sollte, da man nicht nur in der Vergangenheit leben kann. Mit so einer Position könnte ich leben.
Das glaub ich dir ja gerne, man muss aber eben auch besser sein als ein kluger Demagoge und kann ihn nicht genauso wie den dummen Demagogen behandeln.Brainiac hat geschrieben:Hat er aber nicht, und das war kein Versehen und kein Zufall.
Der politische Gegner redet also die AfD schlecht, welch eine Überraschung!Selina hat geschrieben:(17 Feb 2017, 19:47)
Das sagt ja sogar Unionsfraktionschef Kauder, dass die AfD insgesamt ein rechtsradikales Problem hat.
Zitat:
Für Kauder belegen die Äußerungen Höckes, „dass in der AfD typisch rechtsradikales Gedankengut eine Heimat hat“. Höcke sei kein Außenseiter in seiner Partei, sagte Kauder der Welt am Sonntag. „Er wird nicht nur in der AfD toleriert, sondern offen von vielen unterstützt.“ Diese Partei sei eben keine bürgerliche Partei. Sie sei „auch ein Sammelbecken für braunes Gedankengut, was sich übrigens auch in ihrem Umgang mit der Presse zeigt“. Ähnlich habe sich vielfach die NPD verhalten, erklärte der Fraktionschef der Union im Bundestag.
http://www.taz.de/!5376757/
Wieso "sogar" der Kauder? Der und die anderen dort sagen das ohne Pause!Selina hat geschrieben:(17 Feb 2017, 19:47)
Das sagt ja sogar Unionsfraktionschef Kauder, dass die AfD insgesamt ein rechtsradikales Problem hat.
Zitat:
Für Kauder belegen die Äußerungen Höckes, „dass in der AfD typisch rechtsradikales Gedankengut eine Heimat hat“. Höcke sei kein Außenseiter in seiner Partei, sagte Kauder der Welt am Sonntag. „Er wird nicht nur in der AfD toleriert, sondern offen von vielen unterstützt.“ Diese Partei sei eben keine bürgerliche Partei. Sie sei „auch ein Sammelbecken für braunes Gedankengut, was sich übrigens auch in ihrem Umgang mit der Presse zeigt“. Ähnlich habe sich vielfach die NPD verhalten, erklärte der Fraktionschef der Union im Bundestag.
http://www.taz.de/!5376757/
Nicht unbedingt. Der Holocaust ist ja hinlänglich bekannt, so dass das Bild des unschuldigen Deutschen gar nicht entstehen kann. Das Argument der Nazis ist ja: "Ja, aber die anderen auch".Brainiac hat geschrieben:(17 Feb 2017, 19:13)
Ok, machen wir es formal.
http://m.bpb.de/politik/extremismus/rec ... trem?p=all
Danach ist u.a. die Relativierung und Verharmlosung der NS-Verbrechen ein Merkmal das Rechtsextremismus.
Wenn Höcke einen Bogen von der großen deutschen Vergangenheit über die Bombadierung Dresdens bis hin zur Abkehr vom "Schuldkult" spannt, dann muss er die abscheulichen Naziverbrechen erwähnen, die die Bombardierung Dresdens und den "Schuldkult" erst verursacht haben. Ansonsten zeichnet er ein Bild von Deutschland als Opfer und betreibt damit NS-Verharmlosung.
Möglicherweise meinte Höcke das. Das ist aber nicht zutreffend. Erstens handelt es sich da nicht um einen Verkehrsdelikt, den ich mit einem Bußgeld wieder gut machen kann. Zweitens ist es doch offensichtlich, dass hier bei der Flüchtlingskrise die Hilfsbereitschaft ausschlaggebend war. Vor allem Merkel hatte da ihre Bestimmung gefunden. Kann gut sein, dass die Empathie für Kriegsflüchtlinge aus der eigenen Erfahrung heraus größer ist. Aber die Leute haben keineswegs die Motivation, Schuld auszugleichen (die individuell ist, Kollektivschuld ist ebenfalls ein Schlagwort der Rechtsextremen). Selbst wenn der Wunsch da wäre, es wäre nicht möglich.Brainiac hat geschrieben:(17 Feb 2017, 19:13)
Ok, machen wir es formal.
http://m.bpb.de/politik/extremismus/rec ... trem?p=all
Er hätte zB sagen können, dass es richtig war, dass Deutschland in vielerlei Hinsicht, ua. durch die Aufnahme vieler Migranten, Sühne getan hat für die NS-Verbrechen und dass das aber nicht für alle Zeiten so weitergehen kann und sollte, da man nicht nur in der Vergangenheit leben kann. Mit so einer Position könnte ich leben.
Wie viele Millionen sind denn darüber froh, das die AfD als Oppostion im Bundestag die Demokratie stärken würde?CaptainJack hat geschrieben:(17 Feb 2017, 19:37)Finde dich einfach damit ab, dass Millionen in Deutschland froh sind, wenn die Opposition und damit die Demokratie gestärkt wird.
aleph hat geschrieben:(17 Feb 2017, 21:08)
Nicht unbedingt. Der Holocaust ist ja hinlänglich bekannt, so dass das Bild des unschuldigen Deutschen gar nicht entstehen kann.
Das Argument der Nazis ist ja: "Ja, aber die anderen auch".
Möglicherweise meinte Höcke das. Das ist aber nicht zutreffend. Erstens handelt es sich da nicht um einen Verkehrsdelikt, den ich mit einem Bußgeld wieder gut machen kann.
Ja und? Ich habe nur ein Beispiel für eine Argumentation gegeben, die ich zu diesem Thema nicht für rechtsextrem halten würde. Klar kann man diese immer noch für unrichtig halten.Zweitens ist es doch offensichtlich, dass hier bei der Flüchtlingskrise die Hilfsbereitschaft ausschlaggebend war. Vor allem Merkel hatte da ihre Bestimmung gefunden. Kann gut sein, dass die Empathie für Kriegsflüchtlinge aus der eigenen Erfahrung heraus größer ist. Aber die Leute haben keineswegs die Motivation, Schuld auszugleichen (die individuell ist, Kollektivschuld ist ebenfalls ein Schlagwort der Rechtsextremen). Selbst wenn der Wunsch da wäre, es wäre nicht möglich.
Wie bitte? Ist ja schön, das du Voraussagen kannst, was passiert wäre. Wirklich. Ganz toll.Sozialdemokrat hat geschrieben:(17 Feb 2017, 19:46)
Gar nichts tut sie um ihre Fehler wieder gutzumachen. Denke Mal an das letzte Silvester. Ein Jahr Zeit gehabt, die Nafris abzuschieben und nichts ist passiert. Nur die Polizei hat Schlimmstes verhindert.
Ja, und das nicht ohne Grund. Wobei die Rechtsextreme Seite der AfD einher geht mit der Demokratiedefizitären Seite. Aber das hatten wir ja schon. Willst du ja auch nie erkennen.CaptainJack hat geschrieben:(17 Feb 2017, 19:56)
Wieso "sogar" der Kauder? Der und die anderen dort sagen das ohne Pause!
"Deutschland über alles" steht in unserer Nationalhymne, dem von August Heinrich Hoffmann von Fallersleben 1841 gedichteten "Lied der Deutschen".Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 18:03)
1. Rechtsextremes ist auch rechtsradikal.
2. Aussagen, die nicht rechtsextrem sind, aber durch eine leichte Steigerung der Wortwahl (eine etwas härtere Wortwahl) zu solchen werden, die als rechtsextrem einzustufen sind, sind rechtsradikal.
Beispiel:
Deutsche Interessen müssen angemessen berücksichtigt werden. - Typischer Satz der Mitte.
Wir versuchen deutsche Interessen vorrangig durchzusetzen. - Position von Mitte-Rechts
Deutsche Interessen müssen durchgesetzt werden. - Rechts
Bei der Durchsetzung deutscher Interessen dürfen wir auf Widerstände keine große oder kleine Rücksicht nehmen. - Rechtsradikal
Deutschland über alles! - Rechtsextrem
So in etwa.
Nur das 1841 nicht 1933 ist. Die Nationalssozialisten haben nunmal dieses Lied pervertiert, wie so vieles andere auch. Aber anscheinend muss das bei euch in der Schule nicht drangekommen sein. Deswegen wäre nicht weniger Drittes Reich im Unterricht angebracht sondern eher mehr.Edmund hat geschrieben:(17 Feb 2017, 21:35)
"Deutschland über alles" steht in unserer Nationalhymne, dem von August Heinrich Hoffmann von Fallersleben 1841 gedichteten "Lied der Deutschen".
Was ist denn für DICH Konservativ?Edmund hat geschrieben:(17 Feb 2017, 20:13)
Für Kauder ist die CDU auch ausdrücklich keine konservative Partei.
http://www.abendblatt.de/politik/articl ... artei.html
CDU-Konservativen, die angesichts der Wahlerfolge der AfD und den verheerenden Niederlagen der Union in den Ländern eine Abkehr von Merkels Linkskurs fordern, wirft er vor gegen Grundsätze der CDU zu verstoßen.
http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 490-2.html
Für Linksgrüne wie Kauder ist alles, was rechts von Merkel steht irgendwie rechtsradikal.
Naja, es kommt darauf an, wie man das meint. Wenn man mit "Deutschland über alles" meint, dass die Interessen dieses Landes Vorrang vor allem anderen haben und im Zweifel kompromisslos durchgesetzt werden sollten, dann ist eine rechtsextreme Haltung meiner Ansicht nach.Edmund hat geschrieben:(17 Feb 2017, 21:35)
"Deutschland über alles" steht in unserer Nationalhymne, dem von August Heinrich Hoffmann von Fallersleben 1841 gedichteten "Lied der Deutschen".
Die Frage richtet sich zwar nicht an mich, aber:
Dann beantworte die Frage doch korrekt oder lass es.Boraiel hat geschrieben:(17 Feb 2017, 21:57)
Die Frage richtet sich zwar nicht an mich, aber:
Ein Revoluzzer jedenfalls nicht.
Was ist angesichts solcher Aussagen von Kauder aus der "Keine-Experimente"-CDU eigentlich geworden?
