Hier noch eine schöne Zusammenfassung wer genau hinsieht wir außer "Katholen" noch einige "Protestanten" finden - die auch mit voll inbrünstigem Herzen dabei waren.
Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, dass es eine Partei "die Atheisten" geben sollte.
Im Gegensatz zu den "Humanisten" wäre der Name eine klare Kampfansage an Christentum und Islam.
Die Partei könnte auch offen sein für Leute, die zwischen Atheismus und Agnostizimus unentschieden sind.
Zu diesen würde ich mich selber am ehesten zählen. Aber der Name sollte für die Extremposition stehen.
Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, dass es eine Partei "die Atheisten" geben sollte.
Im Gegensatz zu den "Humanisten" wäre der Name eine klare Kampfansage an Christentum und Islam.
Die Partei könnte auch offen sein für Leute, die zwischen Atheismus und Agnostizimus unentschieden sind.
Zu diesen würde ich mich selber am ehesten zählen. Aber der Name sollte für die Extremposition stehen.
Eine Kampfansage gegen eine Glaubensgemeinschaft mit ihren spirituellen Überzeugungen stellt den Grundsatz der Glaubens- und Gewissensfreiheit in Frage, wäre also der Bruch eines seit Jahrhunderten geltenden Gesellschaftsvertrags. Ich meine, Sie müßten bestimmte gesellschaftliche Erscheinungsformen der Glaubensgemeinschaften auf's Korn nehmen, die mit dem Glauben wenig oder gar nichts zu tun haben. Eine Verfassungsänderung gegen die Glaubens- und Gewissensfreiheit liegt völlig außerhalb der Reichweite demokratischer Parteien. Sie käme der gewaltsamen Neugründung eines Staates gleich.
Eine Kampfansage gegen eine Glaubensgemeinschaft mit ihren spirituellen Überzeugungen stellt den Grundsatz der Glaubens- und Gewissensfreiheit in Frage,
Eine Kampfansage gegen Religionsgemeinschaften, welche über die Wahl des Namens "die Atheisten" hinausgeht,
habe ich nicht gefordert. Die Wahl des Namens ist die Kampfansage. Und diese Namenswahl ist erlaubt.
Re: Kirchensubventionen stoppen
Verfasst: Do 21. Nov 2019, 04:32
von unity in diversity
Zunächst sollte der Staat die Eintreibung des Kirchenzehnten in die Hand der Kirchen geben.
Dann müssen die Mönche wieder barfuß betteln gehen. Das bringt Ihnen Demut und Respekt gegenüber den Werktätigen im Dreischichtdienst bei.
Denn diese sind die Brötchengeber dieser „Dienstleister“.
Zunächst sollte der Staat die Eintreibung des Kirchenzehnten in die Hand der Kirchen geben.
Die Kirchensteuer steht in der Verfassung und ist schwer abzuschaffen. Und der Staat lässt sich von den Kirchen für die Eintreibung der Kirchensteuer bezahlen. Das Problem ist nicht die Kirchensteuer, sondern die Abzugsfähigkeit der gezahlten Kirchensteuer als Sonderausgaben bei der Einkommensteuer des Folgejahres. Über diese Abzugsfähigkeit tragen auch Nicht-Mitglieder zur Kirchenfinanzierung bei. Und diese Abzugsfähigkeit steht in einem einfachen Gesetz und könnte durch einfache Mehrheit des Bundestags abgeschafft werden. Aber dafür bräuchte man eine Partei, welche das durchsetzt.
Die "Humanisten", welche das Thema dieses Strangs sind, kamen bei der Bundestagswahl 2017
auf weniger als 0,1 Prozent. Ich meine, eine Partei "die Atheisten" könnte deutlich mehr erreichen.
Zunächst sollte der Staat die Eintreibung des Kirchenzehnten in die Hand der Kirchen geben.
Dann müssen die Mönche wieder barfuß betteln gehen. Das bringt Ihnen Demut und Respekt gegenüber den Werktätigen im Dreischichtdienst bei.
Denn diese sind die Brötchengeber dieser „Dienstleister“.
Wenn ich mich richtig erinnere, beruht die Kirchensteuer auf der Verstaatlichung von Kircheneigentum, das der Kirche im Laufe von Jahrhunderten zugeflossen war, etwa durch Testamente von Gläubigen. Dazu wurde ein Staatsvertrag mit den Kirchen geschlossen, der diese Arbeitsteilung vorsah. Dieser Vertrag kann gar nicht so leicht gebrochen werden. Schleichend geschieht das aber, weil die Zahl der Kirchenmitglieder sinkt, und deshalb immer weniger laufende Einnahmen erzielt werden.
Weiterhin sagt das Grundgesetz, daß der Staat die Angelegenheiten der Glaubensgemeinschaften wohlwollend unterstützen wird. Was hier anklingt, das hat mit Wohlwollen sehr wenig am Hut. Bei immer noch rund 50% Kirchenangehörigkeit ist das keine besonders starke Position gegen Verfassung und Gesetze.
Mit Blick auf die deutsche Wiedervereinigung kommt den Kirchen, insbesondere der Evangelisch Lutherischen Kirche, das Verdienst zu, daß ihre Geistlichen sich ziemlich unerschrocken der kommunistischen Diktatur entgegen gestellt haben. So gingen meiner Erinnerung nach die großen Demonstrationen gegen die schwankende DDR-Diktatur ganz überwiegend nach Friedensgebeten und Gottesdiensten mit Kerzenlichtern aus der Kirche auf die Straßen und Plätze.
Insofern erscheint die hier verbreitete feindselige Haltung wenig überraschend.
Nein macht sie nicht, was du meinst ist das Konkordat.
Na gut, dann ist der Staatsvertrag eben ein Konkordat. Auf jeden Fall zahlen die Kirchenmitglieder diese Steuer wegen dieser Vergangenheit. Und richtig ist, daß die Kirchen als juristische Personen kalt enteignet werden, weil nur Kirchenmitglieder diese Steuer entrichten müssen, der Staat aber insgesamt das ehemalige Kircheneigentum verwertet. Diese Entwicklung war seinerzeit nicht vorhersehbar, als 90% und mehr der Bevölkerung noch Kirchenmitglieder waren.
Na gut, dann ist der Staatsvertrag eben ein Konkordat. Auf jeden Fall zahlen die Kirchenmitglieder diese Steuer wegen dieser Vergangenheit. Und richtig ist, daß die Kirchen als juristische Personen kalt enteignet werden, weil nur Kirchenmitglieder diese Steuer entrichten müssen, der Staat aber insgesamt das ehemalige Kircheneigentum verwertet. Diese Entwicklung war seinerzeit nicht vorhersehbar, als 90% und mehr der Bevölkerung noch Kirchenmitglieder waren.
Nein machen sie nicht, die Kirchensteuer ist der reine Mitgliedsbeitrag und sonst nichts. Die Zahlungen die wegen der Enteignung von der Kirchen ergaunerten Gütern laufen über andere Zahlungen und Subventionen.
Nein machen sie nicht, die Kirchensteuer ist der reine Mitgliedsbeitrag und sonst nichts. Die Zahlungen die wegen der Enteignung von der Kirchen ergaunerten Gütern laufen über andere Zahlungen und Subventionen.
Da bin ich mir nicht so sicher; "andere Zahlungen und Subventionen" sehe ich eher als wohlwollende Förderung von Glaubensgemeinschaften. "Ergaunert" erscheint ziemlich unpassend für "ererbt", etwa von Erblassern ohne eigene Nachkommen. Man kann, wenn man denn will, diese Dinge auch sehr nüchtern betrachten. Daß juristische Personen erben können, das ist ja durchaus gewollt.
Da bin ich mir nicht so sicher; "andere Zahlungen und Subventionen" sehe ich eher als wohlwollende Förderung von Glaubensgemeinschaften.
Die Bezahlung von z.b. Personal als wohlwollend zu bezeichnen ist gut.
"Ergaunert" erscheint ziemlich unpassend für "ererbt", etwa von Erblassern ohne eigene Nachkommen. Man kann, wenn man denn will, diese Dinge auch sehr nüchtern betrachten. Daß juristische Personen erben können, das ist ja durchaus gewollt.
Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, dass es eine Partei "die Atheisten" geben sollte.
Im Gegensatz zu den "Humanisten" wäre der Name eine klare Kampfansage an Christentum und Islam.
Die Partei könnte auch offen sein für Leute, die zwischen Atheismus und Agnostizimus unentschieden sind.
Zu diesen würde ich mich selber am ehesten zählen. Aber der Name sollte für die Extremposition stehen.
In dem Augenblick, in dem Sie eine Partei mit dem "A" im Namen gründen, machen Sie aus dem Atheismus eine Tugend, eine institutionalisierte Doktrin. So, wie beispielsweise mir persönlich von Jugend an klar war, nie CDU zu wählen aufgrund des "C", würde ich auch nie eine A-Partei wählen (abgesehen davon, dass ich Wählen unter den hiesigen Rahmenbedingungen sowieso für falsch halte und es daher sein lasse). Schließlich sollte einem klar sein, dass eine radikale Ein-Punkt-Anti-Partei sich spätestens drei Monate nach der Gründung im Selbstzerfleichungsmodus befände.
Innerhalb des deutschen Parteiensystems wäre nur eine Partei geeignet, sich noch einmal in Rückbesinnung auf ihre eigenen Beschlüsse aus den Siebzigerjahren für eine konsequente Trennung von Kirche und Staat stark zu machen. Aber dazu ist sie zu bequem und geistig zu verfettet, zu eindimensional auf wirtschaftlichen Fortschritt ausgerichtet.
Die Bezahlung von z.b. Personal als wohlwollend zu bezeichnen ist gut.
Richtig, das ist gut, denn diese Menschen leisten soziale Arbeit, für die sie ansonsten niemanden finden, außer, Sie bezahlen dafür recht gut... siehe Pflegepersonal.
Stimmt, ermordet wäre treffender.
Wenn es dich mal interessiert,
Nein, irgendwelche youtube Selbstdarsteller interessieren mich nicht. Mir genügt die Anschauung vor Ort und eigene Erfahrungen mit dieser Gemeinschaft.
Richtig, das ist gut, denn diese Menschen leisten soziale Arbeit, für die sie ansonsten niemanden finden, außer, Sie bezahlen dafür recht gut... siehe Pflegepersonal.
Bischöfe und Priester sind kein Pflegepersonal.
Nein, irgendwelche youtube Selbstdarsteller interessieren mich nicht. Mir genügt die Anschauung vor Ort und eigene Erfahrungen mit dieser Gemeinschaft.
Richtig, das ist gut, denn diese Menschen leisten soziale Arbeit, für die sie ansonsten niemanden finden, außer, Sie bezahlen dafür recht gut... siehe Pflegepersonal.
Da faellt mir in Deutschland sofort die Diakonie ein und historisch die Dissolution of the Monasteries, die verheerende soziale Verwerfungen in UK zur Folge hatten, weil nicht an die Konsequenzen gedacht und nicht fuer Ersatz gesorgt wurde. Abreissen geht halt immer schneller als Aufbauen
Da faellt mir in Deutschland sofort die Diakonie ein und historisch die Dissolution of the Monasteries, die verheerende soziale Verwerfungen in UK zur Folge hatten, weil nicht an die Konsequenzen gedacht und nicht fuer Ersatz gesorgt wurde. Abreissen geht halt immer schneller als Aufbauen
Welchen Ersatz? Das wird doch schon alles fast komplett vom Staat bezahlt, die Kirche steht doch nur als obligatorischer Eigentümer da.
Da faellt mir in Deutschland sofort die Diakonie ein und historisch die Dissolution of the Monasteries, die verheerende soziale Verwerfungen in UK zur Folge hatten, weil nicht an die Konsequenzen gedacht und nicht fuer Ersatz gesorgt wurde. Abreissen geht halt immer schneller als Aufbauen
Ja, endlich einmal ein freundlicher Blick auf diese Angelegenheit. Als sehr junger Familienvater war die Kirche die einzige, die sich unserer Not erbarmte und wirklich mit Liebe unser Kind betreute, bis ich oder meine Frau wieder nach Hause kommen konnten. Unser Kind rannte früh schon los zur Kindertante zu überschwenglicher Begrüßung. Das Erlebnis lasse ich mir nicht von Meckerern wegreden! Bei Vaterstaat viel Papier und miese Stimmung; da hätte ich mein Studium aufgeben müssen.
Sagen Sie. Viele Menschen brauchen aber Seelsorger, so wie andere eben Psychologen brauchen. Ich sehe das viel entspannter.
Kindergärtnerinnen und Krankenschwestern (Nonnen) werden Sie wohl kaum ablehnen, wenn Sie deren Dienste brauchen.
Ich sehe das Kirchen eigene Arbeitsrecht und die Privilegien die sie sich sonst so rausnehmen nicht so entspannt. Und religiöses erziehungs und medizinisches Personal gefallen mir auch nicht, zieh dir mal rein was Mutter Teresa so alles verbrochen hat in ihrem Wahn.
Muß Sie nicht interessieren; nur haben Sie und ich jeweils eine Wählerstimme, mit der wir darüber befinden. Und das beruhigt mich dann doch.
Ich bin bei weitem nicht alleine, das sollte dich sehr beunruhigen.
Da faellt mir in Deutschland sofort die Diakonie ein und historisch die Dissolution of the Monasteries, die verheerende soziale Verwerfungen in UK zur Folge hatten, weil nicht an die Konsequenzen gedacht und nicht fuer Ersatz gesorgt wurde. Abreissen geht halt immer schneller als Aufbauen
Was würde denn abgerissen? Die finanzieren sich aus Einnahmen und staatlichen Zuschüssen, und genau das würde sich durch die andere Trägerschaft nicht ändern.
Ich sehe das Kirchen eigene Arbeitsrecht und die Privilegien die sie sich sonst so rausnehmen nicht so entspannt. Und religiöses erziehungs und medizinisches Personal gefallen mir auch nicht, zieh dir mal rein was Mutter Teresa so alles verbrochen hat in ihrem Wahn.
Jetzt müssen Sie schon weltweit suchen, um ein Ärgernis benennen zu können. Dabei hätten Sie doch nur bis Limburg ausholen müssen! Weder die eine noch der andere
stehen für die guten Werke, die viele tausend Menschen für den Nächsten leisten. Sie wollen das Böse sehen, ich sehe lieber das Gute, das ich selbst erfahren habe.
Ich bin bei weitem nicht alleine, das sollte dich sehr beunruhigen.
Das macht ja nichts. Das Grundgesetz und geltende Verträge sind ein zu halten. Nur so kann eine Gesellschaft freier Menschen miteinander leben.
Jetzt müssen Sie schon weltweit suchen, um ein Ärgernis benennen zu können. Dabei hätten Sie doch nur bis Limburg ausholen müssen! Weder die eine noch der andere
stehen für die guten Werke, die viele tausend Menschen für den Nächsten leisten.
Es geht hier immerhin um einen eigenen Staat, globaler wird es wohl nicht mehr. Und es ging ja gerade um das Gesundheitswesen aber wenn du Beispiele aus Deutschland willst. z.b. Vergewaltigungsopfer, werden abgewiesen in Krankenhäusern mit kirchlichen Trägern.
Sie wollen das Böse sehen, ich sehe lieber das Gute, das ich selbst erfahren habe.
Ist nichts neues bei religiösen Menschen, die sehen auch noch in der größten Güllegrube das Fünkchen Licht.
Das macht ja nichts. Das Grundgesetz und geltende Verträge sind ein zu halten. Nur so kann eine Gesellschaft freier Menschen miteinander leben.
Verträge kann man auflösen, aber was willst du mit dem Grundgesetz. Die Macht der Kirche in Deutschland beruht auf dem Reichskonkordat.
Es geht hier immerhin um einen eigenen Staat, globaler wird es wohl nicht mehr. Und es ging ja gerade um das Gesundheitswesen aber wenn du Beispiele aus Deutschland willst. z.b. Vergewaltigungsopfer, werden abgewiesen in Krankenhäusern mit kirchlichen Trägern.
Ist nichts neues bei religiösen Menschen, die sehen auch noch in der größten Güllegrube das Fünkchen Licht.
Verträge kann man auflösen, aber was willst du mit dem Grundgesetz. Die Macht der Kirche in Deutschland beruht auf dem Reichskonkordat.
Ach, in welchem Jammertal Sie leben; das tut mir in der Seele weh! Weinen Sie sich einmal tüchtig aus!
Ach, in welchem Jammertal Sie leben; das tut mir in der Seele weh! Weinen Sie sich einmal tüchtig aus!
Wo bitte jammer ich denn? Die Verbrechen der Kirchen in der Vergangenheit und Gegenwart und ihr aktueller rechtlicher Status sind schlichte Tatsachen. Wenn dir die zu viel werden, einfach den Sender wechseln.
)
