Kirchensubventionen stoppen

[That's me]

Stellt die Partei doch auch mal explizit hier im Forum vor!
Also als separaten Thread mit Parteiname im Titel.

Ich habe mir die Seite mal angeschaut und werde mir morgen Zeit nehmen, intensiver zu schauen.
Auf den 1. sehr kurzen Blick sind das Leute die gut durchstrukturiert und organisiert sind. Da steckt ein durchdachtes System dahinter. Übersichtliche Seite.
Gefällt mir sehr.

[unity in diversity]

Wenn über Kirchensubventionen debattiert wird, müssen alle Anwärter beachtet werden.
Wegen der Religionsfreiheit.
Der US-amerikanischen Physiker Bobby Henderson begründeten 2005 die Religion - Church of the Flying Spaghetti Monster, kurz: FSM.
Bobby Henderson ist das geistliche Oberhaupt aller irdischen Pastafaris und ihre Nudelmessen beenden sie mit der Formel „Deine Soße geschehe - Ramen“.
Damit leisten sie einen wesentlichen Beitrag zur Veränderung der Speisekultur und zur körperlichen und geistigen Verfettung.
Der Pastafarismus soll bereits in Deutschland Wurzeln geschlagen haben, wie man an den Prüfungsergebnissen in den Mint-Fächern und Sportnoten an den Schulen sehen kann.

[Kritikaster]

(12 Jun 2017, 23:33)

Da gibt es aber nur die Partei der Humanisten.

Deren Vorgängerin bei 0,0% landete, wenn sie antrat.

Und eventuell noch die PIRATEN, die sich aber selbst versenkt haben.

Na, die hatten zeitweise noch massentauglichen Unterhaltungswert.

Die LINKE hat sich bei ihrem aktuellen Parteitag auf die Seite der Kirchentreuen gestellt.

Da wird es interessant, wo doch dort die überwiegende Mehrheit gar nicht konfessionell organisiert ist. Nicht, dass ich mich in meiner Argumentation bestätigt fühlte ...

SPD und Grüne lassen ihre scheinlaizistischen Arbeitskreise nicht hoch kommen. Und die anderen Parteien auf der rechten Seite -also FDP, Union und AfD- sind sowieso alles Kirchenfundis.

Es gibt auch Parteien, die für mich unwählbar sind.

Mein Fazit: Wer Mehrheiten verändern will, wird mit einer Ein-Thema-Partei wenig Chancen auf Erfolg haben. Ich halte es für aussichtsreicher, den beschwerlichen Weg über die Veränderung des Problembewusstseins innerhalb einer Partei zu gehen, die bereits etabliert ist. Aber schlussendlich ist ja jeder seines eigenen Glückes Schmied.

[unity in diversity]

(13 Jun 2017, 06:25)

Deren Vorgängerin bei 0,0% landete, wenn sie antrat.

Na, die hatten zeitweise noch massentauglichen Unterhaltungswert.

Da wird es interessant, wo doch dort die überwiegende Mehrheit gar nicht konfessionell organisiert ist. Nicht, dass ich mich in meiner Argumentation bestätigt fühlte ...

Es gibt auch Parteien, die für mich unwählbar sind.

Mein Fazit: Wer Mehrheiten verändern will, wird mit einer Ein-Thema-Partei wenig Chancen auf Erfolg haben. Ich halte es für aussichtsreicher, den beschwerlichen Weg über die Veränderung des Problembewusstseins innerhalb einer Partei zu gehen, die bereits etabliert ist. Aber schlussendlich ist ja jeder seines eigenen Glückes Schmied.

Ein-Thema-Parteien verlangen Toleranz, um mit ihrer Hilfe andere ausgrenzen zu können.
Darum scheitern die regelmäßig.
Besser wäre es, auf den Subventionsbedarf aller Glaubensgemeinschaften hinzuweisen, die erwartungsgemäß immer zahlreicher werden.
Wegen des Gleichheitsgrundsatzes, kann man deren Begehrlichkeiten kaum vom Tisch fegen.
Nachdem das geklärt ist, kann man eine Debatte um eigenverantwortliche Finanzierungsmodelle für jede Glaubensrichtung starten.

[Kritikaster]

(13 Jun 2017, 08:59)

Ein-Thema-Parteien verlangen Toleranz, um mit ihrer Hilfe andere ausgrenzen zu können.
Darum scheitern die regelmäßig.
Besser wäre es, auf den Subventionsbedarf aller Glaubensgemeinschaften hinzuweisen, die erwartungsgemäß immer zahlreicher werden.
Wegen des Gleichheitsgrundsatzes, kann man deren Begehrlichkeiten kaum vom Tisch fegen.

Okay, aber über welche Plattform soll das geschehen, wenn nicht über Parteien?

Nachdem das geklärt ist, kann man eine Debatte um eigenverantwortliche Finanzierungsmodelle für jede Glaubensrichtung starten.

Kann man alles. Umgesetzt wird so etwas aber letzlich nur über parlamentarische Entscheidungen, womit wir wieder bei meiner vorhergehenden Frage landen.

[omg]

@Kritikaster: Das mit dem "es ist schwer mit dir zu diskutieren" bezog sich nicht darauf, dass du dich nicht missionieren lässt, sondern das du so einiges missverstehst oder missverstehen willst. Das zeigte auch wieder deutlich die lange Diskussion mit Terraner. Die über Irrationalität. Du verstehst? In deinem Benutzertitel steht "Trolljäger", man könnte meinen, wenn man das "jäger" weglässt, wird ein Schuh draus.

Im übrigen würde ich die Konfessionsfreien nicht als meine "Glaubensrichtung" bezeichnen, sondern als Weltanschauung die nicht auf Kirchenkonzerne angewiesen ist. Ich würde vermuten, dass die 36% wahrscheinlich wenig bis gar kein Interesse haben, die Kirchenkonzerne in diesem Ausmaß zu subventionieren und sonstige absurde Privilegien zuzugestehen. Ausnahmen gibt es natürlich immer, die warum auch immer den Kirchenkonzernen diese Subventionen und Privilegien zugestehen wollen. Diese Zahl dürfte allerdings sehr klein sein, denn bekanntlich hört bei Geld die Freundschaft auf. Das Problem ist eben, dass die Konfessionsfreien größtenteils nicht wissen, wie viel die Kirchenkonzerne tatsächlich aus dem Steuertopf bekommen und die Kirchenkonzerne haben natürlich durch ihren massiven Einfluss in Politik, Medien, Kitas, Schulen usw. einen unfairen Vorteil. Die Kinder werden mit der Taufe direkt Zwangsmissioniert und in Kita und Schulen entsprechend getrimmt. Diesem Teufelskreis kann man nur schwer entkommen. Umso beeindruckender sind die 36% die es geschafft haben. Trotz der Schwierigkeiten. Deshalb kann man die Kirchenkonzerne mit ihrer Zwangsgruppierung und Infrastruktur überhaupt nicht mit den Konfessionsfreien vergleichen. Man kann froh sein, dass es überhaupt so viele geschafft haben diesem Teufelskreislauf zu entrinnen. Das wird dich natürlich alles nicht überzeugen. Von daher müssen wir akzeptieren, dass wir da nicht einer Meinung sind. Ich bin der Meinung, dass diese 36% ein Recht haben vertreten zu werden und du eben meinst, dass diese Leute keinerlei Rolle spielen sollen, weil aus deiner Sicht, dort nur ein kleiner Teil (der der organisiert ist, also 22.100 Menschen) Interesse hat, dass ihr schwer verdientes Steuergeld nicht für die Kirchenkonzerne ausgegeben wird. Etwas möchte ich noch zu bedenken geben. Es gibt wahrscheinlich auch mehr als 4.000 Schwule und Lesben in Deutschland und trotzdem vertritt der Verein alle Schwule und Lesben oder bist du da auch wieder anderer Meinung?

Sorry für den kleinen Angriff auf dich, aber wie du richtig erkannt hast, bin ich alles andere als Tolerant. Ich kann es einfach nicht tolerieren, wenn die Kirchenkonzerne derartige Privilegien erhalten und du es dann noch wagst mir zu widersprechen.

@immernoch_ratlos: Danke für den interessanten Beitrag.

@Progressiver & Thats me: Die Partei muss da schon noch deutlich wachsen, um überall eine Ortsgruppe gründen zu können. Auf jeden Fall ist da noch nicht alles in Stein gemeißelt, man kann da als Einsteiger noch richtig mitgestalten. Freut mich, dass ich euch so gut wie missioniert habe (kleiner Spaß).

Irgendjemand hatte geschrieben unser Vorgänger hätte 0,0% bei irgendeiner Wahl gehabt. Wir hatten keinen Vorgänger! Es gab mal die "Humanistische Partei", dass ist aber eine komplett andere Partei, mit anderen Zielen gewesen. Die hatten und haben nichts mit uns zu tun.

mfg omg

[Kritikaster]

(13 Jun 2017, 17:31)

Ich würde vermuten, dass ...

Eben!

Das Problem ist eben, dass die Konfessionsfreien größtenteils nicht wissen, wie viel die Kirchenkonzerne tatsächlich aus dem Steuertopf bekommen

Ja, das ist offenbar ein "echtes" Problem:

In den einzelnen Bundesländern sind die Zahlungen unterschiedlich hoch und betragen pro Kopf der Bevölkerung 6,38 Euro, mit einer Spannbreite von 66 Cent (im Saarland) bis 15,04 Euro in Sachsen-Anhalt.

... wie du richtig erkannt hast, bin ich alles andere als Tolerant.

Kein Problem, das ist typisch für Missionare.
...

...
Uups, schon wieder "missverstanden" ...

[Kritikaster]

(13 Jun 2017, 17:31)
Irgendjemand hatte geschrieben unser Vorgänger hätte 0,0% bei irgendeiner Wahl gehabt. Wir hatten keinen Vorgänger! Es gab mal die "Humanistische Partei", dass ist aber eine komplett andere Partei, mit anderen Zielen gewesen. Die hatten und haben nichts mit uns zu tun.

mfg omg

Du solltest Deinen Strang vielleicht etwas genauer lesen und/oder nicht "vorsätzlich missverstehen" :

(12 Jun 2017, 23:33)

Da gibt es aber nur die Partei der Humanisten.

(Di 13. Jun 2017, 06:25)
Deren Vorgängerin bei 0,0% landete, wenn sie antrat.

Also, auch wenn sie natürlich für unsere Gesellschaft ungemein wichtig ist: Nicht jede Aussage in diesem Strang bezieht sich allein auf Deine Partei.

Einfach mal der Diskussion folgen, omg, und bemühe Dich etwas mehr, Zusammenhänge zu erkennen!

[omg]

@Kritikaster

(13 Jun 2017, 17:42)
In den einzelnen Bundesländern sind die Zahlungen unterschiedlich hoch und betragen pro Kopf der Bevölkerung 6,38 Euro, mit einer Spannbreite von 66 Cent (im Saarland) bis 15,04 Euro in Sachsen-Anhalt.

Auch da hast du zur Abwechslung mal etwas missverstanden. Aber ich lasse mich natürlich sehr gerne weiter von dir trollen und erläutere zum x-ten mal um was es geht. Die von dir zitierten Beträge, betreffen nur einen WINZIGEN Teil der Staatsleistungen an die Kirchenkonzerne. Tatsächlich geht es insgesamt um fast 20 Milliarden Euro jährlich. Kannst du alles im folgenden Link nachlesen. http://www.stop-kirchensubventionen.de/ Der Link befindet sich übrigens auch in meiner Signatur. Dort wurde auch nachgerechnet wie hoch die pro Kopf Subventionen an die Kirchenkonzerne sind, nämlich satte 410€ pro Steuerzahler. Also doch "etwas" höher als deine lapidare Darstellung von 0,66€ bis 15,04€.

Sorry das mit der Vorgängerin verstehe ich immer noch nicht so ganz. Weil die Partei einen ähnlichen Namen hatte soll sie unsere Vorgängerin sein? Sorry stehe auf dem Schlauch.

mfg omg

[Kritikaster]

(14 Jun 2017, 14:06)

@Kritikaster

Auch da hast du zur Abwechslung mal etwas missverstanden. Aber ich lasse mich natürlich sehr gerne weiter von dir trollen und erläutere zum x-ten mal um was es geht. Die von dir zitierten Beträge, betreffen nur einen WINZIGEN Teil der Staatsleistungen an die Kirchenkonzerne. Tatsächlich geht es insgesamt um fast 20 Milliarden Euro jährlich. Kannst du alles im folgenden Link nachlesen. http://www.stop-kirchensubventionen.de/ Der Link befindet sich übrigens auch in meiner Signatur. Dort wurde auch nachgerechnet wie hoch die pro Kopf Subventionen an die Kirchenkonzerne sind, nämlich satte 410€ pro Steuerzahler. Also doch "etwas" höher als deine lapidare Darstellung von 0,66€ bis 15,04€.

Sorry das mit der Vorgängerin verstehe ich immer noch nicht so ganz. Weil die Partei einen ähnlichen Namen hatte soll sie unsere Vorgängerin sein? Sorry stehe auf dem Schlauch.

mfg omg

Shit happens, omg!

Ist aber auch nicht wirklich wichtig bei Foristen, die offenbar Probleme mit Kritik haben und deshalb Gegenredner der Trollerei bezichtigen.

Dennoch bleibt es dabei, dass ich Deinem/Eurem Projekt viel Erfolg wünsche und hoffe, dass Euer Einsatz nicht im Sande verläuft. Organisiert die Mehrheiten, die Ihr für Eure Ziele benötigt, ändert die mit den Kirchen geschlossenen Staatsverträge, was wahrlich keine leichte Aufgabe ist, aber vor allem rechnet Euch bitte Eure Unterstützerzahl nicht schön! Das könnte helfen, Enttäuschungen zu vermeiden.

[gödelchen]

(14 Jun 2017, 14:06)

@Kritikaster

Auch da hast du zur Abwechslung mal etwas missverstanden. Aber ich lasse mich natürlich sehr gerne weiter von dir trollen und erläutere zum x-ten mal um was es geht. Die von dir zitierten Beträge, betreffen nur einen WINZIGEN Teil der Staatsleistungen an die Kirchenkonzerne. Tatsächlich geht es insgesamt um fast 20 Milliarden Euro jährlich. Kannst du alles im folgenden Link nachlesen. http://www.stop-kirchensubventionen.de/ Der Link befindet sich übrigens auch in meiner Signatur. Dort wurde auch nachgerechnet wie hoch die pro Kopf Subventionen an die Kirchenkonzerne sind, nämlich satte 410€ pro Steuerzahler. Also doch "etwas" höher als deine lapidare Darstellung von 0,66€ bis 15,04€.

Sorry das mit der Vorgängerin verstehe ich immer noch nicht so ganz. Weil die Partei einen ähnlichen Namen hatte soll sie unsere Vorgängerin sein? Sorry stehe auf dem Schlauch.

mfg omg

...:_) na dann lass mal über die Zahlen in deiner Signatur mal jemanden mit wirtschaftlichem Verstand und Kenntnis der Legaldefinition Subvention gucken, dann wirst du merken, dass an echter Subvention nur etwas mehr als 7 Million im Jahr übrig bleiben. Der Rest , der aufgeführt ist gehört noch nicht einmal in die Liste oder wird gleich gelagerten Verbänden etc ähnlich gewährt, wie den Konfessionen.

Aber Propaganda raucht es halt hüben wie drüben, damit man Politisieren kann.Politik geht allerdings anders.

[gödelchen]

(14 Jun 2017, 17:49)

...:_) na dann lass mal über die Zahlen in deiner Signatur mal jemanden mit wirtschaftlichem Verstand und Kenntnis der Legaldefinition Subvention gucken, dann wirst du merken, dass an echter Subvention nur etwas mehr als 7 Million im Jahr übrig bleiben. Der Rest , der aufgeführt ist gehört noch nicht einmal in die Liste ( reine Phantasiezahlen) oder wird gleich gelagerten Verbänden etc ähnlich gewährt, wie den Konfessionen.

Aber Propaganda raucht es halt hüben wie drüben, damit man Politisieren kann.Politik geht allerdings anders.

[omg]

Ich spüre, dass hier der ein oder andere Gläubige angst hat, dass die Kirchenkonzerne etwas von ihrer Macht und ihrem Besitz verlieren. In dem Zusammenhang werden dann von den Gläubigen, Zahlen angezweifelt oder schön geredet. Die Zahlen wurden in langer und gewissenhafter Arbeit von Carsten Frerk (und anderen) recherchiert und veröffentlicht. Die Zahlen sind wahrscheinlich noch etwas höher als angegeben, aber die Kirchenkonzerne und Politik legen natürlich nicht alle Zahlen offen. Vielleicht sollten sich die Gläubigen einmal auf die Lehre des Jesus Christus besinnen. Der Bescheidenheit und Barmherzigkeit gepredigt hat. Als kleine Erinnerungshilfe hier mal zwei Videos mit kritischen Stimmen aus den eigenen Reihen, untermalt mit Zitaten des Messias Jesus Christus.

1. Aberwitzig riesiges Vermögen der Kirchenkonzerne.

2. Aberwitzig riesige Subventionen für die Kirchenkonzerne.

Ich hoffe das hilft weiter, zum besseren Verständnis. Das Ganze bitte auch vor dem Hintergrund betrachten, dass in Afrika die Menschen verhungern und anstatt die Schatzkammern zu öffnen und den Menschen dort zu helfen, wird noch gegen Verhütung gepredigt und das Leid so noch verschlimmert.
@Kritikaster du kannst natürlich gerne weiter kritisieren, mir fällt es nur schwer, zwischen vermeintlich absichtlichen missverstehen und Kritik zu unterscheiden. Ich bitte um Verständnis. Ich bitte auch um Verständnis, wenn ich dann wiederum versuche, gegen deine Kritik zu argumentieren und nicht einfach meine Meinung, zu deinen Gunsten ändere.

mfg omg

[Trutznachtigall]

(12 Jun 2017, 19:33)
Aber ich hätte auch einen Lösungsvorschlag: Rein in die Parteien, wer was ändern will!

Vielleicht AfD?

[Ein Terraner]

(15 Jun 2017, 11:56)

Vielleicht AfD?

Wieso sollte die fundamentalistische Speerspitze des Christentums da was ändern wollen ?

[Kritikaster]

(15 Jun 2017, 11:56)

Vielleicht AfD?

Bloß nicht!!!

[Kritikaster]

(15 Jun 2017, 11:47)

@Kritikaster du kannst natürlich gerne weiter kritisieren, mir fällt es nur schwer, zwischen vermeintlich absichtlichen missverstehen und Kritik zu unterscheiden. Ich bitte um Verständnis. Ich bitte auch um Verständnis, wenn ich dann wiederum versuche, gegen deine Kritik zu argumentieren und nicht einfach meine Meinung, zu deinen Gunsten ändere.

mfg omg

Okay, omg,

falls bei mir etwas falsch angekommen ist, dann geschah das nicht mit Vorsatz. Wenn wir uns darauf einigen können, dass das gegenseitig gilt, ist aus meiner Sicht alles in Ordnung zwischen uns.

[Trutznachtigall]

(15 Jun 2017, 12:01)

Wieso sollte die fundamentalistische Speerspitze des Christentums da was ändern wollen ?

Ich fragte doch ganz einfach nur.

[Ein Terraner]

(15 Jun 2017, 17:52)

Ich fragte doch ganz einfach nur.

Ich hab einfach nur geantwortet.

[omg]

(15 Jun 2017, 12:44)
Okay, omg,

falls bei mir etwas falsch angekommen ist, dann geschah das nicht mit Vorsatz. Wenn wir uns darauf einigen können, dass das gegenseitig gilt, ist aus meiner Sicht alles in Ordnung zwischen uns.

Da können wir uns gern drauf einigen. Der Beginn einer wunderbaren Freundschaft.

Und jetzt unterstütze endlich unsere Partei! (kleiner Spaß )

mfg omg

[Kritikaster]

(16 Jun 2017, 12:26)

Da können wir uns gern drauf einigen. Der Beginn einer wunderbaren Freundschaft.

Und jetzt unterstütze endlich unsere Partei! (kleiner Spaß )

mfg omg

Letzteres wird wohl erstmal nichts.

Und da ich aktuell mit Schrecken erkennen muss, zu welch einem Verkümmern des Respekts vor Verstorbenen - am Tag ihres Todes - die Abkehr von "christlichen Werten" und die Hinwendung zu "Humanistischen Idealen" und "Gottlosigkeit" ganz offenbar führt, stellt das für mich auch keinen wirklichen Anreiz dar, meine Einstellung hierzu zu ändern.

DU bist damit ausdrücklich nicht gemeint, omg.

[omg]

(16 Jun 2017, 20:40)
Und da ich aktuell mit Schrecken erkennen muss, zu welch einem Verkümmern des Respekts vor Verstorbenen - am Tag ihres Todes - die Abkehr von "christlichen Werten" und die Hinwendung zu "Humanistischen Idealen" und "Gottlosigkeit" ganz offenbar führt, stellt das für mich auch keinen wirklichen Anreiz dar, meine Einstellung hierzu zu ändern.

Oha, hab ich irgendwas nicht mitbekommen? Hat es was mit Helmut Kohl zu tun oder irgendwas im Privatbereich? "Humanistische Ideale" und "Gottlosigkeit" sehe ich doch sehr positiv und wünschenswert.

mfg omg

[Kritikaster]

(17 Jun 2017, 14:03)

Oha, hab ich irgendwas nicht mitbekommen? Hat es was mit Helmut Kohl zu tun oder irgendwas im Privatbereich? "Humanistische Ideale" und "Gottlosigkeit" sehe ich doch sehr positiv und wünschenswert.

mfg omg

Ja, es ging um Kohl. Kannst ja mal die Diskussion dazu nachlesen.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=63891
Mag sein, dass ich bei einigen der dortigen Kommentatoren von falschen Voraussetzungen ausgehe. Ziemlich sicher ist allerdings bei der dort an seinem Todestag teilweise gezeigten Pietätlosigkeit davon auszugehen, dass manche Verfasser zumindest keinen persönlichen Bezug zum Themenbereich "Glaube/Kirche" haben.

Aber das müssen wir in Deinem Strang auch nicht weiter ausführen. Hier geht es schließlich um das Gute am Atheismus und die bösen Folgen für unsere Gesellschaft durch kirchlich Fehlgeleitete!

[unity in diversity]

(17 Jun 2017, 17:39)

Ja, es ging um Kohl. Kannst ja mal die Diskussion dazu nachlesen.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=63891
Mag sein, dass ich bei einigen der dortigen Kommentatoren von falschen Voraussetzungen ausgehe. Ziemlich sicher ist allerdings bei der dort an seinem Todestag teilweise gezeigten Pietätlosigkeit davon auszugehen, dass manche Verfasser zumindest keinen persönlichen Bezug zum Themenbereich "Glaube/Kirche" haben.

Aber das müssen wir in Deinem Strang auch nicht weiter ausführen. Hier geht es schließlich um das Gute am Atheismus und die bösen Folgen für unsere Gesellschaft durch kirchlich Fehlgeleitete!

Religionen sind die einzigen öffentlich geförderten Geisteskrankheiten, mit allen psychopathologischen Merkmalen.
Wie zum Beispiel:
Verdrängungsängsten,
Verlustängsten,
Verfolgungswahn,
Festungsmentalität der Belagerten,
und dem immerwährenden Drang, mit Säuberungsaktionen gegenzusteuern.
Damit die Einheit und Reinheit der Religion gewahrt bleibt.
Schild und Schwert der Katholen, ist Opus Dei (der interne Säuberungsdienst).
Sonst kann diese Kampfideologie nicht expandieren.

[Kritikaster]

(18 Jun 2017, 09:59)

Religionen sind die einzigen öffentlich geförderten Geisteskrankheiten, mit allen psychopathologischen Merkmalen.
Wie zum Beispiel:
Verdrängungsängsten,
Verlustängsten,
Verfolgungswahn,
Festungsmentalität der Belagerten,
und dem immerwährenden Drang, mit Säuberungsaktionen gegenzusteuern.
Damit die Einheit und Reinheit der Religion gewahrt bleibt.
Schild und Schwert der Katholen, ist Opus Dei (der interne Säuberungsdienst).
Sonst kann diese Kampfideologie nicht expandieren.

Bemerkenswert, was Du alles weißt.
Deine Sachlichkeit hat diesem Strang wirklich gefehlt.

[unity in diversity]

(18 Jun 2017, 11:20)

Bemerkenswert, was Du alles weißt.
Deine Sachlichkeit hat diesem Strang wirklich gefehlt.

Wenn es um den Unterschied zwischen abstrakt und konkret geht, hilft nur Sachlichkeit.
Mit freundlichen Grüßen an alle, die abstrahieren können.

[Kritikaster]

(18 Jun 2017, 12:01)

Wenn es um den Unterschied zwischen abstrakt und konkret geht, hilft nur Sachlichkeit.
Mit freundlichen Grüßen an alle, die abstrahieren können.

Du solltest aber bei Deinen Diskussionspartnern nicht von völlig falschen Voraussetzungen ausgehen, sonst war die ganze Mühe, die Du dir mit Deiner Zusammenstellung gemacht hast, nämlich ruckzuck umsonst.

[unity in diversity]

(18 Jun 2017, 12:59)

Du solltest aber bei Deinen Diskussionspartnern nicht von völlig falschen Voraussetzungen ausgehen, sonst war die ganze Mühe, die Du dir mit Deiner Zusammenstellung gemacht hast, nämlich ruckzuck umsonst.

Solange, wie du dich durch eine Debatte nicht bedroht, sondern bereichert fühlst, geht was.
Denk nur an die Ringparabel, von Gotthold Ephraim Lessing.
Auch wer nicht, oder anders, glaubt, ist es Wert, angehört zu werden.
Nur Fundis muß man außen vor lassen dürfen.
Wir dürfen das, oder?

[Kritikaster]

(18 Jun 2017, 13:17)

Solange, wie du dich durch eine Debatte nicht bedroht, sondern bereichert fühlst, geht was.
Denk an nur an die Ringparabel von Gotthold Ephraim Lessing.
Auch wer nicht, oder anders, glaubt, ist es Wert, angehört zu werden.
Nur Fundis muß man außen vor lassen dürfen.
Wir dürfen das!

Ich bin wahrscheinlich weniger weit von Dir entfernt, als es möglicherweise den Anschein hat.
Religiöser Fundamentalismus hat auch in "meiner Welt" nichts zu suchen. Ich hoffe mal, in der ganzen Diskussion hier keinen gegenteiligen Eindruck erweckt zu haben!

[Ein Terraner]

(18 Jun 2017, 13:23)

Ich bin wahrscheinlich weniger weit von Dir entfernt, als es möglicherweise den Anschein hat.
Religiöser Fundamentalismus hat auch in "meiner Welt" nichts zu suchen. Ich hoffe mal, in der ganzen Diskussion hier keinen gegenteiligen Eindruck erweckt zu haben!

Jede Art von Religion ist Fundamental, das bringt Religion so mit sich. Nur ein bisschen dran Glauben klingt immer so nach, nur ein bisschen Schwanger sein.

[Kritikaster]

(18 Jun 2017, 13:31)

Jede Art von Religion ist Fundamental, das bringt Religion so mit sich. Nur ein bisschen dran Glauben klingt immer so nach, nur ein bisschen Schwanger sein.

Das hatten wir doch schon.

[Ein Terraner]

(18 Jun 2017, 13:31)

Das hatten wir doch schon.

Mich würde immer noch interessieren wie viel Christen wohl noch an Jesus glauben, ich finde da keine zuverlässige Umfrage.

[Kritikaster]

(18 Jun 2017, 13:42)

Mich würde immer noch interessieren wie viel Christen wohl noch an Jesus glauben, ich finde da keine zuverlässige Umfrage.

Da kann ich dann auch nicht helfen. Ist mir aber auch nicht so wichtig, dass ich dafür große Recherchen anstellen würde.

[gödelchen]

(18 Jun 2017, 12:01)

Wenn es um den Unterschied zwischen abstrakt und konkret geht, hilft nur Sachlichkeit.
Mit freundlichen Grüßen an alle, die abstrahieren können.

Komischerweise ist an deinem Beitrag nichts konkret haltbar. Außer natürlich da , wo deine ureigene individuelle Sicht waltet.

[omg]

(18 Jun 2017, 09:59)
Religionen sind die einzigen öffentlich geförderten Geisteskrankheiten, mit allen psychopathologischen Merkmalen.
Wie zum Beispiel:
Verdrängungsängsten,
Verlustängsten,
Verfolgungswahn,
Festungsmentalität der Belagerten,
und dem immerwährenden Drang, mit Säuberungsaktionen gegenzusteuern.
Damit die Einheit und Reinheit der Religion gewahrt bleibt.
Schild und Schwert der Katholen, ist Opus Dei (der interne Säuberungsdienst).
Sonst kann diese Kampfideologie nicht expandieren.

Ich würde Religionen eher mit staatlich finanzierten Drogen gleichsetzen.
- Die Kirchenkonzerne sind die Dealer.
- Die Schäfchen werden mit staatlicher Unterstützung schon in Kita und Schule angefixt.
- Wenn die Eltern schon abhängig sind, werden sie ihre Kinder, mit voller Absicht, in die Abhängigkeit zwingen.
- Da ja keine physische Abhängigkeit vorliegt und auch kein physisches Mittel verabreicht wird, wird im Kindesalter mittels Psychoterror vermittelt, dass man die
Droge unbedingt braucht, sonst würde man für immer in der Hölle schmoren und ewige Qualen leiden. Das sowas staatlich gefördert wird und der Großteil der
Bevölkerung das einfach so akzeptiert, ist sowieso das unverständlichste an dieser ganzen Misere.
- Manche Abhängige brauchen nur eine kleine Dosis, andere brauchen die volle Dosis.
- Abhängige berichten, dass sie sich geliebt, geborgen, angstfrei fühlen und teilweise Stimmen hören oder gar Halluzinationen haben.
- Es ist für Abhängige sehr schwer aus diesem Teufelskreislauf zu entkommen und die Abhängigkeit zu besiegen.

Es gibt zwei Punkte die absolut inakzeptabel sind.
1. Kinder werden in die Abhängigkeit gezwungen. Wenn jemand 18 ist und die Droge unbedingt will, von mir aus, aber Kindern das aufzuzwingen ist ein No-Go.
2. Ich und jeder andere Konfessionsfreie, muss für eure Abhängigkeit bezahlen.

Wenn diese beiden Punkte gelöst sind, könnt ihr von mir aus soviel Drogen konsumieren wie ihr möchtet.

mfg omg

[Kritikaster]

(19 Jun 2017, 15:05)

1. Kinder werden in die Abhängigkeit gezwungen. Wenn jemand 18 ist und die Droge unbedingt will, von mir aus, aber Kindern das aufzuzwingen ist ein No-Go.

Dann lassen wir bitte nicht außer Acht, dass es kaum einen Lebensbereich gibt, in dem Erziehungberechtigte früher das Entscheidungrecht für ihre Kinder verlieren als gerade in der Frage der Religionszugehörigkeit:

Ab Vollendung des 10. Lebensjahres ist das Kind zu hören, wenn es in einem anderen Bekenntnis als bisher erzogen werden soll. Ab Vollendung des 12. Lebensjahres darf ein Kind nicht mehr gegen seinen Willen in einem anderen Bekenntnis als bisher erzogen werden. Ab Vollendung des 14. Lebensjahres wird in Deutschland eine uneingeschränkte Religionsmündigkeit erworben.

Die Religionsmündigkeit beinhaltet sowohl das Recht, aus der bisherigen Religionsgemeinschaft auszutreten, als auch das Recht, sich einer anderen Religionsgemeinschaft anzuschließen. https://de.wikipedia.org/wiki/Religions ... eutschland

Dein Vorschlag würde also umgekehrt eine Verschlechterung der Rechtsstellung Heranwachsender bedeuten - Wahlfreiheit erst ab 18 statt ab 14.

"Kinder an die Macht" mag man vielleicht als Musiktitel ganz nett finden, aber ob das eine echte Option im Realleben darstellt, wage ich zu bezweifeln. Will sagen, Eltern MUSS man das Entscheidungsrecht für ihre Kinder grundsätzlich zugestehen.

[omg]

@Kritikaster: In der Praxis wird man kaum verhindern können, dass die Eltern ihre Kinder in die Abhängigkeit zwingen, sofern sie selbst schon abhängig gemacht wurden. Aber zumindest kann man verhindern, dass dies nicht noch befeuert wird, in dem das Kind in Kita und Schulen zusätzlich traumatisiert wird. Außerdem ist es ein Unterschied, ob die Kinder von einem ausgebildeten "Gehirnwäscher" (Theologe) oder von den Eltern in die Abhängigkeit gezwungen werden.

In Bayern und im Saarland wird jedoch bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres die Zustimmung der Eltern zur Nichtteilnahme am Religionsunterricht verlangt. Dort können sich Jugendliche gegen den Willen der Eltern nur durch Kirchenaustritt der Teilnahme am Religionsunterricht entziehen.

Das hast du ganz vergessen mit zu kopieren, zum Thema Religionsmündigkeit.

mfg omg

[Kritikaster]

(20 Jun 2017, 11:19)

@Kritikaster: In der Praxis wird man kaum verhindern können, dass die Eltern ihre Kinder in die Abhängigkeit zwingen, sofern sie selbst schon abhängig gemacht wurden. Aber zumindest kann man verhindern, dass dies nicht noch befeuert wird, in dem das Kind in Kita und Schulen zusätzlich traumatisiert wird. Außerdem ist es ein Unterschied, ob die Kinder von einem ausgebildeten "Gehirnwäscher" (Theologe) oder von den Eltern in die Abhängigkeit gezwungen werden.

Na gut, da Du etwas zu erreichen versuchst, sei Dir Deine realitätsverzerrende Übertreibung nachgesehen.

Das hast du ganz vergessen mit zu kopieren, zum Thema Religionsmündigkeit.

mfg omg

Nein, wieso, es bestätigt ja meine Darstellung:

Dort können sich Jugendliche gegen den Willen der Eltern nur durch Kirchenaustritt der Teilnahme am Religionsunterricht entziehen.

Soviel Konsequenz ist einem 14-jährigen Menschen, der am Religionsunterricht nicht teilnehmen will, ja wohl zuzutrauen.

Im übrigen zeugt es von einer recht schwachen Position, wenn Du mit AUSNAHMEN argumentieren musst, die in letzter Konsequenz dann doch gar keine sind.

[Ein Terraner]

(20 Jun 2017, 13:43)

Soviel Konsequenz ist einem 14-jährigen Menschen, der am Religionsunterricht nicht teilnehmen will, ja wohl zuzutrauen.

Scherzkeks

[Merkel_Unser]

(17 Jun 2017, 17:39)

Ja, es ging um Kohl. Kannst ja mal die Diskussion dazu nachlesen.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=63891
Mag sein, dass ich bei einigen der dortigen Kommentatoren von falschen Voraussetzungen ausgehe. Ziemlich sicher ist allerdings bei der dort an seinem Todestag teilweise gezeigten Pietätlosigkeit davon auszugehen, dass manche Verfasser zumindest keinen persönlichen Bezug zum Themenbereich "Glaube/Kirche" haben.

Hab ich was verpasst, oder wo besteht ein Zusammenhang zwischen Pietätlosigkeit und fehlendem Bezug zur Kirche? "Christliche Werte" ist ja auch so ein Humbug. Das hat nichts mit dem Christentum zutun, sondern mit gesundem Menschenverstand. Religionen führen historisch und auch heute zu viel Leid und Korruption. Das Christentum hat sich dank der Aufklärung dieser Spirale des Rückwärtsgewandten entzogen.

[Kritikaster]

(20 Jun 2017, 15:21)

Hab ich was verpasst, oder wo besteht ein Zusammenhang zwischen Pietätlosigkeit und fehlendem Bezug zur Kirche?

Da habe ich wohl einen Nerv getroffen!

[Merkel_Unser]

(20 Jun 2017, 15:38)

Da habe ich wohl einen Nerv getroffen!

Nö hast du nicht, ich hab in dem Kohl-Thema ja nichtmal was geschrieben, interessiert mich auch nicht sonderlich. Ich fragte mich eher, wo ein Zusammenhang zwischen unreligiösen Menschen und Pietätlosigkeit sein soll?

[Kritikaster]

(20 Jun 2017, 15:49)

Nö hast du nicht, ich hab in dem Kohl-Thema ja nichtmal was geschrieben, interessiert mich auch nicht sonderlich.

Muss es ja auch nicht.

Ich fragte mich eher, wo ein Zusammenhang zwischen unreligiösen Menschen und Pietätlosigkeit sein soll?

Zugegeben, das ist meine persönliche (und damit stets der Möglichkeit des Irrtums vorbehaltene) Interpretation einer Zahl von Beiträgen, die meiner Einschätzung nach von Usern verfasst wurde, die ich dem weiter links angesiedelten Spektrum und damit einer grundsätzlich eher kirchenkritisch- bis -ablehnenden Haltung zurechne.

Aber Du hast schon recht, es SOLLTE so sein, dass der gesunde Menschenverstand dazu ausreicht, nicht am Todestag einer Person Kübel der Verachtung über sie auszuschütten. Sollte ich mich mit meiner Interpretation also irren, können wir uns gerne darauf einigen, dass es diesen Usern an eben diesem gesunden Menschenverstand mangelt.

[omg]

@Kritikaster
Bitte hör auf Menschen zu kritisieren, die den Versuchungen des gesunden Menschenverstandes widerstehen. Denn das sind die wirklich Auserwählten Gottes. Die Gebete des Papstes wurden erhört und Gott hat entschieden, wen er von den Versuchungen des gesunden Menschenverstandes befreit. Bist du ein Auserwählter?

Am 20. April 2013 predigte der Papst in der Morgenmesse im Vatikan über den gesunden Menschenverstand, und er schloss seine Predigt laut Radio Vatikan mit den Gebetsworten: "Herr, befreie uns von der Versuchung des gesunden Menschenverstands." Dieses Gebet ist für uns der Anlass, einmal nachzufragen: Welche Geisteshaltung hat der Papst? Wie kommt er dazu, so zu beten? Was also bedeutet die "Versuchung des gesunden Menschenverstands", wie der Papst es nennt, für Kirchenmitglieder, für Politiker, für Wissenschaftler, Lehrer oder auch für andere Verantwortliche in Bildung und Erziehung? Der Papst betet hier also, dass uns der "Herr", also offenbar Jesus oder Gott, vor der Versuchung des gesunden Menschenverstands befreien möge. Normalerweise denkt man jedoch bei dem Wort "gesunder Menschenverstand" an etwas Positives.

mfg omg

[Kritikaster]

(21 Jun 2017, 13:14)

@Kritikaster
Bist du ein Auserwählter?

Das mag wohl möglich sein, wer weiß das schon, nur wenn, dann sicher ganz anders, als Du denkst.

[Stein1444]

(19 Jun 2017, 15:05)

Ich würde Religionen eher mit staatlich finanzierten Drogen gleichsetzen.
- Die Kirchenkonzerne sind die Dealer.
- Die Schäfchen werden mit staatlicher Unterstützung schon in Kita und Schule angefixt.
- Wenn die Eltern schon abhängig sind, werden sie ihre Kinder, mit voller Absicht, in die Abhängigkeit zwingen.
- Da ja keine physische Abhängigkeit vorliegt und auch kein physisches Mittel verabreicht wird, wird im Kindesalter mittels Psychoterror vermittelt, dass man die
Droge unbedingt braucht, sonst würde man für immer in der Hölle schmoren und ewige Qualen leiden. Das sowas staatlich gefördert wird und der Großteil der
Bevölkerung das einfach so akzeptiert, ist sowieso das unverständlichste an dieser ganzen Misere.
- Manche Abhängige brauchen nur eine kleine Dosis, andere brauchen die volle Dosis.
- Abhängige berichten, dass sie sich geliebt, geborgen, angstfrei fühlen und teilweise Stimmen hören oder gar Halluzinationen haben.
- Es ist für Abhängige sehr schwer aus diesem Teufelskreislauf zu entkommen und die Abhängigkeit zu besiegen.

Es gibt zwei Punkte die absolut inakzeptabel sind.
1. Kinder werden in die Abhängigkeit gezwungen. Wenn jemand 18 ist und die Droge unbedingt will, von mir aus, aber Kindern das aufzuzwingen ist ein No-Go.
2. Ich und jeder andere Konfessionsfreie, muss für eure Abhängigkeit bezahlen.

Wenn diese beiden Punkte gelöst sind, könnt ihr von mir aus soviel Drogen konsumieren wie ihr möchtet.

mfg omg

Also jetzt muss ich mich mal einmischen. Nachdem ich schon des Längerem mitlese.

Eltern geben ihre Werte und Überzeugungen zwangläufig an ihre Kinder weiter ob Religiös Politisch oder was auch immer Kinder von Vegetariern werden ehr Vegetarier die Kinder von Musikern Musiker und so weiter und sofort wenn du aber nur das weitergeben von Religiosen werten verbieten wielst wird die Kirche diskriminiert und das wäre auch unrechtens.

[Ein Terraner]

(22 Jun 2017, 11:37)

wenn du aber nur das weitergeben von Religiosen werten verbieten wielst wird die Kirche diskriminiert und das wäre auch unrechtens.

Darum geht es ja auch gar nicht, sondern um die Staatliche Unterstützung und Organisation von selbigen, was die Eltern ihren Kindern in deren Freizeit alles für einen Quatsch erzählen dürfte hier eher die wenigsten jucken.

[Stein1444]

Es ging mir speziell in meiner aussage darum das es hieß "Eltern ihre Kinder nicht Religiös beeinflussen sollen" aber ich hätte nicht Kirche sondern Vielleicht ehr Religiose Gemeinschaften sagen sollen.

Zu der Subvention von Kirchen ging es in meiner aussage nicht dazu habe ich auch eine Meinung die ich wenn ich nicht nur an meinem Handy tippe ausführlicher Beleuchte.

[omg]

@Stein1444
Wie Terraner schon richtig bemerkt hat, was die Eltern ihren Kindern für einen Quatsch aufzwingen, kann man eh nicht verhindern. Es geht wie gesagt darum, dass dieses nicht staatlich organisiert und finanziert stattfinden sollte. Da wäre unter anderem die Frage, warum der Staat seine Neutralitätspflicht verletzt und alle staatlichen Schulen (Ausnahme Berlin) NICHT bekenntnisfrei sind. In den neuen Bundesländern sind über 80% konfessionsfrei und trotzdem haben die Kirchenkonzerne es geschafft, die Politik so zu beeinflussen, dass auch dort die Schulen NICHT bekenntnisfrei sind. Außerdem ist Religion das einzige Schulfach, in dem Meinungen als Wahrheiten verkündet werden.

Zu deinem Bespiel mit dem Vegetarier. Um Kinder zum Vegetarier zu überzeugen, gibt es wenigstens nachweisbare Gründe (Tierschutz etc.). Um Kinder von der Religion zu überzeugen, muss erst mal mit Hölle und ewig Qualen gedroht werden und wenn man dran glaubt wird ewiges Leben im Paradies versprochen. Alles aufgrund von Texten aus der Bronzezeit. Ich will nochmal daran erinnern, dass wir bereits das Jahr 2017 haben, auf dem Mond waren, an den Rand des Universums geblickt haben, eine Sonde auf den Mars geschickt haben usw. Und trotzdem werden Geschichten aus der Bronzezeit, wie selbstverständlich den Kindern als Wahrheit verkauft. Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.

mfg omg

[Stein1444]

Also dann durfte es nur Bestimmte Religionen geben wenn das Drohen mit Hölle das einzige wäre was einen Menschen Glauben lässt. Denn Hölle oder ähnliches gibt es nicht ihn Jeder Religion oder das man Reinkommt wenn man dieser Religion nicht folgt. Des weiteren bezweifle ich das Heute noch viele die an Gott glauben auch an die Existenz einer wie auch immer gedachten Hölle glauben. Ich Persönlich kann mich nicht mal erinnern das auch nur darüber geredet wurde das man in die Hölle kommt wenn man nicht Glaubt.