NEO – Russia-China-Iran Strategic Triangle
The developing economic, political and military links binding Iran, China and Russia in what I see as an emerging Golden Triangle in Eurasia, are continuing to deepen insignificant areas.
About 75 per cent of the world’s people live in Eurasia, and most of the world’s physical wealth is there as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for about three-fourths of the world’s known energy resources.”
Ob die USA (jetzt unter Trump) das so beautiful sehen, wenn etwas ohne direkte, robusten Eingreifmöglichkeiten der US-Kavallerie entsteht, innerhalb der eurasischen Landmasse, bleibt abzuwarten. Zur See sieht das ja anders aus.Everywhere we go today across Eurasia, from the Persian Gulf and Caspian Sea to Russia, Kazakhstan, Turkmenistan, and on to China, there is a process underway for the first time since the original Silk Road era of more than two thousand years ago, of building up an entire new economic space, the Eurasian Heartland. Were the Turkish government to join the OBOR project wholeheartedly, the potentials for a Eurasian transformation would become enormous.
It remains to be seen what a USA with a Trump presidency will do or not do to try to destroy this beautiful Eurasian build up.
If he is as wise as his sound bites make him sound, he will recognize that this kind of development is the only true future for his United States other than bankruptcy, economic depression and wars of destruction.
If not, more and more much of the rest of the world seems determined to go it without the “Sole Superpower.”
F. William Engdahl is strategic risk consultant and lecturer, he holds a degree in politics from Princeton University and is a best-selling author on oil and geopolitics, exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook.”
http://www.veteranstoday.com/2016/11/30 ... -triangle/
Die USA legen großen Wert darauf, daß die Handelswege zu See für sie frei sind. Dies wird zunehmend aus Sicht Washingtons bedroht. Das Chinesische Meer, der Persische Golf/Indische Ozean sind sehr stark frequentierte Gewässer mit weltwirtschaftlicher Bedeutung. Stichwort anti-access/area denial (A2/AD), also die Fähigkeit Russlands, Irans und Chinas die USA Präsenz auf See zu bedrohen. Da alle drei nicht die Kapazitäten besitzen den USA direkt Konkurrenz machen zu können, setzen sie auf eine Vielzahl anderer Möglichkeiten.
Defeating China's Fortress Fleet and A2/AD Strategy: Lessons for the United States and Her Allies
China’s built a fortress fleet to operationalize its A2/AD ambitions.
http://thediplomat.com/2016/06/defeatin ... er-allies/
Nun ja, das ist natürlich eine Wortwahl aus einer bestimmten Richtung. Andere würden sagen, daß sich die Möglichkeiten der "Kanonenbootpolitik", hier der USA - früher der Kolonialmächte, signifikant reduzieren, durch A2/AD. Man kann das als Bedrohung der freien Weltwirtschaftsordnung sehen, oder als Schutz vor omnipotenten Militärriesen, wie den USA, auch aus geschichtlicher Perspektive (siehe Opiumkrieg). Andererseits haben die USA ja auch A2/AD Möglichkeiten. Das sind ja keine bösen Strategien. Für die Drei sind das Überlegungen, wie man sich die überwältigende US-Waffenkraft vom Leibe halten kann. In ihrem Sicherheitsbereich. Das die gerade weltwirtschaftlich für die USA bedeutend sind - Pech für die Drei? Die "Wahrheit" liegt wohl wiedermal irgendwo dazwischen. Wie wichtig der "freie Zugang" zu den Rohstoffen und dem Transport dieser ist, wird nicht mal in Berlin bestritten. Russland, Iran und China werden in ihrer Haltung von den USA als Bedrohung ihrer Interessen wahrgenommen. Kann sein, daß Trägergruppen auch von diesen vor deren Küsten als bedrohlich wahrgenommen werden.Over the past two decades, China, Russia, Iran, and others have developed anti-access and area denial (A2/AD) capabilities such as ballistic and cruise missiles, offensive cyber weapons, electronic warfare, and more. A2/AD capabilities undermine the key foundation of the global liberal order and threaten the U.S. military’s global freedom of access presence across all operating domains: air, land, sea, space, and cyberspace.
https://warontherocks.com/2016/05/a-eur ... -strategy/
Wie symbolhaft das sein kann, sah man als 2011 mehrere iranische Kriegsschiffe den Suezkanal durchquerten und in Syrien andockten. Das hatte weniger etwas mit einem Jubliläum zu tun (Perserkönig Dareios I. verband erstmals Mittelmeer mit Roten Meer), sondern mit Powerprojektion. Sicher, die Schiffe wären für die US-Navy und für Israel keine Herausforderung. Aber es war eine unbequeme Situation für beide, als durch diese strategische Transportroute diese Schiffe fuhren. Andererseits kennt das auch die Türkei, wenn russische Schiffe dies durch den Bosporus tun, oder US-Schiffe durch die Straße von Hormuz für den Iran.
In der Tat sehen andersherum die USA die Präsenz "der Drei" in ihrem direkten Hinterhof nicht gerne. Sei es in den Sechzigern die Sowjets auf Kuba oder in den 2000er Jahren Ahmadinejad (und entsprechendes Gefolge) auf langen Rundreisen in Lateinamerika. Die Chinesen sind dort inzwischen auch angekommen.
Aufhänger bei diesem Artikel ist Venezuela und die mögliche Instabilität durch die Entwicklungen dort.
Die orientalische Community in Lateinamerika ist groß. Vielleicht denkt man, weil Orientalen, Italiener usw. auch oft schwarzhaarig sind, wie die spanischen oder portugiesischen Conquestadoren, daß es nur diese gäbe. Der Vizepräsident Venezueals: Tareck El Aissami.US Southern Command Warns of 'Response' to Venezuela 'Instability'
The statement to the Senate Committee also warns of the Russian, Chinese and Iranian "influence" in the region.
The U.S. military leader also said that the relationships fostered by Russia, China and Iran with countries in the region pose a threat to U.S. interests.
http://www.telesurtv.net/english/news/U ... -0022.html
Meet Venezuela's new VP, fan of Iran and Hezbollah
Maduro is relying on El Aissami to tighten the regime's grip on power. As it turns out, that is in no small part thanks to his Iran and Hezbollah connections.
Brig. Gen. Mohammad-Reza Naqdi, the new cultural adviser to the Iran Revolutionary Guard Corps (IRGC) chief commander and a former chief of the IRGC's Basij militia, recently announced that a Latin American team visited Iran to learn how to form a Basij-like mobilization force, praising "Iran's perseverance and success."
Naqdi did not disclose further details about where this delegation came from, but Venezuela is a likely candidate.
China hat Interessen in Nicaragua einen Kanal zu graben, das würde sprichwörtlich das Alleinstellungsmerkmal des Panamakanals das Wasser abgraben. Die USA haben und hatten in Panama immer deswegen großes Interesse. Rein demokratisch natürlich (siehe US-Invasion in Panama)For Iran and Hezbollah, Bolivarian continuity in Venezuela is crucial to their ongoing Latin American operations, of which Caracas is a springboard to the rest of the region. For Maduro, Tehran represents a key security guarantee for his regime's survival.
That is where El Aissami comes in.
Despite the Baathist family background — his father headed the Venezuelan branch of the Iraqi Baath Party — and his Lebanese Druze origins, El Aissami seems to prefer the Islamist Shiite revolutionary Hezbollah and Iran over the Baath's supposedly secular pan-Arabism.
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/i ... bollah-fan
Also man sieht China, Iran, Russland unterhalten alle diverse politische, rüstungstechnische und wirtschaftliche Kontakte nach Lateinamerika. Nun kann man sagen, was wäre daran so schlimm? Auch die USA unterhalten zu den Nachbarn und Hinterhöfen Chinas, Irans und Russlands politische, rüstungstechnische und wirtschaftliche Kontakte, das ist üblich. Ja, sogar große Basen, viel größer, als alles was China, Iran und Russland dort unterhalten. Aus Sicht der USA sind aber diese Drei schwer zu handhaben. Das macht den Unterschied zu anderen Staaten aus, mit denen man (hier die USA) auch mal Schwierigkeiten hat. Peking, Teheran und Moskau sind wenn man nicht überein mit ihnen kommt ganz schwere Gesprächspartner, wenn sie nicht die US-Interessen verstehen, wichtiger, akzeptieren wollen. Sie reagieren schwerer, sogar aggressiv, auf US-Druck. Diese Problematik führt natürlich zu vielen weiteren Konfliktzonen.Iran keen to join China in rival to Panama Canal
https://www.thetimes.co.uk/article/iran ... -sp6vf82h7
Sind sie deshalb ein Block? Nein.
Russland und China kooperieren auf vielen Gebieten. Aber Moskau hat Sorge, daß China irgendwann zu dominierend wird. Noch hat Russland auf vielen Gebieten technologische Vorteile, aber schon wirtschaftlich ist der Zug gen Peking abgefahren. Technologisch ist das vermutlich nur eine Frage der Zeit. Russland und Iran kooperieren eng auf vielen Gebieten. Aber sie sind auch oft uneins und zocken sich gegenseitig ab. China und der Iran haben riesige Handelsverträge abgeschlossen. Aber Peking bringt es nicht fertig, daß der Iran der SCO beitritt. Soweit will man es dann doch nicht. Alleine dies zeigt schon, daß man nicht mal Ansatzweise von so etwas wie einem Block oder gar NATO sprechen kann. Diese Drei haben z.T. neben Animositäten engste, sensitive Kontakte. Aber agieren sie geschlossen? Kaum, wenn dann nur temporär, zweckgebunden. Sie verschmelzen eher durch die großen Infrastrukturprojekte, wie dem Nord-Süd-Korridor oder der Seidenstraße.
Der gemeinsame Nenner ergibt sich mit den USA. Manchmal zählt man noch Indien zu diesen Staaten irgendwie dazu, aber die pendeln zwischen den Welten.
Das interessante daran ist, daß gerade die Versuche - hier von Trump - diese Clique auseinanderzubringen genau das Gegenteil erzeugen kann.TRUMP WILL TRY TO SMASH THE CHINA-RUSSIA-IRAN TRIANGLE ... HERE’S WHY HE WILL FAIL
The hand of Henry Kissinger suggests US foreign policy will use a ‘divide and rule’ strategy with Beijing, Moscow and Tehran. But this could backfire, spectacularly ...
China, Russia and Iran are the three key players in what promises to be the Eurasian Century.
Donald Trump may be The Joker; The Fool; The Ace of Spades; the ultimate trickster. What nobody can tell for sure is how this shifty chameleon will seduce, cajole, divide and threaten these three countries in his bid to “Make America Great Again”.
Considering the composition of his cabinet, as well as his motormouth twittering, the world according to Trump sees radical Islam as the No 1 threat, followed by Iran, China and Russia.
http://www.scmp.com/week-asia/opinion/a ... hy-he-will
Trump’s Political Suicide Pushes China, Iran and Russia Closer
The first aspect to consider, following the US attack on Syria, is what Putin, Xi, and Rohani, leaders of the Russian Federation, the People’s Republic of China, and Iran respectively, thought while American Tomahawks were hitting the Syrian air base of Shayrat.
The last three years of the Obama presidency highlighted two very different strategies being advanced simultaneously by the US and the nations opposing its imperialistic overreach, principally Russia, China and Iran. The latter have been seeking cooperation, while the US, with its big hammer, has characteristically been on the search for nails to hammer. Yet the management of international relations has always sought to maintain wide diplomatic channels, even putting in place precautions in the military arena, such as direct communication lines at the height of tensions of 2014 in Ukraine.
Let us take Syria as an example. Obama resisted pressure to bomb the country following a false-flag chemical attack done by al Qaeda-type rebels. The media and intelligence accused Assad, but Obama saw through this and decided against further entanglement in the Syrian quagmire. Facing a similar situation, Trump instead decided to proceed and bomb a sovereign nation, creating a ripple effect whose ultimate results are at this stage difficult to discern.
Surely one of the first results has been the cancellation of any kind of cooperation between the US and Russia in Syria.
Until a few weeks ago, Moscow, Beijing and Tehran aimed at a resolution of problems with Washington in order to find a strategic balance in international relations. At this point in time, it should be clear that this strategy will not work. We are in a multipolar world that is synonymous with instability. The ideal conditions for a balance of political forces lie in a joint duopoly that recalls the situation that obtained during the Cold War. Even the unipolar moment guaranteed greater stability in a certain sense, given the unfortunate disproportion of force that the US enjoyed throughout the 1990s. What Trump finds hard to understand is that in a multipolar reality, the chances of clashes increase significantly.
Trump is meddling directly or indirectly in a lot of situations, ranging from Iran’s involvement in Syria, threatened by American partners such as Saudi Arabia; to the use of Russian forces in Syria; passing by the perennial crisis in Ukraine; and instability in the Caucasus and Central Asia. In China we have the autonomous region of Xinjiang, the South China Sea, and not to forget tensions with New Delhi as well as the explosive situation in the DPRK. If Trump is confident in being able to test the waters in each of these situations, even with the use of the military, to arrive at better negotiating positions, it is best that we all prepare for a nuclear winter.
The key issue for China, Russia and Iran must necessarily be to place emphasis on increasing cooperation in several areas, such as finance, the economy, the military, and politics. Up until a month ago, as a result of Trump’s victory over Hillary Clinton, all three of these nations aspired for cooperation in the field of international relations with the US on equal terms. After what happened in Syria, they have fully understood that this opportunity is now threatened by a clear desire by Trump to risk everything in order to improve his negotiating position.
http://www.globalresearch.ca/trumps-pol ... er/5585362