USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Moderator: Moderatoren Forum 3

Antworten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Seit fast einem Jahrzehnt finden sich in strategischen Betrachtungen der USA die Staaten China, Iran und Russland wieder. Z.T. einzeln aufgeführt, z.T. in verschiedener Kombination. Allen gleich ist, das sie als Gegner der USA definiert werden. Mehr oder weniger. Und sich selbst - mehr oder weniger - auch so sehen. Ideologische Gegner, militärische Gegner vor Ort, Wirtschaftsgegner- oder Konkurrenten. Global und/oder regional gesehen.
NEO – Russia-China-Iran Strategic Triangle
The developing economic, political and military links binding Iran, China and Russia in what I see as an emerging Golden Triangle in Eurasia, are continuing to deepen insignificant areas.
About 75 per cent of the world’s people live in Eurasia, and most of the world’s physical wealth is there as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for about three-fourths of the world’s known energy resources.
Everywhere we go today across Eurasia, from the Persian Gulf and Caspian Sea to Russia, Kazakhstan, Turkmenistan, and on to China, there is a process underway for the first time since the original Silk Road era of more than two thousand years ago, of building up an entire new economic space, the Eurasian Heartland. Were the Turkish government to join the OBOR project wholeheartedly, the potentials for a Eurasian transformation would become enormous.

It remains to be seen what a USA with a Trump presidency will do or not do to try to destroy this beautiful Eurasian build up.

If he is as wise as his sound bites make him sound, he will recognize that this kind of development is the only true future for his United States other than bankruptcy, economic depression and wars of destruction.

If not, more and more much of the rest of the world seems determined to go it without the “Sole Superpower.”

F. William Engdahl is strategic risk consultant and lecturer, he holds a degree in politics from Princeton University and is a best-selling author on oil and geopolitics, exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook.”

http://www.veteranstoday.com/2016/11/30 ... -triangle/
Ob die USA (jetzt unter Trump) das so beautiful sehen, wenn etwas ohne direkte, robusten Eingreifmöglichkeiten der US-Kavallerie entsteht, innerhalb der eurasischen Landmasse, bleibt abzuwarten. Zur See sieht das ja anders aus.

Die USA legen großen Wert darauf, daß die Handelswege zu See für sie frei sind. Dies wird zunehmend aus Sicht Washingtons bedroht. Das Chinesische Meer, der Persische Golf/Indische Ozean sind sehr stark frequentierte Gewässer mit weltwirtschaftlicher Bedeutung. Stichwort anti-access/area denial (A2/AD), also die Fähigkeit Russlands, Irans und Chinas die USA Präsenz auf See zu bedrohen. Da alle drei nicht die Kapazitäten besitzen den USA direkt Konkurrenz machen zu können, setzen sie auf eine Vielzahl anderer Möglichkeiten.
Defeating China's Fortress Fleet and A2/AD Strategy: Lessons for the United States and Her Allies

China’s built a fortress fleet to operationalize its A2/AD ambitions.

http://thediplomat.com/2016/06/defeatin ... er-allies/
Over the past two decades, China, Russia, Iran, and others have developed anti-access and area denial (A2/AD) capabilities such as ballistic and cruise missiles, offensive cyber weapons, electronic warfare, and more. A2/AD capabilities undermine the key foundation of the global liberal order and threaten the U.S. military’s global freedom of access presence across all operating domains: air, land, sea, space, and cyberspace.

https://warontherocks.com/2016/05/a-eur ... -strategy/
Nun ja, das ist natürlich eine Wortwahl aus einer bestimmten Richtung. Andere würden sagen, daß sich die Möglichkeiten der "Kanonenbootpolitik", hier der USA - früher der Kolonialmächte, signifikant reduzieren, durch A2/AD. Man kann das als Bedrohung der freien Weltwirtschaftsordnung sehen, oder als Schutz vor omnipotenten Militärriesen, wie den USA, auch aus geschichtlicher Perspektive (siehe Opiumkrieg). Andererseits haben die USA ja auch A2/AD Möglichkeiten. Das sind ja keine bösen Strategien. Für die Drei sind das Überlegungen, wie man sich die überwältigende US-Waffenkraft vom Leibe halten kann. In ihrem Sicherheitsbereich. Das die gerade weltwirtschaftlich für die USA bedeutend sind - Pech für die Drei? Die "Wahrheit" liegt wohl wiedermal irgendwo dazwischen. Wie wichtig der "freie Zugang" zu den Rohstoffen und dem Transport dieser ist, wird nicht mal in Berlin bestritten. Russland, Iran und China werden in ihrer Haltung von den USA als Bedrohung ihrer Interessen wahrgenommen. Kann sein, daß Trägergruppen auch von diesen vor deren Küsten als bedrohlich wahrgenommen werden.

Wie symbolhaft das sein kann, sah man als 2011 mehrere iranische Kriegsschiffe den Suezkanal durchquerten und in Syrien andockten. Das hatte weniger etwas mit einem Jubliläum zu tun (Perserkönig Dareios I. verband erstmals Mittelmeer mit Roten Meer), sondern mit Powerprojektion. Sicher, die Schiffe wären für die US-Navy und für Israel keine Herausforderung. Aber es war eine unbequeme Situation für beide, als durch diese strategische Transportroute diese Schiffe fuhren. Andererseits kennt das auch die Türkei, wenn russische Schiffe dies durch den Bosporus tun, oder US-Schiffe durch die Straße von Hormuz für den Iran.

In der Tat sehen andersherum die USA die Präsenz "der Drei" in ihrem direkten Hinterhof nicht gerne. Sei es in den Sechzigern die Sowjets auf Kuba oder in den 2000er Jahren Ahmadinejad (und entsprechendes Gefolge) auf langen Rundreisen in Lateinamerika. Die Chinesen sind dort inzwischen auch angekommen.

Aufhänger bei diesem Artikel ist Venezuela und die mögliche Instabilität durch die Entwicklungen dort.
US Southern Command Warns of 'Response' to Venezuela 'Instability'

The statement to the Senate Committee also warns of the Russian, Chinese and Iranian "influence" in the region.

The U.S. military leader also said that the relationships fostered by Russia, China and Iran with countries in the region pose a threat to U.S. interests.

http://www.telesurtv.net/english/news/U ... -0022.html
Die orientalische Community in Lateinamerika ist groß. Vielleicht denkt man, weil Orientalen, Italiener usw. auch oft schwarzhaarig sind, wie die spanischen oder portugiesischen Conquestadoren, daß es nur diese gäbe. Der Vizepräsident Venezueals: Tareck El Aissami.
Meet Venezuela's new VP, fan of Iran and Hezbollah

Maduro is relying on El Aissami to tighten the regime's grip on power. As it turns out, that is in no small part thanks to his Iran and Hezbollah connections.

Brig. Gen. Mohammad-Reza Naqdi, the new cultural adviser to the Iran Revolutionary Guard Corps (IRGC) chief commander and a former chief of the IRGC's Basij militia, recently announced that a Latin American team visited Iran to learn how to form a Basij-like mobilization force, praising "Iran's perseverance and success."

Naqdi did not disclose further details about where this delegation came from, but Venezuela is a likely candidate.
For Iran and Hezbollah, Bolivarian continuity in Venezuela is crucial to their ongoing Latin American operations, of which Caracas is a springboard to the rest of the region. For Maduro, Tehran represents a key security guarantee for his regime's survival.

That is where El Aissami comes in.

Despite the Baathist family background — his father headed the Venezuelan branch of the Iraqi Baath Party — and his Lebanese Druze origins, El Aissami seems to prefer the Islamist Shiite revolutionary Hezbollah and Iran over the Baath's supposedly secular pan-Arabism.

http://thehill.com/blogs/pundits-blog/i ... bollah-fan
China hat Interessen in Nicaragua einen Kanal zu graben, das würde sprichwörtlich das Alleinstellungsmerkmal des Panamakanals das Wasser abgraben. Die USA haben und hatten in Panama immer deswegen großes Interesse. Rein demokratisch natürlich (siehe US-Invasion in Panama)
Iran keen to join China in rival to Panama Canal

https://www.thetimes.co.uk/article/iran ... -sp6vf82h7
Also man sieht China, Iran, Russland unterhalten alle diverse politische, rüstungstechnische und wirtschaftliche Kontakte nach Lateinamerika. Nun kann man sagen, was wäre daran so schlimm? Auch die USA unterhalten zu den Nachbarn und Hinterhöfen Chinas, Irans und Russlands politische, rüstungstechnische und wirtschaftliche Kontakte, das ist üblich. Ja, sogar große Basen, viel größer, als alles was China, Iran und Russland dort unterhalten. Aus Sicht der USA sind aber diese Drei schwer zu handhaben. Das macht den Unterschied zu anderen Staaten aus, mit denen man (hier die USA) auch mal Schwierigkeiten hat. Peking, Teheran und Moskau sind wenn man nicht überein mit ihnen kommt ganz schwere Gesprächspartner, wenn sie nicht die US-Interessen verstehen, wichtiger, akzeptieren wollen. Sie reagieren schwerer, sogar aggressiv, auf US-Druck. Diese Problematik führt natürlich zu vielen weiteren Konfliktzonen.

Sind sie deshalb ein Block? Nein.

Russland und China kooperieren auf vielen Gebieten. Aber Moskau hat Sorge, daß China irgendwann zu dominierend wird. Noch hat Russland auf vielen Gebieten technologische Vorteile, aber schon wirtschaftlich ist der Zug gen Peking abgefahren. Technologisch ist das vermutlich nur eine Frage der Zeit. Russland und Iran kooperieren eng auf vielen Gebieten. Aber sie sind auch oft uneins und zocken sich gegenseitig ab. China und der Iran haben riesige Handelsverträge abgeschlossen. Aber Peking bringt es nicht fertig, daß der Iran der SCO beitritt. Soweit will man es dann doch nicht. Alleine dies zeigt schon, daß man nicht mal Ansatzweise von so etwas wie einem Block oder gar NATO sprechen kann. Diese Drei haben z.T. neben Animositäten engste, sensitive Kontakte. Aber agieren sie geschlossen? Kaum, wenn dann nur temporär, zweckgebunden. Sie verschmelzen eher durch die großen Infrastrukturprojekte, wie dem Nord-Süd-Korridor oder der Seidenstraße.

Der gemeinsame Nenner ergibt sich mit den USA. Manchmal zählt man noch Indien zu diesen Staaten irgendwie dazu, aber die pendeln zwischen den Welten.
TRUMP WILL TRY TO SMASH THE CHINA-RUSSIA-IRAN TRIANGLE ... HERE’S WHY HE WILL FAIL

The hand of Henry Kissinger suggests US foreign policy will use a ‘divide and rule’ strategy with Beijing, Moscow and Tehran. But this could backfire, spectacularly ...

China, Russia and Iran are the three key players in what promises to be the Eurasian Century.

Donald Trump may be The Joker; The Fool; The Ace of Spades; the ultimate trickster. What nobody can tell for sure is how this shifty chameleon will seduce, cajole, divide and threaten these three countries in his bid to “Make America Great Again”.

Considering the composition of his cabinet, as well as his motormouth twittering, the world according to Trump sees radical Islam as the No 1 threat, followed by Iran, China and Russia.

http://www.scmp.com/week-asia/opinion/a ... hy-he-will
Das interessante daran ist, daß gerade die Versuche - hier von Trump - diese Clique auseinanderzubringen genau das Gegenteil erzeugen kann.
Trump’s Political Suicide Pushes China, Iran and Russia Closer

The first aspect to consider, following the US attack on Syria, is what Putin, Xi, and Rohani, leaders of the Russian Federation, the People’s Republic of China, and Iran respectively, thought while American Tomahawks were hitting the Syrian air base of Shayrat.

The last three years of the Obama presidency highlighted two very different strategies being advanced simultaneously by the US and the nations opposing its imperialistic overreach, principally Russia, China and Iran. The latter have been seeking cooperation, while the US, with its big hammer, has characteristically been on the search for nails to hammer. Yet the management of international relations has always sought to maintain wide diplomatic channels, even putting in place precautions in the military arena, such as direct communication lines at the height of tensions of 2014 in Ukraine.
Let us take Syria as an example. Obama resisted pressure to bomb the country following a false-flag chemical attack done by al Qaeda-type rebels. The media and intelligence accused Assad, but Obama saw through this and decided against further entanglement in the Syrian quagmire. Facing a similar situation, Trump instead decided to proceed and bomb a sovereign nation, creating a ripple effect whose ultimate results are at this stage difficult to discern.

Surely one of the first results has been the cancellation of any kind of cooperation between the US and Russia in Syria.
Until a few weeks ago, Moscow, Beijing and Tehran aimed at a resolution of problems with Washington in order to find a strategic balance in international relations. At this point in time, it should be clear that this strategy will not work. We are in a multipolar world that is synonymous with instability. The ideal conditions for a balance of political forces lie in a joint duopoly that recalls the situation that obtained during the Cold War. Even the unipolar moment guaranteed greater stability in a certain sense, given the unfortunate disproportion of force that the US enjoyed throughout the 1990s. What Trump finds hard to understand is that in a multipolar reality, the chances of clashes increase significantly.

Trump is meddling directly or indirectly in a lot of situations, ranging from Iran’s involvement in Syria, threatened by American partners such as Saudi Arabia; to the use of Russian forces in Syria; passing by the perennial crisis in Ukraine; and instability in the Caucasus and Central Asia. In China we have the autonomous region of Xinjiang, the South China Sea, and not to forget tensions with New Delhi as well as the explosive situation in the DPRK. If Trump is confident in being able to test the waters in each of these situations, even with the use of the military, to arrive at better negotiating positions, it is best that we all prepare for a nuclear winter.

The key issue for China, Russia and Iran must necessarily be to place emphasis on increasing cooperation in several areas, such as finance, the economy, the military, and politics. Up until a month ago, as a result of Trump’s victory over Hillary Clinton, all three of these nations aspired for cooperation in the field of international relations with the US on equal terms. After what happened in Syria, they have fully understood that this opportunity is now threatened by a clear desire by Trump to risk everything in order to improve his negotiating position.

http://www.globalresearch.ca/trumps-pol ... er/5585362
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Ger9374

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Ger9374 »

Die USA haben natürlich ein Interesse daran das eine nicht blockartige Kooperation von China/Iran/
Und Russland stattfindet. Einen Technologischen Vorsprung Russlands gegenüber China sehe ich nicht mehr. Raumfahrt,Rüstung alles ziemlich durch China egalisiert. Sonst hat Russland nur Bedeutung als Rohstofflieferant.
Einige sind die drei Staaten auch nur im politischen contra zu den USA.
Eine enge Kooperation im Flugzeugbau wäre ein Ansatz für diese Staaten. Ähnlich wie Airbus!
Sonst bleibt es wohl bei den vielen Einzelprojekten der drei Staaten untereinander, einen Wirtschafts/handelsblock sehe ich untereinander noch nicht.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Adam Smith »

Diese drei Staaten haben keine Gemeinsamkeiten, ausser dass sie Partner brauchen.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Audi »

Ger9374 hat geschrieben:(20 Apr 2017, 12:41)

Die USA haben natürlich ein Interesse daran das eine nicht blockartige Kooperation von China/Iran/
Und Russland stattfindet. Einen Technologischen Vorsprung Russlands gegenüber China sehe ich nicht mehr. Raumfahrt,Rüstung alles ziemlich durch China egalisiert. Sonst hat Russland nur Bedeutung als Rohstofflieferant.
Einige sind die drei Staaten auch nur im politischen contra zu den USA.
Eine enge Kooperation im Flugzeugbau wäre ein Ansatz für diese Staaten. Ähnlich wie Airbus!
Sonst bleibt es wohl bei den vielen Einzelprojekten der drei Staaten untereinander, einen Wirtschafts/handelsblock sehe ich untereinander noch nicht.
Problem ist die raubkopiererei durch China. In Russland sind ewig Debatten bevor man Technologie nach China verkauft.
Gemeinsam hat man nicht viel... Terror Bekämpfung hat Priorität und lokale Partnerschaften

Laut russischen Medien verlegt Russland massiv Luftabwehrmittel an die koreanische Grenze
China hat 150 000 Mann verlegt

Was macht trump?
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Ich glaube schon, daß China noch gehörig in vielen Bereichen technologisch hinter Russland steht. In der Atomtechnologie, Rüstung, Luft- und Raumfahrt uvm. Ihre Weltraumprogramme und Rüstung basiert teilweise weniger, teilweise massiv auf Technik der Sowjetunion/Russland. Bis heute. Man darf sich auch nicht darüber hinwegtäuschen, daß z.B. Apple und Huawei in China produziert wird. "Gesamtpakete" wie Kampfflugzeuge, Kriegsschiffe usw. der neuesten Generation zu entwickeln, mehr oder weniger eigenständig ist noch nicht so ausgereift. Aber das könnte nur eine Frage der Zeit sein. Russland hat Indien mit ins Boot geholt, weil Moskau Geldgeber braucht um die vorhandene und entwickelte Technologie und zu entwickelnde finanzieren zu können. China hat da einfach bessere Karten.

Russland stellt sich jetzt voll hinter den Iran, was die Vollmitgliedschaft in der SCO betrifft.
Russia backs Iran’s full membership in SCO

http://www.presstv.ir/Detail/2017/04/22 ... sia-Lavrov
Im Juni sollen Indien und Pakistan die Vollmitgliedschaft erhalten. Beim Iran war es u.a. schwierig wegen den Sanktionen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

5 Bedrohungen vs USA lt. DIA

Beitrag von King Kong 2006 »

DIA Director Testifies on Top Five Global Military Threats

WASHINGTON, May 23, 2017 — North Korea, Russia, China, Iran and extremist organizations are the top five military threats facing the nation, the director of the Defense Intelligence Agency said here this morning.

https://www.defense.gov/News/Article/Ar ... y-threats/
Nordkorea und sein Atomwaffenprogramm, Russland und sein Bestreben einer mulitpolaren Welt (vs. US-Dominanz), Chinas militärisches Modernisierungsprogramm (fordert die USA heraus), Iran und seine Sicherheitsarchitektur (fordert US-Sicherheitsarchitektur heraus).
Why Do Russia, China, Iran and Cuba All Have in Common? Intelligence Services Gunning for America

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... ence-20805
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Incidents at Sea Agreement für den Persischen Golf

Beitrag von King Kong 2006 »

Solch ein Abkommen dient dazu sehr schnell einen vorhandenen Kommunikationskanal dafür zu nutzen, daß eine Situation nicht eskaliert.

1972 zwischen den USA und der UdSSR.
Agreement Between the Government of The United States of America and the Government of The Union of Soviet Socialist Republics on the Prevention of Incidents On and Over the High Seas

https://www.state.gov/t/isn/4791.htm
Ähnliches soll zwischen den USA und dem Iran eröffnet werden.
US House votes on Incidents at Sea deal with Iran

The United States House of Representatives has voted unanimously to require the Pentagon to consider setting up a communications channel with Iran to prevent accidental military confrontations in the Persian Gulf.

The House voted on Thursday on an amendment to the National Defense Authorization Act (NDAA) that requires the Pentagon to consider the setting up of an Incidents at Sea agreement with Iran.

The amendment had been proposed by Representatives John Conyers (D-MI) and Ruben Gallego (D-AZ) and faced no opposition from the 435 sitting representatives. The US House of Representatives is majority-Republican.

http://www.presstv.ir/Detail/2017/07/15 ... ement-Iran
Der Persische Golf/Straße von Hormuz gehört zu einem der meistbefahrendsten Wasserstraßen der Welt.
Erdöl und Erdgas

Die Region um den Persischen Golf ist wegen des Erdöl- und Erdgasreichtums von großer geopolitischer Bedeutung. Nach Angaben der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) waren 2007 Saudi-Arabien (35,9 Milliarden Tonnen), Iran (18,8 Milliarden Tonnen), Irak (15,6 Milliarden Tonnen), Kuwait (13,8 Milliarden Tonnen) und die VAE (13,3 Milliarden Tonnen) die fünf Länder mit den weltweit größten Ölreserven. Die förderfähigen Reserven wurden auf weltweit 163,5 Milliarden Tonnen geschätzt. Davon entfielen 22,0 % auf Saudi-Arabien, 11,5 % auf den Iran und 9,6 % auf den Irak.[5] Iran (15,2 Prozent) und Katar (14,0 Prozent) besitzen zudem, nach Russland (26,1 Prozent), die größten weltweiten Reserven an Erdgas.

Aufgrund seiner wirtschaftlichen und geopolitischen Bedeutung war der Persische Golf Schauplatz der drei so genannten Golfkriege. Daneben kam und kommt es immer wieder zu Grenzstreitigkeiten der Anrainerstaaten.

Schiffs- und Güterverkehr

Frachtverkehr

Nach Informationen der United States Energy Information Administration (EIA) passieren täglich durchschnittlich 14 Tanker mit einer Gesamtfracht von etwa 17 Millionen Barrels Rohöl die Straße von Hormus. Das sind umgerechnet rund 35 % des weltweit auf See transportierten Erdöls und etwa 20 % des weltweiten Erdölhandels.[6]

https://de.wikipedia.org/wiki/Persischer_Golf
Die Idee für ein rotes Telefon kam 2011 auf.
Ein rotes Telefon für den Iran

Nur mit Mühe konnten die USA und der Iran im Persischen Golf einen Konflikt abwenden. Nun soll es Pläne geben, ähnlich wie zu Zeiten der Sowjetunion, einen direkten Draht für Notfälle einzurichten.

http://www.bernerzeitung.ch/ausland/nah ... y/19642990
Es gab die letzten Jahre öfters Zwischenfälle.
In 2015, there were roughly 30 dangerous interactions between Iranian and U.S. Navy warships in the Persian Gulf, according to the U.S. Navy’s 5th Fleet, with a 50-percent increase by August 2016.
Also, in January 2016, 10 Americans, including one woman, were arrested by the naval forces of the IRGC after entering Iranian waters, released hours later.

The quick de-escalation of the development was due to personal diplomacy between Secretary of State John Kerry and Foreign Minister Javad Zarif, who had already, together with five other foreign ministers, forged the Iran nuclear deal.

The National Iranian American Council has voiced strong support for the House’s decision.

http://www.tehrantimes.com/news/415097/ ... -with-Iran
Die Situation konnte deshalb schon gelöst werden, weil die Außenminister der USA und Irans ohnehin beisammen saßen. Das ist ja nicht immer der Fall.
Interessant wird es, weil es ein bilaterales Abkommen zwischen den beiden Staaten ist. Wie einst in den Siebzigern mit der UdSSR und auch die bilateralen Kontakte Nixons mit China.
Iran, China hold joint naval drill in Persian Gulf

The U.S. Navy held a joint drill with Qatar in the Persian Gulf on Saturday.

http://www.militarytimes.com/articles/i ... rsian-gulf
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Peking stimmt mit Trump nicht überein

Beitrag von King Kong 2006 »

Trump verhängt erwartungsgemäß neue Sanktionen gegen Russland und dem Iran. Im Falle Russlands trifft es auch die EU, da rumort es. In den Neunzigern regte sich besonders Frankreich über Sanktionen im Kontext Irans auf. Diesmal scheint aber das Zerwürfnis mit den USA substantieller. Dabei geht es Trump weniger um Fragen der Gerechtigkeit, sondern um wirtschaftliche Vorteile.

China sieht das natürlich anders als Trump/Bedürfnisse der USA.
China opposes new US sanctions on Russia, Iran, North Korea

More:
http://tass.com/world/959026
Derweil finden mal wieder die Army Days statt. Russland, China, Iran, Indien usw. wetteifern im Tank-Biathlon oder im reparieren von Haubitzen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Peking stimmt mit Trump nicht überein

Beitrag von Nomen Nescio »

King Kong 2006 hat geschrieben:(04 Aug 2017, 12:02)

Trump verhängt erwartungsgemäß neue Sanktionen gegen Russland und dem Iran. Im Falle Russlands trifft es auch die EU, da rumort es. In den Neunzigern regte sich besonders Frankreich über Sanktionen im Kontext Irans auf. Diesmal scheint aber das Zerwürfnis mit den USA substantieller. Dabei geht es Trump weniger um Fragen der Gerechtigkeit, sondern um wirtschaftliche Vorteile.

China sieht das natürlich anders als Trump/Bedürfnisse der USA.
die USA hat jedenfalls keine wirtschaftliche vorteile vom boykott.

das china das anders sieht, ist logisch. denn DA sieht man jetzt ganz bestimmt wirtschaftliche vorteile.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Pakistan im Kontext der USA & Russland/China/Iran

Beitrag von King Kong 2006 »

Pakistan ist für die USA dahingehend relevant, als das es das es neben dem Kaukasus (Aserbaidschan/Georgien) das einzig potentielle Einfallstor und Ausfallstor für Zentralasien - für die USA - darstellt. Pakistan ist ebenso ein enger Verbündeter Chinas. Und deshalb im besonderen Augenmerk der USA. Auch ist Pakistan im Kontext zu Afghanistan (AfPak) sicherheitspolitisch für die USA relevant. Inklusive Atomwaffen.

Gleichzeitig verhält sich Pakistan zwiespältig in der Hinsicht zu extremistischen Gruppen, die sich in Afghanistan und Pakistan befinden. Normalerweise müßte die USA erheblichen Druck auf Pakistan ausüben. Die obigen Faktoren verbieten es aber. Wie sieht es unter Trump jetzt aus? Trump will in Afghanistan unbedingt gewinnen. Das geht aber nur mit einem "wohlwollenden" und "mitmachenden" Pakistan. Also mehr Druck? Innerhalb Pakistans Machtstruktur dem Nachrichtendienst ISI, dem Militär oder den Religiösen gibt es zu großen Teilen eine erhebliche Abneigung gegen die USA.
Trump’s warning to Pakistan could push it closer to Iran, China, Russia, analysts say

The U.S. president singled out Pakistan in a speech, calling on the nation to put an "immediate" end to harbouring militants operating in Afghanistan. But some analysts say Trump’s statement could backfire.
U.S. Secretary of State Rex Tillerson said Tuesday the U.S. could consider sanctions on Pakistan or cut off its status as a major non-NATO ally if Islamabad does not crack down on the Taliban and other extremist groups. He didn’t say what sanctions might be considered.
“Today, 20 U.S.-designated foreign terrorist organizations are active in Afghanistan and Pakistan — the highest concentration in any region anywhere in the world,” he said. “For its part, Pakistan often gives safe haven to agents of chaos, violence and terror.”

https://www.thestar.com/news/world/2017 ... s-say.html
Moskau, Peking und Teheran nehmen Islamabad gegen Trumps Kritik in Schutz. Sicher heuchlerisch, aber eine Chance die Beziehungen Pakistans zur USA schwer zu demolieren (sie sind eigentlich schon extrem schlecht - aber funktionieren zweckgebunden).
After China, Russia defends Pakistan against Trump’s criticism

https://www.geo.tv/latest/155067-after- ... -criticism
Iran regards Pakistan’s security as its own security, President Hassan Rouhani said on Monday, stressing that the two countries have the potential for combating terrorism and ensuring regional security.

https://www.dawn.com/news/1350274
China sagt dies, weil Pakistan in der geostrategischen Vision für China eine große Bedeutung hat. Russland, weil es einfach den USA schadet. Und der Iran, der sich regelmäßig über genau das ärgert, was die USA an Pakistan kritisieren, nutzt die Chance auch die USA abzudrängen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Der Hase und der Igel

Beitrag von King Kong 2006 »

Was macht man, wenn man alleine zu schwach gegen einen Gegner ist? Man holt sich weitere dazu.

Nordkorea testet Waffensysteme
Iran droht US-Flugzeuge im Luftraum abzuschiessen und bei weiteren Sanktionen das Anreicherungsprogramm weiter entwickelt wieder aufzunehmen
Russland führt ein großes Militärmanöver durch
China sagt ganz klar, daß ein Krieg (US-Intervention) auf der südkoreanischen Halbinsel nicht geduldet wird

Das ist die Taktik des Igels. Wohin soll die USA als erstes rennen?

Oder wie macht es der Torero, wenn er von dem Stier auf die Hörner genommen wird? Es kommen noch mehr Toreros mit Aufmerksamkeit erregenden Gewedele. Der Stier rennt dann hin und her.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Projekt Eurasien? Wie bringt man es Vorwärts - bzw. wie behindert man es?

Beitrag von King Kong 2006 »

China, Russland und Iran haben keine konfliktfreien Beziehungen zueinander, aber die Transportwege auf dem eurasischen Kontinent verdichten sich. Die mächtigen Hochseeflotten der USA, früher Großbritanniens, können dort schwer Kanonenpolitik betreiben.
At the Belt and Road forum in Beijing in May, Iran’s Economic Affairs and Finance Minister Ali Tayyebnia extensively discussed deals with Chinese Finance Minister Xiao Jie. Chinese companies in construction and energy infrastructure equipment – as well as in steel and chemicals – are present all over Iran.

Enter the deal just signed between China’s CITIC and a consortium of Iranian banks worth $10 billion in loans.

Enter as well a BRI-related railway modernization drive, with Beijing providing $1.5 billion to electrify the Tehran-Mashhad trunk line, and another $1.8 billion for a high-speed rail linking Tehran, Qom and Isfahan.
Iran is the key connectivity link in routes through both Central Asia and the Caucasus. A key proposed route runs from Xinjiang to Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan, Turkmenistan, Iran and southeast Turkey. China South Corporation (CSR) – the world’s largest manufacturer of locomotives – expects the whole finished high-speed rail link to cost around $150 billion.

All aboard the investment train

Austria, Denmark and Italy, as well as Japan, are about to clinch as much as $30 billion in deals with Iran. Europeans are back in the Iranian market with a bang. Mercedes-Benz has signed a contract with Iran Khodro to distribute its trucks.

Ha Yung-ku, chairman of the Korea Federation of Banks (KFB), and Kourosh Parvizian, head of Iran’s Association of Private Banks (IAPB), signed a banking deal that – crucially – expands trade in their own currencies, bypassing the US dollar.

And then there’s movement in another transport corridor essential to landlocked Central Asia – and especially Afghanistan, at the intersection of Central and South Asia; the port of Chabahar.

Chabahar is the centerpiece of India’s Southern Silk Road – with a maritime component via the Indian Ocean linked to an overland branch all the way to Afghanistan. There’s fierce discussion about exactly how much the state-owned India Ports Global Limited (IPGL) invested in the development of Chabahar – the port as well as associated roads and railways. That ranges from $500 million (the Indian version) to only $85 million, according to an Iranian firm, Aria Banader, which states to have invested as much as $403 million.

Indian officials have already promised Afghan counterparts that wheat transported out of Chabahar should be supplying Afghanistan in a matter of weeks.

Complementing this connectivity frenzy some room may be opening for a certified game-changer; a navigable canal between the Caspian Sea and the Persian Gulf.

There are two potential routes for what is known as “Iran rud” (“Iran’s River”), stretching between 765km to 1,400km, and costing between $6 billion and $10 billion, according to Iranian estimates made four years ago.

Even considering the difference in sea level height, technically the canal can be built. The problem, besides cost, is that it might take roughly 10 years to finish. Iran, China and Russia (because of the access by Russian ships to the Indian Ocean bypassing the Bosporus and the Dardanelles), not by accident the three major poles of Eurasia integration, are interested.

This is a classic project that may gain impulse – perhaps under the umbrella of the Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB) – as the interpolation of BRI with the Eurasia Economic Union (EAEU) gathers pace alongside the International North-South Transport Corridor (INSTC) of which Iran, India and Russia are members. Once again; it’s all about Eurasia integration.
Es ist wohl kein Zufall, daß die USA seit Jahren versuchen das "schwächste Glied" der Dreien, den Iran, mit Sanktionen zu einer "Sackgasse" zu machen. Denn ohne das Drehkreuz Iran, wird es auf dem eurasischen Kontinent für China und Russland und auch Indien schwierig.
What about our “global economic embargo”?

Now compare all this trade/investment/connectivity drive with the CIA once again obsessed with – what else – regime change in Tehran.

Or a document currently circulating on Capitol Hill and in the White House stating President Trump should declare to Congress next month not only that the Iran nuclear deal is no longer in the national security interest of the United States, but also hit Tehran with a “de-facto global economic embargo”.

Following a meeting with President Putin in Sochi this past Wednesday, Iranian Foreign Minister Javad Zarif went straight to the point; the (multilateral) nuclear deal is non-negotiable.

There’s no way the “RC” in BRICS – the Russian-China strategic partnership – as well as the Europeans involved in the Vienna negotiations (UK, France and Germany) will throw away the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA).

Any possible, further, unilateral US sanctions simply would not be followed by all the other members of the P5+1 negotiating team. Europeans and Asians will continue to invest in Iran. China, India, Japan and South Korea will continue to buy Iranian oil and gas – paying for it in their own currencies or making swap deals.

But then we have Return of the Living Dead neocons casually floating the notion that the US “may need to go it alone in a conventional conflict.” Good luck with that, and with the “global economic embargo”.

http://www.atimes.com/article/iran-turn ... al-upside/
Wachstumssektor Logistik: Iran will zum Drehkreuz werden

Hossein Ashoori, der Vertreter der Iranischen Staatsbahn, berichtete, dass über vierzig Millionen Tonnen Logistik-Güter im Jahr über den Schienenverkehr in Iran transportiert würden. Diese Zahl wolle man innerhalb der nächsten drei Jahre mehr als verdoppelt auf rund 92 Millionen Tonnen. Damit gehe ein umfassender Ausbau des Schienennetzes einher. Bis zum Jahr 2025 wolle man die 11.000 Kilometer bestehende Strecke auf 25.000 Kilometer erweitern. Und von diesem Kuchen möchte Deutschland ein Stück abbekommen. Sachsen organisiert bereits eine eigene Markterkundungsreise.

http://www.management-circle.de/blog/wa ... uz-werden/
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Wie kann die USA ihre Dominanz behalten?

Beitrag von King Kong 2006 »

Langfristig wird China die USA am stärksten herausfordern. Russland und Iran werden als mid-term und Nordkorea (wenn Trump sich beruhigt hat) ein kurzfristiges Ärgernis sein. Lt. dem Chef der CIA.
CIA chief: China tops Russia & Iran as biggest long-term threat to US

CIA Director Mike Pompeo sees China rather than Russia or Iran as the biggest threat to America’s dominant position in the world. Beijing merited its position on the US spymaster’s threat list due to its stronger economy and population, he said.

Speaking to the Washington Free Beacon, Pompeo marked terrorism and North Korea as the biggest short-term threats to US security interests, but selected China, Russia and Iran as mid-to-long-term concerns.

“It's hard to pick between China, Russia and Iran to be honest with you. I guess if I had to pick one with a nose above the others, I'd probably pick China,” he told Bill Gertz, the Beacon’s senior editor and national security reporter.

“They have a real economy that they have built, unlike Russia that lives and dies on how many barrels of oil they can pluck out of the ground. And Iran that is similarly very single sector derivative and not to the scale of China population-wise,” he explained.

https://www.rt.com/usa/397582-china-threat-us-pompeo/
China, Russland und Iran ziehen die US-Streitkräfte auseinander. Jeder für sich mag militärisch/sicherheitspolitisch kein Overkill-Problem für die USA sein, aber im Ernstfall kann sich die USA nicht um alle kümmern und es besteht die Gefahr der Vernachlässigung an anderen Frontabschnitten bzw. Krisenherden. Natürlich nimmt im Moment Nordkorea medial einen großen Anteil für die USA ein, ist aber für diese nicht so herausfordernd wie die anderen. Obgleich sich Kim alle Mühe macht, um aufzufallen. Dabei nimmt Nordkorea technologisch Hilfe der Dreien in Anspruch.
John Lehman: China, Russia, Iran threaten ‘New Pearl Harbor’

The former US Navy Secretary insists that the main weakness in Navy preparedness is a painfully slow weapons procurement system
“China, Russia and Iran are doing joint naval exercises and they are sharing anti-aircraft and antisubmarine technology,” Lehman said. “They don’t have to be allies. They figure if they carry out their designs in co-ordinated fashion that this will stretch the US so thin that we can’t deal with it — and that is the worry right now.”
Das Geheimrezept? Natürlich höhere Ausgaben für die Rüstung.
Procurements maze

Against this backdrop, Lehman sees an urgent need to quickly develop and deploy new US weapons systems. But he says a tortuous, decades-long acquisitions process involving the Pentagon, defense contractors, and Congress, makes many US planes, ships and supporting systems obsolete by the time they are operational.
Navy budget cuts have also led to spare parts and maintenance shortages. “The equipment they have doesn’t work half the time,” Lehman noted. Funds are also needed to reactivate mothballed Navy ships to take the strain off of deployment schedules.

Lehman says current bipartisan support in Congress for increased defense spending is a step in the right direction. The Trump administration has requested US$677.1 billion in total defense spending under its fiscal 2018 budget. Republican and Democratic legislators are expected to dole out billions more than the administration has requested.

“It’s a very serious situation,” Lehman said, but if Washington acts quickly to enact legislation to streamline weapons procurements, raise defense funding, address the spare parts and maintenance issue and reactivate more ships, the former Navy secretary says things will turn around.

http://www.atimes.com/article/john-lehm ... rl-harbor/
Man muß auch eine Auftragslage generieren?
VON BURKHARD BISCHOF (Die Presse) 05.05.2006

Van Creveld: Ich habe jahrelang mit dem Pentagon zusammengearbeitet. Ich war natürlich kein Insider, habe aber doch mitbekommen, wie dieser Apparat funktioniert. Dem Pentagon geht es gar nicht darum, Krieg zu führen. Es geht ihm darum, Geld vom Kongress loszueisen. Und das gelingt dadurch, dass man immer neue und immer fantastischere Rüstungsprojekte präsentiert.

Und wie werden sie realisiert?

Van Creveld: Das Pentagon bildet Allianzen mit den Kongressvertretern jener Staaten, in denen die Waffensysteme gebaut werden –vor allem Kalifornien, Texas, Georgia, Massachusetts, New York. Ob die Waffensysteme je benützt und ob sie ausreichend ausgereift sind, ist weniger wichtig. Hauptsache, die großen Rüstungskonzerne sind wieder ein paar Jahre lang mit Milliarden gefüttert worden. Es geht also ums Geld, nicht um Krieg. Kriegführen ist nur Nebensache. Beim Loseisen von Geld aber ist das Pentagon weltmeisterlich. Es gibt keine andere Organisation weltweit, die
annähernd so viel Geld zur Verfügung gestellt bekommt wie das amerikanische Verteidigungsministerium. Im Moment sind es ungefähr 450 Milliarden Dollar im Jahr.

https://diepresse.com/home/diverse/arch ... SDesasters
Auf der anderen Seite müssen die USA weiterhin versuchen ihre Dominanz zu behalten.
How Russia, Iran and China Could 'Sink' America's Nuclear Submarines

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... ?page=show
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Enas Yorl
Beiträge: 623
Registriert: Fr 7. Feb 2014, 18:52

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Enas Yorl »

Wie kann die USA ihre Dominanz behalten?
Das kann die USA auf lange Sicht einfach nicht. Die heutige bröckelnde globale Dominanz der USA ist eine Folge des kalten Krieges mit der Sowjetunion, und den darauffolgenden Machtvakuum der 90er Jahre.

Die Volksrepublik China ist eben keine wirtschaftlich limitierte Sowjetunion, und die Regierung in Peking ist auch nicht so ideologisch verbohrt wie die damaligen Greise im Kreml. Genauso wenig, wird sich China in einen dualen Konflikt mit den Westen hineinzwingen lassen. Dem wird man geschickt ausweichen, und sich mit Europa, Kanada, Australien & Co verständigen.
Schwellenländer wie Indien oder Brasilien verfolgen zunehmend auch globale Interessen, ohne sich dabei an den USA zu orientieren. Überhaupt hat sich Südamerika politisch längst von den USA emanzipiert. Und orientiert sich zunehmend politisch und wirtschaftlich stärker Richtung Asien.
Im Nahen und Mittleren Osten verfolgen die Türkei, Saudi Arabien und der Iran ganz eigene Ziele ohne dabei Rücksicht auf die USA zu nehmen. Russland weitet seinen Einfluss in der Region weiter aus, krankt dafür aber Zuhause. Putins Eurasische Wirtschaftsunion ist weitgehend zum Stillstand gekommen. Vielmehr scheint Chinas "One Belt, One Road" zwischen Europa, Russland, Afrika und Asien hier das Heft in der Hand zu halten. Übrigens ganz ohne die USA.

In den USA wird man sich über kurz oder lang Gedanken machen müssen, wie man sich da einfügen kann. Will man nicht eines Tages alleine da stehen. Den die Zeiten sind vorbei, wo der Club der westlichen Länder weitgehend vorbehaltlos den Interessen der USA gefolgt sind.
And it's been completely "demagnetised" by Stephen Hawking himself!
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Adam Smith »

Enas Yorl hat geschrieben:(02 Dec 2017, 00:54)

Das kann die USA auf lange Sicht einfach nicht. Die heutige bröckelnde globale Dominanz der USA ist eine Folge des kalten Krieges mit der Sowjetunion, und den darauffolgenden Machtvakuum der 90er Jahre.

Die Volksrepublik China ist eben keine wirtschaftlich limitierte Sowjetunion, und die Regierung in Peking ist auch nicht so ideologisch verbohrt wie die damaligen Greise im Kreml. Genauso wenig, wird sich China in einen dualen Konflikt mit den Westen hineinzwingen lassen. Dem wird man geschickt ausweichen, und sich mit Europa, Kanada, Australien & Co verständigen.
Schwellenländer wie Indien oder Brasilien verfolgen zunehmend auch globale Interessen, ohne sich dabei an den USA zu orientieren. Überhaupt hat sich Südamerika politisch längst von den USA emanzipiert. Und orientiert sich zunehmend politisch und wirtschaftlich stärker Richtung Asien.
Im Nahen und Mittleren Osten verfolgen die Türkei, Saudi Arabien und der Iran ganz eigene Ziele ohne dabei Rücksicht auf die USA zu nehmen. Russland weitet seinen Einfluss in der Region weiter aus, krankt dafür aber Zuhause. Putins Eurasische Wirtschaftsunion ist weitgehend zum Stillstand gekommen. Vielmehr scheint Chinas "One Belt, One Road" zwischen Europa, Russland, Afrika und Asien hier das Heft in der Hand zu halten. Übrigens ganz ohne die USA.

In den USA wird man sich über kurz oder lang Gedanken machen müssen, wie man sich da einfügen kann. Will man nicht eines Tages alleine da stehen. Den die Zeiten sind vorbei, wo der Club der westlichen Länder weitgehend vorbehaltlos den Interessen der USA gefolgt sind.
Die USA wollen ja auch niemanden dominieren. Und China verhält sich in Bezug auf Nordkorea neutral.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von zollagent »

Adam Smith hat geschrieben:(02 Dec 2017, 02:04)

Die USA wollen ja auch niemanden dominieren. Und China verhält sich in Bezug auf Nordkorea neutral.
Angesichts der Äußerungen von Präsident Trump ist genau das doch recht fragwürdig.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Revival alter Imperien?

Beitrag von King Kong 2006 »

Ist das das Gleichgewicht? Der Westen verliert an Einfluß und Dominanz. Das Vakuum wird aufgefüllt?
New world sees rise of Russia, Turkey, Iran: German FM

Syria crisis has shown EU’s weakness, while 'old empires' are reasserting themselves as great powers, Gabriel says
Gleichzeitig beklagt Gabriel damit die Schwäche der EU. In der Tat sehe ich die EU in der jetzigen Form nicht als wirklich kohärenten starken Spieler. Der Riß geht mitten durch Europa. Die Osteuropäer gegen "Kerneuropa" und der immer schwächelnde Süden. Auch die USA wenden sich ab, weil sie nicht mehr können oder wollen. Es ist weniger die EU, die sich abwendet.

Die viel beschworene, unheimliche NWO ist nicht mehr in Freimauerzentren an der Ostküste, oder in Tel Aviv, ein angelsächsisches us-brit. Treffen auf einem Flugzeugträger oder bei den Bilderbergern, die Neue Welt Ordnung machen die alten, neuen Player?
The emerging new world order is seeing the growing influence of Russia, Turkey, and Iran, German Foreign Minister Sigmar Gabriel said Tuesday.

Speaking at the Berlin Foreign Policy Forum on future scenarios in international politics, Gabriel was critical of U.S. President Donald Trump’s foreign policy, saying that as the Americans ceded their leadership role, the power vacuum in the Middle East and Africa was being increasingly filled by other powers.

"We see that the competitors are not sleeping," he said, arguing that China had significantly increased its influence in Africa, while Russia, Turkey and Iran had carved out a stronger role in shaping developments in the Middle East.

Gabriel described last month’s Syria summit between the presidents of Russia, Turkey, and Iran in Sochi as emblematic of how "the old empires are rising" again.

http://aa.com.tr/en/europe/new-world-se ... -fm/990381
Zweckgebundene Machtpolitik ist jetzt gefragt? Also Abkehr einer normativen Außenpolitik?

NEUORDNUNG DER INTERNATIONALEN BEZIEHUNGEN
Gabriels Abschied von der normativen Außenpolitik
Sigmar Gabriels außenpolitische Grundsatzrede vor dem „Koerber Policy Forum" in Berlin hat widersprüchliche Reaktionen hervorgerufen. Manche lesen die Rede in erster Linie als Plädoyer für ein vereinigtes, global handlungsfähiges Europa. Gabriels verbale Referenz an die transatlantischen Allianz („Die USA bleiben unser wichtigster strategischer Partner") gilt schon fast als Überraschung. Die anderen hörten eher die Töne, die auf eine außenpolitische Neuorientierung abzielen. Gabriel beschwor einen Umbruch der internationalen Ordnung, von dem man nicht weiß, wohin er führt. Ausgelöst wird er durch den relativen Machtverlust der USA. Amerika verliert seine globale Dominanz, verbunden mit dem neuen Selbstverständnis der US-Administration: Sie sieht Amerika nicht mehr als Garant der multilateralen Weltordnung, sondern als Staat, der seine nationalen Interessen mal mit, mal gegen andere Staaten verfolgt. Das Völkerrecht werde durch das „freie Spiel der Kräfte" abgelöst.
Die Räume, die durch die Abdankung der USA als Ordnungsmacht im Nahen und Mittleren Osten und in Afrika entstehen, werden von selbstbewusst auftrumpfenden autoritären Mächten wie Russland, China, dem Iran und der Türkei gefüllt. Sie sind bereit, eine „Großmachtsteuer" zu zahlen, also die finanziellen und politischen Kosten aufzubringen, um die Rolle einer Großmacht (zumindest einer Regionalmacht) zu spielen.

Hier sieht Gabriel Nachholbedarf für die EU: Wollen wir Hammer oder Amboss sein? Wenn Europa die Welt nicht mitgestalte, werde es von anderen gestaltet. Ein Europa, das als „reich, aber schwach" wahrgenommen wird, erweckt Begehrlichkeiten bei denen, die auf eine Politik der Stärke setzen. Es ist nur wenig übertrieben, Gabriels Rede als Aufruf an den europäischen Willen zur Macht zu interpretieren. Das ist nicht verkehrt, wenn damit die Bereitschaft und Fähigkeit verstanden wird, die eigenen Werte und Interessen in der internationalen Arena zu vertreten und die Welt nicht den Skrupellosen zu überlassen.

https://causa.tagesspiegel.de/politik/i ... litik.html
Es gibt keine wirklichen Blöcke. Es gibt zwischen Russland, China, Iran, Türkei, Indien usw. nur Zweckgemeinschaften. Das neue ist, daß der Westen an Drive verliert und das er auseinanderdriftet. USA-EU und selbst die EU an sich. Die Fähigkeiten zu Interventionen werden im Westen weniger. Einfluß und Wehrhaftigkeit neuer (gleichzeitig eigentlich alter) Spieler werden (wieder) größer.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Pakistan - USA gehen, China und Iran kommen?

Beitrag von King Kong 2006 »

Trump hatte bereits angekündigt, die Militärhilfe für Pakistan zu kürzen bzw. einzustellen. Der iranische Verteidigungsminister rief seinen Kollegen in Pakistan an, ob denn alle in Ordnung wäre, man helfen könne und was die Ziele von Trump in der Region wären.
New friends: Iran and Pakistan defence ministers join forces to condemn US

In an official telephone conversation on Thursday, Iranian defence minister Brigadier General Ali Hatami and his Pakistani colleague Khurram Dastgir-Khan both hailed the recent increase in defence cooperation between both nations, as well as condemned the words and actions of the United States of America in the Middle East.

Hatami further stated that “evil and stupid policies of the US” are the cause of a deteriorating situation in neighbouring Afghanistan, as well as the deaths of countless of Afghans, Iraqis, Syrians and Yemenis.

https://www.almasdarnews.com/article/ne ... ondemn-us/
China will offenbar einen Militärstützpunkt in Pakistan errichten.
WHY IS CHINA BUILDING A MILITARY BASE IN PAKISTAN, AMERICA’S NEWEST ENEMY?

As the Trump administration announced plans this week to cut all security funding to Pakistan, Beijing revealed it would build an offshore naval base near a strategic Pakistani port.

http://www.newsweek.com/china-building- ... tan-772092
Mit China und Iran braucht Pakistan die USA noch? Saudi-Arabien kämpft mit sinkenden Öl-Einnahmen. Sie versuchen jetzt durch Mehrwertsteuer, Bezinpreiserhöhungen und den Säuberungswellen im Land mehr Kohle rauszubekommen. Kurzum, auch aus Saudi-Arabien wird nicht mehr so viel Geld kommen können, um die pakistanischen Nukes und Raketen zu unterhalten. Erdogan hat derweil festgestellt, daß die USA und Israel sich über Gebühr in Pakistan einmischen. Auch Ankara ist mit Islamabad im Gespräch.
"Sorry, these realities should be known by our people and all people," he said.

https://www.geo.tv/latest/175536-erdoga ... n-pakistan
Ist Trump-USA auch in Pakistan auf dem Rückzug? China wird seine Präsenz weiter ausbauen. Für das iranisch-pakistanische Verhältnis die Chance auf Besserung?
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Die Drei und Südamerika

Beitrag von King Kong 2006 »

Venezuela, das Syrien Lateinamerikas? Nicht nur in Nahost intervenieren Super- und Großmächte. Sondern auch in Lateinamerika. Früher waren es die USA, im Rahmen der Unterstützung rechter militaristischer Diktatoren oder Guerillas, zeitgleich mit den Sowjets und ihren Proxis (Kuba) auf der anderen Seite. Seit einigen Jahren sind es auch China, Iran (Hisbollah) und Russland. Und immer noch Kuba. Und die syrisch/arabischen Auswanderer spielen eine Rolle. Hier am Beispiel Venezuelas. Der Text ist natürlich aus einer bestimmten pro-US Sicht.
Most regional analysts will likely agree that Venezuela has become a Cuban-occupied country. With more than 30,000 Cubans embedded in Venezuela, many of whom are part of the intelligence and security apparatus, it's clear that the Castro brothers had an integral role in the country's collapse. The Cuba narrative, however, misses two key points. First, it fails to identify precisely Cuba's role in Venezuela, and secondly, it ignores the presence and influence of other key extra-regional actors.
Totaling more than $11 billion in military goods thanks to Russian arms sales, Venezuela represents 75% of Russia's total foreign military sales in the region. Additionally, the Russian state-owned energy firm, Rosneft, has provided Venezuela with an estimated $17 billion in financing since 2006. Moscow has leveraged its collateral deals to acquire expanded stakes in Venezuela's oilfields, namely the heavy-crude Orinoco belt, which gives Russia more control of Venezuela's strategic energy assets.
China holds more than $23 billion in Venezuela's foreign debt, making it the country's largest creditor. Through these credits and loans, Beijing is the primary benefactor and principal banker to the South American nation, and China has enormous leverage over outcomes in Venezuela.

Chinese energy companies are also gaining an increasing share of Venezuela's most lucrative oil field, the Faja Del Orinoco (FDO). With a 25-year land grant to the FDO, China has secured access to strategic territory in Venezuela; and in exchange, China has used its checkbook to fund many of the Bolivarian Republic's social programs, such as subsidized housing and free medical clinics.
Iran, on the other hand, can operate independently in Venezuela because it taps into a separate, more robust clandestine network that has been developing in Latin America for more than half a century.

Approximately 60% of the population of the city of As-Suwayda in southwestern Syria (pop. 139,000, according to the 2004 census) are Venezuelan-born dual citizens. Many more have arrived since 2009. The district of As-Suwayda (same name as the city) has been dubbed "Little Venezuela." Estimates indicate that upwards of 300,000 Syrians from the As-Suwayda Governorate currently live halfway around the world in Venezuela. According to the late Venezuelan President Hugo Chávez, more than a million Syrians reside there. This Syria-Venezuela connection could represent a clandestine network managed by Iran and critical to the advancement of Chavez's "Bolivarian revolution."
The extent of Iran's influence in Venezuela has long been a source of debate for the U.S. and regional security analysts. The Iranian regime's roots as a revolutionary movement with anti-imperialist rhetoric and expanding dominance throughout the Middle East has brought Russia and China, two historic cold war adversaries, closer together. In many ways, Iran has positioned itself in Venezuela to capitalize on China's economic clout and Russia's military footprint. For instance, Iran's Ministry of Defense and Armed Forces Logistics (MODAFL) used a variety of joint projects with Venezuela's military industry (CAVIM) as well as Russian and Chinese oil contracts with PDVSA to shield its evasion of international sanctions.
Auch die Hezbollah (wie in einem eigenen Thread dazu bereits erwähnt) hat dort Operationsbasen. Alleine schon wegen den Millionen Arabischstämmigen aus dem Libanon und Syrien.
Iran's comparative advantage, however, is in the development of clandestine structures through surrogate forces and proxy networks. Its most prominent proxy force, Lebanese Hezbollah, is known to deploy to global hotspots on behalf of Iran.

https://www.gatestoneinstitute.org/1188 ... ssia-china
Für die USA ist dies sicher so unangenehm, wie andersherum für Russland, Iran und China, wenn in "ihren" Hinteröfen die USA und Co. operieren und entsprechende Proxies unterstützen. Der Druck der USA auf Venezuela zielt natürlich auch auf die drei Staaten.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Peking, Teheran und Moskau gelangen wohl offiziell zur der Auffassung Stellung zu beziehen.
Iran, Russia, China must adopt joint strategy against US bids: Official

Secretary of Iran’s Supreme National Security Council (SNSC) Ali Shamkhani made the remarks at a Thursday meeting with Chinese public security minister Guo Shengkun on the sidelines of an international security conference in Russia’s resort city of Sochi.

Representatives from 110 countries are attending the two-day conference to discuss global security issues, including ways to counter terrorism and narcotics as well as the promotion of international peace and stability.
The Chinese official, in turn, reaffirmed Shamkhani’s stance on the US, saying Washington has been covertly supporting the destabilizing elements in the region, and is seeking to inflict harm on Iran, China and Russia by slapping sanctions on them.

He further slammed Washington’s refusal to abide by its commitments under the 2015 nuclear deal between Iran and six world countries, including China.

http://www.presstv.com/Detail/2018/04/2 ... a-US/quote]
Für China sind das ungewöhnlich deutliche Worte.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 72990
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Tom Bombadil »

Drei Unrechtsregimes echauffieren sich, dass demokratische Bewegungen unterstützt werden. Alles richtig gemacht, USA :thumbup:
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Tom Bombadil hat geschrieben:(26 Apr 2018, 22:37)

Drei Unrechtsregimes echauffieren sich, dass demokratische Bewegungen unterstützt werden. Alles richtig gemacht, USA :thumbup:
Iranische MEK, FSA + wechselnde Allianzen mit Al-Qaida, IS-Derivate, PKK/PJAK/YPG bzw. SDF usw. als demokratische Bewegungen zu bezeichnen, ist natürlich auch eine Sichtweise. Die USA bewegen sich dabei natürlich so gesehen auch in dieser Liga.

Aus Sicht von US-Sicherheitsberater Bolton und Co. machen die USA da sicher "alles richtig". So, wie es richtig war Saddam Hussein zu unterstützen. Warum? Weil sich der Iran darüber echauffiert hat. Das birgt sicher auch eine Logik. Geopolitik und Powerplay. Die muß nur nicht von allen geteilt werden.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 72990
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Tom Bombadil »

Des einen Terroristen sind des anderen Freiheitskämpfer. Gibt es glaubwürdige Belege für deine Thesen?
Die muß nur nicht von allen geteilt werden.
Stimmt. Aber solange sich Unrechtsregimes aufregen, ist man auf der sicheren Seite.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Apr 2018, 11:01)

Des einen Terroristen sind des anderen Freiheitskämpfer. Gibt es glaubwürdige Belege für deine Thesen?


Stimmt. Aber solange sich Unrechtsregimes aufregen, ist man auf der sicheren Seite.
Belege dafür, das die von mir erwähnten Gruppen keine demokratische Bewegungen sind? Das ist eindeutig nachzulesen, wie sie gelistet werden. Sowas, was man in Minuten nachlesen kann verlinke ich nicht. Fang mit MEK oder PKK/ YPG an.... Danach sehen wir weiter.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 72990
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Tom Bombadil »

Dummstellerei bringt dich nicht weiter. Ich schreibe von demokratishcen Bewegungen und du kommst mit Terrororganisationen um die Ecke :D Arbeitest du bei RT?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Apr 2018, 13:13)

Dummstellerei bringt dich nicht weiter. Ich schreibe von demokratishcen Bewegungen und du kommst mit Terrororganisationen um die Ecke :D Arbeitest du bei RT?
Dann sind wir uns ja einig, das das keine demokratischen Bewegungen sind.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Das Pentagon braucht mehr Geld für die Rüstung. Warum? Das ist naheliegend erklärt.
China, Russia, Iran, and North Korea pose a threat, and our military isn't ready for it

https://www.washingtonexaminer.com/opin ... ady-for-it
'Eroded' U.S. Military Could Lose War Against Russia Or China, Report Finds

https://www.rferl.org/a/eroded-u-s-mili ... 00694.html
China, Russia, North Korea, and Iran Set For Electronic Pulse Attacks on U.S.

China, Russia, North Korea, and Iran are preparing nuclear electronic pulse attacks from space in a future conflict to cripple the U.S. military and plunge the United States into darkness, according to a declassified study.
Regarding nuclear EMP, the report states that China, Russia, and Iran consider the use of high-altitude nuclear blasts as "sixth generation warfare" that could cripple the ability of U.S. military to wage war using advanced electronic systems for intelligence, navigation, and precision weapons guidance.
Two retired Russian generals testified to the EMP commission in 2004 that a design for a Russian super-EMP weapon was transferred to North Korea by Russian scientists and engineers working on North Korea’s missile and nuclear weapons program.

The Russians asserted the North Koreans could test a super-EMP weapon in a few years.
China's National Security Policy Committee, stated in January 2016 that "electromagnetic pulse bombs" will "change the ‘rules of the game'" by disrupting U.S. military precision warfare capabilities.

A PLA air force publication in 2014 states that EMP blasts are a new type of weapon. "On a battlefield, this new-type weapon will cause devastating damage to electronic systems, including computers, communications and control systems, and radars, resulting in immeasurable losses," the report said.
Russian military plans for using EMP attacks were traced in the report to Gen. Vladimir Slipchenko and his book Non-Contact Wars that calls for combining cyber attacks, physical attacks, and EMP attacks against electric grids.

A Russian General Staff journal in 2011 also stated that U.S. military forces are vulnerable to electronic and EMP attacks.
A 2010 Iranian military textbook states that Iran, in a future conflict, is planning coordinated attacks by nuclear and non-nuclear EMP, cyber, and physical weapons to cause blackouts and the collapse entire nations. Iranian military doctrine sees nuclear EMP attacks as the ultimate cyber weapon.

Iran also is building defenses against EMP attacks for its infrastructure.

https://freebeacon.com/national-securit ... ks-on-u-s/
Wie kann dieser Gefahr für die USA begegnet werden? Durch viel mehr Geld für Rüstungsprogramme! Verteidigungsausgaben der USA sind lediglich mehrfach so hoch wie die Chinas, Russlands, Irans oder Nordkoreas. Nur über 700 Milliarden Dollar.
US Military Faces a Crisis and Needs More Money, Report to Congress Warns

http://www.thefiscaltimes.com/2018/11/1 ... ress-Warns
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Audi »

Sollen sich die Deppen zu Tode rüsten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Trump ändert erstmal wieder seine Meinung und Wahlversprechen.
Noch in diesem Jahr ließ Donald Trump das US-Militär massiv ausbauen. Der Präsident wollte garantieren, dass die Vormachtstellung seines Landes in der Welt gesichert wird - Aufrüstung war schon ein Versprechen während seines Wahlkampfs.
Konkret schrieb Trump: "Die USA haben in diesem Jahr 716 Milliarden Dollar ausgegeben. Verrückt!"

http://www.spiegel.de/politik/ausland/d ... 41707.html
Ja, verrückt...
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Audi »

King Kong 2006 hat geschrieben:(03 Dec 2018, 16:17)

Trump ändert erstmal wieder seine Meinung und Wahlversprechen.





Ja, verrückt...
Hat er wohl endlich einkommen und ausgaben verglichen? :D Hat er wohl gemerkt, dass Russland 1/10 des US Budget hat? :D :p
easylocoman
Beiträge: 194
Registriert: Sa 7. Jul 2018, 17:10

Re: Der Hase und der Igel

Beitrag von easylocoman »

King Kong 2006 hat geschrieben:(05 Sep 2017, 20:47)

Was macht man, wenn man alleine zu schwach gegen einen Gegner ist? Man holt sich weitere dazu.[...]
Warren Buffett hat geschrieben:Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen.
Damit die zahlenmäßig totalitär unterlegenen Reichen die Armen besiegen können, dürfte ein Schulterschluss der Reichen aus China, Iran, Russland, USA, Europa usw. völlig logisch sein, weil man das nun mal macht, wenn man alleine zu schwach ist, einen übermächtigen Gegner zu besiegen.

Aber kann das überhaupt sein, dass sich ein Superreicher aus den USA und ein Superreicher aus China und ein Superreicher aus Russland verbünden?
Na klar, denn sie alle vereint das Geld und die damit einhergehende Macht.

Alles andere wäre unlogisch!
"Quantität ist nur selten ein Ausdruck von Qualität" - www.clusev.de
Aussenstehender
Beiträge: 65
Registriert: So 20. Jan 2019, 17:14

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Aussenstehender »

die mit dem größten waffen (atom), und gucken wer mit wem, und man weiß wie der hase läuft. Pakistan und Indien sind viel zu sehr mit sich selbst beschäftigt, aber die anderen sind mit dem Osten bzw. Westen.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Der Hase und der Igel

Beitrag von King Kong 2006 »

easylocoman hat geschrieben:(14 Feb 2019, 15:30)

Damit die zahlenmäßig totalitär unterlegenen Reichen die Armen besiegen können, dürfte ein Schulterschluss der Reichen aus China, Iran, Russland, USA, Europa usw. völlig logisch sein, weil man das nun mal macht, wenn man alleine zu schwach ist, einen übermächtigen Gegner zu besiegen.

Aber kann das überhaupt sein, dass sich ein Superreicher aus den USA und ein Superreicher aus China und ein Superreicher aus Russland verbünden?
Na klar, denn sie alle vereint das Geld und die damit einhergehende Macht.

Alles andere wäre unlogisch!
Sie alle sind - im Moment - alleine gegen einen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Gegner wie den USA zu schwach. Was sie seit Jahren betreiben ist die mächtige USA wechselseitig mit Ballwürfen zu beschäftigen.

Es ist nicht unwesentlich eine Folge des unilateralen Handelns unter Bush Junior und den Neocons, das dies verfestigt und beschleunigt wurde. Inklusive der neuen Rolle der Europäer.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Russland und Iran scheinen im Angesicht von Trumps Außenpolitik die Anstrengungen im anti-access/area denial (A2/AD) Bereich auszubauen.
Intel: How Russia is deepening military ties with Iran to counter the US

Russia and Iran are deepening their military ties in a joint challenge to perceived US hegemony in the Middle East. The Russian Defense Ministry and the General Staff of the Iranian Armed Forces signed a memorandum of understanding that seeks to expand military ties between the two countries on Monday during Iranian Navy Commander Hossein Khanzadi’s three-day visit to St. Petersburg.

"This is the first memorandum of understanding of this kind, and it may be considered a turning point in the relations of Tehran in Moscow along the defense trajectory," Khanzadi said.
He added, "A joint Russian-Iranian exercise is expected to be held shortly in the Indian Ocean. The exercise may also be held in the northern part of the Indian Ocean, including in the Strait of Hormuz."
Some even see the makings of a Russian-Iranian version of the anti-access/area denial (A2/AD) strategy used by China to try to keep the United States out of the western Pacific.

Containing America: On a parallel track, on the day that Russia signed the memorandum with Iran, Russian media outlets report that Moscow has taken its Gulf security concept to the United Nations. The concept presented by the Russian Foreign Ministry on July 23 is in a way a “diplomatic A2/AD” move that, among other things, seeks to thwart what Russia sees as “destructive policies by external powers” in the Gulf and, by extension, the entire Middle East.

Read more: https://www.al-monitor.com/pulse/origin ... z5vFVWc8eS
Trump ist auf jedenfall ein Beschleuniger. Die Annäherung Irans an den Westen unter Obama ist von ihm beendet worden.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von imp »

King Kong 2006 hat geschrieben:(27 Apr 2018, 15:50)

Iranische MEK, FSA + wechselnde Allianzen mit Al-Qaida, IS-Derivate, PKK/PJAK/YPG bzw. SDF usw. als demokratische Bewegungen zu bezeichnen, ist natürlich auch eine Sichtweise. Die USA bewegen sich dabei natürlich so gesehen auch in dieser Liga.

Aus Sicht von US-Sicherheitsberater Bolton und Co. machen die USA da sicher "alles richtig". So, wie es richtig war Saddam Hussein zu unterstützen. Warum? Weil sich der Iran darüber echauffiert hat. Das birgt sicher auch eine Logik. Geopolitik und Powerplay. Die muß nur nicht von allen geteilt werden.
Fairerweise hatte Saddam Hussein viele Unterstützer, verschiedene arabische Staaten, Waffen aus Sowjetunion und Frankreich, Bunker und giftige Kemie aus Deutschland, Geld und anderes aus USA... Die Stärke aus Iran war vielen Parteien nicht willkommen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Adam Smith »

imp hat geschrieben:(31 Jul 2019, 17:33)

Fairerweise hatte Saddam Hussein viele Unterstützer, verschiedene arabische Staaten, Waffen aus Sowjetunion und Frankreich, Bunker und giftige Kemie aus Deutschland, Geld und anderes aus USA... Die Stärke aus Iran war vielen Parteien nicht willkommen.
Vor dem 1. Golfkrieg (Irak gegen den Iran) hatte Saddam Hussein die Mehrheit der Bevölkerung hinter sich. Nach dem Krieg waren die Schiiten (60% der Bevölkerung) gegen die Sunniten und gegen Saddam Hussein. Dazu kamen dann noch die Kurden (15% der Bevölkerung) die gegen Saddam Hussein waren. Die Folgen des Krieges dürften mit dem Ende des IS erst jetzt überwunden sein.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Die Schiiten Iraks wurden u.a. durch die Machtpolitik der USA in der Region als Allierte verloren. Es hieß zwar, das es wegen den Atomraketen Iraks und auch irgendwie wegen Menschenrechten wäre... Gut, das war gelogen, aber jeder wußte, das es um Geopolitik dort ging. Die Menschen sind dabei nicht wichtig. Nur insofern, als das sie Ansprechpartner für die dortigen Ressourcen sind.

Als die irakischen Schiiten von Papa Bush ermuntert wurden gegen den ehemaligen "Hurensohn" der USA, Saddam Hussein, aufzumucken und die Schiiten wußten, das die USA mit massiven Truppenverbänden direkt an der Grenze standen - taten die USA plötzlich nichts. Und liessen die irakischen - man muß sagen auch miserable ausgerüstete Zivilisten - in die irakische Armee reinlaufen. Es passte gerade geopolitisch plötzlich nicht mehr Saddam loszuwerden und den Schiiten zu helfen. Massaker folgten. US-Truppen Gewehr bei Fuß ein paar Meter weiter. DAS hat man dort nicht vergessen. Da hat man den Großteil der irakischen Bevölkerung verloren. Wer kam, war der Iran. Auch das hat man nicht vergessen.
MEMO FROM BAGHDAD

A Long-Awaited Apology for Shiites, but the Wounds Run Deep

As the United States ends its second war in Iraq, the legacy of the first one still haunts. The memory of the first President Bush’s urging Iraqi Shiites to rebel against the government in 1991, and standing by as thousands were slaughtered, is a tragic counternarrative to the revolutions that have swept the Middle East and a torment that even now complicates relations between the countries.

In an effort to salve the long-festering wounds and to counter Iran’s influence ahead of the military drawdown, the United States ambassador, James F. Jeffrey, has offered Iraq’s Shiite leaders something they have heard very little of from Americans over the years since the United States invaded Iraq in 2003: remorse and humility.

https://www.nytimes.com/2011/11/09/worl ... trong.html
In der Region hat man ein langes Gedächtnis.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

China, Iran und Russland beginnen Ende des Monats Seemanöver im Indischen Ozean. Diese Kooperationen finden seit 2019 statt. Indien mittendrin.
Iran, Russia, China to conduct joint naval exercise in Indian Ocean

Read more: https://www.al-monitor.com/pulse/origin ... z6mZ5hF6q0
Interessant ist die Position Indiens dabei. Auf der einen Seite gibt es gute Beziehungen zur USA, alleine, weil China im Norden für Indien und in Zentralasien ein mächtiger Gegner darstellt, auf der anderen Seite unterhält Indien gute Beziehungen zu Russland. Beim Iran sitzt Indien zwischen allen Stühlen. Auf der einen Seite nehmen sie aufgrund der wichtigen Beziehungen zur USA Rücksicht darauf nicht zu "freundschaftliche" Beziehungen zum Iran zu unterhalten, auf der anderen Seite ist der Iran der einzige Zugang zur euroasiatischen Landmasse für Indien.
Iran, India discuss upgrade in strategic ties

New Delhi and Tehran are resetting strategic relations, "fast-tracking" transit trade opportunities and building on commonalities.

Then, just two days later, Indian delegates visited the port to discuss development strategies. The basic purpose of these consultations was to upgrade the port into a key gateway to Afghanistan and Central Asia for New Delhi.

India and Iran also recently held their first trilateral talks with Uzbekistan to mull over ways to jointly use the port for trade. Ultimately, India would like to include Uzbekistan in the International North-South Transport Corridor project for moving freight between India, Iran, Afghanistan, Armenia, Azerbaijan, Russia, Central Asia and Europe.

Read more: https://www.al-monitor.com/pulse/origin ... z6mZ6ggFdw
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Interesssanterweise schließt sich Indien den Seemanövern Chinas, Irans und Russlands im Indischen Ozean an.
INDIA NEWS

India joins Iran-Russia's two-day navy exercise

The Indian Navy has also joined the exercise with a select group of vessels, Admiral Gholamreza Tahani, spokesman of the drill, was quoted as saying.

India has joined Iran and Russia in a two-day navy exercise dubbed "Iran-Russia Maritime Security Belt 2021" in the northern part of the Indian Ocean.

https://www.hindustantimes.com/india-ne ... 05294.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Cobra9 »

King Kong 2006 hat geschrieben:(17 Feb 2021, 08:41)

Interesssanterweise schließt sich Indien den Seemanövern Chinas, Irans und Russlands im Indischen Ozean an.
Interessant ist in China das ein Sack Reis umgefallen ist. Indien nimmt auch an Manövern mit den USA teil. Hat Konflikte mit China.

Das hat ergo wenig zu bedeuten
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Die indische Marine gibt bekannt, man werde nicht an den Manövern Chinas, Irans und Russlands teilnehmen.
India is not participating in Iran-Russia Maritime exercise, clarifies Navy

"The news reports regarding Indian Navy participating in Iran-Russia Maritime exercise is incorrect," the force clarified.

https://www.livemint.com/news/india/ind ... 50087.html
Indien hat Sicherheitskooperationen mit Russland (in erster Linie Rüstung) und dem Iran (im Kontext der Terrorabwehr, siehe Afghanistan oder der Atommacht Pakistan usw.), aber mir ist nichts Betreffs Chinas bekannt. Das wäre verwunderlich. Auch wäre das Zeichen mit China, Iran und Russland als Verbund militärisch zu kooperieren für die USA ein mehr als unangenehmes Zeichen und hätte Folgen für Indien. Mit Russland und Iran einzeln - binational - ist das etwas anderes.

Machtspiele im Indischen Ozean. China und Indien sammeln "Verbündete".
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Cobra9 »

King Kong 2006 hat geschrieben:(19 Feb 2021, 14:50)

Die indische Marine gibt bekannt, man werde nicht an den Manövern Chinas, Irans und Russlands teilnehmen.



Indien hat Sicherheitskooperationen mit Russland (in erster Linie Rüstung) und dem Iran (im Kontext der Terrorabwehr, siehe Afghanistan oder der Atommacht Pakistan usw.), aber mir ist nichts Betreffs Chinas bekannt. Das wäre verwunderlich. Auch wäre das Zeichen mit China, Iran und Russland als Verbund militärisch zu kooperieren für die USA ein mehr als unangenehmes Zeichen und hätte Folgen für Indien. Mit Russland und Iran einzeln - binational - ist das etwas anderes.

Machtspiele im Indischen Ozean. China und Indien sammeln "Verbündete".
Wie soll Indien mit China eine Zusammenarbeit haben wenn man Grezkonflikte hat.

https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... g-rueckzug


Biden wird versuchen Indien ein bisschen zu umgarnen
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
DevilsNeverCry
Beiträge: 947
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 10:05

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von DevilsNeverCry »

Iran als Mitglied der Eurasischen Wirtschaftsunion? Klingt interessant.
The Russia-dominated Eurasian Economic Union (EAEU) might soon be acquiring a new member: Iran. Boxed in because of its sponsorship of disruptive proxies throughout the Middle East, and laboring under US-imposed sanctions, Tehran believes it needs to strengthen ties with such neighbors as might be willing to accept it.
Iran appears, in fact, to think that membership in the EAEU is a done deal, despite officials from the bloc denying they have received any formal request. When Mohammad Baqer Ghalibaf, speaker of the Iranian parliament, visited Moscow on Feb. 10, he declared Iran would “permanently join the EAEU in two weeks.” Apart from the fact that the date has passed, such optimism is extremely premature.
The response from Mikhail Myasnikovich, chairman of the board of the Eurasian Economic Commission, was telling. The union wants Iran to have “a special view on cooperation with Eurasia,” he said — which hardly sounds like a warm welcome. Other EAEU officials have stressed that Iran must formally apply for membership, a veiled warning, perhaps, that Iran cannot expect to bypass procedures.
On the face of it, there are reasons for Tehran and Moscow to support Iran’s addition to the bloc. Its economic area is an integrated market of 180 million people with a combined gross domestic product of more than $5 trillion. It encourages the free movement of goods and services and can formulate common policy in key areas such as energy, agriculture, transport, customs, and foreign trade and investment.
Iran has had a free trade agreement with the Eurasian union since 2018. In 2020, trade turnover between Iran and the EAEU increased by 2 percent, exceeding $2 billion, despite the COVID-19 pandemic. Food products and agricultural raw materials accounted for most of that trade in both directions: 80 percent of the goods that the EAEU supplied to Iran and 68 percent of those sent the other way. Joining the union would improve Iran’s economic and political position globally and help to offset, at least partly, the cost of US sanctions.

(...)
https://www.google.com/amp/s/www.arabne ... 816451/amp

Evtl. wollen die Iraner einfach mal gucken wie die anderen darauf reagieren? Jedenfalls wird Israel das ganz sicher nicht erfreuen. Allerdings müssen die 5 Mitglieder dem auch zustimmen. So lange der Iran keinen Antrag gestellt hat, bleibt das erstmal Spekulation.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von Platon »

DevilsNeverCry hat geschrieben:(28 Feb 2021, 10:11)Iran als Mitglied der Eurasischen Wirtschaftsunion? Klingt interessant.

https://www.google.com/amp/s/www.arabne ... 816451/amp

Evtl. wollen die Iraner einfach mal gucken wie die anderen darauf reagieren? Jedenfalls wird Israel das ganz sicher nicht erfreuen. Allerdings müssen die 5 Mitglieder dem auch zustimmen. So lange der Iran keinen Antrag gestellt hat, bleibt das erstmal Spekulation.
Es liegt natürlich im Iranischen Interesse engere Beziehungen zu den mit den USA rivalisierenden Mächten zu knüpfen. Man kann dabei viel gewinnen von wirtschaftlicher Zusammenarbeit, die für Iran extrem gut wäre, zu besseren politischen Beziehungen, damit man nicht wie beim Atomprogramm am Ende alle Länder gegen sich hat und natürlich auch militärisch was Waffenkäufe, gemeinsame Manöver etc. angeht. Die Iraner wollen auch gerne der Shanghai Cooperation Organisation beitreten und man hat dort einen Beobachterstatus.

Der Punkt ist, dass die Sanktionen der USA jeden zu betrafen mit dem der Iran Handel treibt sehr mächtig sind und weder Russland noch China in dieser Frage sich den USA offen widersetzen werden. Daher sind diese Mitgliedschaften etwas das nach einer erneuten Einigung des Iran mit den USA zum Atomabkommen passiert. Die Sanktionen in ihrer derzeitigen Form müssen zuerst aufgehoben werden bevor es damit weitergeht.

Die Russen und Chinesen wissen aber auf der anderen Seite auch, dass die Iraner sicherheitspolitisch ziemlich schwierig sind und man wird sich da wegen Iran auch als Mitglied dieser Organisationen zu keiner offenen Konfronation mit USA/EU hinreißen lassen.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
DevilsNeverCry
Beiträge: 947
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 10:05

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von DevilsNeverCry »

Platon hat geschrieben:(01 Mar 2021, 23:38)

Es liegt natürlich im Iranischen Interesse engere Beziehungen zu den mit den USA rivalisierenden Mächten zu knüpfen. Man kann dabei viel gewinnen von wirtschaftlicher Zusammenarbeit, die für Iran extrem gut wäre, zu besseren politischen Beziehungen, damit man nicht wie beim Atomprogramm am Ende alle Länder gegen sich hat und natürlich auch militärisch was Waffenkäufe, gemeinsame Manöver etc. angeht. Die Iraner wollen auch gerne der Shanghai Cooperation Organisation beitreten und man hat dort einen Beobachterstatus.

Der Punkt ist, dass die Sanktionen der USA jeden zu betrafen mit dem der Iran Handel treibt sehr mächtig sind und weder Russland noch China in dieser Frage sich den USA offen widersetzen werden. Daher sind diese Mitgliedschaften etwas das nach einer erneuten Einigung des Iran mit den USA zum Atomabkommen passiert. Die Sanktionen in ihrer derzeitigen Form müssen zuerst aufgehoben werden bevor es damit weitergeht.

Die Russen und Chinesen wissen aber auf der anderen Seite auch, dass die Iraner sicherheitspolitisch ziemlich schwierig sind und man wird sich da wegen Iran auch als Mitglied dieser Organisationen zu keiner offenen Konfronation mit USA/EU hinreißen lassen.
Dem stimme ich zu. Der Iran will aus der Isolation heraus und China hält sich hier auffällig zurück. Immerhin hat es sich damals nicht am Öl-embargo beteiligt wie die EU Staaten und z. T. die Koreaner und Japaner. Allerdings hält sich China was Investitionen und Handelsaustausch angeht noch zurück- Russland genauso.
Sollten die Sanktionen aufgrund eines Atomabkommens fallen dann wird sich das ändern. Das ist etwas was die Hardliner in den USA und vor allem in Israel mit einbeziehen werden.

Ein Iran und Russland zusammen würden im übrigen den kompletten Landweg der "alten Seidenstraße" kontrollieren. Ich bin mir ziemlich sicher das das auch einen Einfluss auf Länder wie Aserbaidschan, Georgien und die Türkei haben wird. Eine Mitgliedschaft des Iran würde nämlich aus diesem Projekt mehr ein eurasisches Projekt machen als ein post-sowjetisches. Weswegen Länder wie Aserbaidschan und die Türkei diesem Projekt nicht abgeneigt wären - vor allem ersteres. Georgien wird da aber nicht beitreten aufgrund des Territorialkonfliktes mit Russland (Abchasien, Südossetien etc.)
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Die üblichen Verdächtigen formieren sich in der UN. Es geht um die Verteidigung von Rechten und gegen die Verletzungen durch Andere. Genauer gesagt, die USA ist gemeint
China, Russia, Iran, North Korea and More Join Forces 'in Defense' of U.N.

China, Russia, Iran, North Korea and other nations have united to issue a message in support of the United Nations' founding treaty, seeking to promote multilateralism and diplomacy over the use of force against perceived violations from other U.N. member states.

The coalition, comprised of 17 signatories calling themselves "the Group of Friends in Defense of the Charter of the United Nations," included Algeria, Angola, Belarus, Bolivia, Cambodia, China, Cuba, Eritrea, Iran, Laos, Nicaragua, North Korea, Russia, Saint Vincent and the Grenadines, Syria, Venezuela and the State of Palestine, a U.N. non-member observer state.

https://www.newsweek.com/china-russia-i ... un-1575810
Natürlich sind die hehren Ankündigungen genauso hehre wie die der USA für ihre Aktionen und die Truppe genauso illustre wie sowas wie die "Koalition der Willigen". Es geht um reine Machtpolitik.

Das einzig relevante ist, haben die USA noch die Superpower wie vor einigen Jahrzehnten mit "Nachdruck" ihre Interessen von der UN einen legitimen Anstrich zu verpassen? Oder sind die anderen Mitspieler stärker geworden? Die UN wird von jeder Seite als mißbraucht angesehen. Das ist auch so. Die, die die anderen am ehesten rumkriegen für bestimmte Resolutionen zu stimmen, bekommen auch was sie wollen. Hier geht es um Macht. Keiner kosmischen, unbeirrten Macht. Sondern um die Machtinteressen von Staaten. Die bilden die UN ab. Keine Götter oder ein Gott. Das ist ein Versuch einer Gruppe mehr Macht zu erhalten, bzw. den Stärksten und seine Machtinteressen einzudämmen.

Leider ist die EU für mich weiterhin bei so etwas ein nicht zu gebrauchender Haufen. Jeder Staat hat da zu jedem Thema eine andere Meinung... Ergo, völlig gelähmter Haufen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: USA vs. China/Iran/Russland - Triangle?

Beitrag von King Kong 2006 »

Thema Anti Access/Area Denial (A2/AD), also die Fähigkeiten einem Gegner den Zutritt zu erschweren.

Der US-Oberbefehlshaber des CENTCOM (US-Militärbereich Naher Osten-Zentralasien-Südostasien) stellt fest, daß die USA erstmals seit dem Korea-Krieg in den 50er des letzten Jahrhunderts ohne totale Luftüberlegenheit operieren müssen. Im Kontexts Irans.
In a stunning admission on Tuesday, the Marine Corps general heading the U.S. Central Command (CENTCOM) disclosed in a House Armed Services Committee hearing that, based on the threat of Iranian drones, “for the first time since the Korean War, we are operating without complete air superiority.”

https://jewishinsider.com/2021/04/centc ... e-hearing/
Der israelische Militärhistoriker van Crefeld, der mit dem Pentagon zusammengearbeitet hat, vermutet hinter solchen Aussagen auch stets politische Gründe, das Pentagon brauche als Geldmaschine Gründe um teure neue Rüstungsprojekte bewilligt zu bekommen. Daran ist sicher etwas wahres. Dennoch gab es belastbare Situationen die zumindest Fragen der "totalen Luftraumüberlegenheit der USA" aufwerfen.

U.a. in Bezugnahme der Tatsache, daß die Houthis bei einem Drohnen und mutmaßlichen Marschflugkörperangriff über eine größere Distanz in Saudi-Arabien, die gesamte hochmoderne Land-, See- und Luftgestützte Luftraumüberwachung der USA problemlos ignoriert haben. Gegen ein weltwirtschaftlich strategisch wichtiges Ziel. Militärisch tatsächlich der eigentliche unglaubliche Skandal. Für die USA. Und das waren Houthis aus den Bergen irgendwo im Süden der arabischen Halbinsel. Das war nicht der Iran und seine Möglichkeiten.
In a closed briefing to a congressional committee in Washington on Wednesday, the head of US Central Command, Gen Frank McKenzie, told politicians that “for the first time since the Korean War, [the US] is operating without complete air superiority”. His comments were in reference to drone attacks launched at Saudi Arabia by Yemen’s Houthi rebel group with suspected Iranian assistance.

https://www.thenationalnews.com/opinion ... -1.1208898
Das die iranische Luftabwehr Drohnen vom Typ U.S. RQ-4 Global Hawk oder große Stealth Drohnen wie eine U.S. RQ-170 erfassen und erfolgreich bekämpfen konnte, Abschuß im ersteren Fall bzw. Electronic Warfare im Zweiten zeigt, daß die USA nicht völlig unbelästigt machen kann was sie will. Das ist der Verlust der totalen Luftüberlegenheit. Die meisten Länder bekommen solche Flüge gar nicht erst mit. Das bedeutet natürlich nicht den Verlust der generellen Luftüberlegenheit der USA in einem Konflikt.
General Kenneth F. McKenzie Jr., Commander, U.S. Central Command, Holds a Press Briefing
APRIL 22, 2021
General Kenneth F. McKenzie Jr. (USMC), commander, U.S. Central Command

Nonetheless, their accuracy has become much better than it used to be, that is very concerning to me. We saw that demonstrated in the attack on Al Asad Airbase in January of 2020, where I would argue that the Iranian missiles generally hit within tens of meters of the targets that they chose for them -- so that is very concerning to me.

And that's probably the most -- the thing that concerns me the most about Iran, although at the same time they have begun to invest heavily in land attack cruise missiles and in their unmanned aerial program -- their drone program - has also made significant achievements”

https://www.defense.gov/Newsroom/Transc ... ss-briefi/
Letztendlich helfen da nur Bewilligungen von neuen US-Waffenprogrammen und Upgrades.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Antworten