Internationale Koalition gegen ISIS

[Abensberg]

Man müsste längerfristig denken.
Man hätte irak in ruhe lassen sollen. Libyen ist ein failed state. In Syrien wurde die Opposition ( Großteils islamisten ) unterstützt mit unklaren Ausgang. Warum macht man den diese Fehler immer und immer wieder? Dort spricht die Mehrheit nunmal keine Sprache der Demokratie, es geht dort niemanden um Demokratie. Es reicht irgendwelche islamistischen Gruppen zu unterstützen und diese demokratisch oder frei zu nennen.

[zollagent]

Man müsste längerfristig denken.
Man hätte irak in ruhe lassen sollen. Libyen ist ein failed state. In Syrien wurde die Opposition ( Großteils islamisten ) unterstützt mit unklaren Ausgang. Warum macht man den diese Fehler immer und immer wieder? Dort spricht die Mehrheit nunmal keine Sprache der Demokratie, es geht dort niemanden um Demokratie. Es reicht irgendwelche islamistischen Gruppen zu unterstützen und diese demokratisch oder frei zu nennen.

Erinnert mich an die Zeiten, in denen es genügte, wenn sich ein Präsident eines Operettenstaates "sozialistisch" nannte, um Sowjetische Wirtschaftsgüter und Rüstungshilfe bekommen. Lies mal nach, hat Saddam so gemacht, hat Assad so gemacht, selbst Idi Amin hat das so gemacht. Und jetzt ist ISIS der Teufel auf Erden? Er war schon lange da, trug verschiedene Namen und hatte immer Helfer. Auch die, die heute vorgeben, ihn zu jagen.

[garfield336]

Oder umgekehrt.

Der IS wird sich bei einer Invasion einfach wieder in Untergrund zurückziehen und das Selbe machen, was sie schon mit den Amerikanern im Irak gemacht haben. Ein abgeschnittener Kopf eines Bundeswehrsoldaten auf der Titelseite der Bild würde schon reichen und der Einsatz wäre beendet.

Krieg ist unschön und grausam.
Damit mus man sich befassen, und das das passiert weiss man vorher.

Allerdings ist es besser auf lokale Gruppen zu setzen. Obamas Strategie ist nicht so verkehrt.
Allerdings dauert es viel länger, dafür wird aber das Ergebnis hoffentlich nachhaltiger sein.

[Panarin]

Die Al Nusra (syrische Al Qaida) sollte u.a. auch bekämpft werden. Der IS ist zwar die mächtigste Gruppierung aber nicht die einzige, die islamistisch ist.

[Dragus]

Man müsste längerfristig denken.
Man hätte irak in ruhe lassen sollen. Libyen ist ein failed state. In Syrien wurde die Opposition ( Großteils islamisten ) unterstützt mit unklaren Ausgang. Warum macht man den diese Fehler immer und immer wieder? Dort spricht die Mehrheit nunmal keine Sprache der Demokratie, es geht dort niemanden um Demokratie. Es reicht irgendwelche islamistischen Gruppen zu unterstützen und diese demokratisch oder frei zu nennen.

Wieso Fehler?

Die USA haben in dem Krieg kaum Ausgaben oder Verluste. Iran, Saudi-Arabien und Russland leisten sich einen Stellvertreterkrieg in einem Land, das sich stets gegen die Interessen des Westens postierte. Jeder Islamist der dort fällt und jeder Dollar oder Rubel, der dort ausgegeben wird, fehlt in der Zukunft den Gegnern/Konkurrenten der USA. Im Prinzip haben sie die Strategie der Islamisten gegen sie selbst gerichtet.