Internationale Koalition gegen ISIS

[garfield336]

Alle truppen die mittlere oder lange Reichweite haben sind dort im Gebiet nützlich.
Infantrie aber nur im Häuserkampf

Häuserkampf müsste man lokalelen Gruppen überlassen.
Die haben mehr Erfahrung.

[yogi61]

Das sehe ich anders.... Landstreitkräfte ist das einzige gute was man in Deutschland hat.

Aber sie sind vorallem auf Verteidigung getrimmt. Grosse Offensivaktionen traue ich denen auch nicht zu.
Da müsste erst mal was in der Ausbildung geändert werden.

Es steht überhaupt nicht zur Diskussion sogenannte Landstreitkräfte aus Deutschland nach Syrien zu schicken. Die Leute sind dafür nicht ausgebildet und das kann man auch nicht mal so eben ändern. In Deutschland sehe ich auch keinerlei Bereitschaft der Bevölkerung zu akzeptieren, dass hier täglich Leichensäcke mit toten Soldaten ins Land kommen.

[garfield336]

Es steht überhaupt nicht zur Diskussion sogenannte Landstreitkräfte aus Deutschland nach Syrien zu schicken. Die Leute sind dafür nicht ausgebildet und das kann man auch nicht mal so eben ändern. In Deutschland sehe ich auch keinerlei Bereitschaft der Bevölkerung zu akzeptieren, dass hier täglich Leichensäcke mit toten Soldaten ins Land kommen.

Du hast Recht.

Ich will die deutschen Truppen aber nicht als "schwach" klassifizieren.

[Kael]

Also lassen wir lieber potenziell Zivilisten sterben anstatt Leute, die dafür bezahlt werden uns vor so was zu schützen?

Im übrigen wird bei der Bundeswehr auch die Offensive geübt.

[yogi61]

Also lassen wir lieber potenziell Zivilisten sterben anstatt Leute, die dafür bezahlt werden uns vor so was zu schützen?

Im übrigen wird bei der Bundeswehr auch die Offensive geübt.

Wir lassen seit Jahrzehnten überall auf der Welt Zivilisten sterben, die Bundeswehr kann das nicht ändern.

[Kael]

Aber nicht unsere eigenen. Darum gehts doch.

[DarkLightbringer]

Stimmung machen ? Die Türkei unterstützt den IS, das ist eine Tatsache !! Die ist tausendfach belegt. Das ist keine Stimmungsmache.

Aber anscheinend ist das für Sie auch nur sekundär von Interesse ? Hauptsache gegen Russland hetzen ?

Die Westmächte haben zur Deeskalation in den türkisch-russischen Spannungen aufgerufen.
Terrorismus ist sicher der falsche Weg, das gilt im übrigen auch für die PKK und die Hisbollah.

Das gegenwärtige Regime in Moskau setzt auf Tyrannei im Innern wie im Äußeren. Die Propaganda gegen ein freies Russland und gegen ein freies Syrien ließe sich durchaus als "Hetze" bezeichnen.

Aus meiner Sicht sind die Verfechter eines freien Russlands - wie Alexijewitsch, Nemzowa oder Jerofjew - deutlich patriotischer als die Freunde des Regimes, die überwiegend im rechtsradikalen Spektrum zu finden sind - beispielsweise Marine Le Pen, Alexander Gauland, Pawel Gubarew.

Die Bekämpfung von IS und Terrorismus allgemein ist mitten im Krieg und unter der Bedingung zerfallener Staaten mehr als komplex, wenn nicht sogar unmöglich. Stabilisierungsmaßnahmen sind unverzichtbar, mit Partnern und befreundeten Truppen der Liberation, nicht jedoch mit Kollaborateuren der Tyrannei und des Terrors.

[DarkLightbringer]

Die Bundeswehr zieht mit 1200 Soldaten gegen den IS. Im Moment hauptsächlich mit Luft - und Seestreitkräften.
Mal sehen wann die ersten Landstreitkräfte heran gezogen werden

Die Frage ist ja, wer in dieser Koalition die Bekämpfung des IS als primäres Ziel anvisiert. Frankreich wohl schon, aber wer noch?

Unsere Bundesregierung dürfte im allgemeinen das Primärziel des Heraushaltens verfolgen. Die Bundeswehr kann sicher auch anderes, sie ist laut General Wieker sogar "durchhaltefähig". Es gilt jedoch das Primat der Politik. Sollte sich also die Parlamentsmehrheit dazu durchringen, das bisherige Primärziel nach hinten zu stellen, so wäre das als ein großer Erfolg für die Bekämpfung von Instabilität und Terrorismus zu bewerten.

[Billabong]

Panzergrenadiere, Jäger, Gebirgsjäger, Fallschirmspringer...

Allein 1000 unserer Soldaten könnten 10000 IS Soldaten aufhalten.

Oder umgekehrt.

Der IS wird sich bei einer Invasion einfach wieder in Untergrund zurückziehen und das Selbe machen, was sie schon mit den Amerikanern im Irak gemacht haben. Ein abgeschnittener Kopf eines Bundeswehrsoldaten auf der Titelseite der Bild würde schon reichen und der Einsatz wäre beendet.

[Kael]

Ehrlich gesagt würde mich so ein Bild noch mehr dazu anstacheln, zu wollen das dieser Abschaum abgeschlachtet wird.

Der Hauptunterschied ist nun mal: Die einen lassen sich von Angst leiten und deswegen dem Untergang geweiht und die anderen wollen diejenigen zur Rechenschaft ziehen die dafür verantwortlich sind und sind sogar Bereit dafür Opfer zu ertragen.

Durch sich zurückziehen und den Feind machen lassen, ist noch kein Krieg gewonnen sondern verloren worden.

[Abensberg]

Man müsste längerfristig denken.
Man hätte irak in ruhe lassen sollen. Libyen ist ein failed state. In Syrien wurde die Opposition ( Großteils islamisten ) unterstützt mit unklaren Ausgang. Warum macht man den diese Fehler immer und immer wieder? Dort spricht die Mehrheit nunmal keine Sprache der Demokratie, es geht dort niemanden um Demokratie. Es reicht irgendwelche islamistischen Gruppen zu unterstützen und diese demokratisch oder frei zu nennen.

[zollagent]

Man müsste längerfristig denken.
Man hätte irak in ruhe lassen sollen. Libyen ist ein failed state. In Syrien wurde die Opposition ( Großteils islamisten ) unterstützt mit unklaren Ausgang. Warum macht man den diese Fehler immer und immer wieder? Dort spricht die Mehrheit nunmal keine Sprache der Demokratie, es geht dort niemanden um Demokratie. Es reicht irgendwelche islamistischen Gruppen zu unterstützen und diese demokratisch oder frei zu nennen.

Erinnert mich an die Zeiten, in denen es genügte, wenn sich ein Präsident eines Operettenstaates "sozialistisch" nannte, um Sowjetische Wirtschaftsgüter und Rüstungshilfe bekommen. Lies mal nach, hat Saddam so gemacht, hat Assad so gemacht, selbst Idi Amin hat das so gemacht. Und jetzt ist ISIS der Teufel auf Erden? Er war schon lange da, trug verschiedene Namen und hatte immer Helfer. Auch die, die heute vorgeben, ihn zu jagen.

[garfield336]

Oder umgekehrt.

Der IS wird sich bei einer Invasion einfach wieder in Untergrund zurückziehen und das Selbe machen, was sie schon mit den Amerikanern im Irak gemacht haben. Ein abgeschnittener Kopf eines Bundeswehrsoldaten auf der Titelseite der Bild würde schon reichen und der Einsatz wäre beendet.

Krieg ist unschön und grausam.
Damit mus man sich befassen, und das das passiert weiss man vorher.

Allerdings ist es besser auf lokale Gruppen zu setzen. Obamas Strategie ist nicht so verkehrt.
Allerdings dauert es viel länger, dafür wird aber das Ergebnis hoffentlich nachhaltiger sein.

[Panarin]

Die Al Nusra (syrische Al Qaida) sollte u.a. auch bekämpft werden. Der IS ist zwar die mächtigste Gruppierung aber nicht die einzige, die islamistisch ist.

[Dragus]

Man müsste längerfristig denken.
Man hätte irak in ruhe lassen sollen. Libyen ist ein failed state. In Syrien wurde die Opposition ( Großteils islamisten ) unterstützt mit unklaren Ausgang. Warum macht man den diese Fehler immer und immer wieder? Dort spricht die Mehrheit nunmal keine Sprache der Demokratie, es geht dort niemanden um Demokratie. Es reicht irgendwelche islamistischen Gruppen zu unterstützen und diese demokratisch oder frei zu nennen.

Wieso Fehler?

Die USA haben in dem Krieg kaum Ausgaben oder Verluste. Iran, Saudi-Arabien und Russland leisten sich einen Stellvertreterkrieg in einem Land, das sich stets gegen die Interessen des Westens postierte. Jeder Islamist der dort fällt und jeder Dollar oder Rubel, der dort ausgegeben wird, fehlt in der Zukunft den Gegnern/Konkurrenten der USA. Im Prinzip haben sie die Strategie der Islamisten gegen sie selbst gerichtet.