Defense News

[zollagent]

Kavitationstorpedos sind eine eher uneffektive Waffe. In Deutschland wurden seit 1971 Versuche mit solchen Waffensystemen durchgeführt. Daß sie nicht auf den Einheiten der Marine zugerüstet sind, dürfte wohl Einiges über die Brauchbarkeit aussagen. U.a. sind sie sehr laut, was unter Wasser auch fürd den Schützen tödlich sein kann.

[Provokateur]

Bei einem Treffer aber ist die Zeit für Gegenmaßnahmen sehr kurz. Die Russen haben wohl einige Schkwal im Arsenal. Eine dieser Waffen wird auch für das Kursk-Unglück verantwortlich gemacht.

[zollagent]

Bei einem Treffer aber ist die Zeit für Gegenmaßnahmen sehr kurz. Die Russen haben wohl einige Schkwal im Arsenal. Eine dieser Waffen wird auch für das Kursk-Unglück verantwortlich gemacht.

Stimmt. Offenbar ist auslaufendes Treibmittel explodiert, was dann die ganze Torpedolast in die Luft (oder ins Wasser) gejagt hat. Das komplette Vorschiff der Kursk war ja zerstört. Diese Waffen sind eben hochempfindlich und bedürfen großer Wartungsanstrengungen. Und ihre Lautstärke verrät auch den Schützen. Sie ist und wird auch eine Gelegeneitswaffe bleiben.

[Provokateur]

Russische Uboote sind allerdinga uch nicht für ihre Schleichfähigkeit bekannt...ob die also so eine Radaumaschine abfeuern, macht so einen riesigen Unterschied nicht.

[zollagent]

Russische Uboote sind allerdinga uch nicht für ihre Schleichfähigkeit bekannt...ob die also so eine Radaumaschine abfeuern, macht so einen riesigen Unterschied nicht.

Ich denke, da liegst du falsch. Was deutliche Ortungsergebnisse für die Überlebensfähigkeit eines U-Bootes ausmachen, muß ich dir hoffentlich nicht ausmalen. Und es besteht durchaus noch ein Unterschied zwischen dem Krach, den der Abschuß und den Weg eines Kavitationstorpedos verursacht und den immer noch relativ leisen Bewegungsgeräuschen russischer U-Boote. Vergleich es mal mit einem Stadionscheinwerfer gegenüber der Flamme eines Feuerzeugs.

[zollagent]

Die US-Navy rüstet einen ihrer großen Zerstörer mit einer Railgun aus. Waffe der Zukunft, oder der Versuch, einen eigentlich viel zu teuer geratenen Schiffstyp zu "retten"?

[SirToby]

Indien hat grosse Probleme mit seinem russischen Kampjets.

http://zeenews.india.com/news/india/ind ... 82778.html

Indien ist Ärger mit seinen Jets gewohnt: die Mig-21, früher das Arbeitspferd der indischen Luftwaffe, war notorisch unzuverlässig.

"The Rajya Sabha was informed that over the past 40 years, India had lost more than half of its MiG combat fleet of 872 aircraft. The minister disclosed that "482 MiG aircraft accidents took place till April 19, 2012"."

http://indiatoday.intoday.in/story/iaf- ... 87061.html

Als die Sukhoi-30 MKI kam, sollte eigentlich alles besser werden, von den 2strahligen Jets versprach man sich eine weit höhere Zuverlässigkeit.

Die Reparaturrate wurde von Russland beim Kauf mit 25% angegeben, tatsächlich beträgt sie zwischen 40-45%, also fast doppelt so hoch.

[Audi]

Erinnert mich an den witwenmacher Phantom aus den USA....

[Audi]

(05 Jun 2016, 22:31)

Indien hat grosse Probleme mit seinem russischen Kampjets.

http://zeenews.india.com/news/india/ind ... 82778.html

Indien ist Ärger mit seinen Jets gewohnt: die Mig-21, früher das Arbeitspferd der indischen Luftwaffe, war notorisch unzuverlässig.

"The Rajya Sabha was informed that over the past 40 years, India had lost more than half of its MiG combat fleet of 872 aircraft. The minister disclosed that "482 MiG aircraft accidents took place till April 19, 2012"."
http://indiatoday.intoday.in/story/iaf- ... 87061.html

Als die Sukhoi-30 MKI kam, sollte eigentlich alles besser werden, von den 2strahligen Jets versprach man sich eine weit höhere Zuverlässigkeit.

Die Reparaturrate wurde von Russland beim Kauf mit 25% angegeben, tatsächlich beträgt sie zwischen 40-45%, also fast doppelt so hoch.

Wie hoch ist die reparaturrate im durchschnitt bei der Konkurrenz?

[zollagent]

(07 Jun 2016, 17:26)

Erinnert mich an den witwenmacher Phantom aus den USA....

Phantom? Das waren so ziemlich die sichersten Jets, die je flogen.

[Cobra9]

(07 Jun 2016, 17:27)

Wie hoch ist die reparaturrate im durchschnitt bei der Konkurrenz?

Bezogen auf Systeme von welchem Hersteller ?

[Cobra9]

(07 Jun 2016, 17:26)

Erinnert mich an den witwenmacher Phantom aus den USA....

Die Phantom ein Witwenmacher Informier Dich. Die Phantom steht besser da als die Mig21 bsp. bei Abstürzen. Was Du meinst dürfte der Starfighter sein, nicht die Phantom. Ist aber weit daneben. Üben Üben

[H2O]

(08 Jun 2016, 08:07)

Die Phantom ein Witwenmacher Informier Dich. Die Phantom steht besser da als die Mig21 bsp. bei Abstürzen. Was Du meinst dürfte der Starfighter sein, nicht die Phantom. Ist aber weit daneben. Üben Üben

Selbst der Starfighter war ein ganz brauchbares Flugzeug, wenn nicht versucht worden wäre, das flinke Jagdflugzeug in einen allwettertauglichen Jagdbomber um zu bauen. Der konnte sich nur noch dynamisch in der Luft halten. Wenn ich mich richtig erinnere, dann war dieser in Verruf geratene Starfighter eine fast rein deutsche Variante des Flugzeugs; wenn man so will der Beginn einer ganzen Reihe schlimmer Beschaffungspannen für die Bundeswehr.

Angeblich hatte Japan den Starfighter viele Jahrzehnte ohne diese fatalen Umbauten im Dienst; dort war, wieder angeblich, das Flugzeug überhaupt nicht auffällig. Es erfüllte ganz einfach die Aufgaben, für die das Flugzeug entwickelt worden war.

[Cobra9]

(08 Jun 2016, 08:18)

Selbst der Starfighter war ein ganz brauchbares Flugzeug, wenn nicht versucht worden wäre, das flinke Jagdflugzeug in einen allwettertauglichen Jagdbomber um zu bauen. Der konnte sich nur noch dynamisch in der Luft halten. Wenn ich mich richtig erinnere, dann war dieser in Verruf geratene Starfighter eine fast rein deutsche Variante des Flugzeugs; wenn man so will der Beginn einer ganzen Reihe schlimmer Beschaffungspannen für die Bundeswehr.

Angeblich hatte Japan den Starfighter viele Jahrzehnte ohne diese fatalen Umbauten im Dienst; dort war, wieder angeblich, das Flugzeug überhaupt nicht auffällig. Es erfüllte ganz einfach die Aufgaben, für die das Flugzeug entwickelt worden war.

Völlig richtig. Der Starfighter wurde versaut durch die Umbauten.Am Beginn der Beschaffung war das Profil ein Allwetter-Jäger idealerweise mit einer sehr kurzen Startbahn. Die Prototypen der deutschen Version ( F104G ) hatten einen verstärkten Rumpf, ein anderes Triebwerk und eine komplett überarbeitete Navigationsausrüstung. Das machte die Maschine massiver, aber viel schwerer. Logisch anderes Flugverhalten sowie Wartung war nie erprobt.
Sogar der Hersteller hatte Bedenken. Es gab auch Probleme bei Fertigungsqualität beim Hersteller. Aber Hauptgründe waren Personalmangel, Unterschiedliche Versionen daher Probleme bei Wartung, Defezite bei der Infrastruktur- an vielen Flugplätzen gab es keine Wartungsbuchten, die Maschienen hatten nur im Freien gestanden usw.

[Audi]

(08 Jun 2016, 08:00)

Bezogen auf Systeme von welchem Hersteller ?

Tornado, eurofighter, f16,15 usw.

Natürlich starfighter, hab mich vertan und schon lachen manche wie Kinder...

[Cobra9]

(08 Jun 2016, 15:36)

Tornado, eurofighter, f16,15 usw.

Natürlich starfighter, hab mich vertan und schon lachen manche wie Kinder...

Tschuldige aber Ich war bei der Truppe einige Jahre und so ein Frevel, Ausrutscher hätte eine Runde gekostet.War nicht böse gemeint. Weil die Phantom galt als zuverlässig wie ein Volvo. Zu deinen Anregungen auf die Typen. Um korrekt zu arbeiten müsste man die jeweilgen Länder, Wartungs-Standarts usw. usw. einbeziehen. Das wäre eine Doktor Arbeit.

Der Tornado hat eine relativ schlechte Quote. Man kommt auf 17-19% Ausfälle ingesamt. Wobei man aber aus Fairness sagen muss es gab Verluste bei Kampfeinsätzen. Beim EF sind es bisher inkl. Demonstrators unter 10 Maschienen die verlorgen gingen. Bei 476 gebauen Maschienen und im Einsatz eine gute Quote. F16, F18 usw. kann Ich nur schätzen da die US Daten nicht verfügbar sind so einfach. Rechne mal bei den Systemen bei F16, F15, F18 mit rund 10% Verlust.
Auch hier ----> die meisten bei Kampfeinsätzen

Gutes Buch
https://www.amazon.de/Das-gro%C3%9Fe-Bu ... orum-de-21

[zollagent]

(08 Jun 2016, 08:07)

Die Phantom ein Witwenmacher Informier Dich. Die Phantom steht besser da als die Mig21 bsp. bei Abstürzen. Was Du meinst dürfte der Starfighter sein, nicht die Phantom. Ist aber weit daneben. Üben Üben

Ich hätte es ihm nicht verraten.

[Cobra9]

(08 Jun 2016, 23:10)

Ich hätte es ihm nicht verraten.

Ist doch halb so wild. Es nun mal eben so das man die Debatte sowieso aufschlüsseln müsste. 1:1 wo das Problem liegt dann noch in Bezug zur Version, Wartung vor Ort.....

[Audi]

(08 Jun 2016, 23:10)

Ich hätte es ihm nicht verraten.

Und was hätte es dir gebracht?

[zollagent]

Belustigung! Es ist einfach schön, wenn sich die Parolenabschreiber immer wieder selber vorführen. Ich weiß, der Zollagent ist böse.

[SirToby]

(07 Jun 2016, 17:27)

Wie hoch ist die reparaturrate im durchschnitt bei der Konkurrenz?

Hmm, war nicht ganz einfach was zu finden, aber alles in allem würde ich mal grob über den Daumen sagen, dass die Verfügbarkeitsrate zwischen 70-80% liegt.

http://www.f-16.net/f-16-news-article1301.html

http://www.airforcetimes.com/story/mili ... /78860920/

Das letzte ist eine recht gute Übersicht.

p.S.: Den guten, alten Luftverteidigungsdiesel bitte nicht schlecht machen.

[SirToby]

Es geht wieder los: Rimpac 2016

Zum ersten Mal mit dabei: Deutschland, Italien und Dänemark.

Was eher überraschend kommt: Auch China macht wieder mit.
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... ses-amid-/

Das war eher unerwartet. China hat zwar 2014 schon teilgenommen, aber es war allgemein erwartet worden, dass aufgrund der Spannungen zw. China und den US-Partnern Malaysia, Philippinen und Indonesien es diesmal wohl ohne China abläuft.

Die Marinen welche sich normalerweise feindlich gegenüber stehen trainieren nun zusammen.

http://www.public.navy.mil/surfor/Pages ... 3TgyzVen7A

Zum ersten Mal wird die Übung dabei von einem Nicht-US-Schiff geführtl der RSS Steadfast.

[King Kong 2006]

Indien nimmt ein selbstgebautes Kampflugzeug in Dienst. Auch, wenn Triebwerke und Co. aus den USA stammen. Immerhin. Es sieht allerdings aus wie eine Mischung aus frz. und schwedischen Kampffleugzeugen. So etwas ähnliches hat China zusammen mit Pakistan schonmal gebaut.

Typ "Tejas": Indien nimmt selbst gebauten Kampfjet in Betrieb

Ein "stolzer Moment" für Indien: Die Luftwaffe verfügt jetzt über zwei selbst entwickelte und gebaute Kampfjets vom Typ "Tejas". Das Modell soll die Flotte von russischen Flugzeugen ersetzen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 00848.html

Wobei mit russischer Flotte die MiG-21 gemeint sind. Tejas wird kaum an moderne russische Kampflugzeuge als vollwertiger Ersatz herankommen. Aber man ist auf dem Weg.

[SirToby]

Die MBDA Meteor tritt ihren Dienst an. Die Meteor ist die erste serienmäßige Rakete der Welt mit einem Ramjet Triebwerk.

Damit verfügt die westlliche Allianz endlich wieder über eine weitreichende AA-Rakete, die seit der Ausmusterung der AIM-54 so nicht mehr zur Verfügung stand.

http://www.defenseworld.net/news/16563/ ... 59nqTVen7A

[HugoBettauer]

War meteor nicht so eine wunderwaffe der nazis kurz vor ende?

[Cobra9]

(09 Aug 2016, 21:26)

War meteor nicht so eine wunderwaffe der nazis kurz vor ende?

Nein. Das war die Me 163 „Komet

[HugoBettauer]

Ah komet. Perfekt, danke. Aber Meteor hieß auch schonmal was. Vielleicht britisch.

[Cobra9]

(09 Aug 2016, 21:30)

Ah komet. Perfekt, danke. Aber Meteor hieß auch schonmal was. Vielleicht britisch.

Gloster Meteor war von den Briten

[Cobra9]

Die US Air Force plant einen Nachfolger für die A10

http://www.defensenews.com/story/defens ... /88179822/

[King Kong 2006]

Im Iran wird jetzt offenbar das erste eigene Langstreckenabwehrsystem in Dienst genommen. Da sich die Lieferung des russischen S-300 seit 2007 "verzögerte" wurden Radar- und Raketensysteme, die ähnliche Parameter besitzen an hauseigene Ruestungsfirmen in Auftrag gegeben.

Iran nimmt eigenes Flugabwehrsystem in Betrieb

Iran hat ein Flugabwehrsystem entwickelt, das dem russischen Raketensystem S-300 ähnelt. Das System Bawar-373 (Glaube-an-sich-373) wurde in Anwesenheit von Präsident Hassan Ruhani von Verteidigungsminister Hussein Dehghan in Betrieb genommen, wie das Ministerium mitteilte. Nach offiziellen Angaben sollen die Luftabwehrraketen Marschflugkörper, Drohnen, Kampfflugzeuge und ballistische Raketen zerstören können.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1108766.html

[SirToby]

Vor ein paar Tagen kam eine interessante Doku auf ZDF:

AK-47 und M16

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... ow-und-M16

[SirToby]

(09 Aug 2016, 21:34)

Die US Air Force plant einen Nachfolger für die A10

http://www.defensenews.com/story/defens ... /88179822/

Die Frage ist: Braucht es einen Nachfolgr für die A-10?

[Cobra9]

(07 Sep 2016, 22:39)

Die Frage ist: Braucht es einen Nachfolgr für die A-10?

Meiner Meinung nach ein klares Ja. Die A10 ist für CAS usw. nicht verzichtbar. CAS = Close Air Support und wenn die A10 fehlen würde wäre das eine Lücke wo die US Air Force nicht ersetzen könnte. Im überigen hat die BW hier auch rein gar nichts in der Art. Ein großes Problem mit Folgen für die Truppe oft.

Die A10 ist das beste was die USA haben für CAS.


http://www.fool.com/investing/general/2 ... lt-wa.aspx
https://www.yahoo.com/news/u-air-force- ... tml?ref=gs
http://www.fool.com/quote/nyse/textron/txt


Der Nachfolger könnte eine Low Budget System werden aus dem COIN Bereich.

[Provokateur]

(08 Sep 2016, 11:21)

Meiner Meinung nach ein klares Ja. Die A10 ist für CAS usw. nicht verzichtbar. CAS = Close Air Support und wenn die A10 fehlen würde wäre das eine Lücke wo die US Air Force nicht ersetzen könnte. Im überigen hat die BW hier auch rein gar nichts in der Art. Ein großes Problem mit Folgen für die Truppe oft.

Die A10 ist das beste was die USA haben für CAS.


http://www.fool.com/investing/general/2 ... lt-wa.aspx
https://www.yahoo.com/news/u-air-force- ... tml?ref=gs
http://www.fool.com/quote/nyse/textron/txt


Der Nachfolger könnte eine Low Budget System werden aus dem COIN Bereich.

Die alten A10 könnten wir kaufen und statt Uran Wolframkarbidgeschosse verwenden. Das Ding fliegt noch mindestens 20-30 Jahre, ist wirklich klasse für die Leute am Boden und so gut wie nicht abzuschießen (außer mit Manpads).

[Cobra9]

(08 Sep 2016, 11:27)

Die alten A10 könnten wir kaufen und statt Uran Wolframkarbidgeschosse verwenden. Das Ding fliegt noch mindestens 20-30 Jahre, ist wirklich klasse für die Leute am Boden und so gut wie nicht abzuschießen (außer mit Manpads).

Mhmm die A10 wäre eine Überlegung wert. Ich würde aber gleich ein COIN System kaufen das auch bsp.in Mali die Aufklärung , Eskorte für Helis usw. leisten kann.
Solche Flieger sind günstig zu haben und die Folgekosten sind nicht hoch, dazu ein breites Spektrum an Einsätzen machbar. Wäre für Auslandseinsätze ein Segen

[H2O]

(08 Sep 2016, 11:27)

Die alten A10 könnten wir kaufen und statt Uran Wolframkarbidgeschosse verwenden. Das Ding fliegt noch mindestens 20-30 Jahre, ist wirklich klasse für die Leute am Boden und so gut wie nicht abzuschießen (außer mit Manpads).

Vorsichtshalber habe ich nachgesehen: Das "Warzenschwein" wurde 1977 in Dienst gestellt. Die Hülle dürfte heute also ~40 Jahre alt sein, die Innereien vielleicht ~20 Jahre nach einer Nachrüstung bei halber Lebensdauer. Sollte man nicht besser die Finger von einem solchen Oldtimer lassen? Der Tornado wird sicher bald erneuert werden müssen; dann könnte man doch auch diese Fähigkeit auf den Zettel schreiben.

[Cobra9]

(08 Sep 2016, 12:01)

Vorsichtshalber habe ich nachgesehen: Das "Warzenschwein" wurde 1977 in Dienst gestellt. Die Hülle dürfte heute also ~40 Jahre alt sein, die Innereien vielleicht ~20 Jahre nach einer Nachrüstung bei halber Lebensdauer. Sollte man nicht besser die Finger von einem solchen Oldtimer lassen? Der Tornado wird sicher bald erneuert werden müssen; dann könnte man doch auch diese Fähigkeit auf den Zettel schreiben.

Wird man auch , wenn ein wenig Verstand dabei ist , tun beim Nachfolger des Tornado. Also CAS usw. einplanen. Aber man kann die A10 nicht mit dem Tornado vergleichen.

[H2O]

(08 Sep 2016, 12:10)

Wird man auch , wenn ein wenig Verstand dabei ist , tun beim Nachfolger des Tornado. Also CAS usw. einplanen. Aber man kann die A10 nicht mit dem Tornado vergleichen.

Den Vergleich maße ich mir auch gar nicht an; der Nachfolger des Tornados muß doch nicht dessen 1:1 Neuaufguß sein. Meine Vorstellung von einem solchen Vorhaben ist schon, daß man sich zusammensetzt unter Fachleuten und überlegt, welche Aufgaben das Gerät in Zukunft sinnvoll lösen sollte. Dann sieht man sich um, ob es vergleichbare Lösungen schon gibt, was sie auszeichnet, und was davon in die Neuentwicklung einfließen soll, wenn die Beschaffung eines fertigen Geräts nicht in Frage kommen kann.

Im Grunde geht es doch um einen Jagdbomber mit Erdkampffähigkeit gegen gepanzerte Fahrzeuge. Die werden künftig bestimmt nicht mehr bemannt fliegen. Da wird es Leitstände zu Lande, zu Wasser und in der Luft geben, die das Gerät fernsteuern und den ansonsten vollautomatischen Waffeneinsatz auslösen.

Jedenfalls geht mein Vorstellungsvermögen in diese Richtung.

[Cobra9]

(08 Sep 2016, 12:34)

Den Vergleich maße ich mir auch gar nicht an; der Nachfolger des Tornados muß doch nicht dessen 1:1 Neuaufguß sein. Meine Vorstellung von einem solchen Vorhaben ist schon, daß man sich zusammensetzt unter Fachleuten und überlegt, welche Aufgaben das Gerät in Zukunft sinnvoll lösen sollte. Dann sieht man sich um, ob es vergleichbare Lösungen schon gibt, was sie auszeichnet, und was davon in die Neuentwicklung einfließen soll, wenn die Beschaffung eines fertigen Geräts nicht in Frage kommen kann.

Im Grunde geht es doch um einen Jagdbomber mit Erdkampffähigkeit gegen gepanzerte Fahrzeuge. Die werden künftig bestimmt nicht mehr bemannt fliegen. Da wird es Leitstände zu Lande, zu Wasser und in der Luft geben, die das Gerät fernsteuern und den ansonsten vollautomatischen Waffeneinsatz auslösen.

Jedenfalls geht mein Vorstellungsvermögen in diese Richtung.

Ja die Tendenz geht zum UAV. Bis es soweit ist wird man aber noch 1-2 Jabo Generationen mit Crews anschaffen müssen

[Provokateur]

(08 Sep 2016, 13:57)

Ja die Tendenz geht zum UAV. Bis es soweit ist wird man aber noch 1-2 Jabo Generationen mit Crews anschaffen müssen

Das wird so lange laufen, wie man die UAVs nicht "unhackbar" gemacht hat, zum Beispiel durch dreifach redundante Kommunikationswege.

[Cobra9]

(08 Sep 2016, 14:00)

Das wird so lange laufen, wie man die UAVs nicht "unhackbar" gemacht hat, zum Beispiel durch dreifach redundante Kommunikationswege.

Da stimme Ich zu. Aber völlige Sicherheit vor Hackern stelle Ich mir nicht machbar vor

[SirToby]

(08 Sep 2016, 11:21)

Meiner Meinung nach ein klares Ja. Die A10 ist für CAS usw. nicht verzichtbar. CAS = Close Air Support und wenn die A10 fehlen würde wäre das eine Lücke wo die US Air Force nicht ersetzen könnte. Im überigen hat die BW hier auch rein gar nichts in der Art. Ein großes Problem mit Folgen für die Truppe oft.

Die A10 ist das beste was die USA haben für CAS.


http://www.fool.com/investing/general/2 ... lt-wa.aspx
https://www.yahoo.com/news/u-air-force- ... tml?ref=gs
http://www.fool.com/quote/nyse/textron/txt


Der Nachfolger könnte eine Low Budget System werden aus dem COIN Bereich.

Ich bin nicht so sicher, dass es so sinnvoll ist einen NAchfolger für ein derart spezialisiertes Fluzeug zu bauen. Die A-10 ist schwer gepanzert um Bomben und Raketen zum Feind zu bringen. Geabut wurde sie in den 70ern, als noch viel weniger und weniger Präzisionssysteme zur Verfügung standen. Eine aufgebohrte COIN könnte den Job auch ereldigen, deswegen haben die USA ja testweise die alten Broncos reaktiviert.

http://www.welt.de/wissenschaft/article ... r-ein.html

Mit einer A-10 Taliban jagen hat schon was von Kanonen auf Spatzenjagd. Im Gegensatz zu Ihnen könnte ich mir schon eine schwer bewaffenete Drohne vorstellen, die einen Teil des Aufgabenspektrums übernimmt. Der Vorteil einer Drohne wäre, das ca. eine Tonne Gewicht für Pilot, Sitz und Instrumente, rausfliegen würde. Die Drohnentechnik macht Fortschritte, vor allem die AI:

http://arstechnica.com/information-tech ... dogfights/

Unten stehender Artikel legt nahe, dass der Ersatz für die A-10 nicht ein Flugzeug, sondern eine ganze Flotte unterschiedlicher Fluggeräte sein könnte. Ein Nachfolger aus dem Coin-bEreich würde dann nur einen bestimmmten Bereich abdecken.

http://warontherocks.com/2015/05/the-a- ... t-part-ii/

[H2O]

(08 Sep 2016, 13:57)

Ja die Tendenz geht zum UAV. Bis es soweit ist wird man aber noch 1-2 Jabo Generationen mit Crews anschaffen müssen

Wenn man sich auf asymmetrische Kampfführung einrichten will, dann könnte ich die Bemannung von Tieffliegern verstehen. Aber bei einem Gegner mit leichten Abwehrraketen sind die doch Fallobst. Hoffen wir, daß unseren Soldaten und Wehrtechnikern etwas Gutes dazu einfallen wird!

[Cobra9]

(08 Sep 2016, 20:28)

Ich bin nicht so sicher, dass es so sinnvoll ist einen NAchfolger für ein derart spezialisiertes Fluzeug zu bauen. Die A-10 ist schwer gepanzert um Bomben und Raketen zum Feind zu bringen. Geabut wurde sie in den 70ern, als noch viel weniger und weniger Präzisionssysteme zur Verfügung standen. Eine aufgebohrte COIN könnte den Job auch ereldigen, deswegen haben die USA ja testweise die alten Broncos reaktiviert.

http://www.welt.de/wissenschaft/article ... r-ein.html

Mit einer A-10 Taliban jagen hat schon was von Kanonen auf Spatzenjagd. Im Gegensatz zu Ihnen könnte ich mir schon eine schwer bewaffenete Drohne vorstellen, die einen Teil des Aufgabenspektrums übernimmt. Der Vorteil einer Drohne wäre, das ca. eine Tonne Gewicht für Pilot, Sitz und Instrumente, rausfliegen würde. Die Drohnentechnik macht Fortschritte, vor allem die AI:

http://arstechnica.com/information-tech ... dogfights/

Unten stehender Artikel legt nahe, dass der Ersatz für die A-10 nicht ein Flugzeug, sondern eine ganze Flotte unterschiedlicher Fluggeräte sein könnte. Ein Nachfolger aus dem Coin-bEreich würde dann nur einen bestimmmten Bereich abdecken.

http://warontherocks.com/2015/05/the-a- ... t-part-ii/

Moin,

bsp. die Scorpion wäre kein direkter 1:1 Ersatz den Sie ist nicht so schwer gepanzert, die 25 mm Gatling fehlt ebenfalls. Für die US Air Force wird momentan eine Scorpion Variante getestet welche die üblichen CAS Aufträge leisten kann, massiven Schutz gegen MANPAD haben soll, verbesserteTriebwerke, verbesserte Zelle. Preis dann in Serie soll rund 20 Millionen pro Stück betragen weiterhin, dank Stückzahl. Dazu kann man die Scorpion sehr modular ausrüsten. Sie ist schon jetzt für die Air Force als ISR (intelligence, surveillance and reconnaissance) Flieger in der Variante ausgelegt worden. Mit den besseren Triebwerken soll eine höhere Geschwindigkeit sowie Wendigkeit erreicht werden, Schutz gegen Flugabwehr wird massiv erhöht. Da ist mir leider nicht mehr bekannt aktuell.

Dabei soll die Reichweite, die Zuladung usw. erhalten bleiben bei einem weiterhin geringen Stückpreis. Also spricht durchaus einiges dafür das man die Tests fortführt. Bemmante Flieger werden wir noch 50-60 Jahre haben. Weil trotz aller Fortschritte sind Drohnen nicht leistungsfähig genug bisher sowie die Sicherheit spielt eine enorme Rolle. Die Drohnentechnologie hat auch ihre Nachteile. Bei der Frage der sozialen Fähigkeiten, die sich ein Mensch über Jahre angeeignet hat, können die Drohnen nicht mithalten. Eine autonome Drohne wird beim Erkennen von z.B. Gnade, Einsicht, Verweigerung gegenüber unethischen Aufgaben große Probleme haben. Sie wird vermutlich so lange versuchen einprogrammierte Aufgaben abzuarbeiten, bis sie erfüllt/gescheitert sind oder abgebrochen werden.
Aber nicht nur die Drohnen selbst können zum Problem werden. Durch den Einsatz von Drohnen kann auch die Hemmschwelle von Politikern fallen. Beispielsweise wird schneller eine Kriegserklärung abgegeben, bei der nur Maschinen zum Einsatz kommen anstelle von Menschenleben. Auch das Überwachen von Personen scheint so einfach wie ein Knopfdruck zu sein.

Die Bedienung von Drohnen kann scheinbar auch alle persönlichen Hemmschwellen sinken lassen. Ferngesteuerte Drohnen auf dem Display wirken wie Videospiele auf dem Computer oder dem Gameboy (siehe WCU im Bereich Search & Destroy). Das Quälen von Menschen wirkt wie etwas weit entferntes bei dem der ”Bedienende” der ferngelenkten Drohne nur Befehle erteilt ohne die Qualen der Opfer zu erahnen (siehe Milgram Experiment). Desweiteren ist das Zusammenspiel von Software und Technik niemals unfehlbar. Programmierfehler von Drohnen können nicht ausgeschlossen werden, so dass z.B. während eines Kampfeinsatzes eigene Einheiten bekämpft werden (siehe Fehlverhalten der SWORDS im Irak). Auch ist eine Übernahme von Drohnen nicht auszuschließen, bei der z.B. Terroristen oder ein verfeindetes Land mittels Fernsteuerung oder Umprogrammierung die Drohne kompromittieren. Auch das Nachbauen oder der Eigenbau von Drohnen ist für Terroristen/Attentäter usw. nicht sehr schwer, da die Technik auch in Zukunft überall vorhanden sein wird.

Die eindeutigen Vor- und Nachteile der Drohnentechnologie sind meistens nicht einfach voneinander zu trennen, da viele positive Aspekte auch gleichzeitig wieder negative Aspekte mit sich ziehen. Drohnen können aber bei sinnvoller Nutzung sowie strengen Gefechtsregeln eine Option sein als Werkzeuge. Die Zahl der Opfer in asymmetrischen Konflikten zu vermindern ist eine Seite davon.

Karfreitag 2010 bei dem Dorf Isa Khel drei Bundeswehrsoldaten starben ist wohl noch bekannt. Deren Patrouillenzug sah sich plötzlich einer Überzahl von Angreifern gegenüber. Nach den ersten Schusswechseln wurde die Lage zwischen Deutschen und Taliban so unübersichtlich, dass angeforderte Kampfjets keine Bomben mehr abwerfen konnten. Am Ende dauerte das Gefecht fast zehn Stunden, neben den drei Toten gab es acht Schwerverletzte. Wären die Soldaten von einer raketenbestückten Drohne begleitet worden, hätte sie das Gefecht womöglich beenden können, bevor es richtig begann. Die Kritik an den Drohnenplänen für die Bundeswehr bsp. halte Ich für überzogen. Warum ? Die Kritik gründet meist auf einer Unterstellung. Sie lautet, dass die Bundesregierung – genauso wie die USA – ferngelenkte »Killermaschinen« nutzen wolle, um Islamisten oder andere Staatsfeinde irgendwo in Asien oder Afrika ohne Eigengefährdung zu töten.

Für Deutschland aber kann das so gar nicht klappen. Warum ? Drohnenangriffe außerhalb bewaffneter Konflikte sind völkerrechtswidrig, es sind extralegale Hinrichtungen. Nun hat Deutschland die Todesstrafe ohnehin abgeschafft, aber selbst wenn nicht: Niemand dürfte ohne Gerichtsurteil getötet werden. Wer es dennoch tut und dabei die Souveränität eines fremden Landes verletzt, kann nicht nur wegen Mordes, sondern bald auch wegen des Verbrechens der Aggression vor dem Internationalen Strafgerichtshof (ICC) angeklagt werden. Der Aufschrei bei Uns im Land wenn unsere BW wie die US Streitkräften verfahren würde wäre laut und würde empfindliche Folgen für viele haben. Das ICC-Statut haben wir als Deutschland unterschrieben, die USA nicht !


Drohnen sind ein großer Teil der Waffentechnik für die Zukunft. Aber aktuell ist meine Meinung man braucht noch bemannte Kampfjets auf jeden Fall. Die AI ist bei weitem noch nicht so weit den Mensch ersetzen zu können usw., es stellt sich auch die Frage nach der Moral. Darf eine Maschine über Leben und Tod entscheiden ?


Die Vorteile von Predator & Co. gegenüber bemannten Flugzeugen sind aber heute schon massiv. Sie sind in der Lage, bis zu 36 Stunden am Stück bestimmte Ziele oder Vorgänge zu beobachten, da sich das am Boden befindliche Steuerpersonal im Schichtdienst abwechseln kann. Weniger Risiko für das Personal ebenfalls. So modern die Predator & Co. wirken , es sind alte Systeme. Die Entwicklung geht ha längst weiter – hin zu noch viel stärker autonom handelnden Systemen. In etwa 20 Jahren wird es wohl erstmals unbemannte Kampfflugzeuge geben. Auch im EU Bereich. Seit 1999 entwickelt Frankreich beispielsweise „nEUROn“, eine unbemannte, selbstständig agierende Tarnkappen-Kampfdrohne, deren Prototyp im Januar 2012 offiziell vorgestellt wurde. Wir werden uns da Fragen stellen müssen die wichtig sind. Flugobjekte wie „nEUROn“ sollen zum Beispiel irgendwann Freund und Feind voneinander unterscheiden können oder je nach Situation das Feuer vermeiden oder eröffnen.

Darf eine Maschine über Leben und Tod entscheiden? Ab wann wird die Autonomie von Robotern völkerrechtswidrig?

[Cobra9]

(08 Sep 2016, 21:51)

Wenn man sich auf asymmetrische Kampfführung einrichten will, dann könnte ich die Bemannung von Tieffliegern verstehen. Aber bei einem Gegner mit leichten Abwehrraketen sind die doch Fallobst. Hoffen wir, daß unseren Soldaten und Wehrtechnikern etwas Gutes dazu einfallen wird!

Sind die A10 oder Kampfhelis den Fallobst ? Nein. Genau das gleiche gilt für COIN Flugzeuge bei richtigem Einsatz. Man kann die Systeme durchaus schützen zu einem gewissen Grad und mit richtiger Einsatz-Taktik viel bewegen. Aber es werden bei klass. Jets immer Piloten das Risiko tragen. Das ist klar.

[H2O]

(09 Sep 2016, 08:51)

Sind die A10 oder Kampfhelis den Fallobst ? Nein. Genau das gleiche gilt für COIN Flugzeuge bei richtigem Einsatz. Man kann die Systeme durchaus schützen zu einem gewissen Grad und mit richtiger Einsatz-Taktik viel bewegen. Aber es werden bei klass. Jets immer Piloten das Risiko tragen. Das ist klar.

Um Ihre Frage zu beantworten: Nein, diese Flieger sind gottlob kein Fallobst! Aber: Sie werden in asymmetrischen Konflikten eingesetzt. Dem Gegner dort fehlen, wieder: gottlob, die Abwehrwaffen, etwa nach dem Muster der Stinger oder gar Panzer mit Abwehrraketen, die von Panzern mit speziellem Tieffliegerradar mit Feuerleitanlage geführt werden. Wie ich im Internet sehen konnte, sind Piloten und Steuerelektronik der A10 mit 400 kg Titanpanzerung vor Bodenbeschuß geschützt.

Fragt sich derzeit doch, ob die Bundeswehr tatsächlich in einen solchen asymmetrischen Konflikt als aktive Kampfpartei einsteigen will oder soll. Das kann ich mir augenblicklich nicht so richtig vorstellen.

[Cobra9]

(09 Sep 2016, 09:22)

Um Ihre Frage zu beantworten: Nein, diese Flieger sind gottlob kein Fallobst! Aber: Sie werden in asymmetrischen Konflikten eingesetzt. Dem Gegner dort fehlen, wieder: gottlob, die Abwehrwaffen, etwa nach dem Muster der Stinger oder gar Panzer mit Abwehrraketen, die von Panzern mit speziellem Tieffliegerradar mit Feuerleitanlage geführt werden. Wie ich im Internet sehen konnte, sind Piloten und Steuerelektronik der A10 mit 400 kg Titanpanzerung vor Bodenbeschuß geschützt.

Fragt sich derzeit doch, ob die Bundeswehr tatsächlich in einen solchen asymmetrischen Konflikt als aktive Kampfpartei einsteigen will oder soll. Das kann ich mir augenblicklich nicht so richtig vorstellen.

Einsteigen will ? Sicherlich nicht. Aber man ist schon dabei gewesen und aktuell mitten drin. Mali als Beispiel aktuell. Ich gebe aber zu wenn die Taliban bsp. moderne russ. MANPADS gehabt hätten wäre die Lage unschön geworden bzw. es wäre Verluste zu verzeichnen gewesen in höherer Zahl. Wenn ein Gegener natürlich noch echte Luftabwehr hätte ala Avenger usw. würde das aber jedes System vor ein Problem stellen erstmal das CAS fliegen müsste. In der Regel würde man aus entsprechender Reichweite erst die Luftabwehr bekämpfen, dann CAS einsetzen.

Es gibt keine perfekte Tatkik oder perfekten Schutz. Gar keine Frage. Aber man kann auch bei Low Budget Systemen sehr viel möglich machen. Anti-MANPADS Defense Systeme sind schon lange bekannt und im Einsatz. Diese reduzieren die Gefahren durch MANPADS erheblich. DIRCM, Flares, Guardian Anti-Missile System auf mil. Nutzung getrimmt ist machbar. Bei der A10 ist das Ziel ein Schlachtross zu haben. Das Konzept greift auch heute noch, aber die A10 wurde auch mit Upgrades bis heute versehen. Es ist heute möglich bsp. die Scorpion ausreichend gegen Beschuss zu sichern um einen gewissen Schutz zu erreichen. Nicht so hoch im Panzerungs-Level wie bei der A10, dafür eher noch vor Rad/Infra. Systemen.

Langfristig werden wir sehen an Drohnen führt kein Weg vorbei, die Probleme dabei sollte man aber klar sehen.

[H2O]

(09 Sep 2016, 10:16)

Einsteigen will ? Sicherlich nicht. Aber man ist schon dabei gewesen und aktuell mitten drin. Mali als Beispiel aktuell. Ich gebe aber zu wenn die Taliban bsp. moderne russ. MANPADS gehabt hätten wäre die Lage unschön geworden bzw. es wäre Verluste zu verzeichnen gewesen in höherer Zahl. Wenn ein Gegener natürlich noch echte Luftabwehr hätte ala Avenger usw. würde das aber jedes System vor ein Problem stellen erstmal das CAS fliegen müsste. In der Regel würde man aus entsprechender Reichweite erst die Luftabwehr bekämpfen, dann CAS einsetzen.

Es gibt keine perfekte Tatkik oder perfekten Schutz. Gar keine Frage. Aber man kann auch bei Low Budget Systemen sehr viel möglich machen. Anti-MANPADS Defense Systeme sind schon lange bekannt und im Einsatz. Diese reduzieren die Gefahren durch MANPADS erheblich. DIRCM, Flares, Guardian Anti-Missile System auf mil. Nutzung getrimmt ist machbar. Bei der A10 ist das Ziel ein Schlachtross zu haben. Das Konzept greift auch heute noch, aber die A10 wurde auch mit Upgrades bis heute versehen. Es ist heute möglich bsp. die Scorpion ausreichend gegen Beschuss zu sichern um einen gewissen Schutz zu erreichen. Nicht so hoch im Panzerungs-Level wie bei der A10, dafür eher noch vor Rad/Infra. Systemen.

Langfristig werden wir sehen an Drohnen führt kein Weg vorbei, die Probleme dabei sollte man aber klar sehen.

Die "Gemeinheit" bei der modernen Luftabwehr ist doch, daß sie erst einmal passiv mit Infrarot-Sensoren scharf geschaltet wird, und daß nach dem Einschalten des Raketenradars schon der Angriff läuft. Da gibt es im Sekundenbereich nicht mehr viel zu reagieren... oder das Fluggerät hat in wenigen Sekunden seine Abwehrmittel verbraucht.

[Cobra9]

(09 Sep 2016, 10:26)

Die "Gemeinheit" bei der modernen Luftabwehr ist doch, daß sie erst einmal passiv mit Infrarot-Sensoren scharf geschaltet wird, und daß nach dem Einschalten des Raketenradars schon der Angriff läuft. Da gibt es im Sekundenbereich nicht mehr viel zu reagieren... oder das Fluggerät hat in wenigen Sekunden seine Abwehrmittel verbraucht.

Das geht dann aber deutlich über den MANPAD Bereich raus SHORAD Systeme werden bei den Streitkräften jeweils gut gehütet. Mir wäre nicht bekannt das ein Terror-Verband bsp. ADATS hätte. Das wäre echt übel

[H2O]

(09 Sep 2016, 12:10)

Das geht dann aber deutlich über den MANPAD Bereich raus SHORAD Systeme werden bei den Streitkräften jeweils gut gehütet. Mir wäre nicht bekannt das ein Terror-Verband bsp. ADATS hätte. Das wäre echt übel

Ja, das wäre ein Schlag ins Kontor! Ich meine, daß solche Sensoren gar nicht so aufwendig sind; ich will nicht anbieten, eine solche Ortungsanlage auf meinem Dachboden entwickeln zu können... aber so richtig bange ist mir dabei nicht!