Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

[Rumba]

Nein - es geht um deine fragwürdige Interpretation der Ansichten eines anderen Teilnehmers einhergehend mit einer zunehmenden Versenkungsgefahr dieses Themas.

Und ich auch nicht weiß, warum ich etwas beweisen soll, von dem ich mehrfach behauptet habe, dass es Schwachsinn ist. Wir verneinen also beide die gleiche These. Ich verstehe nicht, was das Rumgenerve noch soll?

[Mind-X]

ToughDaddy schrieb :


Vermutlich eine fiese Verschwörung bei Wikipedia, um diesen Status zu erhalten :



( aus Großteil mach ich mal " einen gewissen Teil " )



Freundliche Grüße, schelm

BTW...

Ich habs gefunden, falls es noch interessiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mehmed_II.

http://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung ... pel_(1453)

[Gretel]

Übrigens:

http://www.xago.org/tuerkei/nachrichten/30

...............Der Leiter der “Vereinigung der Geschäftsleute Kuşadası (KUSİAD)” Oğuz Şahin bemerkte, das der Garten Der Religionen das größte Projekt seiner Art in Europa sein werde. Die Arbeiten sollen im April aufgenommen werden und etwa ein Jahr in Anspruch nehmen.

Der Vizegouverneur der Provinz Aydın Nurdoğan Kaya, zu dessen Verwaltungbereich Kuşadası zählt, offenbarte, dass der Garten etwa 19,5 Mio US$ (ca. 15 Mio. € ) kosten würde. Weiterhin hob er die Bedeutsamkeit hervor und bekräftigte die äußerst umsichtige Vorgehensweise bei diesem Projekt: “In den Vorbereitungen zu dem Projekt wurden Autoritäten aller drei monotheistischen Religionen zu Rate gezogen.”

Das Projekt soll in auf einem 18 000 m² grossen Grundstück in Çamlık entstehen. Dort soll jeder der drei grossen monotheistischen Religionen eine gleich große Fläche zugeteilt werden. Neben einer Moschee, einer Kirche und einer Synagoge ist auch der Bau eines Konferenzcenters vorgesehen.

[WuesteErde]

Und ich auch nicht weiß, warum ich etwas beweisen soll, von dem ich mehrfach behauptet habe, dass es Schwachsinn ist. Wir verneinen also beide die gleiche These. Ich verstehe nicht, was das Rumgenerve noch soll?

Dein Rumgeeiere verstehe ich demzufolge aber mehr denn je.

:sick:

[WuesteErde]

Um Abschaffung gings bei der Abstimmung überhaupt nicht. Wenn die Schweizer jedoch darüber abstimmen ob Kirchen künftig nur noch ohne Glockenturm gebaut werden dürfen dann müßte man auch das entsprechende Abstimmungsergebnis akzeptieren.

Ist doch vollkommen egal was Umetarek geschrieben hat. Ob jetzt Abschaffung oder Verbot. Mir war der Wortlaut nicht mehr in Erinnerung.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 18#p760118

Und hier stellt Rumba noch eindeutlich klar, dass es um Kirchtürme geht.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 26#p760126

Und Jürgen stellt auch gleich fest, dass Rumba eine Bedrohunglüge hier präsentierte.

[Gretel]

Dein Rumgeeiere verstehe ich demzufolge aber mehr denn je.

:sick:

Rumba SELBER hat nichts gegen Minarette. - Er versteht nur, was man dagegen haben KÖNNTE. :igno:

Da DU selber niemals diese einfache Abstraktionsleistung leistest, kannst Du das natürlich auch nach Fünf-facher Erklärung nicht begreifen.

[WuesteErde]

Rumba SELBER hat nichts gegen Minarette. - Er versteht nur, was man dagegen haben KÖNNTE. :igno:

Da DU selber niemals diese einfache Abstraktionsleistung leistest, kannst Du das natürlich auch nach Fünf-facher Erklärung nicht begreifen.

Haha - sich hinter den anderen verstecker - feiger geht es ja wohl wirklich nicht.

[schelm]

Haha - sich hinter den anderen verstecker - feiger geht es ja wohl wirklich nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Empathie

Hinweisende Grüße, schelm

[WuesteErde]

http://de.wikipedia.org/wiki/Empathie

Hinweisende Grüße, schelm

Was meinen?

[schelm]

Was meinen?

Das, was dir fehlt ?

Freundliche Grüße, schelm

[Rumba]

Haha - sich hinter den anderen verstecker - feiger geht es ja wohl wirklich nicht.

Du hast es immer noch nicht verstanden, oder?

[WuesteErde]

Das, was dir fehlt ?

Freundliche Grüße, schelm

Kommt was zum Thema? Oder sind Sie auf ad-personam-spam aus?

[Rumba]

Kommt was zum Thema? Oder sind Sie auf ad-personam-spam aus?

Glashaus

Haha - sich hinter den anderen verstecker - feiger geht es ja wohl wirklich nicht.

[WuesteErde]

Du hast es immer noch nicht verstanden, oder?

Ich verstehe sehr gut - dass Sie sich mit Ihrer Meinung das Mäntelchen von anderen überziehen immer dann, wenn es man von Ihnen Beweise für Ihre Behauptungen will.

[Rumba]

Ich verstehe sehr gut - dass Sie sich mit Ihrer Meinung das Mäntelchen von anderen überziehen immer dann, wenn es man von Ihnen Beweise für Ihre Behauptungen will.

WuesteErde -> Ignorierliste

Das ist mir wirklich zu blöde.

[Mind-X]

haha...

Seit dem WE hier angefangen hat zu posten, geht das Thema wieder richtig ab. Vor allem in eine total bekloppte Richtung.

Das bringt zwar Leben in das Forum, ist allerdings völlig am Thema vorbei, sich seitenlang über die Aussage von Rumba zu streiten.

Dabei war und ist es so einfach zu sehen:


1. Den Bau von Minarette zu verbieten, verbietet nicht die Religion.

2. Die Schweizer scheinen sich durch eine Islamisierung bedroht zu fühlen. Vermutlich liegt das an einer - aus der gefühlten Sicht der schweizerischen Bürger - Verhinderung offener, kritischer Auseinandersetzung am Islam innerhalb der für die Schweiz relevanten Gesellschaft.

3. Die Schweizer nutzen das Votum zum Bauverbot für Minarette als ein Symbol, weil sie sich aus ihrer Sicht nicht anders zu helfen wissen, um ihren Unmut an der Situation, in der sie stecken (siehe Punkt 2), kundzutun.

4. Das ist nachvollziehbar.

5. Das ist kein Rassismus.

6. Wer die Schweizer Bürger nicht ernst nimmt, weiterhin eine Diskussion zu diesem Thema verhindert und die Diskussionsführer pauschal als Nazis beschimpft, ohne sich mit den Inhalten der Argumente auseinanderzusetzen, läuft Gefahr, genau den Nazis diese Plattform zu bieten, die sie dann auch für sich nutzen werden. Siehe Schweiz.

7. Das löst nicht das Problem.

[Rumba]

Mind-X:

Richtig. Zudem ist die Aussage von Ken Parker sehr interessant:

Ohne Frage ist ein Minarett zur Religionsausübung aber nicht notwendig. Die Religionsfreiheit der Moslems in der Schweiz wird, entgegen den Behauptungen einiger Gegner der Initiative, durch das Minarettverbot nicht verletzt. Allerdings wird nun durch die Verfassung eine religiöse Gruppierung gegenüber anderen religiösen Gruppierungen, welche ohne Einschränkungen (von baurechtlichen Einschränkungen abgesehen) ihre Sakralbauten bauen dürfen (und zwar nicht nur Christen), benachteiligt. Sowas nennt man Diskriminierung, welche gem. Art. 8 der Schweizerischen Bundesverfassung verboten wäre. Die Schweiz hat somit eine Verfassung, welche sich selbst in ihrem Wortlaut widerspricht.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 51#p760251

Ich stimme dem voll zu. Ich persönlich hätte nicht für das Minarettverbot gestimmt und ich gehe auch davon aus, dass dieses Verbot wieder abgeschafft wird. Daher begrüße ich es, da ich es als Anstoß bzw. Chance für eine gegenseitige Auseinandersetzung sehe. Daher auch meine Enttäuschung über die mangelnde Selbstreflexion. Aber vielleicht wird sich das ja noch ändern.

[WuesteErde]

WuesteErde -> Ignorierliste

Das ist mir wirklich zu blöde.

Nimms wie ein Mann. :body:

[Mind-X]

:offtopic:

@ Rumba @ Marcin

Die Ignoreliste von WE muss sich verdient werden, da kommt man nicht so einfach drauf.

Aber wer draufsteht hat auf jeden Fall etwas richtig gemacht.

Dass man allerdings auf Ignoreliste steht, bedeutet nicht, dass man vor ihr sicher ist. Sie wird trotzdem nach Lust und Laune jeden anschreiben, um im Bedarfsfall sich hinter der Liste zu verstecken.

[Rumba]

Sie wird trotzdem nach Lust und Laune jeden anschreiben, um im Bedarfsfall sich hinter der Liste zu verstecken.

Schon geschehen.

[Mind-X]

Mind-X:

Richtig. Zudem ist die Aussage von Ken Parker sehr interessant:



http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 51#p760251

Ich stimme dem voll zu. Ich persönlich hätte nicht für das Minarettverbot gestimmt und ich gehe auch davon aus, dass dieses Verbot wieder abgeschafft wird. Daher begrüße ich es, da ich es als Anstoß bzw. Chance für eine gegenseitige Auseinandersetzung sehe. Daher auch meine Enttäuschung über die mangelnde Selbstreflexion. Aber vielleicht wird sich das ja noch ändern.

Selbe Rede.

[WuesteErde]

haha...

Seit dem WE hier angefangen hat zu posten, geht das Thema wieder richtig ab. Vor allem in eine total bekloppte Richtung.

Das bringt zwar Leben in das Forum, ist allerdings völlig am Thema vorbei, sich seitenlang über die Aussage von Rumba zu streiten.

Dabei war und ist es so einfach zu sehen:


1. Den Bau von Minarette zu verbieten, verbietet nicht die Religion.

2. Die Schweizer scheinen sich durch eine Islamisierung bedroht zu fühlen. Vermutlich liegt das an einer - aus der gefühlten Sicht der schweizerischen Bürger - Verhinderung offener, kritischer Auseinandersetzung am Islam innerhalb der für die Schweiz relevanten Gesellschaft.

3. Die Schweizer nutzen das Votum zum Bauverbot für Minarette als ein Symbol, weil sie sich aus ihrer Sicht nicht anders zu helfen wissen, um ihren Unmut an der Situation, in der sie stecken (siehe Punkt 2), kundzutun.

4. Das ist nachvollziehbar.

5. Das ist kein Rassismus.

6. Wer die Schweizer Bürger nicht ernst nimmt, weiterhin eine Diskussion zu diesem Thema verhindert und die Diskussionsführer pauschal als Nazis beschimpft, ohne sich mit den Inhalten der Argumente auseinanderzusetzen, läuft Gefahr, genau den Nazis diese Plattform zu bieten, die sie dann auch für sich nutzen werden. Siehe Schweiz.

7. Das löst nicht das Problem.

7. welches Problem möchtest du lösen, ohne dich überhaupt in etwas einzumischen, wovon du gar keine Ahnung hast.

6. Es sind nur ein geringer Prozentsatz der schweizer Bürger die für das Minarett-Verbot gestimmt haben. Wahrscheinlich gingen solche, die nichts gegen ein Minarett in der Schweiz haben gar nicht zur Abstimmung, weil es denen sowieso zu blöd war und die dachten, dass es nicht so viele Rassisten in der Schweiz gibt.

5. Sicher ist das Verbot von Symbolen einer Weltreligion Rassismus.

4. Was soll nachvollziehbar sein?

3. siehe Punkt 6.

2. was soll deine Unterscheidung zwischen Punkt 3 und 2 bringen?

1. Ein Verbot eines Symbols einer Religion ist ein Angriff gegen diese Religion.

[WuesteErde]

:offtopic:

@ Rumba @ Marcin

Die Ignoreliste von WE muss sich verdient werden, da kommt man nicht so einfach drauf.

Aber wer draufsteht hat auf jeden Fall etwas richtig gemacht.

Dass man allerdings auf Ignoreliste steht, bedeutet nicht, dass man vor ihr sicher ist. Sie wird trotzdem nach Lust und Laune jeden anschreiben, um im Bedarfsfall sich hinter der Liste zu verstecken.

Genau - meine Ignore-Liste soll nur unbedarften Lesern signalisieren, dass ich nicht immer auf jedes Posting reagiere.

[Kopernikus]

haha...

Seit dem WE hier angefangen hat zu posten, geht das Thema wieder richtig ab. Vor allem in eine total bekloppte Richtung.

Das bringt zwar Leben in das Forum, ist allerdings völlig am Thema vorbei, sich seitenlang über die Aussage von Rumba zu streiten.

Dabei war und ist es so einfach zu sehen:


1. Den Bau von Minarette zu verbieten, verbietet nicht die Religion.

2. Die Schweizer scheinen sich durch eine Islamisierung bedroht zu fühlen. Vermutlich liegt das an einer - aus der gefühlten Sicht der schweizerischen Bürger - Verhinderung offener, kritischer Auseinandersetzung am Islam innerhalb der für die Schweiz relevanten Gesellschaft.

3. Die Schweizer nutzen das Votum zum Bauverbot für Minarette als ein Symbol, weil sie sich aus ihrer Sicht nicht anders zu helfen wissen, um ihren Unmut an der Situation, in der sie stecken (siehe Punkt 2), kundzutun.

4. Das ist nachvollziehbar.

5. Das ist kein Rassismus.

6. Wer die Schweizer Bürger nicht ernst nimmt, weiterhin eine Diskussion zu diesem Thema verhindert und die Diskussionsführer pauschal als Nazis beschimpft, ohne sich mit den Inhalten der Argumente auseinanderzusetzen, läuft Gefahr, genau den Nazis diese Plattform zu bieten, die sie dann auch für sich nutzen werden. Siehe Schweiz.

7. Das löst nicht das Problem.

Wieso wird eigentlich ausgeschlossen, dass es bei einem relevanten Teil tatsächlich fremdenfeindliche Ressentiments waren, die sich im Votum für das Minarett-Bau-Verbot niederschlugen? Man muss das ja bei weitem nicht auf alle Schweizer ausdehnen, die mit "Ja" votierten aber jeder Xenophobe dürfte sich von der Abstimmung ausgesprochen gut angesprochen gefühlt haben.
Angesichts der teilweise nachempfindbaren Skepsis gegenüber einem politisierten Islam, der sich seinerseits nicht gerade durch Toleranz auszeichnet, halte ich es nicht für verkehrt, auch darauf hinzuweisen, dass Xenophobie wie auch Rassismus keine Relikte sind, die in unserer heutigen Zeit vollkommen verschwunden sind.
Teilweise bekommt man auch in dieser Diskussion den Eindruck als wäre das ganze Votum nur Ausdruck einer an einem schlechten Anlass sich entladende, bisher verhinderte Integrationsdebatte.
Das soll eine Randbemerkung sein, also bitte jetzt nicht auf mich einschiessen, nach dem Motto, ich hätte die Schweizer zu Rassisten erklärt.

[Mind-X]

7. welches Problem möchtest du lösen, ohne dich überhaupt in etwas einzumischen, wovon du gar keine Ahnung hast.

Sie sollen doch nicht von sich auf andere schließen. :rant:

6. Es sind nur ein geringer Prozentsatz der schweizer Bürger die für das Minarett-Verbot gestimmt haben. Wahrscheinlich gingen solche, die nichts gegen ein Minarett in der Schweiz haben gar nicht zur Abstimmung, weil es denen sowieso zu blöd war und die dachten, dass es nicht so viele Rassisten in der Schweiz gibt.

57% ist kein geringer Prozentsatz.

Dass die, die nicht zur Wahl gegangen sind, pauschal mehrheitlich für den Bau waren, ist eine Unterstellung ihrerseits.

Dass die Schweizer Rassisten sein sollen ist üble Hetze.

5. Sicher ist das Verbot von Symbolen einer Weltreligion Rassismus.

Sie wissen was Rassismus ist?

4. Was soll nachvollziehbar sein?

Siehe Punkt 3.

3. siehe Punkt 6.

Siehe Antwort auf Punkt 6

2. was soll deine Unterscheidung zwischen Punkt 3 und 2 bringen?

Einiges.
Zum Beispiel den Beweis, dass man in der Lage ist differenziert zu denken.

1. Ein Verbot eines Symbols einer Religion ist ein Angriff gegen diese Religion.

1. Den Bau von Minarette zu verbieten, verbietet nicht die Religion

[Mind-X]

Genau - meine Ignore-Liste soll nur unbedarften Lesern signalisieren, dass ich nicht immer auf jedes Posting reagiere.

Wenn der unbedarfte Leser allerdings ihre Postings gelesen hat, wird eher früher als später den Eindruck gewinnen, dass es ein Verdienst ist auf ihr zu stehen.

[WuesteErde]

***

[Mind-X]

Wieso wird eigentlich ausgeschlossen, dass es bei einem relevanten Teil tatsächlich fremdenfeindliche Ressentiments waren, die sich im Votum für das Minarett-Bau-Verbot niederschlugen? Man muss das ja bei weitem nicht auf alle Schweizer ausdehnen, die mit "Ja" votierten aber jeder Xenophobe dürfte sich von der Abstimmung ausgesprochen gut angesprochen gefühlt haben.
Angesichts der teilweise nachempfindbaren Skepsis gegenüber einem politisierten Islam, der sich seinerseits nicht gerade durch Toleranz auszeichnet, halte ich es nicht für verkehrt, auch darauf hinzuweisen, dass Xenophobie wie auch Rassismus keine Relikte sind, die in unserer heutigen Zeit vollkommen verschwunden sind.
Teilweise bekommt man auch in dieser Diskussion den Eindruck als wäre das ganze Votum nur Ausdruck einer an einem schlechten Anlass sich entladende, bisher verhinderte Integrationsdebatte.
Das soll eine Randbemerkung sein, also bitte jetzt nicht auf mich einschiessen, nach dem Motto, ich hätte die Schweizer zu Rassisten erklärt.

Es wird an sich nicht ausgeschlossen, nur die Pauschalisierung sollte damit zurückgewiesen werden, denn der entscheidende Teil der Bürger, der für das Verbot gestimmt hat, ist m.E. kein Rassist.

[WuesteErde]

Bosbach hat sich da seine Watschen abholen können. Aber der ist wahrscheinlich total immun gegen jegliche Kritik an seiner Weltanschauung.

[WuesteErde]

Es wird an sich nicht ausgeschlossen, nur die Pauschalisierung sollte damit zurückgewiesen werden, denn der entscheidende Teil der Bürger, der für das Verbot gestimmt hat, ist m.E. kein Rassist.

Du weißt aber schon, wie Abstimmungen prozentual berechnet werden?

P.S. Sorry - Sie wissen aber schon, wie Abstimmungen prozentual berechnet werden?

[Mind-X]

Du weißt aber schon, wie Abstimmungen prozentual berechnet werden?

P.S. Sorry - Sie wissen aber schon, wie Abstimmungen prozentual berechnet werden?

Sie offensichtlich nicht. :hat:


Beispiel:

6 von 10 Leuten stimmen für eine Sache.

Von diesen 6 Leuten ist einer Rassist, einer fällt auf Propaganda rein, vier wollen ein Zeichen setzen und sind weder dumm, noch Rassisten.

Alleine für sich kommt weder der eine noch der andere zu einer Mehrheit, aber zusammen ist eine Mehrheit entstanden.

[Mind-X]

Du wirst sicherlich hier belegen, was Rumba mit der Bedrohung von Minaretten in der Schweiz meint. Um damit die Schweizer aus der Schiene herauskommen, als Rassisten zu gelten.

Nochmal...

1. Den Bau von Minarette zu verbieten, verbietet nicht die Religion.

2. Die Schweizer scheinen sich durch eine Islamisierung bedroht zu fühlen. Vermutlich liegt das an einer - aus der gefühlten Sicht der schweizerischen Bürger - Verhinderung offener, kritischer Auseinandersetzung am Islam innerhalb der für die Schweiz relevanten Gesellschaft.

3. Die Schweizer nutzen das Votum zum Bauverbot für Minarette als ein Symbol, weil sie sich aus ihrer Sicht nicht anders zu helfen wissen, um ihren Unmut an der Situation, in der sie stecken (siehe Punkt 2), kundzutun.

4. Das ist nachvollziehbar.

5. Das ist kein Rassismus.

6. Wer die Schweizer Bürger nicht ernst nimmt, weiterhin eine Diskussion zu diesem Thema verhindert und die Diskussionsführer pauschal als Nazis beschimpft, ohne sich mit den Inhalten der Argumente auseinanderzusetzen, läuft Gefahr, genau den Nazis diese Plattform zu bieten, die sie dann auch für sich nutzen werden. Siehe Schweiz.

7. Das löst nicht das Problem.

Mind-X:

Richtig. Zudem ist die Aussage von Ken Parker sehr interessant:

Code: Alles auswählen

Ohne Frage ist ein Minarett zur Religionsausübung aber nicht notwendig. Die Religionsfreiheit der Moslems in der Schweiz wird, entgegen den Behauptungen einiger Gegner der Initiative, durch das Minarettverbot nicht verletzt. Allerdings wird nun durch die Verfassung eine religiöse Gruppierung gegenüber anderen religiösen Gruppierungen, welche ohne Einschränkungen (von baurechtlichen Einschränkungen abgesehen) ihre Sakralbauten bauen dürfen (und zwar nicht nur Christen), benachteiligt. Sowas nennt man Diskriminierung, welche gem. Art. 8 der Schweizerischen Bundesverfassung verboten wäre. Die Schweiz hat somit eine Verfassung, welche sich selbst in ihrem Wortlaut widerspricht.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 51#p760251

Ich stimme dem voll zu. Ich persönlich hätte nicht für das Minarettverbot gestimmt und ich gehe auch davon aus, dass dieses Verbot wieder abgeschafft wird. Daher begrüße ich es, da ich es als Anstoß bzw. Chance für eine gegenseitige Auseinandersetzung sehe. Daher auch meine Enttäuschung über die mangelnde Selbstreflexion. Aber vielleicht wird sich das ja noch ändern.

[WuesteErde]

Sie offensichtlich nicht. :hat:


Beispiel:

6 von 10 Leuten stimmen für eine Sache.

Von diesen 6 Leuten ist einer Rassist, einer fällt auf Propaganda rein, vier wollen ein Zeichen setzen und sind weder dumm, noch Rassisten.

Alleine für sich kommt weder der eine noch der andere zu einer Mehrheit, aber zusammen ist eine Mehrheit entstanden.

Mir ging es um die Gesamtbevölkerung. Sie führen aber 57 % so an, wie wenn es die die gesamten schweizer Bürger betrifft. Aber dieses Ergebnis kann ja nur das Ergebnis dieser Abstimmung sein.

Also haben Sie mal recherchiert, wieviel Bürger der Schweiz überhaupt für dieses Verbot gestimmt haben?

[Mind-X]

Mir ging es um die Gesamtbevölkerung. Sie führen aber 57 % so an, wie wenn es die die gesamten schweizer Bürger betrifft. Aber dieses Ergebnis kann ja nur das Ergebnis dieser Abstimmung sein.

Also haben Sie mal recherchiert, wieviel Bürger der Schweiz überhaupt für dieses Verbot gestimmt haben?

Haben Sie mal recherchiert, wie viel Bürger dagegen gestimmt haben?

[Claud]

In Berlin wurde auch eine entsprechende Umfrage von Infratest-dimap durchgeführt, die Bevölkerung spricht sich gegen ein Verbot aus. (53% gegen ein Verbot, 40% für ein Verbot)

http://www.rbb-online.de/abendschau/bil ... weite.html

Interessant finde ich ja folgende Grafik.

http://www.rbb-online.de/abendschau/bil ... umb.3.html

Somit stellen in Berlin die FDP Anhänger anscheinend die größten Befürworter eines Verbotes.

[Marcin]

In Berlin wurde auch eine entsprechende Umfrage von Infratest-dimap durchgeführt, die Bevölkerung spricht sich gegen ein Verbot aus. (53% gegen ein Verbot, 40% für ein Verbot)

Nachdem man den Leuten nun bereits zwei Wochen medial massivst klar gemacht hat, dass alle die dagegen sind, verkappte Rassisten sind, keine Wunder.

[Mind-X]

In Berlin wurde auch eine entsprechende Umfrage von Infratest-dimap durchgeführt, die Bevölkerung spricht sich gegen ein Verbot aus. (53% gegen ein Verbot, 40% für ein Verbot)

http://www.rbb-online.de/abendschau/bil ... weite.html

Interessant finde ich ja folgende Grafik.

http://www.rbb-online.de/abendschau/bil ... umb.3.html

Somit stellen in Berlin die FDP Anhänger anscheinend die größten Befürworter eines Verbotes.

Danke für den Beitrag.

Nach mancherlei Meinung könnte man den Eindruck haben, dass 40 % der Berliner Rassisten sind.

[WuesteErde]

Haben Sie mal recherchiert, wie viel Bürger dagegen gestimmt haben?

Warum wird hier schon wieder wahllos gelöscht. Ich will von MindX wissen wie sich die 57% der Minarettgegner zusammensetzen.

Das Ergebnis dürfte doch sich doch daraus ergeben, wieviel personen überhaupt darüber abgestimmt haben?

[Thomas I]

Somit stellen in Berlin die FDP Anhänger anscheinend die größten Befürworter eines Verbotes.

Wohl kaum.
35% aller Anhänger der Linken oder 44% aller Anhänger der CDU dürften in Berlin jeweils weitaus mehr Menschen ergeben als 48% der Anhänger der FDP.

Im übrigen darf man den "Lügen-Faktor" nicht unterschätzen, der hat ja auch in der Schweiz dazu geführt, dass die Prognosen massiv neben der Realität lagen.

[Claud]

Nachdem man den Leuten nun bereits zwei Wochen medial massivst klar gemacht hat, dass alle die dagegen sind, verkappte Rassisten sind, keine Wunder.

Diese Berichterstattung scheint an mir vorbeigegangen zu sein.

Du solltest aber auch nicht vergessen, Berlin ist ein multikultureller Moloch.

[Claud]

Wohl kaum.
35% aller Anhänger der Linken oder 44% aller Anhänger der CDU dürften in Berlin jeweils weitaus mehr Menschen ergeben als 48% der Anhänger der FDP.

Die Tendenz bleibt trotzdem und lässt sich nicht wegdiskutieren.

Im übrigen darf man den "Lügen-Faktor" nicht unterschätzen, der hat ja auch in der Schweiz dazu geführt, dass die Prognosen massiv neben der Realität lagen.

Lügen von Infratest?

[Thomas I]

Warum wird hier schon wieder wahllos gelöscht. Ich will von MindX wissen wie sich die 57% der Minarettgegner zusammensetzen.

Das Ergebnis dürfte doch sich doch daraus ergeben, wieviel personen überhaupt darüber abgestimmt haben?

MOD

Fragen an die Moderation stellen Sie bitte im Moderationsstrang. Da ich ihnen das nicht zum ersten Mal sondern bestimmt jetzt zum fünften Mal sage, betrachten sie diesen Hinweis als Ermahnung.

[borus]

Nachdem man den Leuten nun bereits zwei Wochen medial massivst klar gemacht hat, dass alle die dagegen sind, verkappte Rassisten sind, keine Wunder.

davon habe ich nichts gehört.oder ich war da gerade in PL.

[WuesteErde]

***

[Jürgen Meyer]

Danke für den Beitrag.

Nach mancherlei Meinung könnte man den Eindruck haben, dass 40 % der Berliner Rassisten sind.

Da sieht man mal wieder, dass die angeblichen Liberalen die grössten Gegner der Freiheit der Religionsausübung und der Grundrechte sowie Menschenrechte überhaupt sind und die autoritärste Denke von allen Parteianhängern vertreten

[Marcin]

Da sieht man mal wieder, dass die angeblichen Liberalen die grössten Gegner der Freiheit der Religionsausübung und der Grundrechte sowie Menschenrechte überhaupt sind und die autoritärste Denke von allen Vertreten

Es sind doch viel mehr Linksparteiwähler gegen die Minarette Du Rechengenie.

[Thomas I]

Da sieht man mal wieder, dass die angeblichen Liberalen die grössten Gegner der Freiheit der Religionsausübung und der Grundrechte sowie Menschenrechte überhaupt sind und die autoritärste Denke von allen Parteianhängern vertreten

Wenn man nicht rechnen kann, dann sieht man das natürlich so...

Frage an dich: Was ist mehr?

48% von 9% oder 35% von 17%?

[Jürgen Meyer]

Es sind doch viel mehr Linksparteiwähler gegen die Minarette Du Rechengenie.

Der war lustig :giggle: :comfort:
Nö es geht um die ANHÄNGER der Partei und nicht um Parteimitglieder
und die FDP hat auch viele anhänger, die teilweise die CDU wählen , wie die Bundestagswahl zeigte

Die Anhänger der FDP sind also weitaus intoleranter als Anhänger anderer Parteien

Und es kommt hier alleine auf die Einstellung der einzelnen Fans bestimmter Parteien und da zeigt sich welch Geistes Kind Anhänger der Liberalen wirklich sind

[Thomas I]

Die Anhänger der FDP sind also weitaus intoleranter als Anhänger anderer Parteien

Oder einfach nur ehrlicher?

Bei Umfragen hat man fast nie NPD-Wähler, auch in Sachsen nicht - die Leute lügen einfach.
Das erklärt auch die griosse Diskrepanz zwischen Umfragen und Abstimmungsergebnis in der Schweiz.

[Jürgen Meyer]

Wenn man nicht rechnen kann, dann sieht man das natürlich so...

Frage an dich: Was ist mehr?

48% von 9% oder 35% von 17%?

Du übersiehst dass es um Anhänger geht und nicht um Parteimitglieder
Die FDP hat mindestens genausoviele Anhänger wie die Linke, wenn man berücksichtigt, dass viele anhänger der FDP strategisch mal CDU und mal FDP wählen

du kannst also davon ausgehen, dass es mehr Anhänger der FDP und Leihwähler der CDU gibt, die Anhänger der Liberalen sind als Linke oder zumindest sind die Gruppen demnach ähnlich gross

Abgesehen von Ostberlin, wo die Linke Volkspartei ist

In solche statistiken fliessen aber die Zahlenmaterialien von ganz Berlin oder sogar darüber hinaus