Rauchen in der Öffentlichkeit einschränken?

Moderator: Moderatoren Forum 2

Rauchen in der Öffentlichkeit einschränken?

ja
14
32%
nein
29
66%
weiß nicht
1
2%
 
Abstimmungen insgesamt: 44
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 51032
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 11:21

Re: Rauchen in der Öffentlichkeit einschränken?

Beitragvon zollagent » Di 10. Jul 2018, 18:07

Klarsteller hat geschrieben:(09 Jul 2018, 14:04)

Was ist vernünftig? Wenn es danach geht, was alles schädlich ist, dann muss wirklich alles vorgeschrieben und verboten werden. Da bleibt nicht mehr viel, was noch erlaubt ist.

Eigentlich ist das ganze Leben unvernünftig.

...nur, wenn man unvernünftig leben will.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Klarsteller
Beiträge: 162
Registriert: Mo 9. Jul 2018, 12:01

Re: Rauchen in der Öffentlichkeit einschränken?

Beitragvon Klarsteller » Mi 11. Jul 2018, 07:13

DieBananeGrillt hat geschrieben:(09 Jul 2018, 20:45)

Vernunft heißt : geistige Fähigkeit des Menschen, Einsichten zu gewinnen, sich ein Urteil zu bilden, die Zusammenhänge und die Ordnung des Wahrgenommenen zu erkennen und sich in seinem Handeln danach zu richten

Es soll vernunftsfähige Menschen geben, denen man nicht alles vorschreiben muß.
Für allen Anderen gilt : Verbot mißachtet gleich Strafe.

Aber Schädlichkeit und Vernunft sind zwei verschiedene Dinge.
Vernünftig zu sein heißt auch Ordnungen zu erkennen und sich danach zu richten, was auch nichts anderes heißt sich zu fügen, sich zu ducken und zu akzeptieren, was vorgeschrieben wird.

Somit ist nicht das Leben unvernünftig, sondern das Leben ist anders.
Wenn es nur vernünftige Menschen gegeben hätte, so würden wir heute noch mit der Keule im Urwald herumlaufen, nicht Auto fahren und auch nicht fliegen.

Aber es geht hier in der Diskussion um Schädlichkeit und ob die Keule herausgeholt werden soll, wenn jemand in der Öffentlichkeit rauchen will.
Dabei weniger um die Eigenschädigung als um eine gesellschaftspolitische Errungenschaft.


Also alles, was nicht dieser Definition von Vernunft entspricht, soll unter Strafe gestellt werden? Also in so einer Welt möchte ich nicht leben.

Schädlichkeit und Vernunft setzt wohl der User zollagent gleich. Aber kann auch sein, dass alle, welche nicht so sind, wie er das wünscht, für ihn bereits unvernünftig sind.

Anscheinend ging es zollagent auch um die Eigenschädigung.
Benutzeravatar
Sole.survivor@web.de
Beiträge: 6116
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 19:37
Benutzertitel: Change Agent

Re: Rauchen in der Öffentlichkeit einschränken?

Beitragvon Sole.survivor@web.de » Mi 11. Jul 2018, 07:26

Klarsteller hat geschrieben:(11 Jul 2018, 08:13)

Also alles, was nicht dieser Definition von Vernunft entspricht, soll unter Strafe gestellt werden? Also in so einer Welt möchte ich nicht leben.

Schädlichkeit und Vernunft setzt wohl der User zollagent gleich. Aber kann auch sein, dass alle, welche nicht so sind, wie er das wünscht, für ihn bereits unvernünftig sind.

Anscheinend ging es zollagent auch um die Eigenschädigung.

Es ist nicht sinnvoll, alles zu verbieten oder unter Schadensersatz zu stellen, das nicht "vernünftig" ist. Dazu gibt es in der Welt viel zu wenig objektive Vernunft und viel zu viele Fälle, in denen man nur nach ständig wechselnden Zwischen-Wissensständen meinen kann. Ist Ei vom Teufel oder doch Kaffee? Oder ist ein Glas Rotwein in der Woche förderlich für die Gesundheit, zwei aber schon Alkoholismus? Soll man die Fahrradkette mit Silikonöl/WD40/Caramba behandeln, weil das den Schmutz so schön abweist oder unterwandert das nur das Kettenfett und ist nicht schmierend genug, sodass man besser ein Mineralöl nimmt? Das ist dann aber wieder schlecht für die Natur... Soll man Ohrenstäbchen verbieten, weil sie im Ohr nicht so gut sind? Was ist mit Grillwurst jeder Art, von Fränkisch bis Roster, von diesem Ruhrgebietszeug bis koscher? Du siehst, es ist alles nicht so einfach. Rauchen ist über Jahrhunderte üblich gewesen. Es ist gut, dort Einschränkungen und Verbote einzusetzen, wo andere dem vermutlich schädlichen, sicher aber störenden Tabakqualm ausgesetzt sind und nicht leicht entkommen können (zB Arbeitsplatz, wozu auch Kellner gehören). Ein Rauchverbot mag an manchen Orten auch der Müllvermeidung dienen oder weil der Besitzer es einfach so für richtig hält. Dazu braucht es kein allgemeines Gesetz, das regelt das private Recht.

Mir gruselt es vor solchen "Vernunftdiktatoren".
Striving for Excellence, Demonstrating Integrity, Activating Leadership, Acting Sustainably, Enjoying Participation, Living Diversity.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 51032
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 11:21

Re: Rauchen in der Öffentlichkeit einschränken?

Beitragvon zollagent » Mi 11. Jul 2018, 08:36

Klarsteller hat geschrieben:(11 Jul 2018, 08:13)

Also alles, was nicht dieser Definition von Vernunft entspricht, soll unter Strafe gestellt werden? Also in so einer Welt möchte ich nicht leben.

Schädlichkeit und Vernunft setzt wohl der User zollagent gleich. Aber kann auch sein, dass alle, welche nicht so sind, wie er das wünscht, für ihn bereits unvernünftig sind.

Anscheinend ging es zollagent auch um die Eigenschädigung.

Was ist das für eine Auffassung? Ich habe niemals nach Strafen gerufen. Ich habe an Vernunft appelliert. Bitte nur gegen das argumentieren, was ich in der Tat geschrieben habe und nicht die eigenen Phantasiefetzen mit einbringen.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)

Zurück zu „2. Innenpolitik - Verfassung“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Bielefeld09, zollagent und 3 Gäste