Die Prognosen aus den verlinkten Artikeln leiten sich von den statistischen Ereignissen der letzten Jahre ab.
Alles andere, insbesondere dubiose Bauchgefühle, ist unseriös.
Moderator: Moderatoren Forum 2
Die Prognosen aus den verlinkten Artikeln leiten sich von den statistischen Ereignissen der letzten Jahre ab.
Dann überlege mal welche Gründe da vorliegen ...Schnitter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 00:52)
Ich habe das Thema Kriminalität überhaupt nicht thematisiert.
Weich doch nicht aus. Du hast diese Flucht ins Spiel gebracht. Also, kommt noch was konkretes?Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Jun 2018, 21:21)
Das hatten wir doch schon. Dieses "Ich wasche meine Hände in Unschuld" kann einem böse vor die Füße fallen, von Pontius Pilatius spricht heute noch die ganze Welt. So schlimm wird es bei Weise aber wohl nicht werden
Das ist kein Spiel, Tom, sondern eine genaue Definition eines Begriffes. Ist immer sinnreich, wenn Begriffe nicht so definiert sind und zuviel Interpretationsspielraum lassen. Gut, kannst auch lassen, aber dann beschwere dich nicht, wenn deine Definition nicht die deines Diskussionspartners entspricht.Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Jun 2018, 21:21)
Ich werde mit dir jetzt keine Wortdefinitionsspielchen spielen.
Natürlich ist für Merkel mal Schluß. Mir wäre es ja auch lieber gewesen, wenn wir einen Sozialdemokraten im Kanzleramt gehabt hätten, ist aber halt nicht so.Dieter Winter hat geschrieben:(10 Jun 2018, 21:20)
Zweifellos.
Ich wollte damit halt andeuten, dass auch für die BKin irgendwann mal Schluss ist und ein UA durchaus dieses Ende einleiten könnte.
Du meinst Altmeier? Schon möglich, dass er macht was "Mutti" verlangt. Er wohnt ja auch im richtigen Leben noch im Hotel Mama.Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:24)
Natürlich ist für Merkel mal Schluß. Mir wäre es ja auch lieber gewesen, wenn wir einen Sozialdemokraten im Kanzleramt gehabt hätten, ist aber halt nicht so.
Nein, der UA wird Merkel nicht gefährlich, da hat sie ja noch den alten IM, der da brav den Kopf hinhalten würde.
Nein, den de Maizire.Dieter Winter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:25)
Du meinst Altmeier? Schon möglich, dass er macht was "Mutti" verlangt. Er wohnt ja auch im richtigen Leben noch im Hotel Mama.
Das Kanzleramt wusste schon 2017 über die Unregelmäßigkeiten im Bamf Bescheid. Also auch die Kanzlerin und ihr Sprecher. Deshalb nahm ich an, dass Du auf den anspielst.
Das das Bamf absäuft mit Sicherheit. Aber ich dachte da ist der IM im Spiel?Dieter Winter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:29)
Das Kanzleramt wusste schon 2017 über die Unregelmäßigkeiten im Bamf Bescheid. Also auch die Kanzlerin und ihr Sprecher. Deshalb nahm ich an, dass Du auf den anspielst.
Aha, aktuelle Werte vom Frühjahr 2018 sind dubiose Bauchgefühle, aber Prognosen für die nächsten 5 Jahre siehst du hier als seriöser an? Kein Statistiker kann abschätzen, wie es in 5 Jahren im arabischen Raum aussieht, in welchen Ländern dort noch Krieg ist, wo er beendet ist und wo ggf. neue Kriegsgebiete entstehen. Es kann auch kein Statistiker sagen, ob der Deal mit Erdogan noch bestand hat, wie überhaupt die Verhältnisse in Transitländern wie der Türkei oder Libyen ist. Hier eine Prognose zu starten, wieviele weitere Flüchtlinge kommen und wie diese dann in Arbeitsmarkt (der vielleicht wegen Handelskriegen oder Wirtschaftskrisen weniger Arbeit bietet) integriert werden, ist völliger Humbug.Schnitter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 00:55)
Die Prognosen aus den verlinkten Artikeln leiten sich von den statistischen Ereignissen der letzten Jahre ab.
Alles andere, insbesondere dubiose Bauchgefühle, ist unseriös.
Sicher auch. Aber liegt die Verantwortung nicht doch letztendlich im Kanzleramt? "Wir schaffen das!"Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:31)
Das das Bamf absäuft mit Sicherheit. Aber ich dachte da ist der IM im Spiel?
Wenn ich vom Behördenleiter gesagt bekomme das das zu schaffen ist................Dieter Winter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:38)
Sicher auch. Aber liegt die Verantwortung nicht doch letztendlich im Kanzleramt? "Wir schaffen das!"
Tja, so könnte das natürlich vermittelt werden.Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:58)
Wenn ich vom Behördenleiter gesagt bekomme das das zu schaffen ist................
Es besteht meinerseits kein weiteres Interesse an einer Diskussion mit dir, sie sind fruchtlos und ergehen sich in immer neuen Kleinigkeiten. Es ist für mich keinerlei Erkenntnisgewinn in Gesprächen mit dir zu erzielen, daher nutze ich meine Zeit lieber anders. Ich danke für dein Verständnis und wünsche dir einen schönen Tag.
Keine Sache mehr zu Straftatbestand Weise und vermeintlichen Fluchtgrund?Tom Bombadil hat geschrieben:(11 Jun 2018, 09:09)
Es besteht meinerseits kein weiteres Interesse an einer Diskussion mit dir, sie sind fruchtlos und ergehen sich in immer neuen Kleinigkeiten.
Das er das so zugesagt habe geht aus dem Artikel der NZZ hervor, den Tom Bombadil gepostet hat.
Kann daran liegen dass es um Flüchtlinge in Arbeit ging.
Hättest du den link gelesen hättest du gewusst dass es um die Flüchtlinge ging die bereits hier sind.sunny.crockett hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:38)
Aha, aktuelle Werte vom Frühjahr 2018 sind dubiose Bauchgefühle, aber Prognosen für die nächsten 5 Jahre siehst du hier als seriöser an? Kein Statistiker kann abschätzen, wie es in 5 Jahren im arabischen Raum aussieht, in welchen Ländern dort noch Krieg ist, wo er beendet ist und wo ggf. neue Kriegsgebiete entstehen.
Ich gebe zu, ich habe deine Quelle nur kurz angelesen, das dann aber sein lassen, weil eine Prognose auch dann Humbug ist, wenn es um die aktuellen Flüchtlinge geht. Wieviele der 1,5 Millionen Flüchtlinge aus Kriegsgebieten sind in 5 Jahren noch in Deutschland? Das können alle sein, aber auch nur noch ein geringer Teil. Hängt hier auch davon ab, ob Flüchtlinge in ihre Heimatländer zurückkehren können, ob hier politischer Druck entsteht, oder ob vielleicht alle Flüchtlinge trotz Kriegsende hierbleiben. Ist z.B. auch von der nächsten Regierung abhängig, da weiß noch keiner, ob nochmal eine Groko, oder Schwarz/Gelb oder RRG oder XY die Wahlen in 3 Jahren für sich entscheiden. Eine Prognose, wieviele der aktuellen Flüchtlinge in 5 Jahren in Deutschland arbeiten, ist also in keinster weise zu prognostizieren.Schnitter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 19:16)
Hättest du den link gelesen hättest du gewusst dass es um die Flüchtlinge ging die bereits hier sind.
So ein wenig wie bei der Mafia.Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:58)
Wenn ich vom Behördenleiter gesagt bekomme das das zu schaffen ist................
Wie viele Abschiebungen kann der Deutsche Staat überhaupt im Jahr schaffen? Denn freiwillig gehen will keiner mehr:sunny.crockett hat geschrieben:(11 Jun 2018, 19:53)
Ich gebe zu, ich habe deine Quelle nur kurz angelesen, das dann aber sein lassen, weil eine Prognose auch dann Humbug ist, wenn es um die aktuellen Flüchtlinge geht. Wieviele der 1,5 Millionen Flüchtlinge aus Kriegsgebieten sind in 5 Jahren noch in Deutschland? Das können alle sein, aber auch nur noch ein geringer Teil. Hängt hier auch davon ab, ob Flüchtlinge in ihre Heimatländer zurückkehren können, ob hier politischer Druck entsteht, oder ob vielleicht alle Flüchtlinge trotz Kriegsende hierbleiben. Ist z.B. auch von der nächsten Regierung abhängig, da weiß noch keiner, ob nochmal eine Groko, oder Schwarz/Gelb oder RRG oder XY die Wahlen in 3 Jahren für sich entscheiden. Eine Prognose, wieviele der aktuellen Flüchtlinge in 5 Jahren in Deutschland arbeiten, ist also in keinster weise zu prognostizieren.
Wieso der deutsche Staat? Die fliegen alle ab Bayern.Nightrain hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:38)
Wie viele Abschiebungen kann der Deutsche Staat überhaupt im Jahr schaffen? Denn freiwillig gehen will keiner mehr:
Obwohl ich den Witz durchaus gelungen finde - genau deswegen gehört ein UA eingerichtet.Nightrain hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:33)
So ein wenig wie bei der Mafia.
"Emilio, kümmer dich um das Problem."
"Soll ich..."
"Ach Emilio, dir fällt schon eine Lösung ein. Nun geh mein Sohn."
Wieso hab ich dabei das Gesicht von Altmeier vor Augen...
CDU und SPD wollen aber keinen UA. Die versuchen den zu verhindern. Kein Wunder. Wer Dreck am stecken hat ist natürlich nicht daran interessiert, dass das an Tageslicht kommt.Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:50)
Obwohl ich den Witz durchaus gelungen finde - genau deswegen gehört ein UA eingerichtet.
Nur ist das Parlament nicht auf CDU und SPD angewiesen. Und die SPD wird den schon noch machenPolibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:56)
CDU und SPD wollen aber keinen UA. Die versuchen den zu verhindern. Kein Wunder. Wer Dreck am stecken hat ist natürlich nicht daran interessiert, dass das an Tageslicht kommt.
Die LINKEN wollen auch nicht. Die Grünen wollen auch weder den Antrag der FDP noch der AfD unterstützen. Ist denen zu umfassend.Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:25)
Nur ist das Parlament nicht auf CDU und SPD angewiesen. Und die SPD wird den schon noch machen
Was soll denn bitte in einem UA ans Tageslicht kommen?Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:56)
CDU und SPD wollen aber keinen UA. Die versuchen den zu verhindern. Kein Wunder. Wer Dreck am stecken hat ist natürlich nicht daran interessiert, dass das an Tageslicht kommt.
Glaubst Du, dass die. die aus Inkompetenz und Ignoranz (vielleicht auch Kalkül) den Karren in den Dreck gefahren haben, die Kompetenz besitzen, ihn wieder flott zu machen und in die Zukunft zu lenken? Dass man den Böcken, die man zum Gärtner gemacht hat, eine Chance geben muß, das abgefressen Gemüsebeet neu zu bestellen?Bielefeld09 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:29)
Was soll denn bitte in einem UA ans Tageslicht kommen?
Das was alle wissen in der Vergangenheit?
Kümmerrt euch um die Zukunft.
Darum geht es!
Die Linken werden nicht mit der AfD stimmen. Soviel ist klar. Und die FDP auch nicht mit der AfD. Liegt wohl eher an der AfD. Die werden sich schon einig werden, gerade nach dem Linken Parteitag.Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:28)
Die LINKEN wollen auch nicht. Die Grünen wollen auch weder den Antrag der FDP noch der AfD unterstützen. Ist denen zu umfassend.
Im Endeffekt wollen nur die FDP und die AfD. Und die beiden haben dafür zu wenig Stimmen.
Und? Es geht hier um Aufklärung und Transparenz.Bielefeld09 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:29)
Was soll denn bitte in einem UA ans Tageslicht kommen?
Das was alle wissen in der Vergangenheit?
Kümmerrt euch um die Zukunft.
Darum geht es!
FDP und AfD haben beide einen eigenen Antrag vorbereitet, Natürlich wird niemand dem Antrag der AfD zustimmen.Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:42)
Die Linken werden nicht mit der AfD stimmen. Soviel ist klar. Und die FDP auch nicht mit der AfD. Liegt wohl eher an der AfD. Die werden sich schon einig werden, gerade nach dem Linken Parteitag.
Wie schön,Quatschki hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:42)
Glaubst Du, dass die. die aus Inkompetenz und Ignoranz (vielleicht auch Kalkül) den Karren in den Dreck gefahren haben, die Kompetenz besitzen, ihn wieder flott zu machen und in die Zukunft zu lenken? Dass man den Böcken, die man zum Gärtner gemacht hat, eine Chance geben muß, das abgefressen Gemüsebeet neu zu bestellen?
Ich denke die FDP wird sich da die Stimmen woanders holen.Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:49)
FDP und AfD haben beide einen eigenen Antrag vorbereitet, Natürlich wird niemand dem Antrag der AfD zustimmen.
Aber die AfD wird dem Antrag der FDP zustimmen. Ansonsten will aber niemand dem Antrag der FDP zustimmen. Es sei denn es finden sich Abweichler.
Von den Grünen und von den Linken jedenfalls nicht. Von der CDU/CSU vielleicht. Seehofer und Philip Amthor sind schon mal 2. Der junge Mann ist erzkonservativ. Dem traue ich zu gegen Mutti zu stimmen.Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:09)
Ich denke die FDP wird sich da die Stimmen woanders holen.
M.E. wird es darauf hinauslaufen, das eine Mehrheit zustande kommt von der man dann sagen kann:"Es brauchte die Stimmen der AfD gar nicht".Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:09)
Ich denke die FDP wird sich da die Stimmen woanders holen.
Diese Mehrheit wird es nicht geben. Ich könnte mir allerdings durchaus vorstellen, dass man einen UA verhindern wird, weil man der AfD den Erfolg nicht gönnt. Aufklärung muss dann leider hinten anstehen.jack000 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:17)
M.E. wird es darauf hinauslaufen, das eine Mehrheit zustande kommt von der man dann sagen kann:"Es brauchte die Stimmen der AfD gar nicht".
Interesse an einem BAMF Untersuchungsausschuss ist schon gegeben. Wenn das ganze stattfindet ohne das die Stimmen der AfD dafür benötigt werden, ist es kein Erfolg der AfD.Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:18)
Diese Mehrheit wird es nicht geben. Ich könnte mir allerdings durchaus vorstellen, dass man einen UA verhindern wird, weil man der AfD den Erfolg nicht gönnt. Aufklärung muss dann leider hinten anstehen.
Die FDP und auch die AfD wollen nicht nur die BAMF Affäre aufklären. Sie wollen die gesamte Flüchtlingspolitik seit 2015 unter die Lupe nehmen. Und dafür gibt es nicht die nötigen Stimmen. Ohne AfD schon mal gar nicht.jack000 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:22)
Interesse an einem BAMF Untersuchungsausschuss ist schon gegeben. Wenn das ganze stattfindet ohne das die Stimmen der AfD dafür benötigt werden, ist es kein Erfolg der AfD.
Die FDP wird ihre Stimme woanders holen um nicht von der AfD abhängig zu sein.Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:12)
Von den Grünen und von den Linken jedenfalls nicht. Von der CDU/CSU vielleicht. Seehofer und Philip Amthor sind schon mal 2. Der junge Mann ist erzkonservativ. Dem traue ich zu gegen Mutti zu stimmen.
Mal schauen. Dann fehlen noch drei. Oder wird Seehofer selbst dann wieder vor Merkel einknicken. Dann fehlen noch 4 Stimmen.
Das meine ich auch. Alleine bei der SPD dürften einige sehr froh sein der CDU ans Bein pinkeln zu können.jack000 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:17)
M.E. wird es darauf hinauslaufen, das eine Mehrheit zustande kommt von der man dann sagen kann:"Es brauchte die Stimmen der AfD gar nicht".
Na klar.Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:46)
Die FDP wird ihre Stimme woanders holen um nicht von der AfD abhängig zu sein.
Du verkennst die Lage. Naja, AfD Brille halt.Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:50)
Na klar.
Dafür muss man schon ziemlicher Optimist sein. Die LINKEN werden nicht mitmachen. Die Grünen werden dem umfassenden Antrag der FDP auch nicht zustimmen. CDU und SPD liefern sich nicht selbst ans Messer.
Der Antrag wird mit den Stimmen von FDP und AfD plus einigen Abweichlern angenommen oder gar nicht.
Das werden wir ja dann sehen.
Die FDP wird nicht mit den Stimmen der AfD diesen Ausschuß einsetzen wollen - außer es sind genug andere Stimmen da. Ganz einfache politische Entscheidung. Die Freidemokraten werden sich nicht mit den Blaunen ins Bett legen sondern - und da denke ich besonders an die SPD und an die Linke - versuchen bei anderen Parlamentarierern ihre Mehrheit zu organisieren.
Alexyessin hat geschrieben:(12 Jun 2018, 08:08)
Die FDP wird nicht mit den Stimmen der AfD diesen Ausschuß einsetzen wollen - außer es sind genug andere Stimmen da. Ganz einfache politische Entscheidung. Die Freidemokraten werden sich nicht mit den Blaunen ins Bett legen sondern - und da denke ich besonders an die SPD und an die Linke - versuchen bei anderen Parlamentarierern ihre Mehrheit zu organisieren.
Ich dachte seine Worte waren "abhalten kann".Polibu hat geschrieben:(12 Jun 2018, 08:30)
Deshalb sagt Lindner ja auch, dass er die AfD nicht davon abhalten will dem Antrag der FDP zuzustimmen.
Falsch gedacht.
Danke für den Link.Polibu hat geschrieben:(12 Jun 2018, 08:40)
Falsch gedacht.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 11078.html
"Wenn die AfD dem zustimmen könnte, würde denen die Hand abfallen. Aber ich will sie nicht abhalten."
Bis in der Geschichte Klarheit herrscht, wird es sicher noch einige Aufs und Abs zu bestaunen geben.Im Zusammenhang mit den Vorwürfen gegen die Bremer Außenstelle des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge, Bamf, werfen Medienberichte neue Fragen auf.
NDR und Radio Bremen berichten von falschen Behauptungen im internen Revisionsbericht der Behörde. Demnach sind Vorwürfe gegen Mitarbeiter nicht mehr zu halten: Das Bamf teilte den Sendern auf Anfrage mit, die zuständige Staatsanwaltschaft habe dementiert, dass neben der Amtsleiterin auch noch andere Mitarbeiter als Beschuldigte eingestuft würden. Die Ermittlungen konzentrieren sich den Informationen zufolge ausschließlich auf die frühere Bremer Amtsleiterin.
Auch die Zahl der angeblich rechtswidrig getroffenen Asylentscheidungen soll deutlich geringer sein. In rund 1.000 Fällen seien zwar formale Fehler gefunden worden, aber der Inhalt der Entscheidung werde nicht angezweifelt. http://www.deutschlandfunk.de/bamf-affa ... _id=892480
Das zeigt aber wieder auch, das es hier mittlerweile um drei verschiedene Sachen geht:Kritikaster hat geschrieben:(13 Jun 2018, 09:10)
Wenn das nicht interessant ist:
Bis in der Geschichte Klarheit herrscht, wird es sicher noch einige Aufs und Abs zu bestaunen geben.