Bayern fördert die Islamisierung

[van Kessel]

Dass ein Kreuz ausgrenzt, wäre mir neu. Es ist ein Symbol des Friedens und des Verzeihens - natürlich auch des Glaubens. Von protestantischen Kirchen kräht der Hahn, von katholischen das Kreuz und von islamischen der Halbmond.

Es geht hier aber schon lange nicht mehr um Symbolik, sondern um die Deutungshoheit was der Staat ist. Aber man weiß auch um den Auftrag des Islam und der Pflicht zum Jihad (islamische Weltherrschaft). Mit der Soße der frommen Denkungsart ist dieser nicht zu stoppen. Glaubt es, oder lernt schon mal das Beten (5x) Richtung Mekka.

Deutschland ist nicht Amerika wo schon früh das Zusammenleben gelernt wurde (mehr schlecht als recht) und wo sich Ethnien in selbstgewählten Ghettos sammelten. Der völlige Verzicht der USA auf Konfessionalität (eine der großen Leistungen der USA, ob wohl die Gründerväter i. d. R. ausgesprochen religiös waren) lässt uns vermuten, wir wären hier in Europa ebenso gestrickt. Das ist aber nicht der Fall. Wir tragen 'das Kreuz' ob wir wollen oder nicht. Und das Kreuz durch den Halbmond zu ersetzen, erschließt sich mir auch nicht so recht.

Wie es um eine Bevölkerungsentwicklung beschaffen ist, kann z.B. Israel oder Südafrika gut beschreiben, dass der die Macht hat, welcher die meisten Köpfe hat (und dies wird demokratisch per Wahl entschieden). Deutschland wird 'automatisch' aufgefrischt - da der Konsumismus Kinder obsolet macht - und durch Zugang anderer Ethnien aufgefüllt. Dadurch kommt es a la longe auch zu einer Veränderung des religiösen in der Republik. Diese Veränderung - ist zu befürchten - folgt aber dem zunehmenden Islam in der Welt, weil er nicht nur aggressiver als das Christentum ist, sondern auch zunehmend in den Besitz von Rohstoffen gelangt, von welchem die Welt abhängig ist. So werden die Ahmadiyya-Leute von Saudi-Arabien 'gesponsert' und die 'Osmanen' von Erdoğan.

[Eulenwoelfchen]

(26 Apr 2018, 18:44)

Dort steht auch,

"Ich lasse euch aber wissen, dass Christus das Haupt eines jeden Mannes ist; der Mann aber ist das Haupt der Frau."
1. Kor 11,3,

passend zur CSU.

Korinthenkackerei…das passt wahrlich zur CSU und besonders zu Söder.

Ansonsten ist nicht neu, das gerade das Christentum, besonders die kath. Variante,
ein Instrument zur Machtentfaltung eines patriarchaischen Herrschaftssystems war und ist.
Nicht von ungefähr ist der Vatikan männerdominiert und sperrt Frauen innerhalb der
katholischen Glaubensgemeinschaft von allen Ämtern und Würden aus.

Das würde Söder auch am liebsten in der CSU veranstalten. Aber so sackkonservativ
ist selbst das Wahl- und Fanvolk der CSU mittlerweile nicht mehr, dass er sich das
leisten könnte. Aber wollen tät' er schon wollen, dieser Unsympath.

Es bleibt zu hoffen, dass er mit seiner negativ wirkendem Erscheinungsbild (seiner mürrisch-frustrierten
Mimik eines enttäuschten Machos) eine satte Rechnung (von Stimmenverlusten) bei der nächsten Landtagswahl bekommt.

Aber leider ist die SPD bundesweit völlig von der Rolle. Wobei sie seit 50 Jahren dabei von der bayr. SPD regelmäßig
noch übertroffen wird. Das ist das wahre Kreuz Bayerns. Natürlich nicht für den Södomat.

[Orbiter1]

Inzwischen hat Söder den führenden Klerus auf evangelischer und katholischer Seite klar gegen sich. Landesbischof Bedford-Strohm und Kardinal Marx haben sich zum Thema unzweideutig geäußert. Wird Zeit dass Söder langsam den Rückzug antritt sonst gehen alle anderen Themen (sein 10 Punkte Plan) die er bis zur Landtagswahl angehen will unter.

[Fuerst_48]

(26 Apr 2018, 18:44)

Dort steht auch,

"Ich lasse euch aber wissen, dass Christus das Haupt eines jeden Mannes ist; der Mann aber ist das Haupt der Frau."
1. Kor 11,3,

passend zur CSU.

Hat man seinerzeit im "Umgang" mit Gabriele PAULI gesehen....

[Zunder]

(28 Apr 2018, 08:32)

Vorwegschicken möchte ich, dass ich mich gegen Söders Initiative ausspreche. Religiöse Symbole haben meiner Meinung nach nichts in den Amtsstuben eines säkularen Staates verloren.

Aufgrund der Aufklärung, die das Christentum durchlaufen hat, und der historisch tiefen christlichen Prägung des Landes sehe ich darin jedoch auch keine Katastrophe; einige der liberalsten Länder Europas verfügen ja sogar immer noch über Staatskirchen und gehen daran auch nicht zugrunde. Aber in meinem Sinne ist so etwas nicht.

Ich frage mich aber, warum hier Söder nun so mit Dreck beworfen wird. Er soll der Urheber einer antisemitischen Lüge sein? Das ist harter Tobak.

Nun, zunächst der Hinweis, dass Bayern - inklusive seiner Traditionen, aber auch hinsichtlich seiner Staatlichkeit - viel älter ist als der Freistaat Bayern, und dass entgegen der obigen Behauptung von Bayern, und nicht vom Freistaat Bayern die Rede war, als es um die kulturelle Prägung geht:

http://www.sueddeutsche.de/politik/baye ... -1.3957162

Zweitens war Kurt Eisner, der 1918 den Freistaat Bayern ausgerufen hat, nicht religiös, sondern atheistisch eingestellt. Von daher spielt seine jüdische Herkunft für diese Diskussion überhaupt keine Rolle, außer natürlich, man möchte eine angebliche antisemitische Lüge konstruieren.

Ich bitte also darum, den Ton der Diskussion etwas zu entschärfen.

Selbstverständlich geht es um den Freistaat Bayern. Ein anderes Bayern gibt es nicht. Das Kreuz soll auch nicht in Gebäuden des Herzogtums Bayern oder des Königreichs Bayern aufgehängt werden, sondern in Gebäuden des Freistaates Bayern, der von Kurt Eisner gegründet wurde und demnächst 100 Jahre alt wird, also selbst schon einiges an Tradition mitbringt. In der Anordnung wird der Begriff "Freistaat" auch synonym zu "Bayern" verwendet.

Daß Eisner nicht religiös war, macht ihn definitiv nicht zum Parteigänger des Kreuzes.

Und wenn das "Kreuz als sichtbares Bekenntnis zu den Grundwerten der Rechts- und Gesellschaftsordnung in Bayern und Deutschland" gelten soll, muß man ja wohl fragen, welche Grundwerte denn durch das Kreuz symbolisiert werden.

Die Religionsfreiheit ist ein säkularer Wert. Die katholische Kirche erkennt nicht einmal die protestantischen Kirchen als gleichwertig an, andere Glaubensgemeinschaften schon gar nicht.
Söders Kreuz ist also nicht nur eine antisemitische Lüge, sondern auch eine anti-säkulare.

Daß die Kirche für die Gleichstellung der Frau gekämpft hätte, läßt sich nicht wirklich ernsthaft behaupten.
Söders Kreuz ist also nicht nur eine antisemitische und eine antisäkulare Lüge, es ist auch eine anti-emanzipatorische Lüge.

Das kirchliche Verständnis von Meinungsfreiheit kann man am bis 1966 bestehenden Index ablesen. Zu den verbotenen Büchern gehörte "Die Kritik der reinen Vernunft" von Immanuel Kant, "Mein Kampf" von Adolf Hitler allerdings nicht.

Dieser Söder'sche Schwachsinn findet ja nicht einmal unter Katholiken eine Mehrheit.
Mit seinem anti-säkularen Ehrgeiz erinnert er ein bißchen an Erdogan, unser dicker Södogan.

[Tom Bombadil]

(30 Apr 2018, 01:32)

...unser dicker Södogan.

Gut geschrieben, der Text!

[sunny.crockett]

(29 Apr 2018, 21:33)

Inzwischen hat Söder den führenden Klerus auf evangelischer und katholischer Seite klar gegen sich. Landesbischof Bedford-Strohm und Kardinal Marx haben sich zum Thema unzweideutig geäußert. Wird Zeit dass Söder langsam den Rückzug antritt sonst gehen alle anderen Themen (sein 10 Punkte Plan) die er bis zur Landtagswahl angehen will unter.

"Das C steht nicht für konservativ, sondern für christlich"

Wer sagte das ? Nein, nicht Söder, sondern Kardinal Marx auf der Bundespressekonferenz im Oktober 2017. Jetzt sagt er, dem Staat stehe es nicht zu, sich in kirchliche Belange wie die Symbolik des Kreuzes einzumischen, wobei er sich bei der eigentlich staatlichen Bundespressekonferenz ja auch mit Kirchenthemen eingemischt hat und dem Staat Forderungen vorgelegt hat.

Ich würde sagen, der Staat soll hier die Wünsche der Kirche nach Trennung aufnehmen, und sich nicht mehr um den Einzug der Kirchensteuer kümmern. Da kann die Kirche dann den Aufwand selbst treiben, denn sonst der Staat für sie macht.

Söders Erlaß ist zwar Käse, aber das Verhalten der Kirchenvertreter toppt das dann doch noch.

[Antonius]

(30 Apr 2018, 11:22)

• Orbiter1 hat geschrieben:
  (29 Apr 2018, 21:33)
  Inzwischen hat Söder den führenden Klerus auf evangelischer und katholischer Seite klar gegen sich.
  
  "Das C steht nicht für konservativ, sondern für christlich".

Wer sagte das ? Nein, nicht Söder, sondern Kardinal Marx auf der Bundespressekonferenz im Oktober 2017. Jetzt sagt er, dem Staat stehe es nicht zu, sich in kirchliche Belange wie die Symbolik des Kreuzes einzumischen, wobei er sich bei der eigentlich staatlichen Bundespressekonferenz ja auch mit Kirchenthemen eingemischt hat und dem Staat Forderungen vorgelegt hat.

Ich würde sagen, der Staat soll hier die Wünsche der Kirche nach Trennung aufnehmen, und sich nicht mehr um den Einzug der Kirchensteuer kümmern. Da kann die Kirche dann den Aufwand selbst treiben, denn sonst der Staat für sie macht.

Söders Erlaß ist zwar Käse, aber das Verhalten der Kirchenvertreter toppt das dann doch noch.

Nein, Bayern fördert keinesfalls die Islamisierung.
Das Kreuz ist ein uraltes Heilssymbol. Es ist viel älter, als das Christentum.
Das Kreuz durchzieht die gesamte menschliche Geistesgeschichte und ist wohl das älteste und einfachste aller Heilszeichen der Religionen.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p1965335

Der Religionsmythologe Alfons Rosenberg (1902 - 1985), der vom Judentum zum Christentum konvertierte,
hat sich mit der Heilsbedeutung des Kreuzes in seiner wissenschaftlichen Forschung befaßt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Alfons_Rosenberg

Bei Alfons Rosenberg (*) heißt es:
Seitdem das Kreuz vor Jahrtausenden begonnen hat, die Menschheit zu begleiten, hat es auch, synbolisch gesprochen, nicht aufgehört,
die Menschen zu trösten und ihnen das von der Gottheit verheißene Heil zu verkünden.

(*)Andreas May: Sündenfall und Urknall, novum-Verlag, 2008.

[Julian]

(30 Apr 2018, 01:32)

Selbstverständlich geht es um den Freistaat Bayern. Ein anderes Bayern gibt es nicht. Das Kreuz soll auch nicht in Gebäuden des Herzogtums Bayern oder des Königreichs Bayern aufgehängt werden, sondern in Gebäuden des Freistaates Bayern, der von Kurt Eisner gegründet wurde und demnächst 100 Jahre alt wird, also selbst schon einiges an Tradition mitbringt. In der Anordnung wird der Begriff "Freistaat" auch synonym zu "Bayern" verwendet.

Daß Eisner nicht religiös war, macht ihn definitiv nicht zum Parteigänger des Kreuzes.

Und wenn das "Kreuz als sichtbares Bekenntnis zu den Grundwerten der Rechts- und Gesellschaftsordnung in Bayern und Deutschland" gelten soll, muß man ja wohl fragen, welche Grundwerte denn durch das Kreuz symbolisiert werden.

Die Religionsfreiheit ist ein säkularer Wert. Die katholische Kirche erkennt nicht einmal die protestantischen Kirchen als gleichwertig an, andere Glaubensgemeinschaften schon gar nicht.
Söders Kreuz ist also nicht nur eine antisemitische Lüge, sondern auch eine anti-säkulare.

Daß die Kirche für die Gleichstellung der Frau gekämpft hätte, läßt sich nicht wirklich ernsthaft behaupten.
Söders Kreuz ist also nicht nur eine antisemitische und eine antisäkulare Lüge, es ist auch eine anti-emanzipatorische Lüge.

Das kirchliche Verständnis von Meinungsfreiheit kann man am bis 1966 bestehenden Index ablesen. Zu den verbotenen Büchern gehörte "Die Kritik der reinen Vernunft" von Immanuel Kant, "Mein Kampf" von Adolf Hitler allerdings nicht.

Dieser Söder'sche Schwachsinn findet ja nicht einmal unter Katholiken eine Mehrheit.
Mit seinem anti-säkularen Ehrgeiz erinnert er ein bißchen an Erdogan, unser dicker Södogan.

Ich bin auch gegen Söders Initiative, finde aber ihre Qualifizierung als antisemitisch reichlich daneben, um nicht zu sagen: unterste Schublade. Auf diese Art und Weise wird sich der Antisemitismusbegriff so weit abnutzen, dass er irgendwann bedeutungslos sein wird.

Bayern ist im übrigen mehr als der Freistaat Bayern, denn die Geschichte Bayerns hat nicht 1918 begonnen. Auch die Kultur und Traditionen Bayerns sind nur zu einem kleinen Teil in seiner Verfassung niedergelegt. Dass das Christentum von großer Bedeutung für die Geschichte und Kultur Bayerns war und ist, wird wohl niemand bezweifeln.

Dass ich hier einmal die katholische Kirche verteidigen würde, hätte ich auch nicht gedacht. Dennoch erlaube ich mir, darauf hinzuweisen, dass gerade traditionell-katholische Gegenden am resistentesten gegen den Nationalsozialismus waren, dazu einfach bitte die Wahlergebnisse der letzten Reichstagswahlen im katholischen Altbayern und im katholischen Rheinland betrachten. Den Hinweis auf Mein Kampf empfinde ich als reine Polemik.

Und nein, einen demokratischen Politiker wie Söder, der zeitweise skurrile Ansichten haben mag, mit einem Despoten wie Erdogan vergleichen, das ist auch alles andere als fruchtbar und halte ich nicht für sinnvoll.

[Alexyessin]

(30 Apr 2018, 14:12)

Bayern ist im übrigen mehr als der Freistaat Bayern, denn die Geschichte Bayerns hat nicht 1918 begonnen. Auch die Kultur und Traditionen Bayerns sind nur zu einem kleinen Teil in seiner Verfassung niedergelegt. Dass das Christentum von großer Bedeutung für die Geschichte und Kultur Bayerns war und ist, wird wohl niemand bezweifeln.

Die Geschichte des Freistaates Bayern - und das hat Zunder eindeutig geschrieben - beginnt mit Kurt Eisner. Die Geschichte des modernen Bayerns beginnt mit Napoleon bzw. des Säkularen Bayerns ab Monteglas. Basics, Julian, Basics.
Und wie viel Volksglaube tatsächlich katholisch ist, darüber kannst gerne mit mir diskutieren.

[Julian]

(30 Apr 2018, 14:18)

Die Geschichte des Freistaates Bayern - und das hat Zunder eindeutig geschrieben - beginnt mit Kurt Eisner. Die Geschichte des modernen Bayerns beginnt mit Napoleon bzw. des Säkularen Bayerns ab Monteglas. Basics, Julian, Basics.
Und wie viel Volksglaube tatsächlich katholisch ist, darüber kannst gerne mit mir diskutieren.

Wieso beachtest du nicht einmal den Kontext sondern greifst mich unvermittelt und von oben herab an?

Söder hat in Bezug auf die kulturelle und historische Prägung eben nicht vom Freistaat Bayern gesprochen, wie hier unterstellt wurde. Er hat von Bayern gesprochen. Das habe ich mir erlaubt zu korrigieren:

(28 Apr 2018, 01:38)

Söders Kreuz, das eher einem Pluszeichen gleicht als dem Firmenlogo der christlichen Kirchen und wohl für die Krämerseele eines ehemaligen Finanzministers steht, soll angeblich die historische und kulturelle Prägung des Freistaates Bayern repräsentieren.

(28 Apr 2018, 08:32)

[...]
Nun, zunächst der Hinweis, dass Bayern - inklusive seiner Traditionen, aber auch hinsichtlich seiner Staatlichkeit - viel älter ist als der Freistaat Bayern, und dass entgegen der obigen Behauptung von Bayern, und nicht vom Freistaat Bayern die Rede war, als es um die kulturelle Prägung geht:

http://www.sueddeutsche.de/politik/baye ... -1.3957162

Außerdem fällt auf, wie wichtig Zunder die Herkunft Kurt Eisners ist:

(28 Apr 2018, 01:38)
Der Gründer des Freistaates Bayern hieß Kurt Eisner und war Jude. Söders Kreuz ist demzufolge eine antisemitische Lüge.
[...]

(28 Apr 2018, 08:32)
Zweitens war Kurt Eisner, der 1918 den Freistaat Bayern ausgerufen hat, nicht religiös, sondern atheistisch eingestellt. Von daher spielt seine jüdische Herkunft für diese Diskussion überhaupt keine Rolle, außer natürlich, man möchte eine angebliche antisemitische Lüge konstruieren.

Ich bitte also darum, den Ton der Diskussion etwas zu entschärfen.

Eisner selbst war das ja bekanntlich nicht wichtig, denn weder war er religiös noch legte er Wert auf eine Unterscheidung zwischen Juden und Nichtjuden. Zunder scheint die Herkunft Eisners zu benutzen, um Söder auf eine sehr zweifelhafte Art und Weise Antisemitismus zu unterstellen. Für mich ist das unterste Schublade.

[DarkLightbringer]

Die Politik von "Södogans Gottesstaat" ist reichlich umstritten, so viel darf oder muss man wohl sagen. Die Frage wäre ja, ob es denn auf der anderen Seite auch Stimmen einbringt.
Der Kreuzzug wird ja nicht nur ein Späßchen sein, sondern soll doch vor allem verlorene Seelen heim bringen - nicht in die Kirche freilich, sondern in den Schoß der CSU.

[Alexyessin]

(30 Apr 2018, 14:32)

Wieso beachtest du nicht einmal den Kontext sondern greifst mich unvermittelt und von oben herab an?

Söder hat in Bezug auf die kulturelle und historische Prägung eben nicht vom Freistaat Bayern gesprochen, wie hier unterstellt wurde. Er hat von Bayern gesprochen. Das habe ich mir erlaubt zu korrigieren:
.

Bayern. Nicht Baiern. Mach dich mit der Geschichte vertraut bevor du Halbwissen verbreiten musst.

[Julian]

(30 Apr 2018, 14:54)

Bayern. Nicht Baiern. Mach dich mit der Geschichte vertraut bevor du Halbwissen verbreiten musst.

Ich erkenne keinen Zusammenhang mit dem von mir Geschriebenen.

Die Schreibweise Bayern besteht seit 1825, nicht erst seit dem Ersten Weltkrieg. Altbayern, dessen Bewohner du gerne Baiern nennen kannst, hat Bayern insgesamt stark geprägt - insbesondere sein Staatsverständnis, und zwar schon lange vor der Ausrufung des Freistaates.

Und nun? Was willst du sagen?

Ein Gutes hat die Sache: Wenn ihr nun selbst Herrn Söder Antisemitismus und alles mögliche Andere vorwerft, kann ich entsprechende Kritik an der AfD viel besser einordnen. Viel heiße Luft eben.

[DarkLightbringer]

(30 Apr 2018, 15:04)

Ich erkenne keinen Zusammenhang mit dem von mir Geschriebenen.

Die Schreibweise Bayern besteht seit 1825, nicht erst seit dem Ersten Weltkrieg. Altbayern, dessen Bewohner du gerne Baiern nennen kannst, hat Bayern insgesamt stark geprägt - insbesondere sein Staatsverständnis, und zwar schon lange vor der Ausrufung des Freistaates.

Und nun? Was willst du sagen?

Ein Gutes hat die Sache: Wenn ihr nun selbst Herrn Söder Antisemitismus und alles mögliche Andere vorwerft, kann ich entsprechende Kritik an der AfD viel besser einordnen. Viel heiße Luft eben.

Die Leute wollen keinen Gottesstaat, auch nicht nur als Gag, um den Wahlkampf vorzubereiten.

[sunny.crockett]

(30 Apr 2018, 14:32)
Eisner selbst war das ja bekanntlich nicht wichtig, denn weder war er religiös noch legte er Wert auf eine Unterscheidung zwischen Juden und Nichtjuden. Zunder scheint die Herkunft Eisners zu benutzen, um Söder auf eine sehr zweifelhafte Art und Weise Antisemitismus zu unterstellen. Für mich ist das unterste Schublade.

Da stimme ich dir zu. Es läuft langsam immer nach dem gleichen Schema ab. Wenn jemand politisch zu weit Rechts ist, wird als Lösung ein antisemitischer oder rassistischer Aspekt konstruiert.

Wie ich schon gesagt habe, finde ich den Kreuz-Erlaß auch nicht gut, aber die Art und Weise der Kritik ist unterirdisch. Da sprechen die Führer der katholischen und evangelischen Kirche sowie viele Politiker von einer art Missbrauch eines religiösen Zeichens. Ich fand es befremdlicher, dass z.B. bei der Aktion "Berlin trägt Kippa" sich Politiker das religiöse Zeichen der Juden aufgesetzt haben, obwohl sie selbst Muslime (Özdemir), Christen/Atheisten (Müller, Altmeier) sind. Hier missbraucht man religiöse Zeichen für politische Aufmerksamkeit (statt dass man politische Weichen gegen Antisemitismus stellt).

Anscheinend ist die Einstufung der Instrumentalisierung von religiösen Zeichen von der Partei abhängig. CSU bäääh -- Grüne/SPD/Linke/CDU super!

[Alexyessin]

(30 Apr 2018, 15:04)

Ich erkenne keinen Zusammenhang mit dem von mir Geschriebenen.

Die Schreibweise Bayern besteht seit 1825, nicht erst seit dem Ersten Weltkrieg. Altbayern, dessen Bewohner du gerne Baiern nennen kannst, hat Bayern insgesamt stark geprägt - insbesondere sein Staatsverständnis, und zwar schon lange vor der Ausrufung des Freistaates.

Das Staatsverständnis des modernen Bayern geht auf Monteglas zurück. Weißt du des gar nicht? Aber du mischt dich ein.....

[Julian]

(30 Apr 2018, 16:07)

Das Staatsverständnis des modernen Bayern geht auf Monteglas zurück. Weißt du des gar nicht? Aber du mischt dich ein.....

Montgelas, nicht Monteglas. Und warum sollte ich das nicht wissen?

Im übrigen unterstützt das ja nur die These, dass nicht nur Kultur und Geschichte Bayerns weit vor 1918 zurückreichen, sondern auch wesentliche Elemente seines Staatsverständnisses. In vielerlei Hinsicht war die Achsenzeit von 1789 bis 1815 wichtiger für Bayern als die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg.

[Alexyessin]

(30 Apr 2018, 16:11)

Montgelas, nicht Monteglas. Und warum sollte ich das nicht wissen?

Im übrigen unterstützt das ja nur die These, dass nicht nur Kultur und Geschichte Bayerns weit vor 1918 zurückreichen, sondern auch wesentliche Elemente seines Staatsverständnisses. In vielerlei Hinsicht war die Achsenzeit von 1789 bis 1815 wichtiger für Bayern als die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg.

Der Freistaat Bayern in dessen Nachfolge auch Herr Söder Ministerpräsident ist, ist 1918 durch Eisner entstanden. Davor gab es das säkulare Königtum, das auf Montgelas ( den darfst gerne behalten ) zurückgeht. Und gerade die Zeit der französischen Revolution ist ein wichtiger Bestandteil des Selbstverständnisses Bayerns, ob dir das passt oder nicht. Söder, könnte man meinen, will ja auf die Zeit davor zurück - naja, selber schuld. Damit ist hier kein Staat zu machen.

[Orbiter1]

(30 Apr 2018, 16:24)

Der Freistaat Bayern in dessen Nachfolge auch Herr Söder Ministerpräsident ist, ist 1918 durch Eisner entstanden. Davor gab es das säkulare Königtum, das auf Montgelas ( den darfst gerne behalten ) zurückgeht. Und gerade die Zeit der französischen Revolution ist ein wichtiger Bestandteil des Selbstverständnisses Bayerns, ob dir das passt oder nicht. Söder, könnte man meinen, will ja auf die Zeit davor zurück - naja, selber schuld. Damit ist hier kein Staat zu machen.

Die Idee von Söder ist zwar Schwachsinn, aber ihre Schlüsse dass Söder auf vornapoleonische Zeiten zielt ist ebenfalls dummes Zeug. Einen Gottbezug gibt es auch in der Präambel der bayerischen Verfassung.

"Angesichts des Trümmerfeldes, zu dem eine Staats- und Gesellschaftsordnung ohne Gott, ohne Gewissen und ohne Achtung vor der Würde des Menschen die Überlebenden des zweiten Weltkrieges geführt hat, in dem festen Entschlusse, den kommenden deutschen Geschlechtern die Segnungen des Friedens, der Menschlichkeit und des Rechtes dauernd zu sichern, gibt sich das Bayerische Volk, eingedenk seiner mehr als tausendjährigen Geschichte, nachstehende demokratische Verfassung"

[Alexyessin]

(30 Apr 2018, 16:37)

Die Idee von Söder ist zwar Schwachsinn, aber ihre Schlüsse dass Söder auf vornapoleonische Zeiten zielt ist ebenfalls dummes Zeug. Einen Gottbezug gibt es auch in der Präambel der bayerischen Verfassung.

Den hast im GG auch. Und? Religion ist Privatsache. Und keine Staatssache - DAS ist der Bezug auf die Zeit vor 1789

[sünnerklaas]

(30 Apr 2018, 16:40)

Den hast im GG auch. Und? Religion ist Privatsache. Und keine Staatssache - DAS ist der Bezug auf die Zeit vor 1789

Ehrlich gesagt macht es mich inzwischen sehr wütend, wie bedenkenlos und allein aus populistischen Eigennutz-Gründen mit religiösen Symbolen quasi herumgeworfen wird. Aus Gründen einer angeblich verlorengegangenen "Identität". Tatsächlich möchte man den Bürgern am liebsten wohl exakt vorschreiben, wer und was sie zu sein hätten und wie ihre Identität auszusehen hätte. Am liebsten per Gesetz, wo dann alles haargenau wort- und buchstabengenau definiert ist und Verstöße mit Strafen sanktioniert werden.
Sowas ist einfach nur noch widerlich.

[DarkLightbringer]

FDP-Chef Lindner droht indirekt damit, seine Partei wählen zu lassen und sich im Wahlkampf über Söders "kapitalen Fehler" lustig zu machen.

Christen und säkulare Bürger gleichzeitig gegen sich aufzubringen, müsste man auch erstmal schaffen - spöttelt Lindner.

"Die Menschen wollen eine geordnete Flüchtlings- und eine vernünftige Wirtschaftspolitik, nach neuen Kreuzen an der Wand hat niemand gerufen", sagt der FDP-Bundesvorsitzende.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 05508.html

Söders Kultur- und Identitäts-Kreuz ist als Plus (+) für die CSU gedacht, es könnte aber auch ein Minus (-) daraus werden.

[sünnerklaas]

(30 Apr 2018, 18:11)

FDP-Chef Lindner droht indirekt damit, seine Partei wählen zu lassen und sich im Wahlkampf über Söders "kapitalen Fehler" lustig zu machen.

Christen und säkulare Bürger gleichzeitig gegen sich aufzubringen, müsste man auch erstmal schaffen - spöttelt Lindner.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 05508.html

Söders Kultur- und Identitäts-Kreuz ist als Plus (+) für die CSU gedacht, es könnte aber auch ein Minus (-) daraus werden.

...vor allem, wenn dann sowas passiert.

[Nightrain]

Ich frage mich eher, wann und aus welchem Grund man eigentlich die Kreuze in den Ämtern in Bayern abgehängt hat?

...vor allem, wenn dann sowas passiert.

Der Kerl bekommt hoffentlich so richtig was auf den Deckel sich an einem Kind zu vergreifen.

Ansonsten echt armes Mädchen. Opfer seiner Eltern und dann auch noch von so einem Gewalttäter.
Wenn der Staatsschutz mit dem Kerl fertig ist, kann er gleich mal bei den Eltern anklopfen.

[odiug]

(30 Apr 2018, 16:37)

Die Idee von Söder ist zwar Schwachsinn, aber ihre Schlüsse dass Söder auf vornapoleonische Zeiten zielt ist ebenfalls dummes Zeug. Einen Gottbezug gibt es auch in der Präambel der bayerischen Verfassung.

"Angesichts des Trümmerfeldes, zu dem eine Staats- und Gesellschaftsordnung ohne Gott, ohne Gewissen und ohne Achtung vor der Würde des Menschen die Überlebenden des zweiten Weltkrieges geführt hat, in dem festen Entschlusse, den kommenden deutschen Geschlechtern die Segnungen des Friedens, der Menschlichkeit und des Rechtes dauernd zu sichern, gibt sich das Bayerische Volk, eingedenk seiner mehr als tausendjährigen Geschichte, nachstehende demokratische Verfassung"

Auf der Koppel der Wehrmachtuniform stand :" Gott mit uns " ... und das über dem Reichsadler mit Hakenkreuz.
https://de.wikipedia.org/wiki/Koppelsch ... Koppel.JPG
Das nur mal nebenbei.
Über die Rolle der Kirchen, besonders der protestantischen Bischöfe während des dritten Reichs, brauchen wir wohl nicht weiter diskutieren.
Von daher finde ich es ganz erfrischend, dass die katholischen und protestantischen Bischöfe sich gegen Söders Vereinnahmung des Kruzifix für seine Leithammelkultur-Kampagne wehren.

[odiug]

(01 May 2018, 01:38)

Ich frage mich eher, wann und aus welchem Grund man eigentlich die Kreuze in den Ämtern in Bayern abgehängt hat?


Der Kerl bekommt hoffentlich so richtig was auf den Deckel sich an einem Kind zu vergreifen.

Ansonsten echt armes Mädchen. Opfer seiner Eltern und dann auch noch von so einem Gewalttäter.
Wenn der Staatsschutz mit dem Kerl fertig ist, kann er gleich mal bei den Eltern anklopfen.

Warum denn dass
Was hat das mit den Eltern zu tun

[DarkLightbringer]

Die republikanische Verfassung kennt keine Staatsreligion, eine imperative Umdeutung durch die Behörden ist daher zu unterlassen.
Auch Knoblauchstränge gehören nicht in den Eingangsbereich von Dienstgebäuden.
Wappen, Fahnen und Büsten wären etwas anderes, so weit sie der demokratischen Symbolik entsprechen.

Die Wähler in Bayern bleiben aufgefordert, eine säkulare Partei zu wählen und die CSU zu einer Koalition zu zwingen.

[DarkLightbringer]

Was kommt eigentlich als nächstes - behördlicher Ruhetag am Freitag, damit die Bediensteten zur Beichte eilen können ? Oder die Knoblauchkette um den Hals des Schalterbeamten ?

[Zunder]

(30 Apr 2018, 14:12)
Ich bin auch gegen Söders Initiative, finde aber ihre Qualifizierung als antisemitisch reichlich daneben, um nicht zu sagen: unterste Schublade. Auf diese Art und Weise wird sich der Antisemitismusbegriff so weit abnutzen, dass er irgendwann bedeutungslos sein wird.

Ein Symbol anzubringen, mit dem alle Nicht-Christen aus der Geschichte und Kultur Bayerns ausgegrenzt werden, ist selbstverständlich auch und vor allem antisemitisch, weil Juden nunmal definitiv nicht durch das Kreuz repräsentiert werden, egal ob sie religiös sind oder nicht.

Mit diesem Symbol werden neben Kurt Eisner, dem Gründer des Freistaates Bayern, u.a. auch Leute wie Therese Giehse, eine der großen bayrischen Volksschauspielerinnen, oder Lion Feuchtwanger, der mit dem Roman "Erfolg" ein Sittengemälde des „Landes Bayern“ in jener Zeit veröffentlichte, aus der bayrischen Geschichte entfernt.

Der Mörder von Kurt Eisner war übrigens Mitglied der Katholischen Bayerischen Studentenverbindung Rhaetia. Er jedenfalls wird durch das Kreuz repräsentiert.

(30 Apr 2018, 14:12)
Bayern ist im übrigen mehr als der Freistaat Bayern, denn die Geschichte Bayerns hat nicht 1918 begonnen. Auch die Kultur und Traditionen Bayerns sind nur zu einem kleinen Teil in seiner Verfassung niedergelegt. Dass das Christentum von großer Bedeutung für die Geschichte und Kultur Bayerns war und ist, wird wohl niemand bezweifeln.

Selbstverständlich gehört das Christentum zu Geschichte und Kultur Bayerns. Aber nicht in der Ausschließlichkeit, die durch das Söder-Kreuz suggeriert wird. Dieses Kreuz ist eine Lüge.

(30 Apr 2018, 14:12)
Dass ich hier einmal die katholische Kirche verteidigen würde, hätte ich auch nicht gedacht. Dennoch erlaube ich mir, darauf hinzuweisen, dass gerade traditionell-katholische Gegenden am resistentesten gegen den Nationalsozialismus waren, dazu einfach bitte die Wahlergebnisse der letzten Reichstagswahlen im katholischen Altbayern und im katholischen Rheinland betrachten. Den Hinweis auf Mein Kampf empfinde ich als reine Polemik.

Es ging in meinem Beitrag überhaupt nicht um Politik. Dein Ablenkungsmanöver kannst du dir sparen.

Thema ist die Behauptung, das Kreuz sei ein "Bekenntnis zu den Grundwerten der Rechts- und Gesellschaftsordnung in Bayern und Deutschland".
Das Kreuz steht definitiv nicht für die Grundwerte einer freiheitlichen, säkularen Gesellschaft, die sich auch in Bayern etabliert hat.

Der Hinweis auf "Mein Kampf", den Katholiken guten Gewissens lesen durften, ist übrigens keine reine Polemik, sondern eine, die sie sich aus dem Gegensatz zur "Kritik der reinen Vernunft" ergibt.
Wenn die Lektüre eines der bedeutendsten Werke der abendländischen Geistes- und Kulturgeschichte noch bis 1966 als Sünde galt, kann man nicht ernsthaft behaupten, das Kreuz stünde für Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit.

Daß dir dazu nichts einfällt, spricht für sich.

(30 Apr 2018, 14:12)
Und nein, einen demokratischen Politiker wie Söder, der zeitweise skurrile Ansichten haben mag, mit einem Despoten wie Erdogan vergleichen, das ist auch alles andere als fruchtbar und halte ich nicht für sinnvoll.

Geschrieben habe ich:

"Mit seinem anti-säkularen Ehrgeiz erinnert er ein bißchen an Erdogan, unser dicker Södogan."

Es ist leider so. Erdogan ist das Original für die Freunde des Anti-Säkularen.

Ich würde übrigens nicht behaupten wollen, daß Söder weiß, was er tut. Er tut's halt.

[Julian]

(01 May 2018, 19:57)
Der Mörder von Kurt Eisner war übrigens Mitglied der Katholischen Bayerischen Studentenverbindung Rhaetia. Er jedenfalls wird durch das Kreuz repräsentiert.

Du könntest nach den Kriterien, die du bei Eisner angelegt hast (Herkunft anstatt Religion und Identität) diesen Mörder möglicherweise auch primär als Juden einordnen. Natürlich wäre das Unsinn, aber das zeigt, dass du deine Kriterien überdenken solltest.

Arco gehörte zum Umfeld der antisemitischen Thule-Gesellschaft. Aus dieser war er wegen der jüdischen Herkunft seiner Mutter ausgeschlossen worden. Der englische Historiker Nicholas Goodrick-Clarke schreibt, dass er darüber „aufgebracht war und durch den Mord [an Kurt Eisner] seine nationale Gesinnung zeigen wollte“.

https://revolutionszeitung.de/geschicht ... Graf%20von

[Alexyessin]

(01 May 2018, 20:17)

Du könntest nach den Kriterien, die du bei Eisner angelegt hast (Herkunft anstatt Religion und Identität) diesen Mörder möglicherweise auch primär als Juden einordnen. Natürlich wäre das Unsinn, aber das zeigt, dass du deine Kriterien überdenken solltest.


https://revolutionszeitung.de/geschicht ... Graf%20von

Wie kommst du darauf, das Arco ein Jude wäre. Hm? geht ja selbst mit deiner Quelle nicht auf. Naja, außer man denkt in den Rassekriterien der NS-Zeit.

[Julian]

(01 May 2018, 20:22)

Wie kommst du darauf, das Arco ein Jude wäre. Hm? geht ja selbst mit deiner Quelle nicht auf. Naja, außer man denkt in den Rassekriterien der NS-Zeit.

Darum geht es doch gerade, nur unter anderen Vorzeichen, als du hier vermutest!

Zunder hatte behauptet, Söder handle antisemitisch, weil der Gründer des Freistaates Bayern, Eisner, Jude gewesen sei. Nun, Eisner war nicht religiös und hat auch ansonsten, so weit das mir bekannt ist, keinen Wert auf eine irgendwie geartete jüdische Identität gelegt. Bleibt einzig seine "jüdische Herkunft". Nun, nach diesen Kriterien könnte man Eisners Mörder ebenfalls als Juden einordnen.

Und nein: Das sind nicht meine Kriterien, denn mir wird viel zu viel Aufwand um biologische Herkunft gemacht. Mich interessieren in diesem Zusammenhang eher Kultur und Sozialisation.

[Alexyessin]

(01 May 2018, 20:45)

Darum geht es doch gerade, nur unter anderen Vorzeichen, als du hier vermutest!

Ein Symbol anzubringen, mit dem alle Nicht-Christen aus der Geschichte und Kultur Bayerns ausgegrenzt werden, ist selbstverständlich auch und vor allem antisemitisch, weil Juden nunmal definitiv nicht durch das Kreuz repräsentiert werden, egal ob sie religiös sind oder nicht.

Früher aufstehen, das hat Zunder geschrieben.

[Julian]

(01 May 2018, 20:50)

Früher aufstehen, das hat Zunder geschrieben.

Zunder hält Söder für antisemitisch, weil der Gründer des Freistaates Jude gewesen sei:

(28 Apr 2018, 01:38)

Söders Kreuz, das eher einem Pluszeichen gleicht als dem Firmenlogo der christlichen Kirchen und wohl für die Krämerseele eines ehemaligen Finanzministers steht, soll angeblich die historische und kulturelle Prägung des Freistaates Bayern repräsentieren.

Der Gründer des Freistaates Bayern hieß Kurt Eisner und war Jude. Söders Kreuz ist demzufolge eine antisemitische Lüge.

Ein Ministerpräsident, der als eine der ersten Amtshandlungen darüberhinaus auch noch Muslime, Atheisten und sonstige Nichtchristen vorsätzlich ausgrenzt, ist definitiv fehl am Platz.
Bleibt zu hoffen, daß möglichst viele Behördenleiter diese Anordnung unterlaufen.

[Alexyessin]

(01 May 2018, 20:53)

Zunder hält Söder für antisemitisch, weil der Gründer des Freistaates Jude gewesen sei:

Söders Kreuz ist demzufolge eine antisemitische Lüge.

Das Kreuz ist eine antisemitsche Lüge. Das steht da.

[Julian]

(01 May 2018, 20:55)

Das Kreuz ist eine antisemitsche Lüge. Das steht da.

Nicht "das Kreuz", sondern "Söders Kreuz", sprich, sein Plan, es vor Amtsstuben aufhängen zu wollen, sei antisemitisch.

Ich steige hier jetzt aber wieder aus. Ihr könnt euch gerne darüber streiten, wer nun Jude ist und wer nicht, und ob Söder nun antisemitisch sei oder nur sein Vorschlag - mir ist das alles zu viel Rabulistik.

[Zunder]

(01 May 2018, 20:17)

Du könntest nach den Kriterien, die du bei Eisner angelegt hast (Herkunft anstatt Religion und Identität) diesen Mörder möglicherweise auch primär als Juden einordnen. Natürlich wäre das Unsinn, aber das zeigt, dass du deine Kriterien überdenken solltest.


https://revolutionszeitung.de/geschicht ... Graf%20von

„Eisner ist Bolschewist, er ist Jude, er ist kein Deutscher, er fühlt nicht deutsch, untergräbt jedes vaterländische Denken und Fühlen, ist ein Landesverräter.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Gra ... auf_Valley

Eisner wurde ermordet, weil er eben auch Jude war.

Der Täter hat gemordet, weil er eben kein Jude war. Er war katholisch. Ein Vertreter des Kreuzes.

Das Kreuz ist für Söder das Symbol der bayrischen Geschichte und Kultur. Der Jud' bleibt draußen. Darin liegt der Antisemitismus der Maßnahme. Ob Söder Antisemit ist, spielt für den Gehalt der Maßnahme überhaupt keine Rolle.

[sünnerklaas]

(01 May 2018, 22:50)

„Eisner ist Bolschewist, er ist Jude, er ist kein Deutscher, er fühlt nicht deutsch, untergräbt jedes vaterländische Denken und Fühlen, ist ein Landesverräter.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Gra ... auf_Valley

Eisner wurde ermordet, weil er eben auch Jude war.

Der Täter hat gemordet, weil er eben kein Jude war. Er war katholisch. Ein Vertreter des Kreuzes.

Das Kreuz ist für Söder das Symbol der bayrischen Geschichte und Kultur. Der Jud' bleibt draußen. Darin liegt der Antisemitismus der Maßnahme. Ob Söder Antisemit ist, spielt für den Gehalt der Maßnahme überhaupt keine Rolle.

Das ist der "ungewollte Antisemitismus". Ungewollte Entwicklungen sind Charakteristika populistischer Politik und des damit verbundenen hektischen Alarmismus und Aktivismus. Populismus frisst eben Hirn - so überhaupt jemals welches da war. Deshalb sollte sich jeder vor Populismus hüten.

[Alexyessin]

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 68674.html

Ja, so ist des.

[Nightrain]

Kaum fragt man nur noch diejenigen, die bayerische Regionalpolitik angeht (nämlich die Bayern) kommt heraus: 56% der Bevölkerung unterstützen das Anbringen von Kreuzen in den Eingangsbereichen.

Stellt sich die Frage, warum man zunächst in Umfragen überhaupt den Berliner Großstadt-Hipster befragt hat?

[Uffzach]

(02 May 2018, 23:03)

Kaum fragt man nur noch diejenigen, die bayerische Regionalpolitik angeht (nämlich die Bayern) kommt heraus: 56% der Bevölkerung unterstützen das Anbringen von Kreuzen in den Eingangsbereichen.

Stellt sich die Frage, warum man zunächst in Umfragen überhaupt den Berliner Großstadt-Hipster befragt hat?

Die Umfragen von ARD und ZDF sind im zweifelsfalle anti-bayerisch. Dazu müssen die nur die links-manipulierten Bundesländer außerhalb Bayerns befragen. Bayern ist halt nicht Deutschland.

[Orbiter1]

(02 May 2018, 23:03)

Kaum fragt man nur noch diejenigen, die bayerische Regionalpolitik angeht (nämlich die Bayern) kommt heraus: 56% der Bevölkerung unterstützen das Anbringen von Kreuzen in den Eingangsbereichen.

Würde gerne wissen wieso bei der Umfrage von Infratest Dimap nur 612 Personen befragt wurden, und nicht alle 1.002 deren Meinung man bereits zur Landtagswahl eingeholt hat.

„Infratest dimap befragte vom 22. bis 27. April 1002 Wahlberechtigte. Bei 612 von diesen fragten die Meinungsforscher auch nach ihrer Meinung zum umstrittenen Kreuzbeschluss der Landesregierung. Eine Mehrheit von 56 Prozent der Wahlberechtigten unterstützt demnach den Beschluss, in allen bayerischen Behörden ein Kreuz aufzuhängen. Mit 77 Prozent Zustimmung ist die Unterstützung bei AfD-Anhängern am größten, gefolgt von CSU-Anhängern mit 71 Prozent und Freien Wählern mit 56 Prozent. In der SPD sind 52 Prozent für den Kreuzbeschluss, Anhänger von FDP und Grünen sind mehrheitlich dagegen. Vor allem in der Landbevölkerung wird das Vorhaben demnach unterstützt.“ Quelle: https://www.merkur.de/politik/csu-in-ba ... 34156.html

[Antonius]

(02 May 2018, 23:16)
(...)
„Infratest dimap befragte vom 22. bis 27. April 1002 Wahlberechtigte. Bei 612 von diesen fragten die Meinungsforscher auch nach ihrer Meinung zum umstrittenen Kreuzbeschluss der Landesregierung. Eine Mehrheit von 56 Prozent der Wahlberechtigten unterstützt demnach den Beschluss, in allen bayerischen Behörden ein Kreuz aufzuhängen. Mit 77 Prozent Zustimmung ist die Unterstützung bei AfD-Anhängern am größten, gefolgt von CSU-Anhängern mit 71 Prozent und Freien Wählern mit 56 Prozent. In der SPD sind 52 Prozent für den Kreuzbeschluss, Anhänger von FDP und Grünen sind mehrheitlich dagegen. Vor allem in der Landbevölkerung wird das Vorhaben demnach unterstützt.“
Quelle: https://www.merkur.de/politik/csu-in-ba ... 34156.html

Ich bin sehr froh, daß Ministerpräsident Söder den Beschluß, im Eingangsbereich von bayrischen Ämtern ein Kreuz aufzuhängen, sehr unterstützt hat.
Das Kreuz ist bekanntlich eines der ältesten Heilszeichen in der menschlichen Entwicklung, es durchzieht die gesamte menschliche Geistesgeschichte.
Es ist wohl das älteste und einfachste aller Heilszeichen der Religionen.

Der Religionsmythologe Alfons Rosenberg (1902 - 1985), der vom Judentum zum Christentum konvertierte,
hat sich mit der Heilsbedeutung des Kreuzes in seiner wissenschaftlichen Forschung befaßt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Alfons_Rosenberg

Bei Alfons Rosenberg (*) heißt es:
Seitdem das Kreuz vor Jahrtausenden begonnen hat, die Menschheit zu begleiten, hat es auch, symbolisch gesprochen, nicht aufgehört, die Menschen zu trösten und ihnen das von der Gottheit verheißene Heil zu verkünden.

(*)Andreas May: Sündenfall und Urknall, novum-Verlag, 2008.

[Marmelada]

Abgesehen von der Anmaßung, für alle anderen bestimmen zu wollen, was für sie heilsbringend zu sein hat, sind Behörden kein geeigneter Bereich zur Heilssuche.

[DarkLightbringer]

Die Einmischung in Belange, die sich dem weltlichen Kanon entziehen, sollte nicht Sache von Staat und Partei sein.
Sofern die Kommune ein Touristik-Büro unterhält, sind kulturelle Ausstellungsgegenstände in den dortigen Räumlichkeiten unterzubringen. Aber religiöse Aufladungen von Parteipolitik sollten dem privaten Sektor überlassen sein, etwa in Gaststätten oder Mehrzweckhallen.

Man fragt den Bahnschaffner ja auch nicht, ob er das Ticket mit Weihwasser besprengen kann. Die Kirche im Dorf zu lassen heißt in diesem Fall, Himmel und Erde zu unterscheiden.

MP Söder und Parteifunktionären steht es im übrigen doch völlig frei, Pilgerfahrten zu unternehmen oder Wallfahrtsorte unter Teilnahme der Presse aufzusuchen.

[Vongole]

Armes Bayern, da haben sie schon das Kreuz mit dem Söder, bei dem sie gar kein Kreuz machen durften,
und jetzt noch eine Kreuz-Debatte am Hals...

[Ein Terraner]

(04 May 2018, 14:44)

Das Kreuz ist bekanntlich eines der ältesten Heilszeichen in der menschlichen Entwicklung, es durchzieht die gesamte menschliche Geistesgeschichte.

Wollen wir ein Spiel spielen und Banner suchen auf denen das Heilszeichen in die Schlacht getragen wurde?

[DarkLightbringer]

Markus Söder hat eine Vorliebe für Maskeraden und Kostümierungen, wie er durch alljährliche Auftritte im fränkischen Fasching demonstriert. Er war schon Shrek, Gandhi, Marylin Monroe und natürlich Ludwig II.

Im anstehenden Wahlkampf ist er nun Gralshüter oder -sucher, um den politischen Gegner in den Bann zu schlagen.
Ob das die Rolle seines Lebens wird, entscheidet am Ende der Wähler.