Moderator: Moderatoren Forum 2
Ich meine, @JJazzGold habe den richtigen Begriff gefunden. Wir sollten unser Glück, als Deutsche im 20./21. Jhdt. geboren zu sein, wertschätzen und keineswegs andere Menschen, denen dieses Glück nicht widerfahren ist, geringschätzen.CharlotteK hat geschrieben:(19 Jan 2018, 18:35)
Darfst es gerne umbenennen. Ich fand den Begriff beim Schreiben auch komisch, mir fiel nur nichts anderes ein.
.
Wen geringschätzt du denn so? Also als Mensch?PeterK hat geschrieben:(19 Jan 2018, 18:52)
Ich meine, @JJazzGold habe den richtigen Begriff gefunden. Wir sollten unser Glück, als Deutsche im 20./21. Jhdt. geboren zu sein, wertschätzen und keineswegs andere Menschen, denen dieses Glück nicht widerfahren ist, geringschätzen.
Just my 2 cents
Ooch - von den Leuten, die (insbesondere nach Alkoholzufuhr) von „Polacken, Itakern, Fitschis oder Musels“ sprechen gibt‘s schon zu viele. Auch wenn die natürlich keine Nazis sind.Billie Holiday hat geschrieben:(20 Jan 2018, 10:07)
Wen geringschätzt du denn so? Also als Mensch?
Wieviele Menschen in deinem Umfeld gehen denn den ganzen Tag mit knallenden Hacken durch die Gegend und schwadronieren von der Großartigkeit des Deutschseins? Also hier oben tut das außer ein paar Rechtsknallern kein Mensch.
Das wird man vermutlich nie ganz abschaffen können. Gibt es wohl überall auf der Welt, dass andere Nationen nicht immer mit netten Worten bedacht werden. Wir sind die bösen Nazis und die Krauts....nun ja, wen‘s stört....Europa2050 hat geschrieben:(20 Jan 2018, 15:50)
Ooch - von den Leuten, die (insbesondere nach Alkoholzufuhr) von „Polacken, Itakern, Fitschis oder Musels“ sprechen gibt‘s schon zu viele. Auch wenn die natürlich keine Nazis sind.
Natürlich nichtEuropa2050 hat geschrieben:(20 Jan 2018, 15:50)
Ooch - von den Leuten, die (insbesondere nach Alkoholzufuhr) von „Polacken, Itakern, Fitschis oder Musels“ sprechen gibt‘s schon zu viele. Auch wenn die natürlich keine Nazis sind.
War ja nur so ne Idee
Ich weiß
Ich hab hier auch immer diverse Ideen, wenn Nachbarn sowas sagen: "Wir müssen den Vermieter unter Druck setzen, damit er in die freien Wohnungen keine Flüchtlinge reinsetzt. Wir wollen keine Ausländer in unseren Häusern."DIe Amis haben nicht zu viel Patriotismus. Das ist schon angemessen. Dennoch ist die USA ein Einwanderungsland. Und die Migranten, die dort einwandern, wollen Amerikaner sein.CharlotteK hat geschrieben:(19 Jan 2018, 10:21)
Was die Amerikaner oftmals zu viel an Patriotismus haben, haben Deutsche oft zu wenig.
Für meinen Geschmack ist es manchmal eben schon zu viel.Polibu hat geschrieben:(20 Jan 2018, 17:36)
DIe Amis haben nicht zu viel Patriotismus. Das ist schon angemessen.
Da stimme ich zu. Wer den Eindruck bekommt, dass die Einheimischen selbst ein gestörtes Verhältnis zu ihrem Land haben und kein gutes Haar daran lassen, wird wenig motiviert sein, sich selbst um Integration und Verbundenheit zu bemühenDennoch ist die USA ein Einwanderungsland. Und die Migranten, die dort einwandern, wollen Amerikaner sein.
Das ist der entscheidende Unterschied zu Deutschland. Hier wollen viele Migranten ihr eigenes Süppchen kochen und viele kommen nicht mal auf die Idee sich Deutsche zu nennen.
Und das hat eben auch etwas damit zu tun, dass die Deutschen zu wenig Patriotismus haben. Natürlich nicht nur. Aber Fakt ist die Deutschen müssen mehr von den Migranten fordern. Dafür müssen sie aber auch überzeugt auftreten.
Rote_Galaxie hat geschrieben:(21 Jan 2018, 02:47)
Wenn es Hitler und die Nazis nicht gegeben hätte, hätte Deutschland und die Deutschen ein anderes Nationalbewusstsein.
Amüsant ist dass gerade die größten Nationalisten dem Nationalismus am meisten geschadet haben.
Wir müssen lernen die Menschheit nicht ausschließlich als Kollektiv aufzufassen welches aus Völkern besteht sondern als eine Ansammlung an Individuen.
Denn jeder Mensch ist etwas besonderes, kein Mensch hat die gleichen Eigenschaften wie das Volk zu dem er gehört.
Ich glaube nicht dass es etwas z. B "typisch Deutsches" gibt.
Alle - abgesehen von den NettenBillie Holiday hat geschrieben:(20 Jan 2018, 10:07)
Wen geringschätzt du denn so? Also als Mensch?
.PeterK hat geschrieben:(19 Jan 2018, 18:52)
Ich meine, @JJazzGold habe den richtigen Begriff gefunden. Wir sollten unser Glück, als Deutsche im 20./21. Jhdt. geboren zu sein, wertschätzen und keineswegs andere Menschen, denen dieses Glück nicht widerfahren ist, geringschätzen.
Just my 2 cents
D'accord.Alpha Centauri hat geschrieben:(21 Jan 2018, 10:44)
Nationalismus ist in welcher Gestalt auch immer ( deutsch,amerikanisch,chinesisch,.französisch,japanisch) zu bekämpfen,er bringt wie Religionen nur Unheil und behindert den Fortschritt
Gedankenpolizei und Gulag für jeden, der Wildfremde nicht sofort ins Herz schließt?Alpha Centauri hat geschrieben:(21 Jan 2018, 10:44)
Nationalismus ist in welcher Gestalt auch immer ( deutsch,amerikanisch,chinesisch,.französisch,japanisch) zu bekämpfen,er bringt wie Religionen nur Unheil und behindert den Fortschritt
CharlotteK hat geschrieben:(20 Jan 2018, 17:53)
Für meinen Geschmack ist es manchmal eben schon zu viel.
Da stimme ich zu. Wer den Eindruck bekommt, dass die Einheimischen selbst ein
gestörtes Verhältnis zu ihrem Land haben und kein gutes Haar daran lassen, wird wenig motiviert sein, sich selbst um Integration und Verbundenheit zu bemühen
Leider aber ist es die andere Seite der selben Münze...Alpha Centauri hat geschrieben:(21 Jan 2018, 10:44)
Nationalismus ist in welcher Gestalt auch immer ( deutsch,amerikanisch,chinesisch,.französisch,japanisch) zu bekämpfen,er bringt wie Religionen nur Unheil und behindert den Fortschritt
Oft sind die Einwanderer in den USA patriotischer als die alten Bürger. Ich persönlich finde es toll, wenn sich ein Einwanderer so stark mit seiner neuen Heimat identifiziert und ich meine auch, dass so etwas für eine gelungene Integration wichtig ist.CharlotteK hat geschrieben:(20 Jan 2018, 17:53)
Für meinen Geschmack ist es manchmal eben schon zu viel.
Denkst du wirklich dass Hitler ein Sozialist war?rain353 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 05:27)
Deutschland hatte schon vor Hitler kein richtiges Ich-Bewusstsein.... Nach Hitler wussten die Deutschen erst überhaupt garnicht, was "deutsch" ist oder nicht(Tradition; Kultur)
Denn alles, was nicht mit der nationalSOZIALISTISCHEN Ideologie vereinbar war, wurde entweder beseitigt bzw. von den Nationalsozialisten vereinahmt und durch Kulte verändert...
Die Sozialisten sehen doch alle den Menschen nicht als Ansammlung an Individuen, sondern als Kollektiv.......
Guck dir doch seine Reden an, er hat andauernd gegen die Reichen gewittert ("weiße Juden")
. Als sich die Kommunisten am 13. April 1919 an die Macht putschten, übernahm Hitler als Ersatzbataillonsrat seiner Einheit zeitweise einen kommunistischen Funktionärsposten. Ein Umstand, der ihm später von Heß, Röhm und Epp vorgehalten wurde, wie Anton Joachimsthaler in seinem Buch „Hitlers Weg begann in München“ berichtet.
Dir ist schon klar dass im Sozialismus alle Menschen den gleichen Wert haben.rain353 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 19:04)
Guck dir doch seine Reden an, er hat andauernd gegen die Reichen gewittert ("weiße Juden")
"In diesen Ländern regiert tatsächlich das Kapital[...]"
"Wenn ein englischer Arbeiterparteiler sagt: Wenn der Krieg zuende geht, dann wollen wir auch in sozialer Hinsicht einiges machen, vorallem es sollen auch englische Arbeiter reisen können"; "das ist ausgezeichnet, dass sie nun darauf kommen, dass das Reich nicht nur für Millionäre da sein soll, sondern auch für das Volk... Das haben wir aber bei uns schon gelöst" -
Aber, dass wollte Hitler aber... Von den Menschen, die er zu seinem Volk zählte, wollte er, dass sie den gleichen Wert haben...Rote_Galaxie hat geschrieben:(21 Jan 2018, 19:55)
Dir ist schon klar dass im Sozialismus alle Menschen den gleichen Wert haben.
Das ist doch lächerlich darüber zu diskutieren ob so ein Volldepp wie Hitler dieser Ansicht war.
Die Sozis haben damals zugestimmt, Roxa Luxemburg erschiessen zu lassen.... Sowas hätte nicht mal das Zentrum gemacht.......Rote_Galaxie hat geschrieben:(21 Jan 2018, 19:55)
Dir ist schon klar dass im Sozialismus alle Menschen den gleichen Wert haben.
Das ist doch lächerlich darüber zu diskutieren ob so ein Volldepp wie Hitler dieser Ansicht war.
Und was ist mit allen anderen Menschen?rain353 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:07)
Aber, dass wollte Hitler aber... Von den Menschen, die er zu seinem Volk zählte, wollte er, dass sie den gleichen Wert haben...
Das stimmt, aber im Stalins Sozialismus wurden auch Menschen in Lagern Sibiriens verschleppt...Rote_Galaxie hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:25)
Und was ist mit allen anderen Menschen?
Und was ist mit den Deutschen die vergast wurden weil sie homosexuell oder psychisch/körperlich krank waren?
Und weiter? Was hat das mit dem NS zu tun?rain353 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:26)
Das stimmt, aber im Stalins Sozialismus wurden auch Menschen in Lagern Sibiriens verschleppt...
Hitler hat Reiche auch als Feindbilder instrumentalisiert........Rote_Galaxie hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:47)
Und weiter? Was hat das mit dem NS zu tun?
Es ging um die Frage ob der "sozialistisch" war.
Was Stalin gemacht hat ist ein anderes Kapitel.
Distanzierst du dich von Hitler oder findest du gut was er gemacht hat?rain353 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:54)
Hitler hat Reiche auch als Feindbilder instrumentalisiert........
Schon alleine, weil ich Sozialismus schon in Reinform ablehne distanziere ich mich von Hitler....Rote_Galaxie hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:31)
Distanzierst du dich von Hitler oder findest du es gut was er gemacht hat?
Und deswegen große Summen Parteispenden von denen entgegen genommen.rain353 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:54)
Hitler hat Reiche auch als Feindbilder instrumentalisiert........
Das ist so nicht richtig. Freie Märkte waren den Nazis ein Gräuel, Banken und Börsen wurden stark reglementiert und kontrolliert, Zwangskartelle wurden gegründet, der "Reichskommissar für die Preisbildung" legte Preise und damit Gewinnmargen fest, der "Vierjahresplan" spricht auch nicht für Kapitalismus. Die Wirtschaft im Dritten Reich war mMn. staatlich gelenkt, aber nicht so stark wie im Sozialismus, es wurde sowieso alles auf den kommenden Krieg ausgerichtet.
Das Ziel des Sozialismus ist die Steuerung der Wirtschaft aber ohne Staat.Tom Bombadil hat geschrieben:(22 Jan 2018, 13:06)
Das ist so nicht richtig. Freie Märkte waren den Nazis ein Gräuel, Banken und Börsen wurden stark reglementiert und kontrolliert, Zwangskartelle wurden gegründet, der "Reichskommissar für die Preisbildung" legte Preise und damit Gewinnmargen fest, der "Vierjahresplan" spricht auch nicht für Kapitalismus. Die Wirtschaft im Dritten Reich war mMn. staatlich gelenkt, aber nicht so stark wie im Sozialismus, es wurde sowieso alles auf den kommenden Krieg ausgerichtet.
Hört sich an wie das Runde Viereck....Rote_Galaxie hat geschrieben:(22 Jan 2018, 14:50)
Das Ziel des Sozialismus ist die Steuerung der Wirtschaft aber ohne Staat.
Hitler ist vielleicht eine Nummer zu hoch gegriffen, dabei ihm von Anfang an der Rassismus den Kollektivismus übertrumpfte.
Das sehe ich übrigens überhaupt nicht so. Wenn die globalen Großkonzerne weiter ihre globale Oligopolstellung festigen, werden sie eine mit Staaten vergleichbare politische Macht gewinnen. Schon heute versuchen sie, ihre Macht in Gesetzen zu verankern, um ihren Status festzuschreiben und zu stärken. Die staatlichen Strukturen scheinen mir dafür nicht bereit zu sein. Das ist gefährlich, weil Unternehmen nicht demokratisch, sondern hierarchisch organisiert sind.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 Jan 2018, 13:52)
Ich bin in dieser Beziehung ja marktgläubig und der Meinung, dass letztendlich nur der Markt geeignet ist, die (weltweiten) Probleme zu lösen. Übertriebener staatlicher Interventionismus wird uns hier nicht weiterhelfen.
Sozialismus und Individualismus ist kein Widerspruch. Schon Marx formulierte:" An die Stelle der alten Klassengesellschaft tritt eine Gesellschaft in der die freie Entfaltung eines jeden Bedingung für die freie Entfaltung aller ist."Europa2050 hat geschrieben:(22 Jan 2018, 19:23)
Hitler ist vielleicht eine Nummer zu hoch gegriffen, dabei ihm von Anfang an der Rassismus den Kollektivismus übertrumpfte.
Etwas südlicher aber: Lenin nahm 1903 an einer Konferenz in Lausanne teil und lobte ausdrücklich ein kommunistisches Jungtalent, das gesprochen hatte: Benito Mussolini.
Letztlich trennt die Oberfaschisten nur der Nationalismus / Rassismus vom Sozialismus, der entsprechend seinem Menschenbild natürlich nichts damit anfangen kann.
Die Verneinung des Individualismus / Liberalismus haben sie gemeinsam (Außer @RG, der sich authentisch bemüht Individualismus und Sozialismus unter einen Hut zu bringen.)
Das hat der Herr Bucharin gesagt.SirToby hat geschrieben:(22 Jan 2018, 18:51)
Hört sich an wie das Runde Viereck....
Wo steht denn sowas bitte schön?
Bis dato hat auch im angeblichen Sozialismus nur die eine Klassengesellschaft der Partei die Klassengesellschaft der Besitzenden ersetzt. Irgendwie hakt's da immer wieder.Rote_Galaxie hat geschrieben:(22 Jan 2018, 21:50)
Sozialismus und Individualismus ist kein Widerspruch. Schon Marx formulierte:" An die Stelle der alten Klassengesellschaft tritt eine Gesellschaft in der die freie Entfaltung eines jeden Bedingung für die freie Entfaltung aller ist."
Das stimmt da geb ich dir recht.zollagent hat geschrieben:(22 Jan 2018, 22:08)
Bis dato hat auch im angeblichen Sozialismus nur die eine Klassengesellschaft der Partei die Klassengesellschaft der Besitzenden ersetzt. Irgendwie hakt's da immer wieder.
Der Faschismus italienischer Prägung hatte gar gar nichts mit Sozialismus zu tun, im Gegensatz zum Nationalsozialismus.. Der Faschismus war ein Bund Arbeiter, was entscheidend war: der Eliten und der Faschisten...(so wie in loser Bund)Europa2050 hat geschrieben:(22 Jan 2018, 19:23)
Hitler ist vielleicht eine Nummer zu hoch gegriffen, dabei ihm von Anfang an der Rassismus den Kollektivismus übertrumpfte.
Etwas südlicher aber: Lenin nahm 1903 an einer Konferenz in Lausanne teil und lobte ausdrücklich ein kommunistisches Jungtalent, das gesprochen hatte: Benito Mussolini.
Letztlich trennt die Oberfaschisten nur der Nationalismus / Rassismus vom Sozialismus, der entsprechend seinem Menschenbild natürlich nichts damit anfangen kann.
Die Verneinung des Individualismus / Liberalismus haben sie gemeinsam (Außer @RG, der sich authentisch bemüht Individualismus und Sozialismus unter einen Hut zu bringen.)
Sag mal ein Beispiel dass Sozialismus und Nationalsozialismus Gemeinsamkeiten hätten.rain353 hat geschrieben:(22 Jan 2018, 22:18)
Der Faschismus italienischer Prägung hatte gar gar nichts mit Sozialismus zu tun, im Gegensatz zum Nationalsozialismus.. Der Faschismus war ein Bund Arbeiter, was entscheidend war: der Eliten und der Faschisten...(so wie in loser Bund)
Was möchtest Du uns mit diesen zwei Sätzen mitteilen ?Rote_Galaxie hat geschrieben:(22 Jan 2018, 22:16)
Aber aus Fehlern lernt man doch^^
Gaddafi hat ja bewiesen dass es auch anders geht.
Ich bin der Meinung dass das Scheitern des historischen Realsozialismus daran lag dass Marx zu früh starb um sein Werk zu beenden.Skull hat geschrieben:(22 Jan 2018, 22:31)
Was möchtest Du uns mit diesen zwei Sätzen mitteilen ?
mfg
Würdest Du bitte endlich mit dieser Geschichtsklitterung aufhören? Die NSDAP war so sozialistisch wie die DDR demokratisch war. Nämlich überhaupt nicht. Im NS-Staat ging es den Konzernen, also den Krupps, den Thyssens, der IG Farben, den Großbanken usw., richtig gut. Dafür wurden die Gewerkschaften zerschlagen. Die Unternehmen verdienten also bombig (im späteren Verlauf im wahrsten Sinne des Wortes), und der einfache Arbeiter hatte das Nachsehen. Wenn das für dich Sozialismus ist, dann hast Du da eine sehr exklusive Auffassung.rain353 hat geschrieben:(22 Jan 2018, 22:18)
Der Faschismus italienischer Prägung hatte gar gar nichts mit Sozialismus zu tun, im Gegensatz zum Nationalsozialismus..
Ich gehe davon aus, das DAS ironisch gemeint ist.Rote_Galaxie hat geschrieben:(22 Jan 2018, 22:38)
Und Gaddafi hat in seinem Sozialismus-Modell direkte Demokratie praktiziert und das hat ja auch wunderbar funktioniert.
Das meint der todernst!
Ich kann mir nicht vorstellen, das ein User so fahrlässig ist,
Beide forderten "die Brechung der Zinsknechtschaft"Rote_Galaxie hat geschrieben:(22 Jan 2018, 22:25)
Sag mal ein Beispiel dass Sozialismus und Nationalsozialismus Gemeinsamkeiten hätten.
