Betreibt Merkel ein gefährliches Spiel der Abkapselung aufgrund von ungewisser Hoffnung?

[H2O]

(30 May 2017, 12:04)

Naja, ich meinte die letzten Jahrzehnte. Nicht seit dem Mittelalter. Und ob nach Trump, ausser den blinden Hardcore Fans noch wer Bock auf Reps hat ist abzuwarten. Hoffentlich erstmal nicht.

Man muß wohl versuchen, sich in die Gefühle der kleinen Leute in den USA hinein zu versetzen. Denen geht es mit der weltweiten Verantwortung der USA sicher ähnlich wie vielen Leuten hier mit der EU. Die sind davon überzeugt, daß es ihnen schlecht geht, weil andere sich auf ihre Kosten durchmogeln. Präsident Trump bedient genau dieses Gefühl.

Daß das Gefühl in der Sache hier wie dort nur eine Teilwahrheit ist, das sind "Feinheiten".

Natürlich müssen sich die Kanzlerin oder unser Land keine Unverschämtheiten gefallen lassen. Übernehmen wir beherzt Verantwortung für uns auf allen uns wichtigen Gebieten, so daß wir niemanden demütig um etwas bitten müssen. Dann laufen solche Unverschämtheiten ins Leere.

[Alexyessin]

(30 May 2017, 12:17)

Trumpeltier, Obama, Bush Kind, Clinton, Bush Daddy, Steinzeit.

Seltsames Verständnis von US-Amerikanischer Politik. Unwissen, oder Absicht?

[Senexx]

(30 May 2017, 12:00)

Sind ja auch nur rund 60 Jahre vergangen.....

SS20 sind keine 60 Jahre her.

[H2O]

(30 May 2017, 12:19)

Ein dümmeres Argument ist wohl kaum vorstellbar, wenn es um darum geht, wie man mit neuen Rahmenbedingungen (Unzuverlässigkeit der anderen Seite vom Teich) heute umgehen soll. Da sind irgendwelche Entscheidungen vor 60 Jahren so egal wie vor 80, so sehr manch einer ihnen auch nachtrauert.

Da haben Sie natürlich Recht! Aber dann durchzuckte mich der Gedanke, daß ich mich immer wieder so gern auf die alten Römer beziehe!

[frems]

(30 May 2017, 12:23)

Da haben Sie natürlich Recht! Aber dann durchzuckte mich der Gedanke, daß ich mich immer wieder so gern auf die alten Römer beziehe!

Sie werden lachen, aber einige Jahrhunderte gehen manche Genossen ohne Fakten gerne zurück, um abzulenken. Da kann auch mal der Euro nicht funktionieren, weil die skandinavische Münzunion aufgelöst wurde. Dass das 1914 war und da iiirgendein Ereignis der Geschichte möglicherweise parallel in Europa stattfand... geschenkt. Andersrum könnte man dann sagen, nationale Währungen sind zum Scheitern verurteilt, weil es die Reichsmark nicht mehr gibt; wäre aber natürlich genau so hanebüchener Unsinn. Da wünscht man sich schon mal die Argumentationstheorie nicht nur als Bestandteil eines Studiums, sondern auch der gängigen Schulbildung.

[ebi80]

(30 May 2017, 12:20)

Man muß wohl versuchen, sich in die Gefühle der kleinen Leute in den USA hinein zu versetzen. Denen geht es mit der weltweiten Verantwortung der USA sicher ähnlich wie vielen Leuten hier mit der EU. Die sind davon überzeugt, daß es ihnen schlecht geht, weil andere sich auf ihre Kosten durchmogeln. Präsident Trump bedient genau dieses Gefühl.

Daß das Gefühl in der Sache hier wie dort nur eine Teilwahrheit ist, das sind "Feinheiten".

Natürlich müssen sich die Kanzlerin oder unser Land keine Unverschämtheiten gefallen lassen. Übernehmen wir beherzt Verantwortung für uns auf allen uns wichtigen Gebieten, so daß wir niemanden demütig um etwas bitten müssen. Dann laufen solche Unverschämtheiten ins Leere.

Genau das wird dazu führen, daß seine Fans am Ende schlechter da stehen als davor. Da kann auch nicht helfen, ob jetzt ein paar Firmen nicht ins Ausland expandierten. An anderer Stelle verlieren weit mehr. Eben gerade die ärmsten.
Das werden aber viele schon bald merken. Und soviel Fans kann Trump nicht mehr verlieren. Er ist schon jetzt sehr isoliert und Handlungsbeschränkt.
Aber zu unsern Gunsten in Sache Europa.
Jeden Tag schmunzel ich mehr. Gefällt so langsam.

[ebi80]

(30 May 2017, 12:21)

Seltsames Verständnis von US-Amerikanischer Politik. Unwissen, oder Absicht?

Nur ein abzählen der letzten Präsidenten. Die davor jucken nicht mehr. Dafür sind Geschichtsbücher da.

[Senexx]

Putin wird sich die Hände reiben, wenn Merkel mit ihrem Wahn tatsächlich Ernst machen sollte. Was Breschenew misslang, fällt ihm in den Schoß.

[H2O]

(30 May 2017, 12:29)

Genau das wird dazu führen, daß seine Fans am Ende schlechter da stehen als davor. Da kann auch nicht helfen, ob jetzt ein paar Firmen nicht ins Ausland expandierten. An anderer Stelle verlieren weit mehr. Eben gerade die ärmsten.
Das werden aber viele schon bald merken. Und soviel Fans kann Trump nicht mehr verlieren. Er ist schon jetzt sehr isoliert und Handlungsbeschränkt.
Aber zu unsern Gunsten in Sache Europa.
Jeden Tag schmunzel ich mehr. Gefällt so langsam.

Sagen wir es doch so: Wir wünschen den US-Bewohnern alles Gute; uns selbst aber soll es auch gut gehen!

[Alexyessin]

(30 May 2017, 12:31)

Nur ein abzählen der letzten Präsidenten. Die davor jucken nicht mehr. Dafür sind Geschichtsbücher da.

Wieso sollen für die US-amerikanische Politik die Präsidenten vor Bush sen. nicht mehr jucken?

[Senexx]

(30 May 2017, 12:42)

Wieso sollen für die US-amerikanische Politik die Präsidenten vor Bush sen. nicht mehr jucken?

Was hat diese Frage eigentlich mit dem Thema zu tun?

[H2O]

(30 May 2017, 12:33)

Putin wird sich die Hände reiben, wenn Merkel mit ihrem Wahn tatsächlich Ernst machen sollte. Was Breschenew misslang, fällt ihm in den Schoß.

Auch in der Sowjetunion hat sich nichts geändert... möchten Sie vermitteln. Ich vermute, daß Präsident Putin sich die Augen reiben wird, wenn er sieht, was er im Westen angeschoben hat.

[JJazzGold]

(30 May 2017, 12:22)

SS20 sind keine 60 Jahre her.

Aber seit 1952, das war der Zeitpunkt an dem für Sie ein gemeinsames EU Militär bereits gescheitert ist.

[Alexyessin]

(30 May 2017, 12:43)

Was hat diese Frage eigentlich mit dem Thema zu tun?

Eigentlich ist eigentlich kein Wort.
Zum Grundverständnis der deutsch-amerikansichen Freundschaft gehört eben die Betrachtung der Geschehnisse bis hin zu Truman.

[Hyde]

(30 May 2017, 12:35)

Sagen wir es doch so: Wir wünschen den US-Bewohnern alles Gute;

Im Grunde schon, andererseits hoffe ich auch darauf, dass die Trump-Amtszeit richtig schiefgeht und die Menschen das zu spüren bekommen werden, so als Denkzettel für die Zukunft.

Es gibt ja diesen Spruch, der zumindest auf Demokratien zutrifft: "jedes Volk hat den Präsidenten, den es verdient!"

[ebi80]

(30 May 2017, 12:44)

Auch in der Sowjetunion hat sich nichts geändert... möchten Sie vermitteln. Ich vermute, daß Präsident Putin sich die Augen reiben wird, wenn er sieht, was er im Westen angeschoben hat.

Richtig, vor einer starken EU hat er am meisten Angst. Das versucht er seit Jahren zu verhindern. Jetzt kommt es wie ein Gummiband zurück.

[Senexx]

(30 May 2017, 12:50)

Aber seit 1952, das war der Zeitpunkt an dem für Sie ein gemeinsames EU Militär bereits gescheitert ist.

De Gaulles Teilaustritt aus der Nato, Sarkozys Rückkehr und Hollandes Eiertanz liegen aber noch nicht so lange zurück. Wir werden ja sehen, was nun daraus wird. Und woher sie das viele Geld nehmen wollen.

[H2O]

(30 May 2017, 12:51)

Richtig, vor einer starken EU hat er am meisten Angst. Das versucht er seit Jahren zu verhindern. Jetzt kommt es wie ein Gummiband zurück.

Diese Befürchtungen sind ziemlich sinnlos. Die EU sucht keine Händel. Aber sie verbaut Präsident Putins Pläne zum Einsammeln russischer Erde. Berechtigte Befürchtungen kann Präsident Putin innenpolitisch vorher sehen, wenn ethnische Russen im Baltikum und sonstwo von ihren Freiheiten und ihren europaweiten Lebenschancen berichten.

[H2O]

(30 May 2017, 12:59)

De Gaulles Teilaustritt aus der Nato, Sarkozys Rückkehr und Hollandes Eiertanz liegen aber noch nicht so lange zurück. Wir werden ja sehen, was nun daraus wird. Und woher sie das viele Geld nehmen wollen.

Fast fühle ich mich an das Trainergequatsche in der Bundesliga vor einen Fußballspiel ihrer Mannschaft erinnert. "Wir sehen uns in einer Favoriten-Rolle, denn wir haben schon vor 20 Jahren diese Mannchaft einmal geschlagen..."

[JJazzGold]

(30 May 2017, 12:59)

De Gaulles Teilaustritt aus der Nato, Sarkozys Rückkehr und Hollandes Eiertanz liegen aber noch nicht so lange zurück. Wir werden ja sehen, was nun daraus wird. Und woher sie das viele Geld nehmen wollen.

Rechnen Sie die einzelnen militärischen Ausgaben aller EU Staaten zusammen, da haben Sie bei einem gemeinsamen Projekt noch Einsparungen im sechsstelligen Bereich.

[Senexx]

(30 May 2017, 13:13)

Rechnen Sie die einzelnen militärischen Ausgaben aller EU Staaten zusammen, da haben Sie bei einem gemeinsamen Projekt noch Einsparungen im sechsstelligen Bereich.

Rechnen Sie mir das doch bitte mal vor.

Die Nato hat beschlossen, die Militärausgaben auf 2% des BIP zu steigern. Davon sind die meisten weit entfernt, insbesondere die Deutschen.

Oder glauben Sie, eine Stärkung der europäischen Komponenten würde mit weniger Mitteln auskommen, insbesondere, wenn dann die Unterstützung seitens der USA vielleicht reduziert wird?

[Moses]

(30 May 2017, 13:16)

Rechnen Sie mir das doch bitte mal vor.

Die Nato hat beschlossen, die Militärausgaben auf 2% des BIP zu steigern. Davon sind die meisten weit entfernt, insbesondere die Deutschen.

Oder glauben Sie, eine Stärkung der europäischen Komponenten würde mit weniger Mitteln auskommen, insbesondere, wenn dann die Unterstützung seitens der USA vielleicht reduziert wird?

Du posaunst hier andauern die 2% durch die Gegend, hast DU die Hintergründe dieses Beschlusses, die Zeitachse und das Ziel dessen eigentlich verstanden? Oder geht's Dir wie Trump, der davon so gar keine Ahnung hat?

[CaptainJack]

(30 May 2017, 13:13)

Rechnen Sie die einzelnen militärischen Ausgaben aller EU Staaten zusammen, da haben Sie bei einem gemeinsamen Projekt noch Einsparungen im sechsstelligen Bereich.

Das Abschreckungspotential wäre momentan gleich Null. Bevor die EU-Staaten sich beraten und sich entschlossen hätten, uns zu helfen, hätte uns selbst, überspitzt formuliert, Malta eingenommen!
Außerdem, wir sprechen von irgendwelchen Zukunftsvisionen, die in 10 Jahren vielleicht eintreten ... was machen wir, wenn`s einer zeitnah wissen will, nachdem bekannt wäre, dass die USA keinen Finger rühren würde?
Rat an Merkel: sie soll sich zurückhalten und die Diplomatie in den Vordergrund rücken ... noch ist Trump Präsident!

[JJazzGold]

(30 May 2017, 13:16)

Rechnen Sie mir das doch bitte mal vor.

Die Nato hat beschlossen, die Militärausgaben auf 2% des BIP zu steigern. Davon sind die meisten weit entfernt, insbesondere die Deutschen.

Oder glauben Sie, eine Stärkung der europäischen Komponenten würde mit weniger Mitteln auskommen, insbesondere, wenn dann die Unterstützung seitens der USA vielleicht reduziert wird?

Selbstverständlich werden weniger Mittel benötigt, wenn sich nicht jeder einzelne Staat nach Gusto mit militärischen Mitteln eindeckt, sondern eine Bündelung des Vorhandenen zuzüglich gemeinsamer Investition in ergänzender, kompatibler Neuanschaffungffung erfolgt.

[ebi80]

(30 May 2017, 13:22)

Das Abschreckungspotential wäre momentan gleich Null. Bevor die EU-Staaten sich beraten und sich entschlossen hätten, uns zu helfen, hätte uns selbst, überspitzt formuliert, Malta eingenommen!
Außerdem, wir sprechen von irgendwelchen Zukunftsvisionen, die in 10 Jahren vielleicht eintreten ... was machen wir, wenn`s einer zeitnah wissen will, nachdem bekannt wäre, dass die USA keinen Finger rühren würde?
Rat an Merkel: sie soll sich zurückhalten und die Diplomatie in den Vordergrund rücken ... noch ist Trump Präsident!

Sie soll das Europäische Projekt vorantreiben. Diplomatie gibt's genug.

[JJazzGold]

(30 May 2017, 13:22)

Das Abschreckungspotential wäre momentan gleich Null. Bevor die EU-Staaten sich beraten und sich entschlossen hätten, uns zu helfen, hätte uns selbst, überspitzt formuliert, Malta eingenommen!
Außerdem, wir sprechen von irgendwelchen Zukunftsvisionen, die in 10 Jahren vielleicht eintreten ... was machen wir, wenn`s einer zeitnah wissen will, nachdem bekannt wäre, dass die USA keinen Finger rühren würde?
Rat an Merkel: sie soll sich zurückhalten und die Diplomatie in den Vordergrund rücken ... noch ist Trump Präsident!

Ein solches Projekt unterliegt zwangsläufig langfristiger Planung.
Haben Sie auch noch davor Angst, dass Putin übermorgen in Berlin einrückt?

[Senexx]

(30 May 2017, 13:25)

Selbstverständlich werden weniger Mittel benötigt, wenn sich nicht jeder einzelne Staat nach Gusto mit militärischen Mitteln eindeckt, sondern eine Bündelung des Vorhandenen zuzüglich gemeinsamer Investition in ergänzender, kompatibler Neuanschaffungffung erfolgt.

Da bin ich mal gespannt.

Ich halte das für eine Milchmädchenrechnung.

[Kritikaster]

(30 May 2017, 13:28)

Haben Sie auch noch davor Angst, dass Putin übermorgen in Berlin einrückt?

Manch einer hier würde das vermutlich sogar begrüßen ...

[CaptainJack]

(30 May 2017, 13:28)


Ein solches Projekt unterliegt zwangsläufig langfristiger Planung.
Haben Sie auch noch davor Angst, dass Putin übermorgen in Berlin einrückt?

Ja klar! Wenn man den Horrorgeschichten unserer Presse glauben darf, ist doch Putin der skrupellose "Landüberfaller" Nr.1! .... und wenn der USA Europa scheixxegal ist und die Protektion wegfällt?
Auch die Türken könnten uns lässig okkupieren (z.B. zum Schutze ihrer Landsleute) .... außer vdL funktioniert doch bei uns gar nichts!

[JJazzGold]

(30 May 2017, 13:31)

Da bin ich mal gespannt.

Ich halte das für eine Milchmädchenrechnung.

Das muss Ihnen doch die pure Logik schon sagen. Es ist ja nicht so, dass nichts vorhanden wäre, was nicht in ein solches Projekt mit eingebracht würde.

Es sei denn, Sie gehören zu Denjenigen, die bei einer Haushaltszusammenlegung ad hoc alles Vorhandene wegwerfen und sich bis zum Eierlöffel neu einrichten. Aber selbst dann bezweifle ich, dass Sie sich zwei Esszimmergarnituren anschaffen würden.

Was im Fall einer EU Armee völlig hirnverbrannt wäre.

[JJazzGold]

(30 May 2017, 13:39)

Ja klar! Wenn man den Horrorgeschichten unserer Presse glauben darf, ist doch Putin der skrupellose "Landüberfaller" Nr.1! .... und wenn der USA Europa scheixxegal ist und die Protektion wegfällt?
Auch die Türken könnten uns lässig okkupieren (z.B. zum Schutze ihrer Landsleute) .... außer vdL funktioniert doch bei uns gar nichts!

Angesichts Ihrer dubiosen Ängste, lobe ich mir die kühle Sachlichkeit einer Frau Merkel.

[JJazzGold]

(30 May 2017, 13:33)

Manch einer hier würde das vermutlich sogar begrüßen ...

Zum Glück nur die politischen Ränder links und rechts.

[Welfenprinz]

Junge,Junge. Wir halten fest: der Irre hat den G7-Gipfel thematisch dahingehend dominiert,dass er alle bisherigen Vereinbarungen zwischen Europa und den USA in frage gestellt hat und sich gemeinsamen Wegen verweigert.
Nach dem Gipfel jetzt müssen diese europäischen Teilnehmer dieses Gipfels dieses Ergebnis nach aussen tragen.... . ...und unsere Kameraden rufen nach “diplomatischem Verhalten“'

[Enas Yorl]

(30 May 2017, 01:55)
Solange wir gerade mal die Stärke eines Yorkshire Terriers haben, sollten wir nicht so laut bellen! Ich glaube, Merkel begeht derzeit ihren aktuell zweiten krassen Fehler, nach der fatalen Flüchtlingsentscheidung! Die Frau riskiert es, sich nicht nur von den meisten EU-Staaten zu separieren, sondern auch von unserem mit Abstand wichtigsten Verbündeten! ..... und die Bevölkerung badet es, wie üblich, aus.

Ich weiß nicht woher sie sich diese Befürchtungen zusammen dichten. Frau Merkel hat weder den Austritt aus der NATO erklärt, oder das man nicht mehr bereit wäre mit den USA zusammen zuarbeiten. Es ist Donald Trump der diese Dinge in Frage gestellt hat, und es hilft nichts wenn man jetzt so tut, als würden die USA weiter bereit sein ihre frühere Führungsrolle zu übernehmen.
Um globale und lokale Probleme und Krisen kann Europa nicht die Augen verschließen, und hoffen das sie jemand anders löst. Trump wird das nicht tun, das hat er sehr eindeutig klargemacht. Am Ende wird sich Europa um sich selbst kümmern müssen, und es wurde Zeit dass das mal ausgesprochen wurde.

[Senexx]

(30 May 2017, 13:45)

Das muss Ihnen doch die pure Logik schon sagen. Es ist ja nicht so, dass nichts vorhanden wäre, was nicht in ein solches Projekt mit eingebracht würde.

Es sei denn, Sie gehören zu Denjenigen, die bei einer Haushaltszusammenlegung ad hoc alles Vorhandene wegwerfen und sich bis zum Eierlöffel neu einrichten. Aber selbst dann bezweifle ich, dass Sie sich zwei Esszimmergarnituren anschaffen würden.

Was im Fall einer EU Armee völlig hirnverbrannt wäre.

Eine stärkere Selbstbesinnung der Europäer bei der Verteidigung verlangt stärkere Anstrengungen, die nicht allein durch mehr Koordination erbracht werden können. Ich sage voraus - wenn es überhaupt zustande kommt - dass die Verteidigungshaushalt stark steigen werden (müssen).

Bereits jetzt ist z.B. die Bundeswehr an ihrer Kapazitätsgrenze und schafft es kaum, Mann und Material für vergleichsweise kleine Einsätze wie in Afghanistan, Mali etc. zusammenzubringen.

Die meisten ihrer Gerätschaften sind kaum mehr einsatzbereit.

[ebi80]

(30 May 2017, 14:21)

Eine stärkere Selbstbesinnung der Europäer bei der Verteidigung verlangt stärkere Anstrengungen, die nicht allein durch mehr Koordination erbracht werden können. Ich sage voraus - wenn es überhaupt zustande kommt - dass die Verteidigungshaushalt stark steigen werden (müssen).

Bereits jetzt ist z.B. die Bundeswehr an ihrer Kapazitätsgrenze und schafft es kaum, Mann und Material für vergleichsweise kleine Einsätze wie in Afghanistan, Mali etc. zusammenzubringen.

Die meisten ihrer Gerätschaften sind kaum mehr einsatzbereit.

Du schnallt das einfach nicht. Deutsche können keine Fluggeräte, dafür Panzer. Italien kann keine Panzer dafür den Gegner ohnmächtig reden. Franzosen können nicht ko reden dafür Atombomben usw. Mit dem gesamten Militärhaushalt der EU bekommt man eine starke Armee zusammen, wenn es koordiniert wird. Wäre ja nur der 2 oder 3 höchste Etat aller Streitkräfte weltweit.

[Yossarian]

(30 May 2017, 14:30)

Du schnallt das einfach nicht. Deutsche können keine Fluggeräte, dafür Panzer. Italien kann keine Panzer dafür den Gegner ohnmächtig reden. Franzosen können nicht ko reden dafür Atombomben usw. Mit dem gesamten Militärhaushalt der EU bekommt man eine starke Armee zusammen, wenn es koordiniert wird. Wäre ja nur der 2 oder 3 höchste Etat aller Streitkräfte weltweit.

Ein hoher Etat macht noch keine einsatzbereite Truppe. Dafür ist schon die jetzige BW ein scbauriges Beispiel.

UK, Deutschland und Frankreich zusammen können gerade einmal im Ernstfall 3 Battle Groups zusammen kratzen. Das sind nicht mal 20.000 Mann. Und sie bräuchten dafür 1-2 Monate. An der Grenze zum Baltikum stehen 2 russische Armeen. Die einsatzbereit sind innerhalb von 48h. 240.000 Mann ohne Reserven.

Selbst mit den USA an Bord fast hoffnungslos.

Wer Global player spielen möchte muss auch etwas in der Hinterhand haben, billige Rhetorik reicht da leider nicht.

[Senexx]

(30 May 2017, 14:41)
Wer Global player spielen möchte muss auch etwas in der Hinterhand haben, billige Rhetorik reicht da leider nicht.

So ist es allerdings.

Die europäischen Armeen sind in beklagenswertem Zustand.

Was ja auch ein kein Wunder ist. Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks hat man hierzulande von einer "Friedensdividende" schwadroniert. Gemeint war, dass man keine Rüstung mehr braucht. Putin hat die Phantasten bald eines Besseren belehrt.

[Welfenprinz]

“Dennoch, Merkel werde mitten im Wahlkampf mit dieser internationalen Aufmerksamkeit wieder zur Hochform auflaufen, heißt es in ihrer CDU. Es werde das Augenmerk auf die außenpolitischen Spannungen gerichtet und von den innenpolitischen abgewendet. Ein Christdemokrat sagt ein bisschen zynisch: „Trump muss durchhalten.““

http://app.wiwo.de/politik/deutschland/ ... 66456.html

[Europa2050]

(30 May 2017, 15:06)
Was ja auch ein kein Wunder ist. Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks hat man hierzulande von einer "Friedensdividende" schwadroniert. Gemeint war, dass man keine Rüstung mehr braucht. Putin hat die Phantasten bald eines Besseren belehrt.

Für Europa, für Russland, für die USA und auch für alle Menschen sonstwo auf der Welt wäre das aber besser gewesen.

In sofern mag es korrekt sein, dass wir in Zukunft wieder mehr unserer Ressourcen für die Verteidigung abzweigen müssen, Häme aber, wie ich Sie bei Dir und deinem Vorschreiber zu vernehmen glaube, scheint mir fehl am Platze.

[Senexx]

(30 May 2017, 15:17)

Für Europa, für Russland, für die USA und auch für alle Menschen sonstwo auf der Welt wäre das aber besser gewesen.

In sofern mag es korrekt sein, dass wir in Zukunft wieder mehr unserer Ressourcen für die Verteidigung abzweigen müssen, Häme aber, wie ich Sie bei Dir und deinem Vorschreiber zu vernehmen glaube, scheint mir fehl am Platze.

Phantasten kann man nur mit Verachtung bekämpfen. Man kann ihnen leider nicht das Wort verbieten. Sie sind aber eine Gefahr.

[JJazzGold]

(30 May 2017, 14:21)

Eine stärkere Selbstbesinnung der Europäer bei der Verteidigung verlangt stärkere Anstrengungen, die nicht allein durch mehr Koordination erbracht werden können. Ich sage voraus - wenn es überhaupt zustande kommt - dass die Verteidigungshaushalt stark steigen werden (müssen).

Bereits jetzt ist z.B. die Bundeswehr an ihrer Kapazitätsgrenze und schafft es kaum, Mann und Material für vergleichsweise kleine Einsätze wie in Afghanistan, Mali etc. zusammenzubringen.

Die meisten ihrer Gerätschaften sind kaum mehr einsatzbereit.

Um so besser, wenn durch eine Kombination in einer EU Armee exzessiv hohe Investitionen deutlich reduziert werden.

[Senexx]

Na dann, wenn Sie das sagen...

[Welfenprinz]

Dass es nach diesem G 7 Treffen -nicht nur von Frau Merkel- so deutliche und enttäuschte Worte zum Europa-Amerikaverhältnis gibt,bezieht sich wohl weniger auf den militärischen Bereich. Irgendwie steht ja kein offener Krieg vor der Tür gerade.

Bedeutender sind der Trumpkurs in der Wirtschafts- und Umweltpolitik.
Es sind amerikanische Stimmen wie die WP,die Trumps Europareise im Ergebnis als “desaströs“ bezeichnen.

Hier jetzt der deutschen Kanzlerin Konfrontation zu unterstellen ist doch höchst absurd,eine Verdrehung des Geschehenen.

[Europa2050]

(30 May 2017, 16:05)

Dass es nach diesem G 7 Treffen -nicht nur von Frau Merkel- so deutliche und enttäuschte Worte zum Europa-Amerikaverhältnis gibt,bezieht sich wohl weniger auf den militärischen Bereich. Irgendwie steht ja kein offener Krieg vor der Tür gerade.

Bedeutender sind der Trumpkurs in der Wirtschafts- und Umweltpolitik.
Es sind amerikanische Stimmen wie die WP,die Trumps Europareise im Ergebnis als “desaströs“ bezeichnen.

Hier jetzt der deutschen Kanzlerin Konfrontation zu unterstellen ist doch höchst absurd,eine Verdrehung des Geschehenen.

Das ist bei Trump wie beim Geisterfahrer:

Einer? Hunderte!

[Yossarian]

(30 May 2017, 16:05)

Hier jetzt der deutschen Kanzlerin Konfrontation zu unterstellen ist doch höchst absurd,eine Verdrehung des Geschehenen.

Hat hier jemand Konfrontation unterstellt?

Nein, sie betreibt ein gefährliches Spiel aus teilweise nachvollziebaren Gründen.
Aber ich finde der Einsatz ist- gerade im Moment- viel zu hoch.
Trump wäre ein Grund die transatlantische Brücke zu stärken, nicht noch den Rest auf Spiel zu setzen für eine Utopie von Europa die nicht funktionieren kann.

Man muss sich das einfach mal durch den Kopf gehen lassen:

Poll: Germans are more concerned about Trump’s policies than Putin’s

It’s official: Germans are more worried about President Trump than Russian President Vladimir Putin.

That, at least, is the result of a poll published Friday by FG Wahlen for public broadcaster ZDF, in which a whopping 78 percent of Germans asked said they were “very concerned” about Donald Trump's policies, up from 62 percent in January. Meanwhile, 58 percent said they were worried about the politics of Russian President Vladimir Putin, while 40 percent said they weren't.

https://www.washingtonpost.com/news/wor ... b3c8b846e5

Die Deutschen machen sich mehr sorgen über Trump als über Putin der 2 Angriffskriege in Europa geführt hat die letzten Jahre, der in Syrien Assad unterstützt, der die komplette Opposition ausgeschaltet hat, der Journalisten umbringen lässt, UN - Hilfskonvois angreift, Giftgaseinsatz von Assad unterstützt, mit Mh-17 Abschuss durchgekommen ist, Extremisten in Europa und der Welt unterstüzt, Wahlen manipuliert, nuklerare Kurzstreckenraketen 400km vor Berlin stationiert, massiv aufrüstet und und und.


Das ist Wahnsinn. Und Schuld der deutschen Politik, speziell der SPD, und der antiamerikanischen Presse.
Und ich fürchte Merkel lässt sich davon ebenfalls blenden.

[Merkel_Unser]

(30 May 2017, 17:06)

Hat hier jemand Konfrontation unterstellt?

Nein, sie betreibt ein gefährliches Spiel aus teilweise nachvollziebaren Gründen.
Aber ich finde der Einsatz ist- gerade im Moment- viel zu hoch.
Trump wäre ein Grund die transatlantische Brücke zu stärken, nicht noch den Rest auf Spiel zu setzen für eine Utopie von Europa die nicht funktionieren kann.

Man muss sich das einfach mal durch den Kopf gehen lassen:

https://www.washingtonpost.com/news/wor ... b3c8b846e5

Die Deutschen machen sich mehr sorgen über Trump als über Putin der 2 Angriffskriege in Europa geführt hat die letzten Jahre, der in Syrien Assad unterstützt, der die komplette Opposition ausgeschaltet hat, der Journalisten umbringen lässt, UN - Hilfskonvois angreift, Giftgaseinsatz von Assad unterstützt, mit Mh-17 Abschuss durchgekommen ist, Extremisten in Europa und der Welt unterstüzt, Wahlen manipuliert, nuklerare Kurzstreckenraketen 400km vor Berlin stationiert, massiv aufrüstet und und und.


Das ist Wahnsinn. Und Schuld der deutschen Politik, speziell der SPD, und der antiamerikanischen Presse.
Und ich fürchte Merkel lässt sich davon ebenfalls blenden.

Klaro, die Umfrage sollte man aber in dem Kontext sehen, dass Trump in den hiesigen Medien zuletzt omnipräsent war und ist (dabei 99% nur mit negativen Kritiken bedacht), während Putin zuletzt eher von der Bildfläche verschwunden ist. In der Gesamtbetrachtung ist die russische Politik natürlich viel gefährlicher bzw. problematisch für Deutschland / EU

[Yossarian]

(30 May 2017, 17:40)

Klaro, die Umfrage sollte man aber in dem Kontext sehen, dass Trump in den hiesigen Medien zuletzt omnipräsent war und ist (dabei 99% nur mit negativen Kritiken bedacht), während Putin zuletzt eher von der Bildfläche verschwunden ist. In der Gesamtbetrachtung ist die russische Politik natürlich viel gefährlicher bzw. problematisch für Deutschland / EU

Ich fürchte dass ist vielen nicht klar. Politiker und Presse vorne an.

[Kritikaster]

(30 May 2017, 17:40)

Klaro, die Umfrage sollte man aber in dem Kontext sehen, dass Trump in den hiesigen Medien zuletzt omnipräsent war und ist (dabei 99% nur mit negativen Kritiken bedacht),

Blödsinn!

Die Umfrage ist allein schon deshalb komplett wertlos, weil sie zwischen den verschiedenen "ausgewerteten" Medien Birnen mit Äpfeln vergleicht und jeden wissenschaftlichen Standard vermissen lässt:

"Diese Studie sagt, das schreibt sie auch selber, nichts darüber aus, ob über Donald Trump fair und ausgewogen berichtet wird." ...
Außerdem wundert sich Grimberg über Auswahl der Wissenschaftler: "Da stellt sich schon ein bisschen die Frage nach der Vergleichbarkeit. Denn eigentlich wollte die Studie die 'Main News Bulletins', also die Hauptnachrichtensendungen miteinander vergleichen. Das wäre aber jetzt mit Blick auf das 'Erste Deutsche Fernsehen' die Tagesschau und nicht die Tagesthemen." ...
"Normalerweise, wenn man solche Tonalitätsanalysen macht, muss man das getrennt beschreiben: Welche Bewertungen kommen hier eigentlich aus dem Journalismus? Und welche Bewertungen werden hier auf einer Zitationsebene gemacht? Und auch das geschieht nicht." ...
Harvard bediente sich der Daten der Firma Media Tenor. Deren Methoden wurden in der Vergangenheit als unseriös, intransparent oder manipulativ kritisiert.
http://www.deutschlandfunk.de/harvard-s ... _id=387331

[Yossarian]

(30 May 2017, 18:58)

Blödsinn!

Die Umfrage ist allein schon deshalb komplett wertlos, weil sie zwischen den verschiedenen "ausgewerteten" Medien Birnen mit Äpfeln vergleicht und jeden wissenschaftlichen Standard vermissen lässt:

Es ging um eine vollkommen andere Umfrage, nicht einmal um eine Studie.
Am Leseverständnis arbeiten.