www.politik-forum.eu

pikant hat geschrieben:(07 Aug 2017, 12:22)



schon dieser Satz ergibt keinen Sinn!
Satzstellung beachten.

Erstens sind wir hier nicht im Goethe-Institut, und zweitens ist mir völlig klar, dass gerade du, der sich irgendwann mal einklinkt, um seine ad personam-Floskeln loszuwerden, dem Zusammenhang nicht folgen kann!

ThorsHamar hat geschrieben:(07 Aug 2017, 12:04)

Ich verstehe durchaus, was Du sagen willst, denn wir sind ja gar nicht auseinander ...
Es ging doch hier eben darum, dass es, logischerweise, für Multikulti erstmal überhaupt mehrere Kulturen geben muss, also mehrere, offensichtlich differierende Kulturen, nicht?
Gäbe es die nicht, wäre Multikulti ja ein völlig sinnloser Begriff.
Schelm hat das hier imho noch einmal schön zusammengefasst.
Vielleicht sollten eben nicht wir, also auch wir Beide, darstellen, was typisch für unsere Kultur ist, sondern DIE Leute, welche sich für Deutschland als neue Heimat entschieden haben und offensichtlich einen völlig anderen kulturellen Hintergrund haben.
Die müssten doch Unterschiede nennen können, für diese Menschen ja immerhin ein lebensentscheidender Entscheidungsgrund ....

Ich fürchte, dass etliche dieser Leute auch einer Illusion aufgesessen sind. Vielleicht haben die in der Vergangenheit auch nur einen Arbeitsplatz gesucht, oder Ruhe vor Verfolgung, oder der Migrationswillige ist ein Abenteurer, oder sie haben an ihre Kinder gedacht und gar nicht lang abgecheckt, inwieweit sich Bolognese, Döner oder Tsebhi mit Roulade verträgt? Vielleicht ist es “der“ Deutsche, der abcheckt, inwieweit kulturelle Eigenheiten ihm kompatibel erscheinen, oder auch nicht?

JJazzGold hat geschrieben:(07 Aug 2017, 12:34)

Ich fürchte, dass etliche dieser Leute auch einer Illusion aufgesessen sind. Vielleicht haben die in der Vergangenheit auch nur einen Arbeitsplatz gesucht, oder Ruhe vor Verfolgung, oder der Migrationswillige ist ein Abenteurer, oder sie haben an ihre Kinder gedacht und gar nicht lang abgecheckt, inwieweit sich Bolognese, Döner oder Tsebhi mit Roulade verträgt? Vielleicht ist es “der“ Deutsche, der abcheckt, inwieweit kulturelle Eigenheiten ihm kompatibel erscheinen, oder auch nicht?

Das wäre sehr menschlich, immerhin weltweiter Standard ....

Tom Bombadil hat geschrieben:(07 Aug 2017, 12:10)

Ihm fehlt das Wort "Migration".

Kann sein, dass es “Migration“ ist. Auf alle Fälle fehlt seinem Text mindestens ein Wort, um ihn sinnvoll und diskussionswürdig werden zu lassen.

ThorsHamar hat geschrieben:(07 Aug 2017, 12:38)

Das wäre sehr menschlich, immerhin weltweiter Standard ....

Eben, vielleicht ist es typisch deutsch, immer ein wenig spät dran zu sein, was z.B. ein Einwanderungsgesetz betrifft?

JJazzGold hat geschrieben:(07 Aug 2017, 13:00)

Eben, vielleicht ist es typisch deutsch, immer ein wenig spät dran zu sein, was z.B. ein Einwanderungsgesetz betrifft?

Das ist tatsächlich German Angst ...

ThorsHamar hat geschrieben:(07 Aug 2017, 13:38)

Das ist tatsächlich German Angst ...

Allmählich finden wir doch noch etwas, was eventuell als typisch deutsch gewertet werden kann. Was mich zu meiner Frage, ob es bedingungslos erhaltenswert ist, zurückbringt.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Aug 2017, 14:03)

Allmählich finden wir doch noch etwas, was eventuell als typisch deutsch gewertet werden kann. Was mich zu meiner Frage, ob es bedingungslos erhaltenswert ist, zurückbringt.

... bedingungslos? Wenn der deutsche TÜV darunter fällt: Ja.

ThorsHamar hat geschrieben:(07 Aug 2017, 15:36)

... bedingungslos? Wenn der deutsche TÜV darunter fällt: Ja.

Den möchte ich beibehalten.
Aber das Jammern auf hohem Niveau kann bedingungslos entfallen.

Der Ausspruch "boah, das ist so typisch deutsch" entfleucht mir, wenn es Zank und Streit um Parkplätze gibt oder jemand im Dreieck springt wegen einer Delle im Auto. Keine Ahnung, ob in anderen Ländern die Nerven da auch so blank liegen.

Billie Holiday hat geschrieben:(07 Aug 2017, 18:24)

Der Ausspruch "boah, das ist so typisch deutsch" entfleucht mir, wenn es Zank und Streit um Parkplätze gibt oder jemand im Dreieck springt wegen einer Delle im Auto. Keine Ahnung, ob in anderen Ländern die Nerven da auch so blank liegen.

Oder wenn man das Handtuch von der Liege wegnimmt.

Billie Holiday hat geschrieben:(07 Aug 2017, 18:24)

Der Ausspruch "boah, das ist so typisch deutsch" entfleucht mir, wenn es Zank und Streit um Parkplätze gibt oder jemand im Dreieck springt wegen einer Delle im Auto. Keine Ahnung, ob in anderen Ländern die Nerven da auch so blank liegen.

Ich habe auch noch etwas typisch Deutsches gefunden, das frühzeitige Belegen der Liege am Pool.

Keoma hat geschrieben:(07 Aug 2017, 18:42)

Oder wenn man das Handtuch von der Liege wegnimmt.

Das habe ich zum Glück noch nie erlebt, aber ich kann mir vorstellen, dass das Krieg auslöst.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Aug 2017, 18:57)

Das habe ich zum Glück noch nie erlebt, aber ich kann mir vorstellen, dass das Krieg auslöst.

Gestern o vorgestern kam ein Kurzbericht dazu... Dagegen war G20 Kinderkram...

Und so sieht das aus, wenn Merkel eine nationale Kraftanstreengung ankündigt:
Die Bundesregierung verfehlt ihr Rückführungsziel. Im Vergleich zum Vorjahreszeitraum hat sich die Zahl der freiwilligen Ausreisen fast halbiert. [..] Auch bei den Abschiebungen gab es demnach keine Steigerung. Wie die Bundespolizei der Zeitung sagte, wurden bis Ende November 22.190 Menschen abgeschoben. Im gesamten Vorjahr waren es demnach 25.375 Personen.
http://www.zeit.de/politik/2017-12/asyl ... bschiebung

Statt besser wird es schlechter. Ein Armutszeugnis für die angeblich mächtigste Frau der Welt. Mittlerweile leben hier ca. 500.000 Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wurde, aber die trotzdem immer länger bleiben, das nennt sich "Aufenthaltsverfestigung".

Nach drei Jahren gibt es dann eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung. Frau Merkel hat das auch alles nicht so ernst gemeint. Sonst würde man wohl kaum Stellen beim Bamf abbauen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:03)

Und so sieht das aus, wenn Merkel eine nationale Kraftanstreengung ankündigt:
Die Bundesregierung verfehlt ihr Rückführungsziel. Im Vergleich zum Vorjahreszeitraum hat sich die Zahl der freiwilligen Ausreisen fast halbiert. [..] Auch bei den Abschiebungen gab es demnach keine Steigerung. Wie die Bundespolizei der Zeitung sagte, wurden bis Ende November 22.190 Menschen abgeschoben. Im gesamten Vorjahr waren es demnach 25.375 Personen.
http://www.zeit.de/politik/2017-12/asyl ... bschiebung

Statt besser wird es schlechter. Ein Armutszeugnis für die angeblich mächtigste Frau der Welt. Mittlerweile leben hier ca. 500.000 Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wurde, aber die trotzdem immer länger bleiben, das nennt sich "Aufenthaltsverfestigung".

Wenn Menschen nicht abgeschoben werden, gibt es Gründe. Zum Beispiel besteht ein derzeitiges Abschiebungsverbot in den Irak, weil es dort immer noch gefährlich ist. Menschen werden auch nicht abgeschoben, wenn sie schwer krank sind und medizinische Versorgung nicht gewährleistet werden kann. Ein Armutszeugnis wäre es, Menschen in den Tod zu schicken.
Und glaubst du vielleicht, die Menschen, die hier mit einer Duldung leben und jeden Tag damit rechnen müssen, abgeschoben zu werden, wähnen sich am Ziel ihrer Träume?

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:17)

Und glaubst du vielleicht, die Menschen, die hier mit einer Duldung leben und jeden Tag damit rechnen müssen, abgeschoben zu werden, wähnen sich am Ziel ihrer Träume?

Selbstverständlich nicht, es handelt sich um eine lose-lose-Situation für alle Beteiligten. Je früher man den Status eines Asylantrages klärt, desto besser, was die Schweiz kann, sollte Deutschland nicht unmöglich sein.

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:17)
Ein Armutszeugnis wäre es, Menschen in den Tod zu schicken.

Abschiebung = Tod?

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:17)

Wenn Menschen nicht abgeschoben werden, gibt es Gründe. Zum Beispiel besteht ein derzeitiges Abschiebungsverbot in den Irak, weil es dort immer noch gefährlich ist. Menschen werden auch nicht abgeschoben, wenn sie schwer krank sind und medizinische Versorgung nicht gewährleistet werden kann. Ein Armutszeugnis wäre es, Menschen in den Tod zu schicken.
Und glaubst du vielleicht, die Menschen, die hier mit einer Duldung leben und jeden Tag damit rechnen müssen, abgeschoben zu werden, wähnen sich am Ziel ihrer Träume?

Es ist ein Abwägen zwischen dem Leben der Flüchtlinge und dem unserer eigenen Staatsbürger. Frau Merkel sind offenbar die Flüchtlinge wichtiger, und so werden selbst Kriminelle nicht abgeschoben.

Der Mädchenmörder von Kandel hatte ja auch schon einiges auf dem Kerbholz, aber offenbar wollte ihm der deutsche Staat die Möglichkeit geben, weitere Straftaten in Deutschland zu begehen. Und hinterher will's wieder keiner gewesen sein, alles Schicksal, Einzelfall usw.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:30)

Selbstverständlich nicht, es handelt sich um eine lose-lose-Situation für alle Beteiligten. Je früher man den Status eines Asylantrages klärt, desto besser, was die Schweiz kann, sollte Deutschland nicht unmöglich sein.

Der Asylstatus ist geklärt. Aber da hat sich die Bundesregierung teilweise ins eigene Knie geschossen mit ihrem verschärften Asylrecht. Sieht ja gut aus, die Mehrzahl der Asylbewerber abzulehnen, ist nur dumm, wenn in den Herkunftsländern immer noch Bomben fallen und Fanatiker wüten.

jack000 hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:34)

Abschiebung = Tod?

Was glaubst du denn, warum nicht abgeschoben wird? Weil 500000 (wenn die Zahl ueberhaupt stimmt) ohne pass rumlaufen?

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:35)

Der Asylstatus ist geklärt.

Ja, er lautet "abgelehnt", aber das hat wahrscheinlich ein paar Jahre gedauert. In der Schweiz geht das alles schneller. Und nein, ich will keine Syrer, Iraker oder Afghanen abschieben (zumindest so lange sie sich an unsere Gesetze halten), aber da gibt es ja noch viele andere Kandidaten.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:38)

Ja, er lautet "abgelehnt", aber das hat wahrscheinlich ein paar Jahre gedauert. In der Schweiz geht das alles schneller. Und nein, ich will keine Syrer, Iraker oder Afghanen abschieben (zumindest so lange sie sich an unsere Gesetze halten), aber da gibt es ja noch viele andere Kandidaten.

Du meinst z.B. die Menschen, die sich als Syrer ausgeben und gar keine sind?

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:38)

Ja, er lautet "abgelehnt", aber das hat wahrscheinlich ein paar Jahre gedauert. In der Schweiz geht das alles schneller. Und nein, ich will keine Syrer, Iraker oder Afghanen abschieben (zumindest so lange sie sich an unsere Gesetze halten), aber da gibt es ja noch viele andere Kandidaten.

Du willst keine Afghanen oder Iraker abschieben? Das sind aber die, deren Asylantragmit Verschärfung des Asylrechts abgelehnt wurde und jetzt mit her Duldung rumlaufen. Die Nordafrikaner und Schwarzafrikaner ohne Pass sind sind in der absoluten Minderheit. 70% der Asylbewerber kommen aus Syrien, dem Irak und aus Afghanistan.

Polibu hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:42)

Du meinst z.B. die Menschen, die sich als Syrer ausgeben und gar keine sind?

Nee, das sind die, die nach Deutschland gekommen sind, um hier ihren islamischen Fundamentalismus auszuleben, was sie unter dem tollen Assad nicht gedurft haben.

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:48)

Nee, das sind die, die nach Deutschland gekommen sind, um hier ihren islamischen Fundamentalismus auszuleben, was sie unter dem tollen Assad nicht gedurft haben.

Die natürlich auch.

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:35)

Der Asylstatus ist geklärt. Aber da hat sich die Bundesregierung teilweise ins eigene Knie geschossen mit ihrem verschärften Asylrecht. Sieht ja gut aus, die Mehrzahl der Asylbewerber abzulehnen, ist nur dumm, wenn in den Herkunftsländern immer noch Bomben fallen und Fanatiker wüten.

Geschwätz! Keiner kam da aus den "Bombentrichtern". Die waren schon teilweise Jahre in Sicherheit und hatten teilweise Jobs.
Abgelehnte Asylbewerber? ...die bleiben überwiegend trotzdem, die kriegt man nicht raus. Inzwischen gibt es eine wahre Verhinderungsindustrie.

CaptainJack hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:53)

Geschwätz! Keiner kam da aus den "Bombentrichtern". Die waren schon teilweise Jahre in Sicherheit und hatten teilweise Jobs.
Abgelehnte Asylbewerber? ...die bleiben überwiegend trotzdem, die kriegt man nicht raus. Inzwischen gibt es eine wahre Verhinderungsindustrie.

Erzähl nicht so einen Mist.

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:38)

Was glaubst du denn, warum nicht abgeschoben wird? Weil 500000 (wenn die Zahl ueberhaupt stimmt) ohne pass rumlaufen?

Ja, weil über 500.000 ohne Pass rumlaufen ...

jack000 hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:57)

Ja, weil über 500.000 ohne Pass rumlaufen ...

500000 Afrikaner? Die anderen haben ueberhaupt keinen Grund, ihren Pass zu entsorgen.

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:59)

500000 Afrikaner? Die anderen haben ueberhaupt keinen Grund, ihren Pass zu entsorgen.

Doppelt

jack000 hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:57)

Ja, weil über 500.000 ohne Pass rumlaufen ...

Wo denn?
Was wird denn hier geschrieben?
Wer hat Zahlen?

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:59)

500000 Afrikaner? Die anderen haben ueberhaupt keinen Grund, ihren Pass zu entsorgen.

Oh doch haben die!!!Was denn sonst?

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:57)

Erzähl nicht so einen Mist.

Wenn dem so wäre, wie du glaubst, wären es nicht in erster Linie junge, gesunde Männer im Kampfesalter, die hier ankommen, sondern die Schwachen, Versehrten, Frauen und Kinder. Und nein, mit Kindern meine ich nicht 30-jährige, die sich als 17 ausgeben.

Bielefeld09 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 00:04)

Wo denn?
Was wird denn hier geschrieben?
Wer hat Zahlen?

Es ist mir scheiß egal was du von dir gibst ... !

Bielefeld09 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 00:04)

Wo denn?
Was wird denn hier geschrieben?
Wer hat Zahlen?

Der Terrorist Anis Amri, der Zug-Attentäter von Würzburg und der Mörder der Freiburger Studentin Maria L. hatten eines gemeinsam: Sie hatten alle keine Identitätsdokumente dabei, als sie nach Deutschland einreisten. Damals wie heute lässt die Bundesregierung die unerlaubten Einreisen nicht ahnden, sobald ein Ankömmling sagt, er suche hierzulande Schutz.

Das gilt auch für solche, die keinerlei brauchbare Papiere dabeihaben. Diese sicherheitspolitisch riskante Situation ist eher die Regel als die Ausnahme: Etwa zwei von drei der monatlich etwa 13.000 Neuankömmlinge haben keinen Pass.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... eisen.html

jack000 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 00:06)

Es ist mir scheiß egal was du von dir gibst ... !

Mir nicht.
Ich schätze dich, Merkel aber auch.
Und nun?

Julian hat geschrieben:(30 Dec 2017, 00:05)

Wenn dem so wäre, wie du glaubst, wären es nicht in erster Linie junge, gesunde Männer im Kampfesalter, die hier ankommen, sondern die Schwachen, Versehrten, Frauen und Kinder. Und nein, mit Kindern meine ich nicht 30-jährige, die sich als 17 ausgeben.

Immer diese Logik.
Hältst du es nicht für normal seine Frau und seine Kinder im Bombenhagel zurück zu lassen? Warum denn nicht?

Polibu hat geschrieben:(30 Dec 2017, 00:25)

Immer diese Logik.
Hältst du es nicht für normal seine Frau und seine Kinder im Bombenhagel zurück zu lassen? Warum denn nicht?

Ist es nicht wieder ein Teil deiner Angst?
So wäre es dann!
Und du willst mir was erklären?
Das betrifft dich doch nicht.
Oder?

think twice hat geschrieben:(29 Dec 2017, 23:57)

Erzähl nicht so einen Mist.

Du bist da völlig faktenlos .. ich nicht!

Polibu hat geschrieben:(30 Dec 2017, 00:25)

Immer diese Logik.
Hältst du es nicht für normal seine Frau und seine Kinder im Bombenhagel zurück zu lassen? Warum denn nicht?

Eure Logik ist noch viel interessanter:
Einerseits lassen sie ihre Kinder im Bombenhagel zurueck, andererseits waren sie vorher schon lange in Sicherheit und kommen nur, um zu schmarotzen.
Einerseits brauchen sie nur "Asyl" rufen und bekommen nach 3 Jahren eine unbefristete Aufenhaltsgestattung, andererseits sind sie alle abgelehnt und werden nur nicht konsequent abgeschoben.

Je länger eine Diskussion über dieses Thema läuft, desto unmöglicher ist es sachlich zu bleiben.

Im Allgemeinen beschäftigen wir uns mit uns selbst und nicht mit den Flüchtlingen. Die hausen oft in multikulturellen Gemeinschaftsunterkünften, dürfen nicht arbeiten und frustrieren wohl von Tag zu Tag mehr.

Man muss sich nur mal in die Lage eines typischen Flüchtlings versetzen: Junger, alleinstehender Mann aus patriarchalen Strukturen, vielleicht traumatisiert und mit sündhaft teurer Schleuserhilfe nach Deutschland gekommen. Diese Schleuser locken offensichtlich wirklich Menschen mit blumigen Aussichten wie ein eigenes Haus und ein üppiges Begrüßungsgeld nach Mitteleuropa. Hinterher dürften viele erstaunt feststellen, dass sie sich am untersten Ende der Gesellschaft befinden und möglicherweise nicht mal eine Berechtigung haben sich dauerhaft niederzulassen.

Diese Situation ist für mich ein Pulverfass, weil in jungen Männern das größte Aggressionspotential steckt, vor allem wenn sie in gewalttätigen Strukturen aufgewachsen sind. Der letzte Fall in Kandel ist nur eines von vielen Beispielen für die krasse Schieflage, in der wir uns befinden.

Das ist für viele Bürger/Politiker allerdings offensichtlich nachrangig. Lieber führen wir Rechts-Links-Grabenkämpfe aus, während weder nennenswert abgeschoben wird oder aber den Flüchtlingen mit Bleibeberechtigung eine wirkliche Chance gegeben werden kann.

think twice hat geschrieben:(30 Dec 2017, 07:29)

Eure Logik ist noch viel interessanter:
Einerseits lassen sie ihre Kinder im Bombenhagel zurueck, andererseits waren sie vorher schon lange in Sicherheit und kommen nur, um zu schmarotzen.
Einerseits brauchen sie nur "Asyl" rufen und bekommen nach 3 Jahren eine unbefristete Aufenhaltsgestattung, andererseits sind sie alle abgelehnt und werden nur nicht konsequent abgeschoben.

Schwätz nicht daher! Es gibt nunmal Leute, die abgelehnt werden und die anderen nicht. Und die abgelehnten müssen eher gestern als heute wieder raus. Aber noch viel besser, man lässt sie gar nicht rein.
Die Überprüfung darf auf Dauer niemals im Lande erfolgen. Das ist doch eine absolut hirnrissige Angelegenheit .. riesenlange Prozedur, Ablehnung (was von vornherein klar war) und dann mit gigantischen Mühen rauskriegen wollen ... was eh kaum mehr gelingt.

nawatnu hat geschrieben:(30 Dec 2017, 08:06)


Das ist für viele Bürger/Politiker allerdings offensichtlich nachrangig. Lieber führen wir Rechts-Links-Grabenkämpfe aus, während weder nennenswert abgeschoben wird oder aber den Flüchtlingen mit Bleibeberechtigung eine wirkliche Chance gegeben werden kann.

Und welche Konsequenzen muss das deiner Meinung nach haben?

think twice hat geschrieben:(30 Dec 2017, 07:29)

Eure Logik ist noch viel interessanter:
Einerseits lassen sie ihre Kinder im Bombenhagel zurueck, andererseits waren sie vorher schon lange in Sicherheit und kommen nur, um zu schmarotzen.
Einerseits brauchen sie nur "Asyl" rufen und bekommen nach 3 Jahren eine unbefristete Aufenhaltsgestattung, andererseits sind sie alle abgelehnt und werden nur nicht konsequent abgeschoben.

Du kannst uns ja mal erklären warum die Männer ihre Frauen und Kinder im Bombenhagel zurückgelassen haben, anstatt mit solchen Ablenkungsmanövern zu kommen.

Sextus Ironicus hat geschrieben:(30 Dec 2017, 09:58)

Und welche Konsequenzen muss das deiner Meinung nach haben?

Konsequenzen, die vielen die Zornesröte ins Gesicht treiben würden. Unter anderem:
- Medizinische Altersfeststellung für unbegleitete, minderjährige Flüchtlinge. Auch nachträglich!
- Abschiebehaft für kriminelle Asylbewerber ohne Bleibeberechtigung
- Konsequentere Abschiebungen für Nicht-Bleibeberechtigte, notfalls mit Druck und/oder finanziellen Anreizen für die Heimatländer.
- Mehr Sach- und weniger Geld-Leistungen für Asylbewerber
- Vereinfachung des Asylverfahrens
- Temporäre Genzkontrollen. Bei ungeklärter Identität: Aufenthaltspflicht in Transitzonen bis zur Klärung mit dem angegebenen Heimatland (wenn möglich)

Klingt alles furchtbar rechts, ich weiß. Ob ein Menschenhandel mit Erdogan oder eine Zusammenarbeit mit der berüchtigten Küstenwache in Libyen da die bessere Variante ist, darf jeder für sich selbst entscheiden.

Um die Lage der Bleibeberechtigten zu verbessern wäre erst mal zu klären was überhaupt das Ziel ist: Sicherer Aufenthalt mit anschließender Rückreise oder dauerhafter Verbleib? Bei letzterem:

- Möglichst eine Verkürzung des Aufenthalts in Gemeinschaftsunterkünften.
- Zuweisung des Wohnorts, gerne auch im ländlichen Raum um enstehenden/vergrößerten Parallelgesellschaften entgegenzuwirken.
- Verpflichtender kostenloser Deutschunterricht mit Anreiz zur Zertifizierung, z.B. erweiterte Arbeitserlaubnis o.ä.
- Für Minderjährige erst mal beschulung in Integrationsschulklassen zum schnelleren Spracherwerb, anschließend Regelunterricht
- Erleichterte Möglichkeiten, selbst bei ungeklärtem Aufenthaltsstatus wenigstens ein geringfügiges Beschäftigungsverhältnis anzunehmen.

Und so weiter und so fort. Ich weiß, dass einige Punkte vielleicht kaum möglich wären, allerdings wäre alleine der Versuch besser als der aktuelle Zustand.

Polibu hat geschrieben:(30 Dec 2017, 10:03)

Du kannst uns ja mal erklären warum die Männer ihre Frauen und Kinder im Bombenhagel zurückgelassen haben, anstatt mit solchen Ablenkungsmanövern zu kommen.

Dass Männer ihre Frauen und Kinder im Bombenhagel zurück lassen, ist erstmal wieder nur ein rechtes Märchen. Syrer, Afghanen und Iraker kommen fast immer im Familienverbund, wenn sie Familie haben. Wenn ueberhaupt Familienväter allein nach Deutschland einreisen, befinden sich die Familien in der Türkei , Libyen oder Griechenland. Aber wie gesagt, allermeistens reisen sie gemeinsam nach Deutschland ein. Irgendwo müssen ja die vielen Flüchtlingskinder herkommen, die das deutsche Bildungssystem lahmlegen, oder? (Ironie aus) Es gibt aber eine recht große Anzahl alleinreisende Frauen mit Kindern, deren Männer noch in der Heimat sind, gegen wen auch immer kämpfen oder von wem auch immer festgehalten werden.

Falls ihr es noch nicht kennt: Die Zusammensetzung der Migranten, die einen Asylanstrag stellen, stehen in den monatlichen Berichten des Bundesamts für Migration:

http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/D ... cationFile

Von Januar bis November 2017 waren die Antragsteller zu 60,6% männlich und zu 39,4% weiblich.

Interessant ist auch, dass nur 23,8% aus Syrien kamen. Die Mehrheit kommt also nicht aus Kriegsgebieten, selbst wenn man Somalia, Afghanistan und den Irak (z.B. wegen Mossul) dazuaddiert. Bei aller Vorsicht, denn der Block "Sonstige" ist mit 31,6% doch recht dick.

think twice hat geschrieben:(30 Dec 2017, 13:09)

Dass Männer ihre Frauen und Kinder im Bombenhagel zurück lassen, ist erstmal wieder nur ein rechtes Märchen. Syrer, Afghanen und Iraker kommen fast immer im Familienverbund, wenn sie Familie haben. Wenn ueberhaupt Familienväter allein nach Deutschland einreisen, befinden sich die Familien in der Türkei , Libyen oder Griechenland. Aber wie gesagt, allermeistens reisen sie gemeinsam nach Deutschland ein. Irgendwo müssen ja die vielen Flüchtlingskinder herkommen, die das deutsche Bildungssystem lahmlegen, oder? (Ironie aus) Es gibt aber eine recht große Anzahl alleinreisende Frauen mit Kindern, deren Männer noch in der Heimat sind, gegen wen auch immer kämpfen oder von wem auch immer festgehalten werden.

Folglich kommen sie alle aus sicheren Ländern nach Deutschland und haben somit keinen Anspruch auf Asyl/hier nichts zu suchen und werden sofort wieder zurück geschickt.