Das habe ich live im Niger erlebt. Ein Mann mit drei Frauen, von 16 bis 40, denen es im sehr offenen Gespräch auch in der Hauptsache um solide wirtschaftliche Absicherung ging.firlefanz11 hat geschrieben:(04 May 2017, 10:02)
Korrekt. Und auch um sie wirtschaftlich abzusichern. Eigtl. ist in vielen islamischen Ländern die Vielweiberei nicht mehr gewünscht o. gar erlaubt aber es ist ein Überbleibsel aus alten Zeiten wobei auch da eigtl. der Grundsatz galt, dass der Mann nur so viele Frauen haben darf wie er ernähren-, und absichern kann, hat mir mal ein alter Muselmann erzählt.
Union will Kinderehen annullieren
Moderator: Moderatoren Forum 2
Re: Union will Kinderehen annullieren
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ich weiß schon, weshalb mit religiösen Institutionen nichts am Hut habe. Nur können wir Deutsche nicht des Landes verweisen.firlefanz11 hat geschrieben:(04 May 2017, 10:16)
Das müsstest Du dann aber auch mit diversen katholischen Schulleitern, Pfaffen etc. machen. Inklusive Ratzinger u. seiner Spießgesellen...
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Union will Kinderehen annullieren
Der war wenigstens schon 16. Fällt aber nichts desto trotz unter Unzucht mit Abhängigen.firlefanz11 hat geschrieben:(04 May 2017, 09:57)
In Louisiana vielleicht?
http://www.n-tv.de/panorama/Lehrerinnen ... 12317.html
Selbst wenn es landläufig heißt, “auf oide Fahrradl lernt mas fahrn“, auch ein Sechzehnjähriger könnte mich nicht zu dieser Art Ausbildung animieren.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
- firlefanz11
- Beiträge: 15134
- Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18
Re: Union will Kinderehen annullieren
Und im Falle der Kirchenmitglieder noch nicht mal der Ämter entheben...JJazzGold hat geschrieben:(04 May 2017, 11:43)
Ich weiß schon, weshalb mit religiösen Institutionen nichts am Hut habe. Nur können wir Deutsche nicht des Landes verweisen.
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
- firlefanz11
- Beiträge: 15134
- Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18
Re: Union will Kinderehen annullieren
Na ja, offenbar gibts so manche Dame reiferen Alters, die das anders sieht...JJazzGold hat geschrieben:(04 May 2017, 11:49)
Der war wenigstens schon 16. Fällt aber nichts desto trotz unter Unzucht mit Abhängigen.
Selbst wenn es landläufig heißt, “auf oide Fahrradl lernt mas fahrn“, auch ein Sechzehnjähriger könnte mich nicht zu dieser Art Ausbildung animieren.
Komischerdings gibts allerdings kaum Fälle von Kinderehen wo ne 50 Jährige mit den 13 Jährigen verheiratet ist...
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Re: Union will Kinderehen annullieren
Gut beobachtetfirlefanz11 hat geschrieben:(04 May 2017, 13:57)
Na ja, offenbar gibts so manche Dame reiferen Alters, die das anders sieht...
Komischerdings gibts allerdings kaum Fälle von Kinderehen wo ne 50 Jährige mit den 13 Jährigen verheiratet ist...
Obwohl doch der Junge in einer solchen Ehe doch ebenso geschützt und wirtschaftlich versorgt wäre und es für die Eltern, oder einzelne User, ebenso “herzzerreißend“ sein müsste, eine solche, über Jahre angeblich glückliche Ehe aufgelöst zu sehen.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Union will Kinderehen annullieren
Und? was steht denn in diesen Regeln? Kinder dürfen mit 14 Jahren Sex machen, § 176 StGB.relativ hat geschrieben:(04 May 2017, 09:31)
Regeln die sich eine Gesellschaft bezüglich des Zusammenlebens gibt, dazu gehören auch Strafrechtlich relevante Handlungen, können gar nicht nach jedem sein Gusto sein.
Du nennst dieses Kind in deinem Beispiel Opfer, ich sehe dies so nicht, denn dieses angebliche Opfer ist ja nicht permanent "Opfer" dieser gesetzlichen Regelung, sondern "nur" temporär.
Willst Du uns hier veräppeln? Wenn eine Ehe (bei Flüchtlingen) annulliert wird, stehen die Opfer fest. Die Wahrscheinlichkeit, das diese Familie nochmal zusammenkommt, dürfte bei Null liegen. Der "Ehemann" wird auf keinen Fall, eine "Ehefrau" zurücknehmen, die Jahrelang mit fremden Männern in Berührung gekommen ist.
Interessant! Da ich davon ausgehe, das Du genug Hirnschmalz besitzt, wirst Du uns das sicher hier erklären können.Der Kinderschutz, auch bei frühentwickelten Kindern, hat eben seinen Sinn und jeder mit ein wenig Hirnschmalz im Oberstübchen wird dies auch erkenenn können,
Richtig! Aber, die Kinder, um die es hier geht, sind schon seit Jahren manipuliert worden. Es geht nicht um Manipulation in diesem Thread, sondern es geht darum, ob man solche Kinder weiterhin ungehemmt Sex machen lassen soll und kann.dafür sind die Manipulationsrisiken für diese Kinder viel zu hoch.
Nun ja, warten wir mal ab, ob Hetze gegen Kinderficker, in diesem Forum erlaubt ist?Das muessen auch unsere "Kinderficker" respektieren.
- relativ
- Beiträge: 38345
- Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
- user title: Relativitätsversteher
- Wohnort: Pott
Re: Union will Kinderehen annullieren
Es geht nicht um den einvernehmlichen Sex (auch da gibt es Einschränkungen wie du wohl weisst), sondern um die Ehe für Leben und zwar wie sie hier in Deutschland geregelt wird. Wer immer hier leben möchte sollte sich dran halten, solange diese Regel besteht.Anderus hat geschrieben:(04 May 2017, 15:13)
Und? was steht denn in diesen Regeln? Kinder dürfen mit 14 Jahren Sex machen, § 176 StGB.
Ich schrieb hier ja mal, daß es auch für mich Situationen geben könnte, wo man diese Regel einschränken könnte und dies wäre nur bei denjenigen die hier einen temporären Schutz haben und nach diesem wieder in ihre Heimat gehen. Alle die sich fürs hierbleiben entscheiden, oder länger hier bleiben muessen, haben unsere gesetzlichen Regeln zu beachten.
Willst Du uns hier veräppeln? Wenn eine Ehe (bei Flüchtlingen) annulliert wird, stehen die Opfer fest. Die Wahrscheinlichkeit, das diese Familie nochmal zusammenkommt, dürfte bei Null liegen. Der "Ehemann" wird auf keinen Fall, eine "Ehefrau" zurücknehmen, die Jahrelang mit fremden Männern in Berührung gekommen ist.
S.u. die Manipulationsmöglichkeiten bei herranwachsenden Menschen sind einfach zu groß, weil ihnen die Lebenserfahrung bzw. Reife fehlt. Dies allein reichtja schon als Begründung aus, wobei es sicherlich noch mehr Argumente gibt.Interessant! Da ich davon ausgehe, das Du genug Hirnschmalz besitzt, wirst Du uns das sicher hier erklären können.
Es spielt keine Geige, wer hier Leben möchte hat sich an diese gesellschaftlich gesetzlichen Regeln zu halten. Wie du über Sex mit Minderjährigen denkst ist mir auch bekannt, schließlich hatten wir diesbezüglich schon mal das "Vergnügen".Richtig! Aber, die Kinder, um die es hier geht, sind schon seit Jahren manipuliert worden. Es geht nicht um Manipulation in diesem Thread, sondern es geht darum, ob man solche Kinder weiterhin ungehemmt Sex machen lassen soll und kann.
Wie es gibt ne Hetze gegen Kinderficker? Skandal wo bleibt da die Menschenwürde.Nun ja, warten wir mal ab, ob Hetze gegen Kinderficker, in diesem Forum erlaubt ist?
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Verherrlichung von Sex mit Kindern ist wohl das abartigste - was ich hier lesen konnte....Anderus hat geschrieben:(04 May 2017, 15:13)
Und? was steht denn in diesen Regeln? Kinder dürfen mit 14 Jahren Sex machen, § 176 StGB.
Nun ja, warten wir mal ab, ob Hetze gegen Kinderficker, in diesem Forum erlaubt ist?
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Wo wurde hier Sex mit Kindern verherrlicht? Tut mir Leid, aber ich kann dich nicht mehr Ernst nehmen. Im Übrigen, könntest Du dich mal mit dem Gedanken abfinden, das Kinder ab 14 Jahren, selber entscheiden können, mit wem sie Sex machen und mit wem nicht, und, das es Dich, einen feuchten Schmutz angeht mit wem solche Kinder Sex machen, solange er erlaubt ist. Kümmere dich um deinen eigenen Sex!Teeernte hat geschrieben:(04 May 2017, 18:59)
Verherrlichung von Sex mit Kindern ist wohl das abartigste - was ich hier lesen konnte....
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31588
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ein zwangsverheiratetes junges Mödchen darf selbst entscheiden, mit wem und wie oft sie wann wo Sex haben kann?Anderus hat geschrieben:(04 May 2017, 20:59)
Wo wurde hier Sex mit Kindern verherrlicht? Tut mir Leid, aber ich kann dich nicht mehr Ernst nehmen. Im Übrigen, könntest Du dich mal mit dem Gedanken abfinden, das Kinder ab 14 Jahren, selber entscheiden können, mit wem sie Sex machen und mit wem nicht, und, das es Dich, einen feuchten Schmutz angeht mit wem solche Kinder Sex machen, solange er erlaubt ist. Kümmere dich um deinen eigenen Sex!
Eine verheiratete 14jährige Muslimin darf über sich selbst entscheiden?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: Union will Kinderehen annullieren
Was willst Du, diese Eheleute halten sich doch an die Gesetze. Was steht denn in § 1303? Dort steht, das unter 16 Jährige nicht heiraten dürfen. Daran halten sie sich doch. Sie heiraten ja nicht.relativ hat geschrieben:(04 May 2017, 15:26)
Es geht nicht um den einvernehmlichen Sex (auch da gibt es Einschränkungen wie du wohl weisst), sondern um die Ehe für Leben und zwar wie sie hier in Deutschland geregelt wird. Wer immer hier leben möchte sollte sich dran halten, solange diese Regel besteht.
An welche Manipulationen denkst Du denn da? Wozu könnte man solche Paare, manipulieren? Vor welcher Manipulation werden sie geschützt, wenn ihre Ehe annulliert wird?S.u. die Manipulationsmöglichkeiten bei herranwachsenden Menschen sind einfach zu groß, weil ihnen die Lebenserfahrung bzw. Reife fehlt. Dies allein reicht ja schon als Begründung aus, wobei es sicherlich noch mehr Argumente gibt.
Es spielt keine Geige, wer hier Leben möchte hat sich an diese gesellschaftlich gesetzlichen Regeln zu halten.
Ich kann es hier nur wiederholen. Sie halten sich an die Regel. Sie heiraten nicht. An welche Regel halten sie sich denn nicht?
Da scheint es Lücken und/oder Missverständnisse zu geben. In erster Linie ist es mir völlig egal, wer mit wem Sex macht. Solange sich an Gesetze gehalten wird, kann von mir aus jeder machen was er will. Was mich persönlich angeht? Ich werde mich diesbezüglich auch an die Gesetze halten und alles andere als meine Privatsache betrachten, die niemand etwas angeht. Hast Du ein Problem damit?Wie du über Sex mit Minderjährigen denkst ist mir auch bekannt, schließlich hatten wir diesbezüglich schon mal das "Vergnügen".
Ja, siehe hier:Wie es gibt ne Hetze gegen Kinderficker? Skandal wo bleibt da die Menschenwürde.
Das ist eindeutig Hetze gegen Kinderficker und solchen, denen es unterstellt wird.Das muessen auch unsere "Kinderficker" respektieren.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Hast Du ein Problem damit? Natürlich darf sie nach §176 StGB, mit 14 Jahren selber entscheiden, mit wem sie Sex macht. Ab da, ist sie nämlich sexualmündig. Warum sollte sie sich nicht für ihren "Ehemann" entscheiden dürfen, wenn sie mit ihm Sex machen will? Gibt es ein Gesetz, das das verbietet?Billie Holiday hat geschrieben:(04 May 2017, 21:02)
Ein zwangsverheiratetes junges Mädchen darf selbst entscheiden, mit wem und wie oft sie wann wo Sex haben kann?
Aus was für einem Grund, sollte sie das denn nicht dürfen? Welches Gesetz könnte ihr das denn verbieten?Eine verheiratete 14jährige Muslimin darf über sich selbst entscheiden?
- think twice
- Beiträge: 20729
- Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
- user title: sozialdemokratisch
- Wohnort: Bunte Republik Deutschland
Re: Union will Kinderehen annullieren
trafgesetzbuch (StGB)Anderus hat geschrieben:(04 May 2017, 21:28)
Hast Du ein Problem damit? Natürlich darf sie nach §176 StGB, mit 14 Jahren selber entscheiden, mit wem sie Sex macht. Ab da, ist sie nämlich sexualmündig. Warum sollte sie sich nicht für ihren "Ehemann" entscheiden dürfen, wenn sie mit ihm Sex machen will? Gibt es ein Gesetz, das das verbietet?
§ 182 Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen
(1) Wer eine Person unter achtzehn Jahren dadurch missbraucht, dass er unter Ausnutzung einer Zwangslage
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt oder
2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird eine Person über achtzehn Jahren bestraft, die eine Person unter achtzehn Jahren dadurch missbraucht, dass sie gegen Entgelt sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt.
(3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,
und dabei die ihr gegenüber fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(4) Der Versuch ist strafbar.
(5) In den Fällen des Absatzes 3 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.
(6) In den Fällen der Absätze 1 bis 3 kann das Gericht von Strafe nach diesen Vorschriften absehen, wenn bei Berücksichtigung des Verhaltens der Person, gegen die sich die Tat richtet, das Unrecht der Tat gering ist.
Besonders interessant für dich dürfte Absatz 3 sein.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
(Mahatma Gandhi)
Re: Union will Kinderehen annullieren
Es gibt keine Zwangslage bei den Ehen, worum es hier geht. Im Gegenteil, man muss die Eheleute aufgrund eines Gesetzes (Annullierung) zwangsweise trennen, sonst bleiben sie zusammen.think twice hat geschrieben:(04 May 2017, 22:28)
Strafgesetzbuch (StGB)
§ 182 Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen
(1) Wer eine Person unter achtzehn Jahren dadurch missbraucht, dass er unter Ausnutzung einer Zwangslage
Hier lässt der Ehemann ja gar nichts an sich vornehmen. In meinem Beispiel, lässt die Ehefrau sich etwas an sich vornehmen.1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt oder
Für das Threadthema uninteressant.2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,
Fürs Threadthema uninteressant.wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird eine Person über achtzehn Jahren bestraft, die eine Person unter achtzehn Jahren dadurch missbraucht, dass sie gegen Entgelt sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt.
Ja, dieser Passus ist neu, der steht in den alten StGB, die ich habe, nicht drin. Trotzdem hat er nichts mit dem Threadthema zu tun. Insbesondere deshalb nicht, weil die Handlungen immer vom Älteren ausgehen müssen. Hier beim Threadthema (bei meinem Beispiel) dürften die Handlungen von der Frau ausgehen, bzw. im Einverständnis geschehen.(3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,
Wenn das im Einzelfalle nachgewiesen werden kann, könnte man strafrechtlich vorgehen. Dürfte aber schwierig werden, dies nachzuweisen, weil die Ehefrau ein Aussageverweigerungsrecht hat. Wenn man aber strafrechtlich vorgehen kann, kann man sich das Annullierungsgesetz sparen.und dabei die ihr gegenüber fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Für unser Threadthema, für uns, ohne Bewandnis.(4) Der Versuch ist strafbar.
(5) In den Fällen des Absatzes 3 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.
(6) In den Fällen der Absätze 1 bis 3 kann das Gericht von Strafe nach diesen Vorschriften absehen, wenn bei Berücksichtigung des Verhaltens der Person, gegen die sich die Tat richtet, das Unrecht der Tat gering ist.
Falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte? In diesem Thread, geht es nicht um mich, sondern darum, ob Ehen annulliert werden sollen. Es wäre also schön, wenn Du solche Polemik weglassen könntest, und zum Thema etwas schreiben könntest.Besonders interessant für dich dürfte Absatz 3 sein.
- think twice
- Beiträge: 20729
- Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
- user title: sozialdemokratisch
- Wohnort: Bunte Republik Deutschland
Re: Union will Kinderehen annullieren
Inwieweit sich 14jährige Mädchen in einer Zwangslage befinden, wenn sie sich in ihrem Alter in einer Ehe mit einem wesentlich älteren Mann befinden und für ihn die Beine breit machen, entscheidest nicht du, sondern Psychologen und Sozialpädagogen nach eingehenden Untersuchungen und Gesprächen und letztendlich ein Richter. Ich gehe davon aus, dass die wenigsten Mädchen es als ihr persönliches Lebensglück ansehen und freudig "ja" gesagt haben.Anderus hat geschrieben:(05 May 2017, 05:23)
Es gibt keine Zwangslage bei den Ehen, worum es hier geht. Im Gegenteil, man muss die Eheleute aufgrund eines Gesetzes (Annullierung) zwangsweise trennen, sonst bleiben sie zusammen.
Hier lässt der Ehemann ja gar nichts an sich vornehmen. In meinem Beispiel, lässt die Ehefrau sich etwas an sich vornehmen.
Für das Threadthema uninteressant.
Fürs Threadthema uninteressant.
Ja, dieser Passus ist neu, der steht in den alten StGB, die ich habe, nicht drin. Trotzdem hat er nichts mit dem Threadthema zu tun. Insbesondere deshalb nicht, weil die Handlungen immer vom Älteren ausgehen müssen. Hier beim Threadthema (bei meinem Beispiel) dürften die Handlungen von der Frau ausgehen, bzw. im Einverständnis geschehen.
Wenn das im Einzelfalle nachgewiesen werden kann, könnte man strafrechtlich vorgehen. Dürfte aber schwierig werden, dies nachzuweisen, weil die Ehefrau ein Aussageverweigerungsrecht hat. Wenn man aber strafrechtlich vorgehen kann, kann man sich das Annullierungsgesetz sparen.
Für unser Threadthema, für uns, ohne Bewandnis.
Falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte? In diesem Thread, geht es nicht um mich, sondern darum, ob Ehen annulliert werden sollen. Es wäre also schön, wenn Du solche Polemik weglassen könntest, und zum Thema etwas schreiben könntest.
Und im §186 (3) StGB steht klar:
"(3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,"
D.h., Männer über 21 haben die Finger von 14- und 15jährigen zu lassen, selbst wenn die Mädchen um Sex betteln sollten, ansonsten machen sie sich strafbar. Daraus folgt die zwingende Konsequenz, dass auch entsprechende Ehen grundsätzlich null und nichtig sein müssen. Wie weit das auch für im Ausland geschlossene Ehen gilt, die rechtskonform in der Heimat geschlossen wurden, vermag ich nicht beurteilen. Ich wäre allerdings sehr dafür, dass auch für diese armen, kleinen Würmchen deutsches Recht angewandt wird, schließlich befinden sie sich auf deutschem Boden.
Deine eigenen Interpretationen und Auslegungen der Missbrauch-Paragraphen interessieren kein Schwein. Sie sind nur widerwärtig.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
(Mahatma Gandhi)
Re: Union will Kinderehen annullieren
think twice hat geschrieben:(05 May 2017, 06:23)
Inwieweit sich 14jährige Mädchen in einer Zwangslage befinden, wenn sie sich in ihrem Alter in einer Ehe mit einem wesentlich älteren Mann befinden und für ihn die Beine breit machen,
Dir sind ja noch nichtmal Sexuelle Handlungen bekannt, wo man die Beine nicht breit macht.
Hier irrte think twice! Die Ehefrau hat ein Aussageverweigerungsrecht. Ohne ihre Zusammenarbeit, können sich Soziologen, Psychologen und Richter, den Mund fusselig reden. Und, gegen ihren Willen, darf sie auch nicht untersucht werden.entscheidest nicht du, sondern Psychologen und Sozialpädagogen nach eingehenden Untersuchungen und Gesprächen und letztendlich ein Richter.
Ob sie freudig "ja" sagen oder nicht, geht Dich Jaaaa nix an. Kümmere dich um deinen Sex! Wenn das Mädchen nicht will, wird keiner erfahren, was sie überhaupt gesagt hat.Ich gehe davon aus, dass die wenigsten Mädchen es als ihr persönliches Lebensglück ansehen und freudig "ja" gesagt haben.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Hier geht es darum, ob eine Person sexuelle Handlungen (was auch immer das ist) vornehmen lässt. In dem Fall den ich angesprochen habe, ließ die Ehefrau, sexuelle Handlungen an sich vornehmen (was ihr gutes Recht ist). Warum sollte dann der bestraft werden, der diesem Wunsch nachgekommen ist? Think twice, ich würde Dir raten, noch etwas weiter die Bücher zu wälzen, bevor Du das 2. Staatsexamen machst?Und im §186 (3) StGB steht klar:
"(3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
Vorsicht! Hyperventilieren, kann man dadurch abschwächen, das man langsam bis 10 zählt. Ein Absenken der Hyperventilation, kann zur Folge haben, das man wieder klar denken kann. 1. wenn ein Mädchen nach Sex bettelt, ist das ausgesprochen sein gutes Recht, wenn es 14 oder älter ist. 2. wenn es nach Sex bettelt, ist das ein eindeutiges Zeichen, das es mit der Befriedigung seiner Bitte einverstanden ist. 3. wenn ein Mann, von einer 14-jährigen oder älter, angebettelt wird, Sex zu machen, ist es sein gutes Recht, der Bitte nachzukommen. Da wird man kaum einen Richter finden, der das anders sieht.D.h., Männer über 21 haben die Finger von 14- und 15jährigen zu lassen, selbst wenn die Mädchen um Sex betteln sollten, ansonsten machen sie sich strafbar.
Das ist fragwürdiges Zeug, worüber es sich nicht lohnt, sich damit zu beschäftigen. Ein solcher Unsinn, ist hier im Thread, noch nicht geäußert worden. Wenn das so wäre, könnte man sich ein Gesetz zur Annullierung sparen.Daraus folgt die zwingende Konsequenz, dass auch entsprechende Ehen grundsätzlich null und nichtig sein müssen.
Ich fürchte, das es noch andere Sachen gibt, die Du nicht beurteilen kannst, siehe oben?Wie weit das auch für im Ausland geschlossene Ehen gilt, die rechtskonform in der Heimat geschlossen wurden, vermag ich nicht beurteilen.
Vielleicht solltest Du dich mal um andere "armen kleinen Würmchen" kümmern? z.B. im Jemen, Sudan, Gaza oder Syrien?Ich wäre allerdings sehr dafür, dass auch für diese armen, kleinen Würmchen deutsches Recht angewandt wird, schließlich befinden sie sich auf deutschem Boden.
Im übrigen wird deutsches Recht angewand. Soll das bestritten werden? das deutsche Recht, ist aber an Grenzen gekommen. Deshalb, soll es ein neues Gesetz geben, die Annullierung, worüber wir uns hier austauschen.
Und deine ständigen Angriffe auf meine Person, sind nicht nur widerwärtig, sondern verstoßen auch gegen die Forumsregeln. Man nennt das hier "ad Personam".Deine eigenen Interpretationen und Auslegungen der Missbrauch-Paragraphen interessieren kein Schwein. Sie sind nur widerwärtig.
- think twice
- Beiträge: 20729
- Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
- user title: sozialdemokratisch
- Wohnort: Bunte Republik Deutschland
Re: Union will Kinderehen annullieren
Aha, du baust also darauf, dass die eingeschüchterten Würmchen die Klappe halten. Wird ja immer besser.Anderus hat geschrieben:(05 May 2017, 07:09)
Ob sie freudig "ja" sagen oder nicht, geht Dich Jaaaa nix an. Kümmere dich um deinen Sex! Wenn das Mädchen nicht will, wird keiner erfahren, was sie überhaupt gesagt hat.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
(Mahatma Gandhi)
- think twice
- Beiträge: 20729
- Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
- user title: sozialdemokratisch
- Wohnort: Bunte Republik Deutschland
Re: Union will Kinderehen annullieren
(3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sieAnderus hat geschrieben:(05 May 2017, 07:09)
3. wenn ein Mann, von einer 14-jährigen oder älter, angebettelt wird, Sex zu machen, ist es sein gutes Recht, der Bitte nachzukommen. Da wird man kaum einen Richter finden, der das anders sieht.
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt"
Nochmal exclusiv für dich übersetzt im Klartext:
Kerl, lass deine dreckigen Pfoten von kleinen Mädchen!
Du wirst kaum einen Richter finden, der das anders sieht.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
(Mahatma Gandhi)
Re: Union will Kinderehen annullieren
Weist Du think twice, die Erfahrung zeigt, das solche Unbelehrbaren Menschen wie Du, selber Leichen im Keller haben. Mach Dir um mich keine Sorgen. Ich bin 66. Meine Sturm- und Drangzeiten sind vorbei. Die Mädchen zwischen 14 und 18, werden bei mir, durch die Biologie geschützt. Und die dreckigen Pfoten sind geschenkt. Ich nehme Dich eh nicht mehr ernst.think twice hat geschrieben:(05 May 2017, 07:28)
(3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt"
Nochmal exclusiv für dich übersetzt im Klartext:
Kerl, lass deine dreckigen Pfoten von kleinen Mädchen!
Du wirst kaum einen Richter finden, der das anders sieht.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Völlig einverstanden mit dem Schutz von sehr jungen Menschen vor sexueller Bevormundung durch Eltern usw.
Unklar hingegen bleibt mir die juristische Seite.
1. Wie kann Deutschland Gesetze aufheben oder ändern die in Fremdstaaten geltendes Recht sind, und
2. wie kann das auch noch rückwirkend geschehen und damit rechtsgültig geschlossene "Ehen" annullieren ?
Meine Unsicherheit hat Gründe.
Wenn das rechtlich möglich ist, könnte man ja auch noch ganz andere "Schutzgesetze" ändern.
Als wir seinerzeit heirateten war meine Wahl knapp 18 und wir brauchten die Einwilligung der Eltern.
Wenn nun der Bundestag, womöglich nach einer durchsoffenen Nacht beim Presseball, auf die Idee kommen sollte ein Gesetz zu beschließen, wonach Eltern gar nicht das Recht haben die Volljährigkeit ihrer unmündigen Kinder aus eigenem Gusto zu erklären und dieses Gesetz tritt dann rückwirkend in Kraft, dann kriege ich aber einen Haufen Schwierigkeiten.
Das ganze Kohle zur Feier der goldenen Hochzeit war dann rausgeschmissenes Geld, meine Kinder wären nicht mehr meine Kinder und müssten Onkel zu mir sagen usw.
Ich mache mir Sorgen.
Unklar hingegen bleibt mir die juristische Seite.
1. Wie kann Deutschland Gesetze aufheben oder ändern die in Fremdstaaten geltendes Recht sind, und
2. wie kann das auch noch rückwirkend geschehen und damit rechtsgültig geschlossene "Ehen" annullieren ?
Meine Unsicherheit hat Gründe.
Wenn das rechtlich möglich ist, könnte man ja auch noch ganz andere "Schutzgesetze" ändern.
Als wir seinerzeit heirateten war meine Wahl knapp 18 und wir brauchten die Einwilligung der Eltern.
Wenn nun der Bundestag, womöglich nach einer durchsoffenen Nacht beim Presseball, auf die Idee kommen sollte ein Gesetz zu beschließen, wonach Eltern gar nicht das Recht haben die Volljährigkeit ihrer unmündigen Kinder aus eigenem Gusto zu erklären und dieses Gesetz tritt dann rückwirkend in Kraft, dann kriege ich aber einen Haufen Schwierigkeiten.
Das ganze Kohle zur Feier der goldenen Hochzeit war dann rausgeschmissenes Geld, meine Kinder wären nicht mehr meine Kinder und müssten Onkel zu mir sagen usw.
Ich mache mir Sorgen.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Warst du mal im Außenministerium beschäftigt?JJazzGold hat geschrieben:(04 May 2017, 11:49)
Der war wenigstens schon 16. Fällt aber nichts desto trotz unter Unzucht mit Abhängigen.
Selbst wenn es landläufig heißt, “auf oide Fahrradl lernt mas fahrn“, auch ein Sechzehnjähriger könnte mich nicht zu dieser Art Ausbildung animieren.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Noch nicht, aber um Klassen besser als Gabriel wäre ich auf jeden Fall.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ich meine ja nur, weil, die sind zuständig für verpasste Gelegenheiten.JJazzGold hat geschrieben:(05 May 2017, 08:19)
Noch nicht, aber um Klassen besser als Gabriel wäre ich auf jeden Fall.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Nicht nur das Außenministerium. Sowas Ähnliches denke ich aber auch, auch über einige Mitschreiber hier. Es scheint Menschen zu geben, denen man damit einen größten Gefallen tun kann, wenn man sie mit Sexuellem völlig in Ruhe lässt, und einstimmt, auf die Hetze, gegen die, die sich nicht daran halten wollen. Der Thread hier scheint voll davon zu sein. Wie kann man nur so herzlos mit Menschen umgehen, und ihnen ihre Ehe annulieren wollen?jorikke hat geschrieben:(05 May 2017, 08:20)
Ich meine ja nur, weil, die sind zuständig für verpasste Gelegenheiten.
P.S.
Mach Dir keine Sorgen um deine Ehe! Nach 50 Jahren, ist die Sache aktiv und passiv verjährt. Eine Bekannte von mir, hat allerdings schon mit 15 geheiratet. Vielleicht ändert man für die, ja den Verjährungsparagraphen? Obwohl, das ist schon 66 Jahre her.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Auf der anderen Seite hast du viel Geld gespart, denn hättest du im Suff im Ausland noch eine Zweitfrau geheiratet, wäre diese Ehe aufgrund des Gesetzes gegen Polygamie aufgehoben worden, ebenfalls entgegen existierender Gesetze anderer Staaten.jorikke hat geschrieben:(05 May 2017, 08:14)
Völlig einverstanden mit dem Schutz von sehr jungen Menschen vor sexueller Bevormundung durch Eltern usw.
Unklar hingegen bleibt mir die juristische Seite.
1. Wie kann Deutschland Gesetze aufheben oder ändern die in Fremdstaaten geltendes Recht sind, und
2. wie kann das auch noch rückwirkend geschehen und damit rechtsgültig geschlossene "Ehen" annullieren ?
Meine Unsicherheit hat Gründe.
Wenn das rechtlich möglich ist, könnte man ja auch noch ganz andere "Schutzgesetze" ändern.
Als wir seinerzeit heirateten war meine Wahl knapp 18 und wir brauchten die Einwilligung der Eltern.
Wenn nun der Bundestag, womöglich nach einer durchsoffenen Nacht beim Presseball, auf die Idee kommen sollte ein Gesetz zu beschließen, wonach Eltern gar nicht das Recht haben die Volljährigkeit ihrer unmündigen Kinder aus eigenem Gusto zu erklären und dieses Gesetz tritt dann rückwirkend in Kraft, dann kriege ich aber einen Haufen Schwierigkeiten.
Das ganze Kohle zur Feier der goldenen Hochzeit war dann rausgeschmissenes Geld, meine Kinder wären nicht mehr meine Kinder und müssten Onkel zu mir sagen usw.
Ich mache mir Sorgen.
Mir liegt der genaue Gesetzestext nicht vor, aber ich vermute, dass auch diese Ehen mit Kindern aufgehoben werden. Allein schon, um Versorgungsansprüche für das Kind und ggfls. seine Kinder sicher zu stellen.
Was die Modifizierung von Gesetzen bedeutet, ist das meines Wissen Usus. Das ist im Steuergesetz nicht anders.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
- relativ
- Beiträge: 38345
- Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
- user title: Relativitätsversteher
- Wohnort: Pott
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ich bin fest davon überzeugt, daß du dir so ein Popanz nicht aufbauen brauchst.jorikke hat geschrieben:(05 May 2017, 08:14)
Völlig einverstanden mit dem Schutz von sehr jungen Menschen vor sexueller Bevormundung durch Eltern usw.
Unklar hingegen bleibt mir die juristische Seite.
1. Wie kann Deutschland Gesetze aufheben oder ändern die in Fremdstaaten geltendes Recht sind, und
2. wie kann das auch noch rückwirkend geschehen und damit rechtsgültig geschlossene "Ehen" annullieren ?
Meine Unsicherheit hat Gründe.
Wenn das rechtlich möglich ist, könnte man ja auch noch ganz andere "Schutzgesetze" ändern.
Als wir seinerzeit heirateten war meine Wahl knapp 18 und wir brauchten die Einwilligung der Eltern.
Wenn nun der Bundestag, womöglich nach einer durchsoffenen Nacht beim Presseball, auf die Idee kommen sollte ein Gesetz zu beschließen, wonach Eltern gar nicht das Recht haben die Volljährigkeit ihrer unmündigen Kinder aus eigenem Gusto zu erklären und dieses Gesetz tritt dann rückwirkend in Kraft, dann kriege ich aber einen Haufen Schwierigkeiten.
Das ganze Kohle zur Feier der goldenen Hochzeit war dann rausgeschmissenes Geld, meine Kinder wären nicht mehr meine Kinder und müssten Onkel zu mir sagen usw.
Ich mache mir Sorgen.
zu1. Wieso sollte Deutschland dies nicht können, noch entscheidet diesbezüglich die deutsche Politik was hier Rechtens zu sein hat. D.h. in den Heimatländern gelten sie rechtlich als Mann und Frau, hier aber eben nicht. Das heisst nix anderes, daß sie hier nicht als Eheleute/Verheiratet gelten. Theorethisch und Praktisch ist ein zusammenleben auch ohne Trauschein ja möglich, dies sollte man sich im Einzelfall eben anschauen, bei denjenigen, die hier temporären Schutz genießen.
Alle anderen sind eben erst dann offiziell verheiratet, wenn es das deutsche Recht zulässt.
2. Was heiss annulieren, daß wäre hier ja nur ein Amtsakt. Was die Partner davon halten, oder wie damit umgehen, ist noch mal etwas anderes.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
- relativ
- Beiträge: 38345
- Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
- user title: Relativitätsversteher
- Wohnort: Pott
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ach Anderus, komme doch mal endlich damit klar, daß wir in Deutschland uns des Kindesschutzes verpflichtet haben. Nach unzähliche wissenschaftliche Untersuchungen, Ehrfahrungen und Beobachtungen kamen Wissenschaftler, Politiker und die Mehrheitsgesellschaft zu der Überzeugung, daß ein Kind nur sehr eingeschränkt Eigengesteuert ist, dies gilt eben auch für 14 jährige. Dies ist der Hauptgrund, warum Sex und Ehe mit Minderjährigen hier gesetzlich sehr strenge Vorgaben haben.Anderus hat geschrieben:(05 May 2017, 08:35)
Nicht nur das Außenministerium. Sowas Ähnliches denke ich aber auch, auch über einige Mitschreiber hier. Es scheint Menschen zu geben, denen man damit einen größten Gefallen tun kann, wenn man sie mit Sexuellem völlig in Ruhe lässt, und einstimmt, auf die Hetze, gegen die, die sich nicht daran halten wollen. Der Thread hier scheint voll davon zu sein. Wie kann man nur so herzlos mit Menschen umgehen, und ihnen ihre Ehe annulieren wollen?
P.S.
Mach Dir keine Sorgen um deine Ehe! Nach 50 Jahren, ist die Sache aktiv und passiv verjährt. Eine Bekannte von mir, hat allerdings schon mit 15 geheiratet. Vielleicht ändert man für die, ja den Verjährungsparagraphen? Obwohl, das ist schon 66 Jahre her.
Wenn die Liebe stark genug ist, wird sie auch die Zeit bis zur Volljährigkeit überdauern, wenn nicht, hat der Staat alles richtig gemacht.
Du solltest dein Herz nicht nur für die Einzelfälle, die du beschreibst, öffnen, sondern auch für die vielen minderjährigen Missbrauchsopfer, die es immer noch gibt in Deutschland.
Zuletzt geändert von relativ am Fr 5. Mai 2017, 09:30, insgesamt 3-mal geändert.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
- firlefanz11
- Beiträge: 15134
- Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18
Re: Union will Kinderehen annullieren
Kann es nicht. Aber die Ehe annullieren für die Zeit, die das Paar in D weilt, und die Braut minderjährig ist, kann es trotzdem. Wenn das im Ursprungsland verheiratete Paar z. B. nach 1 jahr wieder zurückkehrt, und die Braut dann immernoch minderjährig ist, sind sie dort auch wieder verheiratet. Nur eben HIER nicht...jorikke hat geschrieben:(05 May 2017, 08:14)
Unklar hingegen bleibt mir die juristische Seite.
1. Wie kann Deutschland Gesetze aufheben oder ändern die in Fremdstaaten geltendes Recht sind,
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Re: Union will Kinderehen annullieren
Hier irrt relativ. Wenn das so wäre, brauchte es keine Annullierung.relativ hat geschrieben:(05 May 2017, 08:50)
zu1. Wieso sollte Deutschland dies nicht können, noch entscheidet diesbezüglich die deutsche Politik was hier Rechtens zu sein hat. D.h. in den Heimatländern gelten sie rechtlich als Mann und Frau, hier aber eben nicht.
Doch, gelten sie nach dem alten Recht, was bis heute seine Gültigkeit hat. Deshalb ist ja die ganze Aufregung.Das heisst nix anderes, daß sie hier nicht als Eheleute/Verheiratet gelten.
Wenn sie über 14 sind, haben sie ein Recht darauf. Da braucht man nichts anzuschauen. Das Problem ist, das es ein Aufenthaltsbestimmungsrecht für Minderjährige gibt. Wenn es also keine Erziehungsberechtigten der "Eheleute" gibt, übernimmt das Jugendamt die Aufenthaltsbestimmung.Theorethisch und Praktisch ist ein zusammenleben auch ohne Trauschein ja möglich, dies sollte man sich im Einzelfall eben anschauen, bei denjenigen, die hier temporären Schutz genießen.
Das scheidet schon nach BGB 226 aus. Ein Recht, das nur deshalb durchgesetzt wird, um einem anderen zu schaden, ist eine Schikane, die sittenwidrig ist.Alle anderen sind eben erst dann offiziell verheiratet, wenn es das deutsche Recht zulässt.
Richtig. Es wäre eine Schikane, und die wiederum wäre sittenwidrig.2. Was heiss annulieren, daß wäre hier ja nur ein Amtsakt. Was die Partner davon halten, oder wie damit umgehen, ist noch mal etwas anderes.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Darf gelacht werden? Wenn das so wäre, wie erklärst Du dir denn dann, das Millionen von Kindern, von dem Hartz IV Satz leben müssen?relativ hat geschrieben:(05 May 2017, 08:59)
Ach Anderus, komme doch mal endlich damit klar, daß wir in Deutschland uns des Kindesschutzes verpflichtet haben.
Darf nochmal gelacht werden? Bei diesen Untersuchungen, ging es einzig um die Moralvorstellungen der Beteiligten, die weitestgehend aus der Religion kommen. Von Wissenschaft kann gar keine Rede sein. Wissenschaft bei Sex mit Kindern zu betreiben, ist in Deutschland streng verboten.Nach unzähliche wissenschaftliche Untersuchungen, Ehrfahrungen und Beobachtungen kamen Wissenschaftler, Politiker und die Mehrheitsgesellschaft zu der Überzeugung,
Ja, und es ist die Unwahrheit. Was ein Kind in sexuellen Dingen denkt und will, ist völlig unerheblich. Entscheidend ist es, was Erwachsene denken, die ihren Willen durchsetzen können und wollen. Ich z.B lieber relativ, habe den Vorteil, das ich auch mal Kind und Jugendlicher war, und mich noch sehr gut daran erinnern kann, was ich in Sachen Sex wollte, und, wozu man mich gelassen hat. Es war die sexuelle Verwahrlosung, nichtmal im Ansatz, eine liebevolle, auf mein Wohl ausgerichtete Sexual-erziehung und entwicklung.daß ein Kind nur sehr eingeschränkt Eigengesteuert ist, dies gilt eben auch für 14 jährige. Dies ist der Hauptgrund, warum Sex und Ehe mit Minderjährigen hier gesetzlich sehr strenge Vorgaben haben.
Siehst Du, und Du willst uns hier etwas über Wissenschaft schreiben? Du weist ja noch nichtmal, das der Verliebtheitsprozess, bei über 90% der Menschen, gerade mal 2 Jahre andauert. Das hat man wissenschaftlich erforscht. Weiter weist Du nicht, das die Liebe zu einem Partner mit dem man Sex machen möchte, bei Frauen, auch zu über 90%, nach 10 Jahren erkaltet. Das hat man auch wissenschaftlich erforscht.Wenn die Liebe stark genug ist, wird sie auch die Zeit bis zur Volljährigkeit überdauern,...
Menschen also auf den Sankt Nimmerleinstag zu vertrösten, was die sexuelle Liebe angeht, ist nichts als Menschenverachtung.
Da gehe ich aber von dem Gegenteil aus. Wer ohne Grund, ein liebendes Paar auseinandereißt oder ihm die Liebe unmöglich macht, ist ein Riesen.......och....wenn nicht, hat der Staat alles richtig gemacht.
Jetzt wird es aber banal. Um Missbrauchsopfer geht es hier in dem Thread gar nicht. Es geht um die Annulierung der Ehe (Ein Amtsakt, wie Du geschrieben hast.). Natürlich besteht die Gefahr, das minderjährige Bräute missbraucht werden (diese Gefahr, besteht aber auch bei volljährigen Bräuten), aber, diese Gefahr, wird mit der Annullierung, wohl kaum aus der Welt geschafft. Im übrigen gibt es heute schon gute §'en im Strafrecht, womit sowas geahndet werden kann.Du solltest dein Herz nicht nur für die Einzelfälle, die du beschreibst, öffnen, sondern auch für die vielen minderjährigen Missbrauchsopfer, die es immer noch gibt in Deutschland.
- relativ
- Beiträge: 38345
- Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
- user title: Relativitätsversteher
- Wohnort: Pott
Re: Union will Kinderehen annullieren
Das wäre dann deine Annulierung ein schnöder Amtsakt, der Aussetzung der ehelichen Verpflichtungen und Rechte für beide Seiten.Anderus hat geschrieben:(05 May 2017, 14:43)
Hier irrt relativ. Wenn das so wäre, brauchte es keine Annullierung.
Was für Rechte als Eheleute besitzen sie denn dann noch?Doch, gelten sie nach dem alten Recht, was bis heute seine Gültigkeit hat. Deshalb ist ja die ganze Aufregung.
Was ist denn jetzt dabei die Tragödie?Wenn sie über 14 sind, haben sie ein Recht darauf. Da braucht man nichts anzuschauen. Das Problem ist, das es ein Aufenthaltsbestimmungsrecht für Minderjährige gibt. Wenn es also keine Erziehungsberechtigten der "Eheleute" gibt, übernimmt das Jugendamt die Aufenthaltsbestimmung.
Nein, das ist geltendes Recht, wie du dies sehen möchtest überlasse ich geren deinem Schaum vorm Mund.Das scheidet schon nach BGB 226 aus. Ein Recht, das nur deshalb durchgesetzt wird, um einem anderen zu schaden, ist eine Schikane, die sittenwidrig ist.
Wieder Nein, für dich ist es das vielleicht, was ja auch nicht wundert.Richtig. Es wäre eine Schikane, und die wiederum wäre sittenwidrig.
Zuletzt geändert von relativ am Fr 5. Mai 2017, 16:50, insgesamt 2-mal geändert.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
- relativ
- Beiträge: 38345
- Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
- user title: Relativitätsversteher
- Wohnort: Pott
Re: Union will Kinderehen annullieren
Was hat das jetzt mit KInderschutz zu tun? Ich bin ja bei dir wenn du jetzt Themenfremd einbringen willst, daß wir sozialen Aufholbedarf bei Kinderarmut und deren gesellschaftlichen Anteilnahme haben.Anderus hat geschrieben:(05 May 2017, 15:21)
Darf gelacht werden? Wenn das so wäre, wie erklärst Du dir denn dann, das Millionen von Kindern, von dem Hartz IV Satz leben müssen?
Wie immer spielen auch gesellschaftliche Moralvorstellungen eine Rolle, aber natürlich, wie bei fast allen gesellschaftssoziologischen Fragen. Das du diesebezüglich wieder Sexgesteuert bist überrascht nicht wirklich. Die Beeinflussmöglichkeiten bei Kindern ist nix was irgendwie aus der Luft gegriffen wäre.Darf nochmal gelacht werden? Bei diesen Untersuchungen, ging es einzig um die Moralvorstellungen der Beteiligten, die weitestgehend aus der Religion kommen. Von Wissenschaft kann gar keine Rede sein. Wissenschaft bei Sex mit Kindern zu betreiben, ist in Deutschland streng verboten.
Stell dir vor ich war auch mal Jugendlicher .Ja, und es ist die Unwahrheit. Was ein Kind in sexuellen Dingen denkt und will, ist völlig unerheblich. Entscheidend ist es, was Erwachsene denken, die ihren Willen durchsetzen können und wollen. Ich z.B lieber relativ, habe den Vorteil, das ich auch mal Kind und Jugendlicher war, und mich noch sehr gut daran erinnern kann, was ich in Sachen Sex wollte, und, wozu man mich gelassen hat. Es war die sexuelle Verwahrlosung, nichtmal im Ansatz, eine liebevolle, auf mein Wohl ausgerichtete Sexual-erziehung und entwicklung.
Nunja ich habe mir schon gedacht, daß deine Jugend diesbezüglich nicht so gut gelaufen ist. Eine persönliche Frage hast du Kinder und ist gilt immer nur das was für dich wichtig ist in deinem Leben?
Ach du meinst den Verliebtheitsphase muss man nutzen um zu heiraten und dann wär e es der Gral der Erleuchtung und schon wieder ist der Sex das erste Argument. Mir schwant nix Gutes bei dir.Siehst Du, und Du willst uns hier etwas über Wissenschaft schreiben? Du weist ja noch nichtmal, das der Verliebtheitsprozess, bei über 90% der Menschen, gerade mal 2 Jahre andauert. Das hat man wissenschaftlich erforscht. Weiter weist Du nicht, das die Liebe zu einem Partner mit dem man Sex machen möchte, bei Frauen, auch zu über 90%, nach 10 Jahren erkaltet. Das hat man auch wissenschaftlich erforscht.
Ne von 14 bis 18 die vergehen wie im Flug und evtl ist man schon mit 16 heil froh, daß der Staat so ein Gesetz hat.Menschen also auf den Sankt Nimmerleinstag zu vertrösten, was die sexuelle Liebe angeht, ist nichts als Menschenverachtung.
Wir haben aber ein Grund.Da gehe ich aber von dem Gegenteil aus. Wer ohne Grund, ein liebendes Paar auseinandereißt oder ihm die Liebe unmöglich macht, ist ein Riesen.......och.
Sorry aber ich brauche nicht so ein Popanz wie du aufzubauen, weil ich weder ein generelles Problem darin sehe , noch die Veranlassung das Gesetz großartig einzuschrenken. Da mit diesem Gesetz "Lustmolche" eben auch abgeschreckt werden und das ist gut so. Diejenigen die dieses Gesetz wirklich tangiert und sich ungerecht behandelt fühlen gehören eben zu diesen Promille die es wohl bei jeder Gesetzesänderung negativ trifft.Jetzt wird es aber banal. Um Missbrauchsopfer geht es hier in dem Thread gar nicht. Es geht um die Annulierung der Ehe (Ein Amtsakt, wie Du geschrieben hast.). Natürlich besteht die Gefahr, das minderjährige Bräute missbraucht werden (diese Gefahr, besteht aber auch bei volljährigen Bräuten), aber, diese Gefahr, wird mit der Annullierung, wohl kaum aus der Welt geschafft. Im übrigen gibt es heute schon gute §'en im Strafrecht, womit sowas geahndet werden kann.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Die Rechte nach dem Grundgesetz, Artikel 6, den ich vor einigen Seiten, hier eingestellt habe.relativ hat geschrieben:(05 May 2017, 16:33)
Was für Rechte als Eheleute besitzen sie denn dann noch?
Original von Anderus
Wenn sie über 14 sind, haben sie ein Recht darauf. Da braucht man nichts anzuschauen. Das Problem ist, das es ein Aufenthaltsbestimmungsrecht für Minderjährige gibt. Wenn es also keine Erziehungsberechtigten der "Eheleute" gibt, übernimmt das Jugendamt die Aufenthaltsbestimmung.
Das man Sichliebende auseinanderreißt, ist die Tragödie. Es ist aber zu befürchten, das es User gibt, die Gefühle wie ein Panzer haben. Die werden das natürlich nie verstehen.Was ist denn jetzt dabei die Tragödie?
Original von Anderus
Das scheidet schon nach BGB 226 aus. Ein Recht, das nur deshalb durchgesetzt wird, um einem anderen zu schaden, ist eine Schikane, die sittenwidrig ist.
Offensichtlich begreifst Du es nicht. Es ödet an. Es gibt bis heute kein Gesetz, was diese Eheleute um die es hier geht, auseinandereißen kann. Sonst wäre der ganze Thread unsinnig.Nein, das ist geltendes Recht, wie du dies sehen möchtest überlasse ich geren deinem Schaum vorm Mund.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ja, ein Mädchen 31 und ein Junge 34relativ hat geschrieben:(05 May 2017, 16:49)
Stell dir vor ich war auch mal Jugendlicher .
Nunja ich habe mir schon gedacht, daß deine Jugend diesbezüglich nicht so gut gelaufen ist. Eine persönliche Frage hast du Kinder,
Ich halte es da mit der Nächstenliebe. Natürlich komme ich als erstes, wie es in der Nächstenliebe steht. Aber gleich danach, kommt mein Nächster. Du bist auch mein Nächster. Es kann Dir aber passieren, wenn Du so weiter machst, das mein Gott, mit Dir ein ernstes Gespräch führt.und ist gilt immer nur das was für dich wichtig ist in deinem Leben?
Was wäre daran so abwegig?Ach du meinst die Verliebtheitsphase muss man nutzen um zu heiraten.....
Du wirst dich schon damit abfinden müssen, das es Menschen gibt, für die der Sex wichtiger ist, als für Dich. Und genau die, sind mein Anliegen. Du läufst bei mir unter "ferner liefen".und dann wäre es der Gral der Erleuchtung und schon wieder ist der Sex das erste Argument.
Mach Dir um mich keine Sorgen. Ich habe sogar schon im Sicherheitsdienst gearbeitet.Mir schwant nix Gutes bei dir.
Tut mir Leid, aber Du hast nicht die geringste Ahnung. Wenn man von 14 bis 18 Jahre wartet, sind schon 2 Jahre vorbei, wo man verliebt war (also nix mehr mit Lubrikation). Ferner solltest Du dich mit Angstfrigidität und mit Angstimpotenz beschäftigen, bevor Du hier so ein fragwürdiges Zeug schreibst.Ne von 14 bis 18 die vergehen wie im Flug und evtl ist man schon mit 16 heil froh, daß der Staat so ein Gesetz hat.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ist ja mal interessant, wie schnell so ein Thema in der Versenkung verschwinden kann. Das Letzte was ich dazu gelesen habe, war ein Statement der Grünen, das es sich bei der Annullierung um reinen Populismus handeln würde. Populismus? das war wohl das Zauberwort? hätte man auch früher drauf kommen können.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ja was willst du? Die meisten, die minderjährig waren, als das ne Idee war, sind inzwischen Oma.Anderus hat geschrieben:(26 Jul 2017, 23:56)
Ist ja mal interessant, wie schnell so ein Thema in der Versenkung verschwinden kann. Das Letzte was ich dazu gelesen habe, war ein Statement der Grünen, das es sich bei der Annullierung um reinen Populismus handeln würde. Populismus? das war wohl das Zauberwort? hätte man auch früher drauf kommen können.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: Union will Kinderehen annullieren
Aus zwei Gründen:Anderus hat geschrieben:(05 May 2017, 15:21)
Darf gelacht werden? Wenn das so wäre, wie erklärst Du dir denn dann, das Millionen von Kindern, von dem Hartz IV Satz leben müssen?
1. Weil die Eltern sich entschieden haben Sicht und trennen. Hier springt der Staat ein und gewährt extrem großzügige Hilfen die IMHO viel zu hoch sind.
2. weil ein Migrstionshintergrund vorliegt und sich Arbeitsaufnahme für die Eltern gar nicht lohnt wenn die Familie groß genug ist.
Und du meinst großzügige staatliche Leistungen (selbst gebe ich für die Kids auch nickt mehr aus) verstoßen gegen den Kinderschutz?
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Union will Kinderehen annullieren
Hier besteht eindeutiger Bedarf...bei den Katholiken:
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/due ... -1.6999574
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/due ... -1.6999574
Es ist schwer, Shelleys Alter zu schätzen. Sie ist nicht geschminkt und trägt ihr lockiges, blondiertes Haar locker zusammengebunden. "Ich fühle mich wie fünfzig." Kylie ist auch blond und sehr braun gebrannt. Sie sei 21, sagt sie. Oder doch 31? Sie ist seit 14 Jahren verheiratet und hat vier Kinder.
Vier Mädchen laufen vorbei, stark geschminkt, aufwendig frisiert. "Hast du einen Freund?", ruft eine. "Ich bin elf. Ich habe einen Freund. Wir heiraten, wenn ich 15 bin."
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom