Gauck lehnt zweite Amtszeit ab

[zollagent]

(13 Jun 2016, 01:39)

... Solche Sätze wie: Deutschland muß mehr Millitärische Verantwortung übernehmen usw... stoßen bei mir sehr sauer auf !

sorry, aber du wirst mich in meiner Meinung nicht umstimmen können. Der Jochen war ein sehr schlechter Bundespräsi. und ich finde, dass man Zukünftig ein solches Amt gar nicht mehr braucht.

grüsse

Mit der militärischen Verantworung siehts beim großen Bruder ja recht duster aus. An Humanitären Aktionen beteiligt er sich nicht, nur dort, wo er seinen Einfluß festigen kann. Da hat Gauck durchaus Recht, daß man nicht nur den Zuschauer geben kann.

[Der General]

(13 Jun 2016, 10:54)

Mit der militärischen Verantworung siehts beim großen Bruder ja recht duster aus. An Humanitären Aktionen beteiligt er sich nicht, nur dort, wo er seinen Einfluß festigen kann. Da hat Gauck durchaus Recht, daß man nicht nur den Zuschauer geben kann.

Da musst Du mir schon einen größeren Knochen vor die Füsse werfen wenn ich da drüber hüpfen soll

Von "Humanitären Aktionen" sprach der Jochen aber nicht sondern:

Zitat:

"den Einsatz militärischer Mittel als letztes Mittel nicht von vornherein zu verwerfen"

"manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen"

Aufgrund der deutschen Geschichte, sollte nirgenswo auf der Welt ein Deutscher Soldat jemals wieder eine Waffe erheben dürfen !!!

Soll er doch selber machen oder seine Kinder hinschicken

[pikant]

(12 Jun 2016, 02:29)

Hier geht es doch nur um den (sehr schlechten) Deutschen Bundespräsidenten Jochen Gauck !

Deine Meinung wird von der grossen Mehrheit der Deutschen nicht geteilt!

[zollagent]

(13 Jun 2016, 13:11)

Da musst Du mir schon einen größeren Knochen vor die Füsse werfen wenn ich da drüber hüpfen soll

Von "Humanitären Aktionen" sprach der Jochen aber nicht sondern:

Zitat:

"den Einsatz militärischer Mittel als letztes Mittel nicht von vornherein zu verwerfen"

"manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen"

Aufgrund der deutschen Geschichte, sollte nirgenswo auf der Welt ein Deutscher Soldat jemals wieder eine Waffe erheben dürfen !!!

Soll er doch selber machen oder seine Kinder hinschicken

So, wie es der große Bruder macht?

[pikant]

(13 Jun 2016, 13:11)

Da musst Du mir schon einen größeren Knochen vor die Füsse werfen wenn ich da drüber hüpfen soll

Von "Humanitären Aktionen" sprach der Jochen aber nicht sondern:

Zitat:

"den Einsatz militärischer Mittel als letztes Mittel nicht von vornherein zu verwerfen"

"manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen"

Aufgrund der deutschen Geschichte, sollte nirgenswo auf der Welt ein Deutscher Soldat jemals wieder eine Waffe erheben dürfen !!!

Soll er doch selber machen oder seine Kinder hinschicken

da hat doch Gauck recht, dass wir als letztes Mittel den Einsatz von Militaer nicht ausschliessen duerfen
Putin wuerde diesen Satz sofort unterschreiben und ich kenne keinen Staatsmann von Bedeutung, der dies nicht auch so sieht.

Gerade aufgrund der deutschen Geschichte sind diese beiden Saetze richtig und richtungsweisend.

[Schnitter]

(13 Jun 2016, 16:32)

Deine Meinung wird von der grossen Mehrheit der Deutschen nicht geteilt!

Warum Sympathisanten der DDR Ideologie ein Problem mit Gauck haben ist ja hinlänglich bekannt.

Es liegt sicher nicht in seinen gegenwärtigen Aussagen begründet sondern wohl eher in seiner vergangenen Tätigkeit.

Daher ist eine Diskussion auch sinnlos.

[pikant]

(13 Jun 2016, 17:10)

Warum Sympathisanten der DDR Ideologie ein Problem mit Gauck haben ist ja hinlänglich bekannt.

Es liegt sicher nicht in seinen gegenwärtigen Aussagen begründet sondern wohl eher in seiner vergangenen Tätigkeit.

Daher ist eine Diskussion auch sinnlos.

so ist es
man findet Putin toll und Gauck ist ein sehr schlechter Bundespraesident.

und als Begruendung fuehrt man Allerweltssaetze an, die eigentlich unter Demokraten unstrittig zu nennen sind.

Deutschland kann es sich nicht leisten auf Pazifismus zu machen und muss seiner internationalen Verantwortung gerecht werden.

[pikant]

(12 Jun 2016, 01:01)

Zunächst einmal solltest Du wissen, dass mir hier absolut gar nichts peinlich ist und ich auch eher Positiv gestimmt bin als zu jammern

UND damit Du das auch mal Richtig verstehst, verteidigen tue ich eigentlich nur die Aussenpolitik des Kreml und in dieser Hinsicht, zeigt nun mal der Herr Putin sehr viel Klugheit und auch Weitsicht!

das stimmt und was hat Putin mit seiner Aussenpolitik, die alles andere als klug und weitsichtig ist, mit der zweiten Amtszeit von Gauck zu tun.

[Dampflok94]

(13 Jun 2016, 17:10)

Warum Sympathisanten der DDR Ideologie ein Problem mit Gauck haben ist ja hinlänglich bekannt.

Meinst Du alle, die Gauck nicht für den Superpräsi halten, sind Anhänger der alten DDR?

[zollagent]

(14 Jun 2016, 11:00)

Meinst Du alle, die Gauck nicht für den Superpräsi halten, sind Anhänger der alten DDR?

Sicher nicht alle, aber der Löwenanteil derer, die ein Problem mit ihm haben, kommt halt aus der Gruppe. Sonst gibt es natürlich Anhänger und Gegner, wie bei jedem bisherigen Bundespräsidenten.

[Wildermuth]

(14 Jun 2016, 11:00)

Meinst Du alle, die Gauck nicht für den Superpräsi halten, sind Anhänger der alten DDR?

Nein, aber Gauck war kein freund des DDR-regimes, kein freund des NS und kein freund russischer hegemonie.- Und genau diese drei gruppen verfolgen ihn mit besonderer häme.

[Der General]

(13 Jun 2016, 16:32)

Deine Meinung wird von der grossen Mehrheit der Deutschen nicht geteilt!

Und was möchtest Du mir jetzt mitteilen?

Glaubst Du ich richte meine Meinung nach Umfragen aus

[Der General]

(13 Jun 2016, 17:19)

das stimmt und was hat Putin mit seiner Aussenpolitik, die alles andere als klug und weitsichtig ist, mit der zweiten Amtszeit von Gauck zu tun.

Putin hat gar nichts mit der zweiten Amtszeit von Gauck zu tun, auch nicht mit der Ersten, dass habe ich doch schon selber geschrieben. Schau Dir doch an wer diesen themenfremden Spam hier einfügt. Unter anderen bist Du es, siehe Deine letzten Beiträge

[Der General]

(14 Jun 2016, 11:03)

Sicher nicht alle, aber der Löwenanteil derer, die ein Problem mit ihm haben, kommt halt aus der Gruppe. Sonst gibt es natürlich Anhänger und Gegner, wie bei jedem bisherigen Bundespräsidenten.

So so, alles nur eine Gruppe

Laut repräsentativen Umfrage von yougov, veröffentlicht durch die Bild sind 51% mit dem jochen zufrieden. Das bedeutet 49% sind es offenbar nicht !

http://www.bild.de/politik/inland/joach ... .bild.html

Zolli, 49% sind alles andere als eine Gruppe oder ?

[Der General]

(13 Jun 2016, 16:41)

da hat doch Gauck recht, dass wir als letztes Mittel den Einsatz von Militaer nicht ausschliessen duerfen
Putin wuerde diesen Satz sofort unterschreiben und ich kenne keinen Staatsmann von Bedeutung, der dies nicht auch so sieht.

Gerade aufgrund der deutschen Geschichte sind diese beiden Saetze richtig und richtungsweisend.

Der Gauck hat da alles andere als Recht. Warum er kritisiert wird kannst Du gerne im detail noch mal nachlesen!

https://www.die-linke.de/service/suche/

Stichwort Gauck eingeben.

[zollagent]

(14 Jun 2016, 12:06)

So so, alles nur eine Gruppe

Laut repräsentativen Umfrage von yougov, veröffentlicht durch die Bild sind 51% mit dem jochen zufrieden. Das bedeutet 49% sind es offenbar nicht !

http://www.bild.de/politik/inland/joach ... .bild.html

Zolli, 49% sind alles andere als eine Gruppe oder ?

...oder sie stehen ihm ohne Wertung gegenüber. Deine "repräsentative Umfrage'" steht im Gegensatz zu statista. Ich denke, dort werden durchaus seriöse Feststellungen getroffen.

[Schnitter]

(14 Jun 2016, 11:00)

Meinst Du alle, die Gauck nicht für den Superpräsi halten, sind Anhänger der alten DDR?

Nein, das habe ich aber auch nirgendwo geschrieben.

[pikant]

(14 Jun 2016, 12:09)

Der Gauck hat da alles andere als Recht. Warum er kritisiert wird kannst Du gerne im detail noch mal nachlesen!

https://www.die-linke.de/service/suche/

Stichwort Gauck eingeben.

ich habe meinem Posting nichts hinzuzufuegen!

[Der General]

(14 Jun 2016, 12:13)

...oder sie stehen ihm ohne Wertung gegenüber. Deine "repräsentative Umfrage'" steht im Gegensatz zu statista. Ich denke, dort werden durchaus seriöse Feststellungen getroffen.

Welches Institut besser oder schlechter ist, darüber darfst Du gerne alleine streiten, war aber schon klar das Dir die Quelle nicht gefällt

Zum Jochen ist nun von meiner Seite aus alles gesagt. Schön das er seinen Hut abgibt, einer seiner besten Entscheidungen

[zollagent]

(14 Jun 2016, 13:37)

Welches Institut besser oder schlechter ist, darüber darfst Du gerne alleine streiten, war aber schon klar das Dir die Quelle nicht gefällt

Zum Jochen ist nun von meiner Seite aus alles gesagt. Schön das er seinen Hut abgibt, einer seiner besten Entscheidungen

...man mag halt die "Verräter an der guten Sache" nicht. Scho klar. Fakt ist, daß Gauck gewählt wurde und die Kandidaten, die die Linke gerne hätte, keine Chancen haben.

[HugoBettauer]

Es ist sehr zu begrüßen, dass Gauck endlich weg kommt. Es wird höchste Zeit, einen jungen Demokraten ins Amt zu bringen.

[zollagent]

(17 Jun 2016, 14:03)

Es ist sehr zu begrüßen, dass Gauck endlich weg kommt. Es wird höchste Zeit, einen jungen Demokraten ins Amt zu bringen.

Er ist nun mal eine Hassfigur für die Linken. Wollte er doch bei ihrem allgegenwärtigen Meinungsforschungsinstitut nicht mitmachen.

[Andrea-Perula]

Aha Gauck lehnt zweite Amtszeit ab......mhmmmm das Volk auch! :-)

[HugoBettauer]

Das Volk wird hierzulande nicht gefragt. In Österreich haben zuletzt zwei Linke um diese Position gekämpft.

[zollagent]

(21 Jun 2016, 10:05)

Aha Gauck lehnt zweite Amtszeit ab......mhmmmm das Volk auch! :-)

Wohl eher nicht. Das Volk in seiner Mehrheit ist anderer Meinung als die politischen Extremecken.

[zollagent]

(21 Jun 2016, 10:07)

Das Volk wird hierzulande nicht gefragt. In Österreich haben zuletzt zwei Linke um diese Position gekämpft.

Dir ist schon klar, daß eine Direktwahl des Bundespräsidenten aus Deutschland eine Präsidialdemokratie wie z.B. in Frankreich machen würde? Was würde das verbessern in deinen Augen?

[Dampflok94]

(21 Jun 2016, 10:34)

Dir ist schon klar, daß eine Direktwahl des Bundespräsidenten aus Deutschland eine Präsidialdemokratie wie z.B. in Frankreich machen würde? Was würde das verbessern in deinen Augen?

Zwangsläufig wäre dem nicht so. Denn die Kompetenzen des BuPrä stehen in der Verfassung. Die würden sich allein durch eine Direktwahl nicht ändern. Das Problem bestände darin, daß die gewählte Person sich Kompetenzen anmaßen könnte, die sie nicht hat. Mit Verweis auf die Direktwahl. Umgekehrt wird daher ein Schuh draus. Eine Direktwahl machte nur Sinn, wenn man vorher die Kompetenzen erweitert. Das wäre aber eine gänzlich andere Baustelle.

[pikant]

(21 Jun 2016, 14:26)

Zwangsläufig wäre dem nicht so. Denn die Kompetenzen des BuPrä stehen in der Verfassung. Die würden sich allein durch eine Direktwahl nicht ändern. Das Problem bestände darin, daß die gewählte Person sich Kompetenzen anmaßen könnte, die sie nicht hat. Mit Verweis auf die Direktwahl. Umgekehrt wird daher ein Schuh draus. Eine Direktwahl machte nur Sinn, wenn man vorher die Kompetenzen erweitert. Das wäre aber eine gänzlich andere Baustelle.

man waehlt ja auch die Buergermeister direkt und die haben auch fast keine Kompetenzen, warum dann nicht den Bundespraesidenten direkt waehlen?
ein Buergermeister steht auf verlorenem Posten, wenn der Stadtrat ihm nicht folgt und ist dann fast handlungsunfaehig.

natuerlich ist ein direkt gewaehlter Bundespraesident staerker und braucht auf die Empfindlichkeiten der Parteien keine Ruecksicht zu nehmen und vor allem kann da einer Praesident werden, den die Parteien im Kluengel nicht im Visier haben.

[Dampflok94]

(21 Jun 2016, 14:31)

man waehlt ja auch die Buergermeister direkt und die haben auch fast keine Kompetenzen, warum dann nicht den Bundespraesidenten direkt waehlen?
ein Buergermeister steht auf verlorenem Posten, wenn der Stadtrat ihm nicht folgt und ist dann fast handlungsunfaehig.

Innerhalb einer Kommune hat ein Bürgermeister häufig sehr weitgehende Kompetenzen. Da solltest Du dich nicht täuschen.

Die Kompetenzen des BuPrä sind hingegen zu vernachlässigen. Seine Aufgaben sind hauptsächlich repräsentativer Natur. Wie bitte soll denn ein Wahlkampf aussehen? Was sollte ein Kandidat den Wählern versprechen können? Nichts aber auch gar nichts im politischen Bereich. Er kann nichts in Aussicht stellen. Weil er dafür keine Macht hat. Aber natürlich würden Kandidaten es trotzdem machen. Was denn sonst? Und daraus nach ihrer Wahl herleiten, daß dies nun umzusetzen sei. Der Bürger hätte ja so entschieden.

[pikant]

(21 Jun 2016, 14:39)

Innerhalb einer Kommune hat ein Bürgermeister häufig sehr weitgehende Kompetenzen. Da solltest Du dich nicht täuschen.

Die Kompetenzen des BuPrä sind hingegen zu vernachlässigen. Seine Aufgaben sind hauptsächlich repräsentativer Natur. Wie bitte soll denn ein Wahlkampf aussehen? Was sollte ein Kandidat den Wählern versprechen können? Nichts aber auch gar nichts im politischen Bereich. Er kann nichts in Aussicht stellen. Weil er dafür keine Macht hat. Aber natürlich würden Kandidaten es trotzdem machen. Was denn sonst? Und daraus nach ihrer Wahl herleiten, daß dies nun umzusetzen sei. Der Bürger hätte ja so entschieden.

ich finde eine Direktwahl besser als das Kungeln der Parteien um einen Kandidaten.
Gerade weil der Bundespraesident nicht im taeglichen Politikgeschaeft vonnoeten ist, kann er Akzente setzen.

uebrigens hat der Bundespraesident schon sehr weitreichende Befugnisse - er muss jedes Gesetz auf seine Verfassungsmaessigkeit pruefen und braucht es nicht zu unterschreiben, wenn er es nicht als verfassungsgemaess ansieht und dann tritt es auch nicht in Kraft - ein unabhaengiger Mann vom Volk gewaehlt, wird da wohl andere Masstaege ansetzen und wie wir sehen sind ja einige Gesetze nicht der Verfassung entsprechend verabschiedet worden

Zudem kann kein Bundestag ohne den BP aufgeloest werden, auch wenn der Bundestag das so beschliesst.

[HugoBettauer]

Ein Präsident von der FDP wäre mal wieder dran.

[zollagent]

(21 Jun 2016, 14:26)

Zwangsläufig wäre dem nicht so. Denn die Kompetenzen des BuPrä stehen in der Verfassung. Die würden sich allein durch eine Direktwahl nicht ändern. Das Problem bestände darin, daß die gewählte Person sich Kompetenzen anmaßen könnte, die sie nicht hat. Mit Verweis auf die Direktwahl. Umgekehrt wird daher ein Schuh draus. Eine Direktwahl machte nur Sinn, wenn man vorher die Kompetenzen erweitert. Das wäre aber eine gänzlich andere Baustelle.

Eben! Es würde das Amt von einer Repräsentationstätigkeit zu einer mit einem politischen Mandat machen. Die Richtlinienkompetenz des Bundeskanzlers wäre gefährdet. Man müßte schon diskutieren, ob das wünschenswert ist oder nicht.

[Weltregierung]

(04 Jun 2016, 08:16)

Eine gute Nachricht. Das einzig positive Element des Bildzeitungspräsidenten ist, dass er jetzt in den Sack haut, man musste ja befürchten, dass er weitermacht.

Bleibt zu hoffen, dass sein Nachfolger nicht von ihm lernt:

Was tut unser Bundespräsident am 22. Juni, dem 75. Jahrestag des deutschen Überfalls auf die Sowjetunion? Er wird in Rumänien weilen – also in dem Staat, der am selben Tag vor 75 Jahren gemeinsam mit Deutschland in der Sowjetunion einfiel, dessen Soldaten und Polizisten in Moldawien, Transnistrien und in der Region Odessa an die 250.000 Juden ermordeten. Am Nachmittag des 22. Juni wird Joachim Gauck nach Bulgarien weiterreisen – zu jenem Ex-Verbündeten, mit dem die Wehrmacht 1941 Jugoslawien und Griechenland niedermachte. Dort wird er „am Ehrendenkmal des Unbekannten Soldaten“ einen Kranz niederlegen.

Die rumänischen Kriegskameraden von einst, darunter tausende Massenmörder, wird er bereits am 20. Juni am Bukarester Grabmal des Unbekannten Soldaten ehren. Die Terminierung der Reise, die Kranzroutinen zur falschen Zeit an falschen Orten zeigen bedenkliche Defizite an Geschichtsbewusstsein. Mit seinem Programm verletzt Gauck die Gefühle von Millionen Familien, deren Angehörige in der damaligen Sowjetunion dem deutschen Terror anheimfielen, in Zwangsarbeit und viele Notjahre getrieben und zu Millionen ermordet wurden.

http://www.berliner-zeitung.de/politik/ ... mcid=sm_fb

[HugoBettauer]

Man kann Gauck nicht als Fehler ankreiden, was Inhalt seiner Politik ganz zentral immer war.

[Cat with a whip]

Ein Schriftsteller als nächster Bundespräsi, warum nicht?

http://www.tagesspiegel.de/politik/bund ... 35246.html

[HugoBettauer]

Leider ist Martin Walser schon etwas alt für so ein Amt. Wir brauchen nicht schon wieder einen Greis.

[CaptainJack]

(21 Jun 2016, 14:49)

Ein Präsident von der FDP wäre mal wieder dran.

Richtig! Heuss, Scheel ... da kann der ehemalige DDR-Pfarrer nicht mal dran riechen! Gauck hat immer das nachgeplappert, was ihm gerade vorgegeben war .. z.B. Deutschland müsse mehr militärisch eingreifen! Das ist doch für einen BuPrä sowas von daneben!
Bezgl. Umfragen: das BuPrä amt wird doch gar nicht mehr für voll genommen. Hier denken die Deutschen, es kann ja schnell noch schlechter kommen , siehe z.B. Wulff. Außerdem leiden viele an erheblichem Gedächtnisverlust!

[HugoBettauer]

(09 Jul 2016, 10:57)
Gauck hat immer das nachgeplappert, was ihm gerade vorgegeben war .. z.B. Deutschland müsse mehr militärisch eingreifen!

Ich denke nicht, dass das gegen seine Meinung ist. In seinem Jahrgang dachten das schon manche.

[CaptainJack]

(09 Jul 2016, 11:06)

Ich denke nicht, dass das gegen seine Meinung ist. In seinem Jahrgang dachten das schon manche.

Sei es wie es will, eigentlich war/ist er untragbar!

[Atheist]

(04 Jun 2016, 09:13)

Stoiber, ich weiß nicht:

Vorteil, Hochzeit neuer Parodien. Freudig denke ich an seine legendäre Transrapid-Rede, auch die zum Problem-Bär!
Nachteil, er wollte mal BK werden. Vielleicht verwechselt er dann die Positionen?

Leider sind viele Politiker, die ich nicht nur für kompetent halte, sondern auch seltsamerweise sympathisch finde, Mitglieder von Parteien, deren inhaltliches Profil mir eher nicht zusagt. Dazu gehört neben Schäuble und Bundeskanzler a.D. Kohl auch Stoiber. Daher würde ich mich freuen, ihn dieses neutrale Amt bekleiden zu sehen. Es wäre auch eine passende Abrundung seiner politischen Karriere.