was mich aber wieder aufregt ist, dass dies medial kein Thema ist.
Da sorgt man sich vor allem wegen der AfD.
Merkel macht extrem teure Deals mit einem Verbrecher und freud sich, dass letztendlich die Balkanstaaten dicht machen, darf das aber natürlich nicht so sagen, weil sie hat ja Orban verteufelt der damit begonnen hat und sie würde damit Seehofer bzw noch schlimmer der AfD Recht geben. Man quatscht vom "moralischen Imperativ" obwohl die Situation derzeit in Idomeni schlimmer ist als im Septenber. Das ist keine Politik, sondern Schizophrenie.
Die Medien entsprechen dem heutigen Mainstream. Es geht nicht um komplexe Debatten. Vielmehr geht es um den Transport von simplen Botschaften. Das Gute gegen das Böse. Die Debatte zielt meilenweit am Kern und der Realität vorbei, aber das interessiert nicht. Schau dir den Eingangsbeitrag hier an und die Antwort von Platon. Der faselt vom Bollwerk des Guten und einem Leuchtfeuer in dunklen Zeiten.
Die heutigen Politiker sind Schauspieler, die ihre Botschaften nicht an den Verstand der Bevölkerung richten, sondern Emotionen wecken wollen und schizophrene Vorstellungen einer idealistischen Welt propagieren. Es geht um Videos und Bilder, die das Herz der Zuschauer anvisieren.
Wenn du sinnvolle oder logisch konsistente Debatten führen willst, bist du einfach an der falschen Adresse. Merkel hat bei Anne Will gezeigt, wie es funktioniert. Sie schwadronierte von Europa, Humanismus und Solidarität ohne eine einzige Frage konkret zu beantworten. Es ist die Degeneration polititscher Inhalte. In der 1970ern wäre kein Politiker damit in kontroversen Debatten durchgekommen. Heute heißt es nur, the show must go on.
Der Threadersteller hier ist auch so ein Kandidat. Ein infantiler Provo-Troll, der mit Nebelkerzen von sinnbehafteten Diskussionen ablenkt und mit banalen Diskreditierungskampagnen (Welt-Artikel-Zitate, Wikipedia-Wissen, usw.) seine Unfähigkeit logisch zu argumentieren zu verschleiern versucht.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!
„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Die Medien entsprechen dem heutigen Mainstream. Es geht nicht um komplexe Debatten. Vielmehr geht es um den Transport von simplen Botschaften. Das Gute gegen das Böse. Die Debatte zielt meilenweit am Kern und der Realität vorbei, aber das interessiert nicht. Schau dir den Eingangsbeitrag hier an und die Antwort von Platon. Der faselt vom Bollwerk des Guten und einem Leuchtfeuer in dunklen Zeiten.
Gut gegen Böse. Stimmt darauf läuft es wohl hinaus. So wie das in Deutschland abläuft erinnert das
an religiöse Eiferer-
Die heutigen Politiker sind Schauspieler, die ihre Botschaften nicht an den Verstand der Bevölkerung richten, sondern Emotionen wecken wollen und schizophrene Vorstellungen einer idealistischen Welt propagieren. Es geht um Videos und Bilder, die das Herz der Zuschauer anvisieren.
Absolut richtig. Man denke daran wie Steinbach (CSU) mit ihrem Twitter-Bild dumpfen Populismus bedient oder AfD-Redner bewusst Anleihen bei Nazirhetorik machen. Allerdings sollte man von diesen Populisten nicht auf die überwiegende Mehrheit der Politiker schließen.
Ein solches Pauschalurteil, wie sie es äußern, ist ein Zeichen mangelnder Fähigkeit zur Verarbeitung komplexer Sachverhalte. Ansonsten müssten sie ja nicht pauschalisieren um zu vereinfachen.
Kibuka hat geschrieben:(09 Mar 2016, 20:33)
Wenn du sinnvolle oder logisch konsistente Debatten führen willst, bist du einfach an der falschen Adresse.
Da muss ich Ihnen zustimmen. Für tiefgründige Debatten würde ich Foren mit reiferem Publikum verwenden.
Die sitzen dort, weil sie einfach mehr leisten und besser sind. Sieht man ja hier im Blog. Glaubst du wirklich, mit Spam, Welt-Artikel-Zitaten und bisschen Wikipedia-Wissen kannst du Menschen überzeugen?
Nein, natürlich nicht, ein Spruch wie " Wir schaffen das " ist da viel überzeugender, ungefähr so sicher wie der Endsieg.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Nein, natürlich nicht, ein Spruch wie " Wir schaffen das " ist da viel überzeugender, ungefähr so sicher wie der Endsieg.
Merkel und auch die SPD überzeugen dadurch, was sie machen. Auf wie vielen Gipfeltreffen haben Sie und Kibulka hingegen mitgewirkt? Null? Also damit können Sie schon mal nicht überzeugen und mit dem was Sie hier schreiben anscheinend auch nicht.
Das verstehe, wer will.
Da läuft der Tanker Deutschland bei unruhiger See und hält Kurs
und dann ruft einer in der Kombüse Danzig:" Untergang ".
Es entsteht eine besorgte Besatzung, die Ängste und Sorgen formuliert
und diese am Oberdeck demonstrativ zum Ausdruck bringt.
Kaptitän und erster Offizier erklären die Lage und steuern weiter in unruhiger See.
Die Besatzung beruhigt sich und geht unter Deck, bis der Ruf des Unterganges wieder erschallt.
Er kam von dem Smutje, der zum Kaptitän gewählt wurde und den Tanker Deutschland aufgrund
von Unfähigkeit in unruhiger See vor das Riff steuerte.
Meine Frage:
Wer rettet was vor wem?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
Beleidigungen ist wohl das einziges was du kannst... Und du bist hier Mod?
Ich habe mir alle deine Beiträge hier im Thema durchgelesen und den logischen Schluss gezogen, dass du ein Provo-Troll bist. Das ist keine Beleidigung, sondern eine reine Feststellung.
Allein die Art und Weise, wie du versuchst durch permanente Überhebung (großartige Politik, weitsichtige Politik, wunderbare Poltik, erfolgreiche Politik, überwältigende Mehrheit, bessere Menschen in Berlin, leistungsfähigere Menschen in Berlin, usw.), deine Ansichten zu propagieren, spricht Bände.
Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft mich mit solchen plumpen rhetorischen Mitteln auf Kleinkindniveau beeindrucken zu können? Nein mister-ede. Da musst du dir bedeutend mehr einfallen lassen!
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!
„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
HAHAHAHA, reingelegt. Genau das ist der Vorschlag den Merkel verhandelt.
Freut mich, dass Sie die Linie der schwarz-roten Bundesregierung von Angela Merkel begrüßen.
"Reingelegt" Du halber Hahn. Ich habe dies schon vorgeschlagen, als Merkel noch täglich
Selfies geschossen hat. So, und nun wird es aber Zeit, los ins Bett, darfst auch das Licht anlassen.
"Reingelegt" Du halber Hahn. Ich habe dies schon vorgeschlagen, als Merkel noch täglich
Selfies geschossen hat. So, und nun wird es aber Zeit, los ins Bett, darfst auch das Licht anlassen.
Und jetzt bist du sauer, weil Merkel das macht, was du forderst? Geht's dir um den Inhalt der Regierungspolitik oder um die Person Merkel?
Und jetzt bist du sauer, weil Merkel das macht, was du forderst? Geht's dir um den Inhalt der Regierungspolitik oder um die Person Merkel?
Merkels Politik hat die EU und Schengen zerschlagen. Diese Frau ist eine Bedrohung für Deutschland
und Europa.
Diese illegale Einwanderung wird uns 100 Mrd und den sozialen Frieden in Deutschland kosten.
Mehr ist es gar nicht.
Die EU ist nicht zerschlagen und das Schengen-Abkommen nach wie vor gültig, trotz der vertragskonformen Aussetzung. Die Bedrohung für Europa sind doch eher andere Personen.
Natürlich gibt es auch eine Minderheit von Menschen, denen das Schicksal der Schutzsuchenden egal ist, aber die stehen ja nun wirklich nicht für das Deutschland, für das Angela Merkel steht: Das Deutschland der Sommermärchen.
Merkels Politik hat die EU und Schengen zerschlagen.
Schengen heißt offene Grenzen in der EU. Ich begrüße es, wenn Sie die sofortige Grenzöffnung fordern, aber sie müssten sich da z.B. an Österreich wenden.
Svi Back hat geschrieben:(09 Mar 2016, 22:21)
Diese Frau ist eine Bedrohung für Deutschland
und Europa.
Merkel hält sich an Gesetze und Verträge und Verteidigt unsere Werte, unsere Rechtsstaatlichkeit und Demokratie.
Die Bedrohung sind Leute, die wegen der Flüchtlingszahlen unsere Werte und Verfassung verraten würden.
Svi Back hat geschrieben:(09 Mar 2016, 22:21)
Diese illegale Einwanderung wird uns 100 Mrd und den sozialen Frieden in Deutschland kosten.
Illegal??? Die meisten Flüchtlinge haben Anspruch auf Asyl - Zeitung lesen, würde evtl. helfen - und der soziale Frieden geht gerade drauf, weil einige in unserer Gesellschaft ein Problem mit Vielfalt haben.
Schengen heißt offene Grenzen in der EU. Ich begrüße es, wenn Sie die sofortige Grenzöffnung fordern, aber sie müssten sich da z.B. an Österreich wenden.
Merkel hält sich an Gesetze und Verträge und Verteidigt unsere Werte, unsere Rechtsstaatlichkeit und Demokratie.
Die Bedrohung sind Leute, die wegen der Flüchtlingszahlen unsere Werte und Verfassung verraten würden.
Illegal??? Die meisten Flüchtlinge haben Anspruch auf Asyl - Zeitung lesen, würde evtl. helfen - und der soziale Frieden geht gerade drauf, weil einige in unserer Gesellschaft ein Problem mit Vielfalt haben.
das sind alles Diskussion, die wir hier bis zum Erbrechen geführt haben. Ich habe keinen Bock das jetzt alles
zu wiederholen.
Kannst ja nachlesen in den entsprechenden Strängen.
Hut ab, es wird Deutschland gerettet,
obwohl es keiner retten muss.
Ja genau, Deutschland wird gerettet dank der hervorragenden Arbeit der Bundesregierung. Ist das nicht großartig, dass wir unser Grundgesetz schützen und menschlich bleiben?
Ja genau, Deutschland wird gerettet dank der hervorragenden Arbeit der Bundesregierung. Ist das nicht großartig, dass wir unser Grundgesetz schützen und menschlich bleiben?
Wobei die, denen menschlich entgegengetreten wird...auf das Menschliche ganz schnell pfeifen, wen es ihnen nach der Mütze ist.. so zeigt es die Geschichte..
Denn das Poppen, Zocken, Fressen ist näher und existenziell dem Menschen , als das Gutmeinen....
Wobei die, denen menschlich entgegengetreten wird...auf das Menschliche ganz schnell pfeifen, wen es ihnen nach der Mütze ist.. so zeigt es die Geschichte..
Denn das Poppen, Zocken, Fressen ist näher und existenziell dem Menschen , als das Gutmeinen....
echt
Pauschaler geht Ablehnung wohl kaum. Hoffen wir mal, dass solche Einstellungen nicht typisch für die Deutschen sind.
Zum Thema: Das Asylrecht gilt nicht nur für Menschen, die dieselben Hobbys haben wie Sie. Genau gegen solche Angriffe verteidigt Merkel unser Grundgesetz und rettet damit unser freiheitlich-demokratisches Deutschland.
Na gut, dann ist Berthold Brecht auch ein Schlimmling. Was getan werden muss ( z.B Asyl gewähren), kl Mk muss gemacht werden Beim Machen nicht vergessen, wie der Mensch funzt. Immer vor Augen halten , gut gemeint ist noch nicht gut gemacht.
Das wird sich am WE bzw. Montag zeigen wer da nen schweren Stand hat...
man wird auf Kontinuitaet in diesen schweren Zeiten setzen - gehe davon aus, dass alle 3 MP's bestaetigt werden vom Parlament.
die Oppositionsfueher waren zu wankelhaft und wollten ihr Faehnchen immer mit dem Wind haengen - das kommt nicht gut an - man muss als MP fuehren mit klarer Kante auf Kurs Wiederwahl und Mitte.
Man muss das Kind schon beim Namen nennen. Nicht Merkel liegt falsch, sondern ganz Europa? Wir haben jetzt schon keine Infos darüber, wo 300.000 Flüchtlinge geblieben sind, die ursprünglich nach Deutschland einreisten. Genau deshalb, und weil Emigranten, die unkontrolliert nach Deutschland einreisten, Deutschland als Sprungbrett für unkontrollierte Weiterreisen in ganz Europa missbrauchen könnten, wurde Merkels Politik zur Gefahr für Schengen, und deshalb wurden diverse Grenzen geschlossen. Merkels Politik ist also absolut eine Gefahr für Europa. Wir waren bereits in zwei verheerenden islamistischen Attentaten, in den USA und Frankreich, Sprungbrett! Das war allen Partnern Warnung genug.
Was Merkel und ihre Prediger bezüglich der Flüchtlinge von den EU.-Partnern einfordern hat aus deren Sicht wenig mit Solidarität zu tun. Es wird eher als politische Unterordnung gesamt Europas unter ihren Willen verstanden, um die Konsequenzen zu Entscheidungen auszubaden, die Merkel ohne jede Absprache mit irgendwelchen Partnern traf. Deutschland, in der Person Merkel, beanspruchte eindeutig die europäische Führerschaft; nur wurde ihr die verwehrt. Siehe auch Sigmar Gabriels anfängliche Drohung: „Deutschland müsse evtl. seine Rolle als größter Nettozahler überdenken“.
Deutschlands gewagte Machtpolitik in Europa spiegelt sich direkt in der innerdeutschen Politik wieder. Seit sich die SPD unter Schröder scheinbar unumkehrbar von dem S im Partei-Namen verabschiedet hat, läuft es auf eine in absehbarer Zeit nicht abwählbare deutsche Einheitspartei aus SPD und CDU hinaus. Ganz im Stile der DDR. Ein Volk, eine Partei, eine Meinung. Aktuell geht man auf sogenannte „Volksverhetzer“ los. Damit sind alle gemeint, welche der Meinung der neuen deutschen Einheitspartei entgegen stehen und die der Meinung sind, Deutschland könne diese Menge an Flüchtlingen nicht unbegrenzt aufnehmen. Sei es finanziell, Kulturell oder einfach nur aus Gründen des persönlichen Wohlempfindens. Wer immer sich um die eigene Zukunft sorgt und kein Meinungsmitläufer ist, muss Nazi sein. Siehe AFD, die ihren Ursprung nicht in der NPD oder sonst wo hat, sondern in der CDU! Politiker, Medien und sogar Standup-Komödianten geben alles, um gegensätzliche Meinungen zu unterdrücken oder als Naziideologie zu diffamieren. Was hat ein solches Gebaren mit Demokratie zu tun?
Merkel als Verkörperung des zu allen Opfern bereiten deutschen Gutmenschen? Ich lach mich tot. Sie tut gar nichts. Weil sie bisher keine Idee hatte, wie man die Flüchtlingsfrage samt Machterhalt lösen könne. Wer von den Schengenstaaten die Sicherung der Außengrenzen fordert, ohne konkret anzusagen, was genau darunter zu verstehen sei, ist ein politisch gefährlicher Scharlatan. Und als das wird sie mittlerweile europaweit verstanden. 27 europäische Länder blocken ihre Machtpolitik. Sie alle irren, nur Merkel nicht? Was, wenn nicht Zäune, bedeutet Sicherung der Außengrenzen? Was sagen die Verträge dazu? Aktuell ist Merkel dabei, einen Deal mit der Türkey anzuleiern, der verächtlicher nicht sein kann. Sechs Milliarden und diverse Zusagen an eine Diktatur mit stark islamischer Tendenz dafür, dass die Flüchtlinge aus Griechenland wieder in die Turkey abgeschoben werden dürfen!
Im Gegenzug soll Europa sich verpflichten, die gleiche Menge an zurückgeführten Flüchtlingen per Flieger usw. direkt nach Europa zu schaffen und dort zu verteilen. Es wird am letzteren Scheitern. Da muss sich der kühle Denker doch fragen, warum man die paar Flüchtlinge (etwa 50.000) nicht direkt aus Griechenland übernimmt?! Dafür aber die sechs Milliarden genau zu diesem Zweck einbehält und dem islamistischen Diktator keinerlei Zugeständnisse macht? Einschließlich der jüngeren Bombardierungen der Kurden.
Es kann doch keinen Zweifel daran geben, dass es Merkel vor allem darum ging, die Flüchtlingsströme zu den Wahlen einzudämmen, um die eigene Macht zu sichern. Parallelmaßnahme zur politischen Diffamierungskampagne gegen alle, die sich gegen sie und ihre verlogene Scheinpolitik stemmen. Wer in Deutschland zu jedem Flüchtling auf den Integrationswille pocht, der sollte sich fragen lassen müssen, ob er nicht tatsächlich an Assimilation denkt. Wer sagt denn, dass alle Flüchtlinge dauerhaft hier bleiben wollen? Wenn man öffentlich proklamiert, sich gegen die Ursachen des Flüchtlingsstroms stemmen zu wollen, gleichzeitig aber nicht daran denkt, Waffenlieferungen zu unterbinden und die eigene Beteiligung am syrischen Krieg einzustellen, der ist ein offenkundig verlogener Scharlatan. Die Schleuser sind nicht die Ursache des Flüchtlingsstroms, sie nutzen ihn nur für ihre Zwecke. Ursache ist der Krieg, der seitens der NATO offenbar gleichmäßig auf so kleiner Flamme gehalten wird, dass keiner Partei Sieg oder Niederlage droht. Seit fünf Jahren bewegt sich gar nichts, und das bei einer Militärallianz, die in der Lage wäre das Regime samt IS innerhalb 24 Stunden zu überrollen. Wer genau ist die „gemäßigte“ Opposition? Haben wir am Ende ein Flüchtlingsproblem, weil diverse Mächte im Syrienkrieg eine Chance sehen, ihr Militär gewinnbringend zu parken? Solange sie dort bomben, zahlen andere die Zeche. Besser als auf Flughäfen und in Häfen zu stehen nichts zu tun und die eigenen Steuergelder zu fressen? Der Verdacht ist zulässig, denn eine Allianz, die fünf Jahre nicht in der Lage war, irgendwas zu bewegen, hätte schon vor vier Jahren abgezogen werden müssen. Und was Merkel angeht. Das politische Ränkespiel und die Diffamierungskampagnen Andersdenkender als Rechtsnationale, hat nichts mit Demokratie zu tun. Es ist das dreckige Spiel um Machterhalt einer Person, die hier, über zwanzig Jahre nach Auflösung der DDR, an der Spitze einer nicht mehr abwählbaren Einheitspartei aus SPD und CDU steht. Demokratie – gelebte und politische – hab ich anders in Erinnerung. In einer Demokratie darf jeder seine Meinung ohne Schmähung sagen; auch dann, wenn sie der von der Regierung verordneten entgegen steht. Das scheint offenkundig weder unter Merkel noch unter der SPD möglich zu sein. Wer gehört und gelobt werden will, muss bereit sein, sich, sein Land und seine Zukunftswünsche zu verleugnen.
Bobo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 11:42) [...] Das scheint offenkundig weder unter Merkel noch unter der SPD möglich zu sein. Wer gehört und gelobt werden will, muss bereit sein, sich, sein Land und seine Zukunftswünsche zu verleugnen.
Ich kann zwar in D nicht wählen, nur sehe ich in der AFD keine echte Alternative, wenn ich manche deren radikale Sprüche höre, stehen mir die Haare. Genau darauf spielen ja die Etablierten. Die Wahl zwischen Pest und Cholera ist also keine. Bliebe noch die CSU, die ist aber a) nur in Bayern wählbar und b) gehört sie zur CDU und kann sich mit ihrer abweichenden Meinung bei Merkel nicht durchsetzen.
Letztes würde auch für die FDP gelten, falls diese überhaupt eine nennenswert abweichende Ansicht zur FlüchlingsPolitik hat, wenn sie genug Prozente bekommt und sich wieder mit der CDU einlässt. In meinen Augen ein Dilemma.
vielleicht solltest du den beitrag noch einmal in Ruhe durchlesen, bevor du zustimmst, denn
er widerspricht dem, was du teilweise von dir gibst diametral.
Er ist natürlich vollkommen richtig obwohl ich, was die Ursachen des Krieges in Syrien
betrifft eine andere Meinung vertrete.
vielleicht solltest du den beitrag noch einmal in Ruhe durchlesen, bevor du zustimmst, denn
er widerspricht dem, was du teilweise von dir gibst diametral.
Er ist natürlich vollkommen richtig obwohl ich, was die Ursachen des Krieges in Syrien
betrifft eine andere Meinung vertrete.
ist eine super gute Alternative zur AfD.
Die FDP macht keinen großen Mist weder bei Wirtschaft und Finanzen, noch bei Themen wie Flüchtlinge und wer Merkel ein bißchen einen Denkzettel geben will, warum dann nicht FDP.
Die FDP spaltet auch nicht die Menschen wie die AfD.
Man sollte wissen, dass man mit einer starken rechten Partei deutlich mehr Gewalt bekommt. Linke und Rechte werden sich noch öfter bedrohen, prügeln und vielleicht sogar ermorden. Hassbriefe, Hassmails und Morddrohungen werden auch zunehmen. Es werden vermutlich noch mehr Heime angezündet, weil diese ganzen Gewalttäter glauben, dass das Volk hinter ihnen steht. Das alles nützt auch gerade denen nichts, die wenig Geld haben und z.B. eine preiswerte Wohnung benötigen.
Mehr Geld für Polizei und dem Kampf gegen rechte, linke und religiöse Gewalt schadet auch gerade den kleinen Leuten.
Wie in Frankreich werden sich nämlich bei einer starken rechten Partei umgekehrt auch viel Migranten radikalisieren. Also lasst es und wählt nicht die AfD. Das macht alles nur schlimmer.
FDP statt AfD. Das ist eine Alternative.
Ich werde trotzdem vermutlich wieder die CDU wählen, denn wir können keine Mauer um Deutschland ziehen. Mazedonien kann das, aber unsere Grenze ist viel größer und das kostet Milliarden. Auch die vielen zusätzlichen Grenzbeamten arbeiten nicht für lau und was passiert mit den abertausenden Arbeitsplätzen in der Industrie, wenn Just in Time nicht mehr funktioniert? Die AfD und NPD kümmert sich um sowas nicht, aber CDU und FDP und deswegen jetzt erst Recht die Mitte wählen und irren Linken, Rechten und Religiösen den Stinkefinger zeigen.
"Gut gemeint" ist nicht das Gleiche wie "gut gemacht".
Ich kann zwar in D nicht wählen, nur sehe ich in der AFD keine echte Alternative, wenn ich manche deren radikale Sprüche höre, stehen mir die Haare. Genau darauf spielen ja die Etablierten. Die Wahl zwischen Pest und Cholera ist also keine. Bliebe noch die CSU, die ist aber a) nur in Bayern wählbar und b) gehört sie zur CDU und kann sich mit ihrer abweichenden Meinung bei Merkel nicht durchsetzen.
Letztes würde auch für die FDP gelten, falls diese überhaupt eine nennenswert abweichende Ansicht zur FlüchlingsPolitik hat, wenn sie genug Prozente bekommt und sich wieder mit der CDU einlässt. In meinen Augen ein Dilemma.
Das ist das Dilemma. Ich sehe die AFD auch nicht wirklich als Alternative. Aber es schmeckt mir auch nicht, dass man das Volk offenkundig für unmündig oder unfähig erklärt, selbst zu entscheiden, was die Bürger zu sagen haben oder was sie fordern. Was die wirklich unverbesserlichen Gestrigen angeht; Pah! Die können wir auch noch ertragen. Sie werden in diesem Land keinen mit einigermaßen Schulbildung mehr überzeugen. Der Merkel-Deal mit der Türkei geht mir gewaltig gegen den Strich! Wir haben bisher rund 1.3 Mio. aufgenommen und schaffen die schlappen 50.000 in Griechenland auch noch. Allerdings nur die mit echter Bleibechance. Denen dürfte es hier in einem Zeltlager besser gehen, als in der griechischen Matschpampas. Außerdem werden hier auch einige ohne Bleibeperspektive gehen müssen. Die, einschließlich Krimineller und Islamisten konsequent heimschicken, schon kehrt hier wieder Ruhe ein. In D muss sich niemand Fremdes mehr fürchten. Generell nicht. Es gibt scheinbar auch Ausnahmegegenden.
Zuletzt geändert von Bobo am Fr 11. Mär 2016, 12:39, insgesamt 1-mal geändert.
Du halber Hahn. Ich habe dies schon vorgeschlagen, als Merkel noch täglich
