Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[Teeernte]

(28 Feb 2018, 12:54)

Na sicher Wie viele ehrenamtliche Tätigkeiten hast du in deinem Leben schon getätigt? Wenn ich das Forum mit hinzuzähle komme ich auf 4, zwei davon dauerhaft.

Bei "uns" bezahlt man den Schwimm/Klavierlehrer.....und lässt keinen anderen Onkel ran. (Was kein Angriff auf DEINE - sicher hoch ehrbare Tätigkeit sein soll..)

[Alexyessin]

(28 Feb 2018, 12:59)

Selbstlob liegt mir nicht. Und nein, ich verstecke mich nicht hinter dieser Aussage.

Also, wie willst du nun die Abläufe in den Tafeln halbwegs beurteilen können?

[Polibu]

(28 Feb 2018, 13:03)

Also, wie willst du nun die Abläufe in den Tafeln halbwegs beurteilen können?

Will ich nicht. Ich beurteile nur die Tafeln, von denen ich die Zustände kenne.

[Teeernte]

(28 Feb 2018, 13:03)

Also, wie willst du nun die Abläufe in den Tafeln halbwegs beurteilen können?

Man kann nicht ÜBERALL sein.... und DA gibts NUR PAPIER...

https://www.focus.de/politik/videos/sie ... 87720.html

[Alexyessin]

(28 Feb 2018, 13:05)

Will ich nicht. Ich beurteile nur die Tafeln, von denen ich die Zustände kenne.

Wie willst du diese bewerten können?

[relativ]

(28 Feb 2018, 12:00)

Du hast hier gar nichts geklärt. Was interessiert mich denn dein Geschwätz, wenn Verfassungsrechtler das anders sehen?

Seit wann ist der sinn Verfassungsrechtler? Natürlich wurde dies hier schon etliche male Thematisiert und auch erklärt. Es gibt auf EU Recht die richterlichen Entscheide, das ist ein Fakt, hier scheint sich noch niemand getraut zu haben irgendetwas in Gang zu setzen, auch nicht die Verfassungsexperten die du wohl gesehen haben willst..

Dass du keine Ahnung von Wirtschaft hast, macht das Ganze auch nicht besser.

Ich habe sehr wahrscheinlich 100 mal mehr Ahnung als du, mache aber nur halb so viel Aufstand darum.

[jack000]

(28 Feb 2018, 12:36)

Wer sich auf achgut verlässt, der ist verlassen.

Es handelt sich um eine Zitatesammlung aus lokalen Tageszeitungen . Sind die als Quelle genehm?

Warst du schon mal bei einer Tafel, Jack?

Nein, aber du nur bei der Dachauer Tafel und daher bist du genauso auf Informationen aus Zeitungen angewiesen wie ich wenn du von bundesweiten Zuständen sprechen möchtest.

Und ja, Merkel hat die Schleusen geöffnet - wer zuviel achgut und ähnliche Scheiße liest, der kann auf so einen Nonsens schon kommen.

Dann hat sie die eben nicht zugemacht, das Ergebnis ist aber dasselbe, nämlich das sie Schuld ist:

Warum Merkel nicht wie geplant die Grenze schloss

München/Berlin – Am späten Abend des 12. September, Deutschland geht zu Bett, vollzieht sich eine streng geheime Wanderungsbewegung durch die Republik. 21 Hundertschaften der Bundespolizei werden diskret in Alarmbereitschaft versetzt. Busse rollen an, um die Polizisten in mehreren Wellen nach Süddeutschland zu bringen, Hunderte Beamte fliegen per Hubschrauber nach Bayern. In dieser Samstagnacht wird heimlich ein Großeinsatz geplant, der die Politik des Landes komplett umkehren soll: Die Bundespolizei bereitet sich vor, wenige Stunden später die Grenze zu Österreich zu schließen und alle Geflüchteten abzuweisen.

[...]
Heute sagen selbst viele Merkel-Kritiker, das Öffnen der Grenze sei humanitär geboten gewesen – warum aber blieb sie über etliche Monate offen? Dass in Wahrheit Merkel in jener Samstagnacht vor nun exakt zwei Jahren bereits die Schließung angeordnet hatte, die Bundespolizei in Marsch gesetzt war und die ganze Aktion erst buchstäblich Minuten vor dem Einsatz wieder gekippt wurde – all das ist erst seit 2017 bekannt.

https://www.merkur.de/politik/raetsel-a ... 72972.html

[Polibu]

(28 Feb 2018, 13:12)

Seit wann ist der sinn Verfassungsrechtler? Natürlich wurde dies hier schon etliche male Thematisiert und auch erklärt. Es gibt auf EU Recht die richterlichen Entscheide, das ist ein Fakt, hier scheint sich noch niemand getraut zu haben irgendetwas in Gang zu setzen, auch nicht die Verfassungsexperten die du wohl gesehen haben willst..

Ich habe sehr wahrscheinlich 100 mal mehr Ahnung als du, mache aber nur halb so viel Aufstand darum.

Ich habe nicht behauptet, dass Hans-Werner Sinn Verfassungsrechtler ist. Wenn du dir das Interview durchgelesen hättest, dann wüsstest du warum ich das mit den Verfassungsrechtlern gesagt habe.

Wenn du so viel Ahnung hättest von Wirtschaft, dann würdest du einen ausgewiesenen Experten wie Hans Werner Sinn schätzen.

[Polibu]

(28 Feb 2018, 13:09)

Wie willst du diese bewerten können?

Wie immer. Nachrichten lesen, verstehen und dann bewerten. Das macht man so. Das ist völlig normal. Oder wie bewertest du die Zustände in Syrien? Warst du persönlich da?

[relativ]

(28 Feb 2018, 12:39)

Ein Gerichtsurteil wird es nicht geben. Und das weist du auch ganz genau. Das will ich sehen wie eine amtierende Bundeskanzlerin verurteilt wird. Ich hoffe, dass sich jemand nach ihrer Amtszeit mit ihren Verfehlungen beschäftigt.

Naja manche wollen sie ja hängen sehen, aber wie kommst du darauf, daß eine Regierung bzw. eine Bundeskanzlerin von einem Gericht nicht bestätigt bekommt, daß sie falsch, bzw. Gesetzeswidrig gehandelt hat. Wenn der Bundestag sogar feststellt, daß dies ganz arg schlimm war, kann er sie sogar abwählen und die Immunität aufheben.

Aber im VT Köpfen ist sowas natürlich alles nicht möglich.

[Polibu]

(28 Feb 2018, 13:19)

Naja manche wollen sie ja hängen sehen, aber wie kommst du darauf, daß eine Regierung bzw. eine Bundeskanzlerin von einem Gericht nicht bestätigt bekommt, daß sie falsch, bzw. Gesetzeswidrig gehandelt hat. Wenn der Bundestag sogar feststellt, daß dies ganz arg schlimm war, kann er sie sogar abwählen und die Immunität aufheben.

Aber im VT Köpfen ist sowas natürlich alles nicht möglich.

Kann . Das ist aber sehr unwahrscheinlich. Und das muss nicht daran liegen, dass Merkel das Gesetz nicht gebrochen hat. Der größte Teil des Parlamentes steht hinter ihrer Entscheidung. Das bedeutet aber gar nichts.

[Alexyessin]

(28 Feb 2018, 13:19)

Wie immer. Nachrichten lesen, verstehen und dann bewerten.

Und die inneren Abläufe nicht kennen. Alles klar.

[relativ]

(28 Feb 2018, 13:18)

Ich habe nicht behauptet, dass Hans-Werner Sinn Verfassungsrechtler ist. Wenn du dir das Interview durchgelesen hättest, dann wüsstest du warum ich das mit den Verfassungsrechtlern gesagt habe.

Komischerweise hat keiner dieser Verfassungsrechtler auch nur irgend etwas in Gang gebracht , obwohl die sich doch so sicher waren. Zeimlich komisch und mit der AFD hätten die bestimmt auch politische Unterstützung bekommen.

Wenn du so viel Ahnung hättest von Wirtschaft, dann würdest du einen ausgewiesenen Experten wie Hans Werner Sinn schätzen.

Wieso muss ich den Sinn schätzen, selbst mit seinem Prof. Titel kann er mich mit seinen wirtschaftlichen Expertisen nicht vom Hocker reißen, da diese m.M. ziemlich häufig einseitig Unternehmensnah sind, was ja mittlerweile auch ein grundsätzliches Problem in der Wissenschaft ist, auch in der Pheudowissenschaft Wirtschaft.

[Alexyessin]

(28 Feb 2018, 13:17)


Nein, aber du nur bei der Dachauer Tafel und daher bist du genauso auf Informationen aus Zeitungen angewiesen wie ich wenn du von bundesweiten Zuständen sprechen möchtest.

Und auch bei der Leipziger Weißt du Jack, mittlerweile sollte es dir zu doof sein, ständig ins nächste Fettnäpchen zu treten.
Das Problem bei deiner Aussage ist ja nicht, das es in Tafeln das ein oder andere Problem gibt - und das seit Jahren!! - sondern da du hier "Merkel ist Schuld" schreibst ohne irgenwas zu reflektieren.

[relativ]

(28 Feb 2018, 13:23)

Kann . Das ist aber sehr unwahrscheinlich. Und das muss nicht daran liegen, dass Merkel das Gesetz nicht gebrochen hat. Der größte Teil des Parlamentes steht hinter ihrer Entscheidung. Das bedeutet aber gar nichts.

Ja nun, es tut mir ja ausgesprochen leid, daß du in dieser Form der Demokratie leben musst, es ist aber mom. eine der Erfolgreichsten.

[Polibu]

(28 Feb 2018, 13:25)

Und die inneren Abläufe nicht kennen. Alles klar.

Dann dürfte man gar nichts mehr bewerten. Wieso äusserst du dich dann zum Syrienkonflikt?

[Polibu]

(28 Feb 2018, 13:27)

Ja nun, es tut mir ja ausgesprochen leid, daß du in dieser Form der Demokratie leben musst, es ist aber mom. eine der Erfolgreichsten.

Was das mit Demokratie zu tun hat, wenn niemand Kritik äussert, nur weil man mit dem Ergebnis zufrieden ist, weisst auch nur du.

Irgendwann ist auch Merkels Amtszeit abgelaufen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich dann jemand mit ihren Taten strafrechtlich befasst, ist dann höher.

[relativ]

(28 Feb 2018, 13:32)

Was das mit Demokratie zu tun hat, wenn niemand Kritik äussert, nur weil man mit dem Ergebnis zufrieden ist, weisst auch nur du.

Wo äußert den niemand Kritik, selbst aus ihrer eigenen Partei bekam Merkel ordentlich Kritik. Von welchem Ergebnis redest du. Wo ist welches Ergebnis denn schon offenkundig und/oder unumkehrbar negativ?

Irgendwann ist auch Merkels Amtszeit abgelaufen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich dann jemand mit ihren Taten strafrechtlich befasst ist dann höher.

Ja darauf bin ich schon ganz gespannt und vor allen auf ein mögliches Urteil. Da steht dann möglicherweise als Urteilsbegründung: "Der Aufwandt hat sich nicht gelohnt, weil eben kein Verbrechen vorliegt."

[Alexyessin]

(28 Feb 2018, 13:29)

Dann dürfte man gar nichts mehr bewerten. Wieso äusserst du dich dann zum Syrienkonflikt?

Verfolge die Diskussion von Anfang an und dann darfst du dich selbst fragen warum diese Frage von dir hier sehr aus dem Felde springt.

[Alexyessin]

(28 Feb 2018, 13:36)

Ja darauf bin ich schon ganz gespannt und vor allen auf ein mögliches Urteil. Da steht dann möglicherweise als Urteilsbegründung: "Der Aufwandt hat sich nicht gelohnt, weil eben kein Verbrechen vorliegt."

Das Urteil erfolgt dann nach dem Bürgerkrieg von 2010

[Wutbürger]

(25 Feb 2018, 17:58)

Da muss die Linkspartei an die Macht - 1.050€ Cash für jedes Familienmitglied einfach so und ohne was zu tun. Halten zwar selbst die eigenen Mitglieder für geisteskrank aber es wären ja nicht die Linken wenn man nicht für alle Geschenke fordern würde.

Genau. Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen wollen: 1.500 Euro cash auffe Täsch und keiner geht mehr arbeiten.
Dass die Kohle von irgendwo kommen muss... ach, Mensch... Ich bin links, habe Recht und die Kohle wird schon kommen, irgendwoher!
Schwachsinn!

[relativ]

(28 Feb 2018, 14:11)

Genau. Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen wollen: 1.500 Euro cash auffe Täsch und keiner geht mehr arbeiten.
Dass die Kohle von irgendwo kommen muss... ach, Mensch... Ich bin links, habe Recht und die Kohle wird schon kommen, irgendwoher!
Schwachsinn!

Die Kohle muss jetzt ja auch irgendwoher kommen. Wenn in Zukunft die Wertschöpfung nicht mehr mehrheitlich der Menschen produziert sondern ein Programm, oder Roboter, spätestens dann werden auch die letzten nach neuen Denkmodellen schreien und dazu gehört eben auch das des bedingungslosen Grundeinkommens. Das hat aber eben weder etwas mit Linksversifft zu tun, oder sonst irgendeinem ideologischen Mist.

[fun_stuff]

(28 Feb 2018, 11:40)
Natürlich kann niemand dieses Recht einfordern, aber wir, also der Staat kann sich das Recht nehmen, diese Menschen trotzdem aufzunehmen. Das wurde doch schon geklärt, es gibt diesbezüglich kein offenen Rechtsbruch, auch wenn noch so viele diese herbeifabulieren wollen, selbst wenn derjenige schon bei Wirtschaftsfragen dessen Experte er vorgibt zu sein, sehr Gewöhnungsbedürftig ist.

Der Staat kann sich dieses Recht nicht einfach so nehmen. §18, Abs. 4 definiert klare Voraussetzungen, die für die Außerkraftsetzung der Zurückweisung erfüllt sein müssen. Problematisch ist hier aber, dass die Bundesregierung einen Passus, der offensichtlich vor dem Hintergrund temporärer oder Einzellfall-basierter Anwendbarkeit entstanden ist, völlig überdehnt und zum Dauerzustand erhoben hat. Darüber hinaus herrscht seitens der Regierung weitestgehend Intransparenz, auf welcher Rechtsgrundlage man handelt. Die Weisung des Innenministeriums liegt meines Wissens nach nicht mal schriftlich vor. Und damit ist es auch fraglich, ob der ganze Vorgang nicht auch mit der Wesentlichkeitsrechtsprechung des BVerfG kollidiert, die da aussagt, dass Entscheidungen mit wesentlichen und langfristigen (finanziellen) Auswirkungen für das Gemeinwesen vom Parlament als Gesamtheit zu treffen sind. Wenn nicht eindeutig rechtsbrechend, dann ist diese ganze Praxis zumindest in höchstem Maße fragwürdig und ich würde es nur begrüßen, wenn das mal konsequent auf den Prüfstand gestellt würde.

[relativ]

(28 Feb 2018, 14:49)

Der Staat kann sich dieses Recht nicht einfach so nehmen. §18, Abs. 4 definiert klare Voraussetzungen, die für die Außerkraftsetzung der Zurückweisung erfüllt sein müssen. Problematisch ist hier aber, dass die Bundesregierung einen Passus, der offensichtlich vor dem Hintergrund temporärer oder Einzellfall-basierter Anwendbarkeit entstanden ist, völlig überdehnt und zum Dauerzustand erhoben hat. Darüber hinaus herrscht seitens der Regierung weitestgehend Intransparenz, auf welcher Rechtsgrundlage man handelt. Die Weisung des Innenministeriums liegt meines Wissens nach nicht mal schriftlich vor. Und damit ist es auch fraglich, ob der ganze Vorgang nicht auch mit der Wesentlichkeitsrechtsprechung des BVerfG kollidiert, die da aussagt, dass Entscheidungen mit wesentlichen und langfristigen (finanziellen) Auswirkungen für das Gemeinwesen vom Parlament als Gesamtheit zu treffen sind. Wenn nicht eindeutig rechtsbrechend, dann ist diese ganze Praxis zumindest in höchstem Maße fragwürdig und ich würde es nur begrüßen, wenn das mal konsequent auf den Prüfstand gestellt würde.

Es war keine Praxis sondern ein extremer Sonderfall. Alles was darmals abgelaufen ist , ist von Journalisten Chronologisch schon ziemlich gut und genau nachvollziehbar aufgearbeitet worden.
Fragwürdig war da nur die Dublin Regel und dies hat ja ein Gericht schon festgestellt, daß Deutschland das Recht hatte so zu handeln, wie sie es gatan haben.
Flüchtlinge aufzunehmen wird mit bundesdeutschen Gesetzen wohl kaum kollidieren mit dem Menschenrechten sowieso nicht.
Der gefühlte und tatsächliche temporäre Kontrollverlust, war das eigentliche Problem und da kann man auch durchaus kritisch mit der Regierung umgehen, bzw. wurde dies ja auch gemacht.

[fun_stuff]

(28 Feb 2018, 15:43)

Es war keine Praxis sondern ein extremer Sonderfall. Alles was darmals abgelaufen ist , ist von Journalisten Chronologisch schon ziemlich gut und genau nachvollziehbar aufgearbeitet worden.
Fragwürdig war da nur die Dublin Regel und dies hat ja ein Gericht schon festgestellt, daß Deutschland das Recht hatte so zu handeln, wie sie es gatan haben.
Flüchtlinge aufzunehmen wird mit bundesdeutschen Gesetzen wohl kaum kollidieren mit dem Menschenrechten sowieso nicht.
Der gefühlte und tatsächliche temporäre Kontrollverlust, war das eigentliche Problem und da kann man auch durchaus kritisch mit der Regierung umgehen, bzw. wurde dies ja auch gemacht.

Wenn dieser "Sonderfall" nach 2 Jahren nach wie vor uneingeschränkt Bestand hat, ist es aber kein Sonderfall mehr sondern Dauerzustand und hat entsprechend in eine Neubewertung der Rechtslage einzufließen, insbesondere wenn sich das Handeln der Bundesregierung auf Gesetze stützt, die nur im Sonderfall Anwendung finden. Selbst wenn es am Ende eine Interpretation des EU-Rechts gibt, nach der sich die Bundesregierung im rechtmäßigem Rahmen bewegt, verlange ich als Bürger, der die folgenreichen Auswirkungen dieser freiwilligen Außerkraftsetzung mehr oder weniger unmittelbar zu tragen hat, im Mindesten lückenlose Transparenz und eine konsequente Neubewertung dieser Entscheidung im Parlament.

[relativ]

(28 Feb 2018, 16:43)

Wenn dieser "Sonderfall" nach 2 Jahren nach wie vor uneingeschränkt Bestand hat, ist es aber kein Sonderfall mehr sondern Dauerzustand und hat entsprechend in eine Neubewertung der Rechtslage einzufließen, insbesondere wenn sich das Handeln der Bundesregierung auf Gesetze stützt, die nur im Sonderfall Anwendung finden. Selbst wenn es am Ende eine Interpretation des EU-Rechts gibt, nach der sich die Bundesregierung im rechtmäßigem Rahmen bewegt, verlange ich als Bürger, der die folgenreichen Auswirkungen dieser freiwilligen Außerkraftsetzung mehr oder weniger unmittelbar zu tragen hat, im Mindesten lückenlose Transparenz und eine konsequente Neubewertung dieser Entscheidung im Parlament.

Wo hat er denn noch Bestand? Die Rechtslage wurde doch schon neu bewertet, nicht mitbekommen?
Sorry, aber z.B. die Folgen des Dieselskandals wirst du als Bürger wohl auch tragen muessen, so ist dies nunmal, wir sind der Staat. Für die Fehler von Politikern steht derjenige gerade, der sie demokratisch gewählt hat, nämlich der Bürger, auch der der nicht die Regierungspatrteien gewählt hat. So funktioniert Demokratie. Einzelne Verfehlungen werden/sollten geahndet bzw. Konsequenzen mit sich bringen, was sie in der Regel auch tun, nur nicht immer so wie man sich dies Persönlich so vorstellt.
Ich kann dir nur empfehlen die chronologischen Abläufe die zu der Entscheidung 2015 führten nachzuschlagen.
http://www.zeit.de/2016/35/grenzoeffnun ... ettansicht

[relativ]

Da der Kriminalitätsstrang noch gesperrt ist werde ich diese Info mal hier rein stellen. Da hier ja häufig von der bewussten fehlenden Berichterstattung, oder Vertuschung von Straftaten von Menschen mit Migrationshintergrund fabuliert wird, hier mal ein Beispiel, daß es eben nicht nur diese Straftaten sind, die zu falschen Beurteilungen bei der Behörden führen.

https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-ve ... 13430.html

[Tom Bombadil]

(28 Feb 2018, 08:26)

Frau Dr. Merkel ist die Verursacherin, das die Essener Tafel keine geregelten Ausgabemöglichkeiten hat?

Sie ist zumindest nicht ganz unschuldig an den Zuständen:
Weshalb wird einem Menschen, der in gemeinnütziger Arbeit jahrelang bewiesen hat, kein sozialer Dummkopf und nicht herzlos zu sein, ohne weitere Prüfung unterstellt, er handele unsachgemäß und „nicht gut“ (Merkel)? Weshalb nimmt sich das ausgerechnet eine Politikerin heraus, deren Entscheidungen, vorsichtig formuliert, mit zu den Schwierigkeiten beigetragen haben, die es der Essener Tafel nicht mehr ermöglichen, unschuldig und jedem gerecht werdend soziale Hilfe zu leisten? Damit ist nicht nur die Einwanderungspolitik gemeint, sondern auch die Sozialpolitik. In den Regierungsjahren welcher Kanzler sind denn die Zahlen der Tafelbedürftigen dramatisch in die Höhe gegangen?
FAZ: Essener Tafel: Zur verlogenen Kritik an Jörg Sartor

[jack000]

(01 Mar 2018, 08:47)

Da der Kriminalitätsstrang noch gesperrt ist werde ich diese Info mal hier rein stellen. Da hier ja häufig von der bewussten fehlenden Berichterstattung, oder Vertuschung von Straftaten von Menschen mit Migrationshintergrund fabuliert wird, hier mal ein Beispiel, daß es eben nicht nur diese Straftaten sind, die zu falschen Beurteilungen bei der Behörden führen.

https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-ve ... 13430.html

Aber ein jeder Banküberfall wird in jedem Fall veröffentlicht ... Mich würden mal die Filterkritierien interessieren nach denen Straftaten verschwiegen/vertuscht werden und wer die festgelegt hat.
=> Ein frei rumlaufender Vergewaltiger mit 50% Wiederholungsgefahr ist aus meiner Sicht eine Information die die Bevölkerung etwas angeht!

[Tom Bombadil]

Schon interessant, dass man bei so einem Fall den Opferschutz vorschiebt, während eben jener Opferschutz im und nach dem Prozess scheißegal ist, da geht es dann nur noch darum, sich bestmöglich um den Täter zu kümmern, der muss ja resozialisiert werden. Dass das traumatisierte Opfer auch allergrößte Probleme im Alltag und mit der Gesellschaft hat, interessiert wieder keinen. Wir brauchen unbedingt Programme für die Opfer von Straftätern, bezahlen müssten es die Täter, haben sie kein Vermögen, müssen sie es eben abarbeiten.

[relativ]

(01 Mar 2018, 13:55)

Sie ist zumindest nicht ganz unschuldig an den Zuständen:
Weshalb wird einem Menschen, der in gemeinnütziger Arbeit jahrelang bewiesen hat, kein sozialer Dummkopf und nicht herzlos zu sein, ohne weitere Prüfung unterstellt, er handele unsachgemäß und „nicht gut“ (Merkel)? Weshalb nimmt sich das ausgerechnet eine Politikerin heraus, deren Entscheidungen, vorsichtig formuliert, mit zu den Schwierigkeiten beigetragen haben, die es der Essener Tafel nicht mehr ermöglichen, unschuldig und jedem gerecht werdend soziale Hilfe zu leisten? Damit ist nicht nur die Einwanderungspolitik gemeint, sondern auch die Sozialpolitik. In den Regierungsjahren welcher Kanzler sind denn die Zahlen der Tafelbedürftigen dramatisch in die Höhe gegangen?
FAZ: Essener Tafel: Zur verlogenen Kritik an Jörg Sartor

Ist so ein Mensch denn vor Fehleinschätzungen gefeiht?
Was mich natürlich wirklich wundert, daß sich die Kanzlerin herrablässt diesbezüglich, bei einem eher regionalen Problem öffentlich Stellung zu beziehen, eher ungewöhnlich für sie.

[Tom Bombadil]

(01 Mar 2018, 20:10)

Ist so ein Mensch denn vor Fehleinschätzungen gefeiht?

Kein Mensch ist vor Fehlern gefeit, weder Sartor noch Merkel.

[jack000]

(28 Feb 2018, 13:27)

Und auch bei der Leipziger Weißt du Jack, mittlerweile sollte es dir zu doof sein, ständig ins nächste Fettnäpchen zu treten.
Das Problem bei deiner Aussage ist ja nicht, das es in Tafeln das ein oder andere Problem gibt - und das seit Jahren!! - sondern da du hier "Merkel ist Schuld" schreibst ohne irgenwas zu reflektieren.

[jack000]

(28 Feb 2018, 13:27)

Und auch bei der Leipziger

Sogar bei 2 Tafeln von 2100 Tafeln! Das macht dich zum Fachmann und du weißt es natürlich besser als der Vorsitzende der Tafeln in Deutschland.

Das Problem bei deiner Aussage ist ja nicht, das es in Tafeln das ein oder andere Problem gibt - und das seit Jahren!! - sondern da du hier "Merkel ist Schuld" schreibst ohne irgenwas zu reflektieren.

Dann reflektieren wir mal:

Jochen Brühl, hat mit Unverständnis auf die Kritik von Bundeskanzlerin Angela Merkel am Aufnahmestopp für Ausländer bei der Essener Tafel reagiert.
"Wir lassen uns nicht von der Kanzlerin rügen, denn die aktuelle Entwicklung ist eine Konsequenz ihrer Politik"
Es habe einen "unfassbaren Niedriglohnsektor" und "unzureichende Grundsicherung", zudem gebe es eine "unausgegorene Zuwanderungspolitik".

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 46874.html
Bisher hat es immer einigermaßen gerreicht (Soviel zu dem Märchen "Es ist doch niemanden was weggenommen worden", es ist den ärmsten der Armen was weggenommen worden!) und die Probleme mit dem Benehmen haben sich im Rahmen gehalten. Das sich Leute dort nicht mehr hintrauen, Security und Ausgabe unter Polizei ist erst in letzter Zeit aufgetreten => Und das liegt wohl nicht an denen, die schon immer da waren sonst wären auch diese Probleme immer da gewesen.

Weißt du Jack, mittlerweile sollte es dir zu doof sein, ständig ins nächste Fettnäpchen zu treten.

PS: So einen Spam kannst du dir hier sparen, damit beeindruckst du niemanden!

[Alexyessin]

(02 Mar 2018, 13:09)

Sogar bei 2 Tafeln von 2100 Tafeln! Das macht dich zum Fachmann

Eher als dich. Mehr hab ich nicht gesagt.
Aber Hauptsach Merkel ist schuld. Mimimi

[relativ]

(02 Mar 2018, 13:09)

Sogar bei 2 Tafeln von 2100 Tafeln! Das macht dich zum Fachmann und du weißt es natürlich besser als der Vorsitzende der Tafeln in Deutschland.

Dann reflektieren wir mal:

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 46874.html
Bisher hat es immer einigermaßen gerreicht (Soviel zu dem Märchen "Es ist doch niemanden was weggenommen worden", es ist den ärmsten der Armen was weggenommen worden!) und die Probleme mit dem Benehmen haben sich im Rahmen gehalten. Das sich Leute dort nicht mehr hintrauen, Security und Ausgabe unter Polizei ist erst in letzter Zeit aufgetreten => Und das liegt wohl nicht an denen, die schon immer da waren sonst wären auch diese Probleme immer da gewesen.

PS: So einen Spam kannst du dir hier sparen, damit beeindruckst du niemanden!

Sorry aber die Probleme sind nicht neu und andere Tafeln haben diese Probleme auch gehabt, aber anders gelöst. Die haben z.B. Alleinstehende und Familen Rentner getrennt , oder andere Ausgabezeiten gemacht ect.pp. Das haben sie wohl auch gemacht, weil es bei den Tafeln immer voller wurden, was natürlich auch mit mehr bedürftigen Flüchtlingen und Migranten einhergeht und der Verteilungsdruck wurde immer größer, welches m.M. das eigentliche Problem dieser Tafeln ist. Daraus entstehen Reiberreien und natürlich Hauptsächlich , oder Mehrheitlich bei der Klientel, die auch die Mehrheit bei diesen Tafeln repräsentiert. Einfache Arithmetik und Logik.

[jack000]

(02 Mar 2018, 13:20)

Sorry aber die Probleme sind nicht neu und andere Tafeln haben diese Probleme auch gehabt, aber anders gelöst. Die haben z.B. Alleinstehende und Familen Rentner getrennt , oder andere Ausgabezeiten gemacht ect.pp.

Wiederum andere haben mit Security und Polizei reagiert. Pauschal Ausländern nichts mehr zu geben halte ich auch für keine Lösung, ist aber auch nicht die Frage die sich stellt.

Das haben sie wohl auch gemacht, weil es bei den Tafeln immer voller wurden, was natürlich auch mit mehr bedürftigen Flüchtlingen und Migranten einhergeht und der Verteilungsdruck wurde immer größer, welches m.M. das eigentliche Problem dieser Tafeln ist.

Vorher gings immer einigermaßen und jetzt ziehen manche Tafeln die Notbremse, müssen sich umorganisieren oder wie schon erwähnt mit Polizei und Security (=Der nächste Bereich nach Schwimmbädern, Bibliotheken, etc... bei dem es nicht mehr ohne geht) reagieren.

Daraus entstehen Reiberreien und natürlich Hauptsächlich , oder Mehrheitlich bei der Klientel, die auch die Mehrheit bei diesen Tafeln repräsentiert. Einfache Arithmetik und Logik.

Echt, als noch Rentner und Alleinerziehende die Mehrheit stellten haben die sich auch so benommen?

[relativ]

(02 Mar 2018, 13:36)

Wiederum andere haben mit Security und Polizei reagiert. Pauschal Ausländern nichts mehr zu geben halte ich auch für keine Lösung, ist aber auch nicht die Frage die sich stellt.

Welche stellt sich denn?

Vorher gings immer einigermaßen und jetzt ziehen manche Tafeln die Notbremse, müssen sich umorganisieren oder wie schon erwähnt mit Polizei und Security (=Der nächste Bereich nach Schwimmbädern, Bibliotheken, etc... bei dem es nicht mehr ohne geht) reagieren.

Nun die Tafeln wurden immer mehr frequentiert, da sind Probleme vorprogrammiert und die haben sich in den letzten Jahren ja auch genauso manifestiert. Die Möglichkeit Geld für den Einkauf von Lebensmittel zu sparen ist für diese Kientel einfach zu Groß und da es ja auch Unterschiede in der Mengenausgabe gibt, gibt es gerangel.
Das ist natürlich trotzdem nicht zu entschuldigen und ich als Verein würde solche Leute gnadenlos ausschließen, im Wiederholungsfall sogar dauerhaft.

Echt, als noch Rentner und Alleinerziehende die Mehrheit stellten haben die sich auch so benommen?

Da war die Menge aber auch überschaubar und die Verteilung kein Problem. Heutzutage muessen einige Tafel aber max. Zahlenkontingente erstellen, weil es z.B. für alle Eingetragenen nicht reicht. Da würde es auch ohne Flüchtlinge, Moslems, oder wen immer ihr/du als Bad Guy herrausarbeiten wollt, ärger geben.

[think twice]

(02 Mar 2018, 13:36)

Wiederum andere haben mit Security und Polizei reagiert.

Wo hast du denn das wieder aufgeschnappt?

[JFK]

(02 Mar 2018, 15:14)

Wo hast du denn das wieder aufgeschnappt?

Er meint sicherlich das, als Ende 2015 einige Discounter Securitys eingestellt haben.

Der Grund, viele Flüchtlinge haben damals noch keine Staatliche Hilfe bekommen, haben offen vor den Discountern gebettelt haben, nicht weil sie geklaut haben, wie einige hier weiß machen wollten.

[Ammianus]

Tja, Hm ...

https://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer ... 82486.html

[Watchful_Eye]

(02 Mar 2018, 15:57)
Er meint sicherlich das, als Ende 2015 einige Discounter Securitys eingestellt haben.

Der Grund, viele Flüchtlinge haben damals noch keine Staatliche Hilfe bekommen, haben offen vor den Discountern gebettelt haben, nicht weil sie geklaut haben, wie einige hier weiß machen wollten.

Ich weiß nicht, wie es flächendeckend aussieht, aber was den mir nächsten Edeka angeht: Doch, haben sie. Don't shoot me, I'm just the messenger.

[Orbiter1]

(01 Mar 2018, 08:43)

Wo hat er denn noch Bestand?

Falls der Sonderfall keinen Bestand mehr hat und jetzt die Dublin III Regeln von Deutschland vollumfänglich angewandt werden frage ich mich wieso pro Monat ca. 15.000 Flüchtlinge in Deutschland Asyl beantragen. Gemäß den Dublin III Regeln ist doch jener Schengen-Staat für die Asylprüfung und das Asylverfahren zuständig in dem der Flüchtling zuerst ankommt. Und soweit mir bekannt grenzt Deutschland ausschließlich an Schengen-Staaten. Für mich sieht es so aus als ob Deutschland nach wie das "Selbsteintrittsrecht" anwendet und sich freiwillig um die Asylprüfung und das Asylverfahren der 15.000 Flüchtlinge kümmert. Ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren.

[relativ]

(02 Mar 2018, 16:48)

Falls der Sonderfall keinen Bestand mehr hat und jetzt die Dublin III Regeln von Deutschland vollumfänglich angewandt werden frage ich mich wieso pro Monat ca. 15.000 Flüchtlinge in Deutschland Asyl beantragen. Gemäß den Dublin III Regeln ist doch jener Schengen-Staat für die Asylprüfung und das Asylverfahren zuständig in dem der Flüchtling zuerst ankommt. Und soweit mir bekannt grenzt Deutschland ausschließlich an Schengen-Staaten. Für mich sieht es so aus als ob Deutschland nach wie das "Selbsteintrittsrecht" anwendet und sich freiwillig um die Asylprüfung und das Asylverfahren der 15.000 Flüchtlinge kümmert. Ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren.

Ja da brauchst du z.B. nur mal den von Deutschland und anderen EU-Ländern angeleierten Solidaritätspakt bei der Übernahme von Flüchtlingen aus Griechenland, Türkei und Italien zu bemühen. Und natürlich kommen immer wieder Flüchtlinge und Migranten über die Grüne Grenze und Illegal mit Schleusern. Dublin 3 ist gestorben weil er bei den ersten über Tausend Flüchtlingen nicht mehr angewandt wird.

[Orbiter1]

(02 Mar 2018, 23:05)

... Und natürlich kommen immer wieder Flüchtlinge und Migranten über die Grüne Grenze und Illegal mit Schleusern.

Wenn ein Flüchtling erst im Landesinneren aufgegriffen wird und nicht klar ist über welche Grenze er eingereist ist muß sich Deutschland um Asylprüfung und Asylverfahren kümmern. Ist für mich nachvollziehbar. Was ich aber nicht verstehe ist die Praxis an der Grenze.

„Seit Beginn 2017 registrieren die Beamte stabil rund 1.000 bis 1.200 Personen pro Monat, die unerlaubt die österreichisch-deutsche Grenze übertreten, im Januar 2018 waren es 1.100 Menschen. Wer von der Polizei aufgegriffen wird, muss zu einer grenzpolizeilichen Befragung. Stellt sich heraus, dass eine Person nicht um Asyl ansuchen will, verweigern die Beamten die Einreise und fahren sie nach Österreich zurück. Das war 2016 in rund der Hälfte der Aufgriffenen der Fall: Von 14.630 sogenannten illegal Einreisenden wurden 52 Prozent zurückgewiesen. Den Rest überstellt die Polizei an das Bamf für das Asylverfahren.“ https://web.de/magazine/news/grenzkontr ... n-32806442

Müssten die gemäß Dublin III nicht alle nach Österreich zurückgebracht werden? Nach meinem Verständnis kümmert sich hier Deutschland freiwillig um Asylprüfung und Asylverfahren, d. h. das Selbsteintrittsrecht hat noch Bestand.

Dublin 3 ist gestorben weil er bei den ersten über Tausend Flüchtlingen nicht mehr angewandt wird.

Inzwischen wird es doch offiziell wieder angewandt, oder hab ich da was verpasst?

[relativ]

(03 Mar 2018, 07:36)

Wenn ein Flüchtling erst im Landesinneren aufgegriffen wird und nicht klar ist über welche Grenze er eingereist ist muß sich Deutschland um Asylprüfung und Asylverfahren kümmern. Ist für mich nachvollziehbar. Was ich aber nicht verstehe ist die Praxis an der Grenze.

„Seit Beginn 2017 registrieren die Beamte stabil rund 1.000 bis 1.200 Personen pro Monat, die unerlaubt die österreichisch-deutsche Grenze übertreten, im Januar 2018 waren es 1.100 Menschen. Wer von der Polizei aufgegriffen wird, muss zu einer grenzpolizeilichen Befragung. Stellt sich heraus, dass eine Person nicht um Asyl ansuchen will, verweigern die Beamten die Einreise und fahren sie nach Österreich zurück. Das war 2016 in rund der Hälfte der Aufgriffenen der Fall: Von 14.630 sogenannten illegal Einreisenden wurden 52 Prozent zurückgewiesen. Den Rest überstellt die Polizei an das Bamf für das Asylverfahren.“ https://web.de/magazine/news/grenzkontr ... n-32806442

Müssten die gemäß Dublin III nicht alle nach Österreich zurückgebracht werden? Nach meinem Verständnis kümmert sich hier Deutschland freiwillig um Asylprüfung und Asylverfahren, d. h. das Selbsteintrittsrecht hat noch Bestand.

Inzwischen wird es doch offiziell wieder angewandt, oder hab ich da was verpasst?

Ja aber Dublin 3 hatte ja immer die Möglichkeit beinhaltet und wurde vom EugH auch bestätigt, daß die Länder selber entscheiden können ob sie aufgegriffene Flüchtlinge in die erstaufnahmepflichtigen Länder zurück schicken, oder nicht. D.h. es ist kein fester Automatismus vorgeschrieben und im Zuge der Solidarität zwischen den EU Staate ist dies auch gut so, denn sonst würde Dublin 3 zu einer noch größeren Farce verkommen.

[Orbiter1]

(03 Mar 2018, 11:24)

Ja aber Dublin 3 hatte ja immer die Möglichkeit beinhaltet und wurde vom EugH auch bestätigt, daß die Länder selber entscheiden können ob sie aufgegriffene Flüchtlinge in die erstaufnahmepflichtigen Länder zurück schicken, oder nicht. D.h. es ist kein fester Automatismus vorgeschrieben und im Zuge der Solidarität zwischen den EU Staate ist dies auch gut so, denn sonst würde Dublin 3 zu einer noch größeren Farce verkommen.

Na wenn das so ist erwarte ich als Bürger aber schon dass der Bundestag darüber debattiert und anschließend darüber abstimmt ob diese freiwillige Aufnahme von Flüchtlingen incl. Asylprüfung und Durchführung des Asylverfahrens auch fortgesetzt werden soll. Für mein Empfinden fehlt es da trotz des EuGH-Urteils an rechtlicher Legitimation. Wer entscheidet denn sonst darüber dass 15.000 Flüchtlinge im Monat, 180.000 im Jahr hier aufgenommen werden? Ein Unterabteilungsleiter des Innenministeriums? Es gibt doch meines Wissens nach noch nicht einmal einen entsprechenden Beschluss der Bundesregierung.

[CaptainJack]

(03 Mar 2018, 11:24)

Ja aber Dublin 3 hatte ja immer die Möglichkeit beinhaltet und wurde vom EugH auch bestätigt, daß die Länder selber entscheiden können ob sie aufgegriffene Flüchtlinge in die erstaufnahmepflichtigen Länder zurück schicken, oder nicht. D.h. es ist kein fester Automatismus vorgeschrieben und im Zuge der Solidarität zwischen den EU Staate ist dies auch gut so, denn sonst würde Dublin 3 zu einer noch größeren Farce verkommen.

Ja aber AM ist nicht das Land!

[Polibu]

(03 Mar 2018, 11:24)

Ja aber Dublin 3 hatte ja immer die Möglichkeit beinhaltet und wurde vom EugH auch bestätigt, daß die Länder selber entscheiden können ob sie aufgegriffene Flüchtlinge in die erstaufnahmepflichtigen Länder zurück schicken, oder nicht. D.h. es ist kein fester Automatismus vorgeschrieben und im Zuge der Solidarität zwischen den EU Staate ist dies auch gut so, denn sonst würde Dublin 3 zu einer noch größeren Farce verkommen.

Wer freiwillig 1,5 Millionen Flüchtlinge in 2 Jahren bei der Größe und Einwohnerzahl Deutschlands aufnimmt, der handelt verantwortungslos. Wie wir ja sehen können hat die Kanzlerin die Lage völlig falsch eingeschätzt. Oder aber sie hat es gewusst und in Kauf genommen. Das wäre noch schlimmer.

[jack000]

(02 Mar 2018, 23:05)
Dublin 3 ist gestorben weil er bei den ersten über Tausend Flüchtlingen nicht mehr angewandt wird.

Gibt es einen offiziellen EU Beschluss dazu? Oder wurde das einfach niedergetrampelt?