Moderator: Moderatoren Forum 2
Ich habe auf diesen Beitrag geantwortet3x schwarzer Kater hat geschrieben:(20 Feb 2018, 15:52)
Wo lag ich in Bezug auf die Diskussion mit Jack000 falsch?
und der ist falsch.3x schwarzer Kater hat geschrieben:
(20 Feb 2018, 11:23)
Es werden keine Häuser gebaut. Das entspringt wohl nur deiner Phantasie.
Falsch. Du hast dich in eine Diskussion eingemischt ohne dass du dich informiert hast worum es geht.
Das ist schon sehr richtig, das darf aber nicht dazu führen, dass sinnvolle und rechtsstaatliche Lösungen unmöglich werden.Europa2050 hat geschrieben:(20 Feb 2018, 18:03)
Nun verpflichtet uns aber unsere Selbstachtung, die Hinzes und Kunzes, die da sind, menschenwürdig zu behandeln und rechtsstaatlich zu entscheiden, ob er nun besser da bleibt. Und niemand hindert uns, diesen Menschen, die nun schon mal da sind, die Werte des Humanismus und der Aufklärung vorzuleben und angedeihen zu lassen.
Da hast Du Recht, das hab ich im Weiteren in meinem Post ja auch erwähnt.Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2018, 18:07)
Aus einem anderen Strang, in dem ich nicht diskutieren möchte:
Das ist schon sehr richtig, das darf aber nicht dazu führen, dass sinnvolle und rechtsstaatliche Lösungen unmöglich werden.
Mir geht es dabei nicht nur um Gesetzesübertretungen durch Flüchtlinge sondern darum, dass die Ausschaffung von abgelehnten Asylbewerbern wieder möglich wird, ohne dass Gerichte jahrelang mit solchen Verfahren blockiert werden. Je weniger Menschen, die keinen Anspruch haben, in dem System drin sind, desto mehr Menschen, die tatsächlich Anspruch haben, kann geholfen werden.Europa2050 hat geschrieben:(20 Feb 2018, 18:15)
Da hast Du Recht, das hab ich im Weiteren in meinem Post ja auch erwähnt.
KorrektTom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2018, 18:32)
Mir geht es dabei nicht nur um Gesetzesübertretungen durch Flüchtlinge sondern darum, dass die Ausschaffung von abgelehnten Asylbewerbern wieder möglich wird, ohne dass Gerichte jahrelang mit solchen Verfahren blockiert werden. Je weniger Menschen, die keinen Anspruch haben, in dem System drin sind, desto mehr Menschen, die tatsächlich Anspruch haben, kann geholfen werden.
Gerade die den ganzen Tag Lügenpresse schreien, machen sich keinerlei Mühe mal genauer hinzusehen, warum Gerichte so entschieden haben. Nach nur 1 Minute googeln konte ich Berichte darüber finden. Gerichte haben nicht entschieden, dass Syrer seine Zweitfrau nachholen kann, sondern es ging um das Kindeswohl und nichts anderes. Es hat also nicht im Sinne des Mannes entschieden, sondern im Sinne der Kinder, nicht ohne Mutter aufzuwachsen. Wenn man deutsche Gerichte Rechtsbruch vorwirft, sollte man da nicht vorher mindestens mal die Begründung des Gerichts lesen?Ebiker hat geschrieben:(21 Feb 2018, 12:12)
Wenn ein deutsches Gericht einem Syrer die Nachreise der Zweitfrau gestattet und diese " Familie " von der zuständigen Gemeinde ein Haus gestellt bekommt und Sozialleistungen bezieht dann ist das für mich und viele andere Menschen die Anerkennung der Vielehe.
Was auf Deutschland zukommt? Dazu mal die Meinung von zwei Wirtschaftswissenschaftler, Wolfgang Wiegard und Peter Bofinger. Die zwei haben sehr unterschiedlich ansichten und sind sich nur in einem Punkt einig, wie gestern im Interview veröffentlicht. "Deutschland ist pumperlgesund"Polibu hat geschrieben:(21 Feb 2018, 12:55)
Kriegsflüchtlinge sind willkommen. Wenn der Krieg vorbei ist, dann sollte es natürlich auch wieder nach Hause gehen. Aber bis dahin sind sie willkommen. Politisch Verfolgte ebenfalls.
Bis vor kurzem hätte ich Syrer auch schon teilweise wieder nach Hause geschickt. Es gab in Syrien wieder genug sichere Gebiete. Mit dem Eingriff der Türkei in Syrien hat sich das aber erst mal wieder erledigt. Niemand weiss wie sich das jetzt dort wieder entwickelt. Da macht es keinen Sinn Flüchtlinge nach Hause zu schicken, wenn sie kurz darauf sowieso wieder vor der Tür stehen.
Wirtschaftsflüchtlinge dagegen haben hier nichts zu suchen. Natürlich kann ich es nachvollziehen, dass die ein besseres Leben wollen. Und wenn das nur ein paar Leute wären, dann hätte ich auch rein gar nichts dagegen. Allerdings gibt es zig Millionen Menschen, die ein besseres Leben haben wollen. Die kann man nicht alle aufnehmen. Da muss man einfach pragmatisch denken.
Allerdings bin ich sehr dafür, wenn zumindest der Versuch unternommen wird diesen Menschen in den Herkunftsländern zu helfen. Auch wenn das bedeutet, dass wir uns im Westen einschränken müssen.
Die Flüchtlingspolitik seit 2015 halte ich für ziemlichen Wahnsinn. Wer bei der Masse nicht wusste was auf Deutschland zukommt, der ist dümmer als die Polizei erlaubt.
Und deshalb wähle ich die AfD. Das sind die Einzigen, die etwas gegen diesen Wahnsinn unternehmen wollen.
Das stimmt nicht! Bei der Entscheidung ginge es überhaupt nicht um Bigamie, verteidigte Kreissprecher Oliver Carstens die Entscheidung gegenüber dem „Hamburger Abendblatt“. Stattdessen habe das Kindeswohl oberste Priorität: „Wir haben nicht die Ehefrauen, sondern die Mütter der Kinder ins Land geholt." Der Nachzug der Mutter erfolge also „zur Vermeidung einer außergewöhnlichen Härte im Interesse der Kinder“, so der Sprecher weiter.Ebiker hat geschrieben:(22 Feb 2018, 11:28)
Die Zweitfrau mit den Kindern war in Griechenland. Das Gericht hat entschieden das Frau und Kinder nachkommen dürfen. Weil die Kinder auch noch den Vater brauchen. Also Anerkennung der Vielehe als Familie
Die Mütter sind die Ehefrauen. Und er träumt ja davon noch zwei Frauen zu heiraten. Die Scharia Partei wirds möglich machen.Tomaner hat geschrieben:(22 Feb 2018, 12:13)
Das stimmt nicht! Bei der Entscheidung ginge es überhaupt nicht um Bigamie, verteidigte Kreissprecher Oliver Carstens die Entscheidung gegenüber dem „Hamburger Abendblatt“. Stattdessen habe das Kindeswohl oberste Priorität: „Wir haben nicht die Ehefrauen, sondern die Mütter der Kinder ins Land geholt." Der Nachzug der Mutter erfolge also „zur Vermeidung einer außergewöhnlichen Härte im Interesse der Kinder“, so der Sprecher weiter.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... Regel.htmlPirmasens arbeitet an Zuzugssperre für Flüchtlinge
Die niedrigen Mieten machen Pirmasens in Rheinland-Pfalz attraktiv für Flüchtlinge. 1309 leben derzeit in der 40.000-Einwohner-Stadt. Dem Oberbürgermeister wird das zu viel. Er fordert einen Zuzugsstopp.
Angesichts eines vermehrten Zuzugs von Flüchtlingen nach Pirmasens prüft das rheinland-pfälzische Integrationsministerium eine Zuzugssperre für die Stadt. Eine solche „negative Wohnsitzauflage“ wird auch Thema eines Gesprächs sein, zu dem das Ministerium Mitte nächster Woche mit den kommunalen Spitzenverbänden zusammenkommt, wie eine Sprecherin mitteilte.
[...]
Der Pirmasenser Oberbürgermeister Bernhard Matheis (CDU) hat die Einführung der Wohnsitzauflage gefordert, sodass Menschen mit anerkanntem Asylstatus ihren Wohnort nicht mehr frei wählen können. Die Stadt Pirmasens stehe bei diesem Thema in engem Dialog mit dem Land, teilte eine Sprecherin mit. Matheis ist auch Vorsitzender des Städtetags Rheinland-Pfalz. Die CDU-Fraktion im Landtag plädiert ebenfalls für eine Einführung der Wohnsitzauflage und begründet dies mit der Absicht, der Bildung von Parallelgesellschaften entgegenzuwirken.
[...]
Bereits mehrere Städte haben einen Zuzugsstopp erwirkt oder arbeiten an der Umsetzung. Die niedersächsischen Kommunen Salzgitter, Wilhelmshaven und Delmenhorst nehmen keine anerkannten Asylbewerber mehr auf. Dem brandenburgischen Cottbus werden keine Flüchtlinge mehr aus der Erstaufnahmestelle in Eisenhüttenstadt zugewiesen. Auch Freiberg in Sachsen verlangt einen Zuzugsstopp.
Na und? Solange das standesamtlich nicht anerkannt ist, kann er sich noch 10 Frauen nehmen, die White-Scharia Partei wird auf absehbare Zeit sowieso keinen Politischen Einfluss haben.Ebiker hat geschrieben:(22 Feb 2018, 12:17)
Die Mütter sind die Ehefrauen. Und er träumt ja davon noch zwei Frauen zu heiraten. Die Scharia Partei wirds möglich machen.
Die Nazikeule wurde in dem Fall ja auch bereits heftig geschwungen.Skeptiker hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:37)
Nun werden die freiwilligen Helfer in den Fokus rücken.
Was ist daran lesenswert, dass der Schreiber die Gründung einer muslimischen Partei prognostiziert?Keoma hat geschrieben:(22 Feb 2018, 11:23)
Nach der hitzigen Diskussion ein meines Erachtens langer, aber sehr lesenswerter Beitrag:
https://arbeitsgruppefluchtundmenschenr ... lam-polen/
"Ich fürchte dass wir eventuell schon bei den nächsten Wahlen in 4 Jahren ein neues Phänomen sehen werden. Muslime gründen früher oder später ihre eigene Partei, und weil sie schon einen großen Elektorat besitzen, werden sie nicht aufzuhalten sein. Mit Hilfe vor allem von Linken, Grünen und eigentlich fast allen Parteien, die sie hofieren, werden sie Gesetze zu ihren religiösen Gunsten verändern, an die wir uns dann anpassen werden müssen. Wie wir wissen, folgen viele Muslime der Prämisse, die Ungläubigen muss man bekehren, mit einer Steuer belegen, oder mit anderen Mitteln unterwerfen. Viele Muslime, allem voran der politische, von Staaten gesteuerte Islam, überlegen sich, wie sie ihre Interessen durchsetzten können – und verbergen es auch nicht. Wenn es auf diesem Weg geschieht, werden sie weiter an Macht in Deutschland gewinnen. Wir kennen Facebook Accounts, wo eindeutig dazu aufgerufen wird, Deutschland zu islamisieren; wo Aufrufe stattfinden, die meiner Meinung nach verfassungswidrig sind, man kann überall solche Diskussionen finden. Wo ein Hund auf eine Israelflagge pinkelt, und wo Hass und Hetze gegen uns gerichtet ist. Und diese Accounts werden nicht gelöscht, genauso wie die von den Salafisten! Obwohl bei uns Facebook sehr penibel kontrolliert wird; Accounts von Personen, die anti-islamische Ansichten vertreten, werden dagegen blockiert. Wenn wir nicht schnell aufwachen, endet die ganze Situation tragisch."
Das frage ich mich auch!? Das ist eher furchterregend!JJazzGold hat geschrieben:(24 Feb 2018, 07:44)
Was ist daran lesenswert, dass der Schreiber die Gründung einer muslimischen Partei prognostiziert?
Wer sich nicht mal an der "Ausgabeklappe" benehmen kann wie ein ZIVILISIERTER MITTELEUROPÄER.....ähmmmm wird dann nicht mehr bedient.Skeptiker hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:37)
Es scheint als müsse man einer Verdrängungsbewegung der ärmsten in der Bevölkerung von den Tafeln entgegenwirken.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... hkeit.html
Dadurch sind natürlich Antidiskriminierungsdebatten für die nächsten Jahre gesichert. Nun werden die freiwilligen Helfer in den Fokus rücken.
Im besten Fall schlechte SF, im schlechtesten Paranoia.CaptainJack hat geschrieben:(24 Feb 2018, 09:21)
Das frage ich mich auch!? Das ist eher furchterregend!
Deswegen ist es ja lesenswert. Genau wie dieses Video sehenswert istCaptainJack hat geschrieben:(24 Feb 2018, 09:21)
Das frage ich mich auch!? Das ist eher furchterregend!
Reg dich nicht künstlich auf! Wenn du länger dabei bist, wirst auch du erkennen, wer nur rumlabert bzw. wen du für voll nehmen kannst.Leolina hat geschrieben:(24 Feb 2018, 10:17)
Um was willst du wetten das es kein fake ist?
Trau dich, ich bin regelrecht angeekelt von dir, du hälst dich für einen gebildeten guten Menschen und das ist alles was dir zu so einem Artikel einfällt. Schämen solltest du dich.
Fake? Kam in meinem Beitrag nicht vor.Leolina hat geschrieben:(24 Feb 2018, 10:17)
Um was willst du wetten das es kein fake ist?
Trau dich, ich bin regelrecht angeekelt von dir, du hälst dich für einen gebildeten guten Menschen und das ist alles was dir zu so einem Artikel einfällt. Schämen solltest du dich.
Ja, was ist wohl lesenswert daran, wenn Anhänger der Scharia eine eigene Partei gründen?JJazzGold hat geschrieben:(24 Feb 2018, 07:44)
Was ist daran lesenswert, dass der Schreiber die Gründung einer muslimischen Partei prognostiziert?
...rechtsextreme Straftaten relativiert, pedophiles Gedankengut verharmlost..... und jede andere widerlichkeiz von AfD Protagonisten verteidigtCaptainJack hat geschrieben:(24 Feb 2018, 10:32)
......Wenn du länger dabei bist, wirst auch du erkennen, wer nur rumlabert.......
Existiert eine solche Partei in Deutschland oder Österreich?Polibu hat geschrieben:(24 Feb 2018, 11:43)
Ja, was ist wohl lesenswert daran, wenn Anhänger der Scharia eine eigene Partei gründen?
Eine muslimische Partei gibt es doch längst, die ADD (Allianz Deutscher Demokraten). Bei der Bundestagswahl hat sie mit Plakaten auf denen Erdogan zu sehen war geworben und bundesweit 0,1%, in NRW 0,4% erreicht. Wer glaubt die wahlberechtigten Moslems in Deutschland wählen eine Partei nur weil sie sich muslimisch gibt hat keine blasse Ahnung von den unterschiedlichen Strömungen des Islams und keine blasse Ahnung von den Moslems die hier in Deutschland leben. Da sind die Unterschiede noch weitaus größer als zwischen den Deutschen ohne Migrationshintergrund. Eine muslimische Partei die hierzulande Teil einer Regierungskoalition ist oder gar alleine regiert ist eine schwachsinnige Verschwörungstheorie.Keoma hat geschrieben:(22 Feb 2018, 11:23)
Nach der hitzigen Diskussion ein meines Erachtens langer, aber sehr lesenswerter Beitrag:
https://arbeitsgruppefluchtundmenschenr ... lam-polen/
"Ich fürchte dass wir eventuell schon bei den nächsten Wahlen in 4 Jahren ein neues Phänomen sehen werden. Muslime gründen früher oder später ihre eigene Partei, und weil sie schon einen großen Elektorat besitzen, werden sie nicht aufzuhalten sein. ..."
Teeernte hat geschrieben:(24 Feb 2018, 09:29)
Wer sich nicht mal an der "Ausgabeklappe" benehmen kann wie ein ZIVILISIERTER MITTELEUROPÄER.....ähmmmm wird dann nicht mehr bedient.
Leider ist der Christliche WERT - (Hilfe) für Frauen und KINDER ZUERST - in anderen Gebieten noch nicht durchgedrungen..... (Birkenhead Drill )
Wenn "IHR" harten KAPITALISMUS wollt - weiter so !
Vordrängeln - DER STÄRKSTE setzt sich durch - .... das wird die Gesellschaft dann irgendwann übernehmen....
JFK hat geschrieben:(19 Feb 2018, 14:00)
In Deutschland können 2 Personen eine eingetragene Ehe/Partnerschaft eingehen, aber darüber, ob jemand 10 Frauen hat, lässt sich doch gar nicht streiten, wenn die ganzen Frauen das mit sich machen lassen, ist das immernoch ihre Persönliche Freiheit.
Wenn der Mann 10 Frauen hat, aber nur eine als eingetrage Lebenspartnerin, wieso zum Teufel sollten die anderen von der Familienversicherung profitieren können?Wutbürger hat geschrieben:(24 Feb 2018, 15:51)
Es verstößt gegen geltendes Recht und untergräbt die Gleichheit (die, die nur eine Frau haben dürfen- im Zusammenhang Z.B. Karnkenversicherung) vor dem Gesetz.
....es gibt "Teile" der Bevölkerung, die sich bereits auf LOW LEVEL angeglichen hat.Alpha Centauri hat geschrieben:(24 Feb 2018, 12:44)
Wer sagt Frauen und Kinder zuerst? Jeder denkt letztlich an sich und sein eigenes Überleben, auch unter "MITTELEUROPÄERN
Alle sind eingetragen....und neben dem Lohn als Hilfsarbeiter bekommt die Heerschaar Hartz... //Aufstocker//Kindergeld//JFK hat geschrieben:(24 Feb 2018, 16:03)
Wenn der Mann 10 Frauen hat, aber nur eine als eingetrage Lebenspartnerin, wieso zum Teufel sollten die anderen von der Familienversicherung profitieren können?
)Wieso Familienversicherung? Es ist eine 100%- Stütze Familie. Familienversicherung spielt bei Konstellationen eine Rolle wo jemand sozialversicherungspflichtig beschäftigt ist und Krankenkassenbeiträge zahlt und nicht bei Leuten die von anderen leben.JFK hat geschrieben:(24 Feb 2018, 16:03)
Wenn der Mann 10 Frauen hat, aber nur eine als eingetrage Lebenspartnerin, wieso zum Teufel sollten die anderen von der Familienversicherung profitieren können?
Kontext:jack000 hat geschrieben:(24 Feb 2018, 16:33)
Wieso Familienversicherung? Es ist eine 100%- Stütze Familie. Familienversicherung spielt bei Konstellationen eine Rolle wo jemand sozialversicherungspflichtig beschäftigt ist und Krankenkassenbeiträge zahlt und nicht bei Leuten die von anderen leben.
Wutbürger hat geschrieben:(24 Feb 2018, 15:51)
Es verstößt gegen geltendes Recht und untergräbt die Gleichheit (die, die nur eine Frau haben dürfen- im Zusammenhang Z.B. Karnkenversicherung) vor dem Gesetz.
Und was da vom Amt eingezahlt wird ist so gering das die übrigen Beitragszahler das mittragen müssen. Nur ist das bald nicht mehr vermittelbar drum soll jetzt die Bürgerversicherung kommen um die Finanzlücke zu stopfen.jack000 hat geschrieben:(24 Feb 2018, 16:33)
Wieso Familienversicherung? Es ist eine 100%- Stütze Familie. Familienversicherung spielt bei Konstellationen eine Rolle wo jemand sozialversicherungspflichtig beschäftigt ist und Krankenkassenbeiträge zahlt und nicht bei Leuten die von anderen leben.
Meines Wissens nach, zahlt das Amt an die Krankenkassen den vollen Beitrag, würde auch Sinn machen.Ebiker hat geschrieben:(24 Feb 2018, 16:41)
Und was da vom Amt eingezahlt wird ist so gering das die übrigen Beitragszahler das mittragen müssen. Nur ist das bald nicht mehr vermittelbar drum soll jetzt die Bürgerversicherung kommen um die Finanzlücke zu stopfen.
Nein:JFK hat geschrieben:(24 Feb 2018, 16:46)
Meines Wissens nach, zahlt das Amt an die Krankenkassen den vollen Beitrag, würde auch Sinn machen.
http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehm ... aat-kostenStaat zahlt zu wenig für Hartz-IV-Empfänger
100 Euro zahlt der Bund monatlich für die medizinische Versorgung von Hartz-IV-Empfängern. Das deckt laut eines Berichts nicht einmal die Hälfte der Kosten der Kassen.
Die beißen in einen Apfel und schmeißen den auf den Boden
diffamierende Verallgemeinerungen entfernt, Moses, ModIch hatte die Nummer 5, der stellt sich einfach vor mich und lacht mich aus
Die entsprechende Tafel hat die Ausländer ja nicht ausgeschlossen. Die, die schon angemeldet sind, bekommen ja weiterhin etwas von der Tafel. Sie nehmen aber Neuanmeldungen erst mal nur wieder von Menschen mit deutscher Staatsangehörigkeit an.jack000 hat geschrieben:(25 Feb 2018, 14:36)
Die erste Tafel hat wegen den Flüchtlingen die Einrichtung für Ausländer geschossen. Sofort schrien die "üblichen Verdächtigen" "NAZIS", "Rassissmuss"!!!
Aber nach dem "warum" fragt keiner:
[youtube][/youtube]
Schönes Beispiel wie lang der Weg noch ist vor dem wir stehen.jack000 hat geschrieben:(25 Feb 2018, 14:36)
Die erste Tafel hat wegen den Flüchtlingen die Einrichtung für Ausländer geschossen. Sofort schrien die "üblichen Verdächtigen" "NAZIS", "Rassissmuss"!!!
Aber nach dem "warum" fragt keiner:
...
Guter Witz. Wie willst du das denn durchsetzen?Skeptiker hat geschrieben:(25 Feb 2018, 17:24)
Meine Empfehlung: Regeln für jeden bekanntmachen. Kamera in den Wartebereich um Regelverstöße klären zu können. Zuwiderhandlung durch Ausschluss sanktionieren.
Regeln bekanntmachen kostet nichts.Polibu hat geschrieben:(25 Feb 2018, 17:28)
Guter Witz. Wie willst du das denn durchsetzen?
Dann brauchen wir in Zukunft Bodybuilder bei der Tafel. Die schüchterne Rentnerin kann das nicht schaffen.Skeptiker hat geschrieben:(25 Feb 2018, 17:38)
Regeln bekanntmachen kostet nichts.
Eine Kamera ist nicht teuer. Damit würde man sich die Diskussionen sparen.
Die Leute tatsächlich draußen zu halten, okay, könnte bei manchen Leuten einen Sicherheitsdienst erfordern. Muss aber nicht unbedingt der Fall sein. Es reicht in meinen Augen dass jeder versteht, dass es Regeln gibt und deren Nichteinhaltung auch Folgen hat. Die Sprache wird international verstanden.
Wenn man nun alle Ausländer draußen halten möchte, dann muss man das ja auch irgendwie durchsetzen. Da sehe ich keinen qualitativen Unterschied.
Wie wäre es denn wenn ein paar Neubürger die arme Rentnerin dabei unterstützen? Die können bei der Gelegenheit dann gleich lernen was man hier unter ehrenamtlicher Tätigkeit versteht. Würde auch eventuelle sprachliche Barrieren mildern.Polibu hat geschrieben:(25 Feb 2018, 17:41)
Dann brauchen wir in Zukunft Bodybuilder bei der Tafel. Die schüchterne Rentnerin kann das nicht schaffen.
Du reißt hier einen Kalauer nach dem anderenSkeptiker hat geschrieben:(25 Feb 2018, 17:43)
Wie wäre es denn wenn ein paar Neubürger die arme Rentnerin dabei unterstützen? Die können bei der Gelegenheit dann gleich lernen was man hier unter ehrenamtlicher Tätigkeit versteht. Würde auch eventuelle sprachliche Barrieren mildern.
.
