Rechtsstaat Deutschland - der Fall Gustl Mollath

[mroehre]

http://mediathek.daserste.de/suche/1267 ... %20mollath

Der Ministerialrat a.D. Wilhelm Schlötterer (Buchautor: "Macht und Missbrauch") spricht in der Doku klartext:
Zitat: "Als ehemaliger Ministerialbeamter schäme ich mich daß so etwas in einem angeblichen Rechtsstaat möglich ist."

Schaut euch die Interviews mit der bayerischen Justizministerin Beate Merk (CSU) im genannten Film an. dreist werden die Journalisten angelogen, bis das Lügengebäude zusammenbricht.
dieses direkt bei youtube zu sehen ("Interview mit der bayerischen Justizministerin Beate Merk zum Fall Gustl Mollath / Hypovereinsbank") :


Bitte unterstützt die online-Petition für die Freilassung von Gustl Mollath mit eurer Unterschrift:
https://www.openpetition.de/petition/on ... tl-mollath

[Lomond]

Am Anfang googelte er einfach: Gustl Mollath. Der Name war dem Regensburger Oberstaatsanwalt Wolfhard Meindl vorher noch nicht begegnet.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/f ... 04230.html

Der Name Gustl Mollath wird sicher bald etwas bekannter werden.

[Bukowski]

Sagt mal GEHTS noch?!

Es gibt bereits einen Sammelstrang zu dem Thema, und die Zeitungen waren voll davon.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2006190

[Adam Smith]

Sagt mal GEHTS noch?!

Es gibt bereits einen Sammelstrang zu dem Thema, und die Zeitungen waren voll davon.

Hat der Strang die Bezeichnung Sammelstrang?

[Lomond]

Sagt mal GEHTS noch?!

Sicher gehts.

Und etwas mehr menschliches Interesse an jenem Fall würde dem Schreiber der oben zitierten Zeile gut tun.

[Bukowski]

Hat der Strang die Bezeichnung Sammelstrang?

Ja, einer der vielen Stränge heißt Sammelstrang. Du hast selber darin geschrieben. - Oben rechts findest Du so ein Wort namens SUCHE.

[Lomond]

Wer es vermag, sich über den Fall Mollath lustig zu machen .....

.... kein Kommentar ....

[Dieter Winter]

Sagt mal GEHTS noch?!

Es gibt bereits einen Sammelstrang zu dem Thema, und die Zeitungen waren voll davon.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2006190

Zu dieser Saurei kann man gar nicht genug Stränge eröffnen. Richter, Staatsanwaltschaft, Psychiater und HBV Management und - last not least - die Landesregierung bilden einen Filz, da wird selbst der übelste Mafiosi neidisch. Und so was soll ein Rechtsstaat sein?

[freigeist]

Zu dieser Saurei kann man gar nicht genug Stränge eröffnen. Richter, Staatsanwaltschaft, Psychiater und HBV Management und - last not least - die Landesregierung bilden einen Filz, da wird selbst der übelste Mafiosi neidisch. Und so was soll ein Rechtsstaat sein?

Für diese dreisten Anschuldigungen gibt es sicherlich Beweise, oder?

[Bukowski]

Für diese dreisten Anschuldigungen gibt es sicherlich Beweise, oder?

Hm... tja.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/f ... 72632.html

[Dieter Winter]

Für diese dreisten Anschuldigungen gibt es sicherlich Beweise, oder?

Sischer datt. Oder ist dir ein anderer Fall bekannt, wo die Staatsanwaltschaft!!!! einen Wiederaufnahmeantrag gestelt hätte?

Dazu müssen schon erdrückende Beweise vorliegen, meinst nicht?

http://www.sueddeutsche.de/bayern/unter ... -1.1690371

[Lomond]

Zu dieser Saurei kann man gar nicht genug Stränge eröffnen.

Ein wahres Wort!

[Lomond]

Neues vom Fall Malloth:

Freunde des gegen seinen Willen in der Psychiatrie einsitzenden Gustl Mollath hoffen nun auch auf Unterstützung von Filmstar Sandra Bullock. Beide gingen in Nürnberg gemeinsam zur Schule.

http://www.nordbayern.de/nuernberger-na ... -1.2954671

[Emphyrio]

Wenn das alles stimmt, was der Spiegel im Dezember 2012 schrieb, dann ist Mollath jetzt genau da, wo er hingehört.

Man sollte dabei nicht den Fehler machen, die Anstaltsunterbringung als "Bestrafung" anzusehen, wie das etwa bei Gefängnis der Fall ist. Sondern hier wäre ja ein Mensch, der ganz dringendend THERAPIERT werden muß, und zwar im eigenen Interesse. Ob man eine Störung dieser Größenordnung völlig wegbekommt, ist fraglich, aber man muß es versuchen, wenn der Kranke ansonsten eine tendenz zur Gemeingefährlichkeit hat.

Eine Anstaltstherapierung ist hier im Gegensatz zu einer Praxentherapierung auf Termin notwendig, weil es zentraler Bestandteil seiner psychischen Erkrankung ist, selber überhaupt nicht der Meinung zu sein, krank zu sein. Sondern an allen Mißhelligkeiten sind ja immer nur andere schuld. Das ist bei Verfolgungswahn dieser Art, wenn man sich Verschwörungen gegen die eigene Person einbildet, eigentlich generell der Fall.

Die Anstaltsunterbringung ist dehalb jedenfalls solange notwendig, bis Mollath gelernt hat, das mit ihm etwas nicht stimmt, und Therapietermine derart akzeptiert, daß er sie wahrnimmt... dann könnte er evtl. auch ansonsten nachhause, wenn sichergestellt ist, daß Kurzschlußhandlungen ausgeschlossen sind, die den Bürger gefährden können.

Alles, wie gesagt, unter dem Vorbehalt, daß der erwähnte Spiegel-Artikel die Geschehnisse, soweit sie Mollath betreffen, korrekt wiedergab.

[mroehre]

Wenn das alles stimmt, was der Spiegel im Dezember 2012 schrieb, dann ist Mollath jetzt genau da, wo er hingehört.

Man sollte dabei nicht den Fehler machen, die Anstaltsunterbringung als "Bestrafung" anzusehen, wie das etwa bei Gefängnis der Fall ist. Sondern hier wäre ja ein Mensch, der ganz dringendend THERAPIERT werden muß, und zwar im eigenen Interesse. Ob man eine Störung dieser Größenordnung völlig wegbekommt, ist fraglich, aber man muß es versuchen, wenn der Kranke ansonsten eine tendenz zur Gemeingefährlichkeit hat.

Eine Anstaltstherapierung ist hier im Gegensatz zu einer Praxentherapierung auf Termin notwendig, weil es zentraler Bestandteil seiner psychischen Erkrankung ist, selber überhaupt nicht der Meinung zu sein, krank zu sein. Sondern an allen Mißhelligkeiten sind ja immer nur andere schuld. Das ist bei Verfolgungswahn dieser Art, wenn man sich Verschwörungen gegen die eigene Person einbildet, eigentlich generell der Fall.

Die Anstaltsunterbringung ist dehalb jedenfalls solange notwendig, bis Mollath gelernt hat, das mit ihm etwas nicht stimmt, und Therapietermine derart akzeptiert, daß er sie wahrnimmt... dann könnte er evtl. auch ansonsten nachhause, wenn sichergestellt ist, daß Kurzschlußhandlungen ausgeschlossen sind, die den Bürger gefährden können.

Alles, wie gesagt, unter dem Vorbehalt, daß der erwähnte Spiegel-Artikel die Geschehnisse, soweit sie Mollath betreffen, korrekt wiedergab.

Natürlich sind dringend Therapien nötig. Nämlich für Staat, Gerichtswesen, Behörden imm allgemeinen und beim medizinischen "Fachpersonal".
Mollath ist sicher kein Einzelfall, nur daß es hier noch um Steuerhinterziehung durch Reiche geht, weshalb man das nun nicht mehr einfach unter den Tisch kehren kann.
Die menschen in Deutschland erwachen langsam.

[Cerberus]

Natürlich sind dringend Therapien nötig. Nämlich für Staat, Gerichtswesen, Behörden imm allgemeinen und beim medizinischen "Fachpersonal".
Mollath ist sicher kein Einzelfall, nur daß es hier noch um Steuerhinterziehung durch Reiche geht, weshalb man das nun nicht mehr einfach unter den Tisch kehren kann.
Die menschen in Deutschland erwachen langsam.

Ihre Gedanken in Gottes Hirnen.... Denn im Grunde hängt die ganze Staatsmacht an solchen Dingen. Denn mit dem Gerichtswesen, mit Behörden und dem "Gesundheitswesen" hält "man" die Gewalt über die Menschen in den Zügeln. Und auch gerade so ein Fall Mollath, eben nur einer von unzähligen Fällen, führt eher dazu, dass viele Menschen sich davon abwenden. Sie wollen davon nichts hören und damit nichts zu tun haben. Sie beruhigen sich (automatisch) mit Gedanken wie, es wird schon alles seine Richtigkeit haben, oder wenigstens mit "naja, sowas passiert halt mal, als ein unglücklicher Fehler, in einem sonst einwandfreiem System". Obendrein schürt es im Unterbewusstsein die Selbsterhaltungsinstinkte, die einen dazu anhalten, sich daher lieber besser ruhig zu verhalten und mitzuschwimmen. Des weiteren werden, auch wenn einige Medien da mal solches ins Licht rücken, andere Medien (Spiegel, Bild und Co.) immer für ordentlich Übertünchung, oder Verwirrung sorgen, oder wenigstens Schweigen, damit sich die Massen kein richtiges Urteil bilden können. So wird hin- und her-informiert, bis das die Leute ein Thema X satt haben und sich lieber wieder von Katastrophennachrichten, anderer Natur, becircen lassen.

[freigeist]

Sischer datt. Oder ist dir ein anderer Fall bekannt, wo die Staatsanwaltschaft!!!! einen Wiederaufnahmeantrag gestelt hätte?

Dazu müssen schon erdrückende Beweise vorliegen, meinst nicht?

http://www.sueddeutsche.de/bayern/unter ... -1.1690371

Die SZ hat sich in den letzten Monaten investigativ mit großer Vehemenz in der Causa Mollath hervorgetan, aber Gegenargumente, Stellungnahmen und Erklärungen aus einer anderen Perspektive völlig ignoriert, was für mich eine journalistische Fehlleistung darstellt.

[Adam Smith]

Die SZ hat sich in den letzten Monaten investigativ mit großer Vehemenz in der Causa Mollath hervorgetan, aber Gegenargumente, Stellungnahmen und Erklärungen aus einer anderen Perspektive völlig ignoriert, was für mich eine journalistische Fehlleistung darstellt.

Die SZ ist also eine unseriöse Zeitung?

[freigeist]

Die SZ ist also eine unseriöse Zeitung?

Pauschal beurteilt nicht, aber im Falle Mollath betreibt sie unseriösen Journalismus.
Es ist der ständige Versuch, angebliche Ungereimtheiten wie das ärztliche Attest zu einem verschwörerischen Komplott Mollaths Gegenspieler aufzubauschen, obwohl die reale Sachlage widerspricht. Petra Mollath ist durch das ärztliche Attest nachweisbar Opfer von Gewalt durch ihren Ehemann geworden, wovon der Befund über die Hämatome Zeugnis ablegt:

''Die bei uns durchgeführte Untersuchung am 14.08.01 um 11:30 zeigte folgende Befunde: Prellmarke und Hämatom der rechten Schläfe von 3x5 cm Durchmesser, handbreite Hämatome an beiden Oberarmen, Hämatome an beiden Unterschenkeln, am linken Oberschenkel, Würgemale am Hals unterhalb des Kehlkopfes, Bisswunde am rechten Ellenbogen mit Abdruck von Unter- und Oberkiefer (...). Die erhobenen Befunde und Verletzungsmuster decken sich mit der Anamnese, die Schilderungen der Patientin sind durchaus glaubhaft.''(Quelle: spiegel online)

Nach den Ausführungen zufolge handelt es sich um recht heftige Gewaltausübung, zumal Frau Mollath ihre Verletzungen erst ein Jahr später dokumentieren ließ.

Daraufhin gab es die Anzeige. Mollath wurde wegen Schuldunfähigkeit freigesprochen, aber aufgrund seiner Wahnerkrankungen in die forensische Psychiatrie überstellt worden, unabhängig davon, inwieweit seine erhobenen Vorwürfe gegenüber seiner Frau und der HypoVereinsbank strafrechtliche Relevanz haben.
Jedes Jahr ist er Richtern vorgeführt worden, um seine Schuldfähigkeit und seine Zustand zu überprüfen, aber jedes Mal hat er sich verweigert, auch unabhängigen Gutachtern.
Von einem Justizskandal kann man also nicht sprechen.
Die eigentliche Motivation der SZ ist, die Privatfehde mit der CSU fortzusetzen, die es schon seit Jahren gibt und ihr großer (Aber)Glaube, sich investigativ besonders profilieren zu müssen, nachdem man den Landesbankenskandal enthüllen konnte. Wird Zeit, dass man die Süddeutsche wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholt.

[Adam Smith]

Pauschal beurteilt nicht, aber im Falle Mollath betreibt sie unseriösen Journalismus.
Es ist der ständige Versuch, angebliche Ungereimtheiten wie das ärztliche Attest zu einem verschwörerischen Komplott Mollaths Gegenspieler aufzubauschen, obwohl die reale Sachlage widerspricht. Petra Mollath ist durch das ärztliche Attest nachweisbar Opfer von Gewalt durch ihren Ehemann geworden, wovon der Befund über die Hämatome Zeugnis ablegt:

Häusliche Gewalt kommt in Deutschland übrigens häufig vor. Selten kommt es hier mal zu einer Verurteilung.

[Cerberus]

Häusliche Gewalt kommt in Deutschland übrigens häufig vor. Selten kommt es hier mal zu einer Verurteilung.

Ja, vor allem gilt Mollaths Frau eher als die aggressive Dame. Davon ab - eigentlich - gibt es für sowas entweder gar keine Strafe, weil es nicht Sache öffentlichen Interesses ist, es sei denn, es geht um richtig heftige Gewalt, dann ggf. Haft auf Bewährung, oder X Jahre Haft - aber nicht ohne Beweis, ohne schwere Tat, Urteil: Irrenhaus ohne zeitliche Befristung. Obendrein für diese "Aussage gegen Aussage-Sache" da, kann es gar kein Urteil geben.

Und genau deswegen hat man den in die Klapse gesteckt. Sprich: wenn die Justizgewalt, oder jemand dahinter, oder nebendran, will, das jemand "weggeschafft" wird, dann wird der das. Und da gibts nix besseres, als die Psychoschiene, weil man damit aus einem Bürger einen Patienten machen kann, der keinerlei Rechte mehr hat - wenn man nicht will, dass er welche hat. Es gibt keinen Ausweg, wenn nicht jemand dem System dazwischenfunkt - selbst dann noch, wie wir doch jetzt sehen, sieht es schlecht aus, für den Betroffenen.

Das Hauptargument der Psychiater, Mollath in der Klapse zu behalten, war übrigens, seine Uneinsichtigkeit bzgl. der Geldverschiebungsdelikte. Weil er sich weigerte einzuräumen, dass er alles das nur erfunden hat! Und damit: Keine Schuld-bzw. Fehlverhaltens- bzw. Krankheitseinsicht und daher kommt der nicht raus.

So geht das. Und so geht das bei einigen tausend, nur bei denen ohne dass die Öffentlichkeit etwas davon erfährt.

[Emphyrio]

Ja, vor allem gilt Mollaths Frau eher als die aggressive Dame. Davon ab - eigentlich - gibt es für sowas entweder gar keine Strafe, weil es nicht Sache öffentlichen Interesses ist, es sei denn, es geht um richtig heftige Gewalt, dann ggf. Haft auf Bewährung, oder X Jahre Haft - aber nicht ohne Beweis, ohne schwere Tat, Urteil: Irrenhaus ohne zeitliche Befristung. Obendrein für diese "Aussage gegen Aussage-Sache" da, kann es gar kein Urteil geben.

Und genau deswegen hat man den in die Klapse gesteckt. Sprich: wenn die Justizgewalt, oder jemand dahinter, oder nebendran, will, das jemand "weggeschafft" wird, dann wird der das. Und da gibts nix besseres, als die Psychoschiene, weil man damit aus einem Bürger einen Patienten machen kann, der keinerlei Rechte mehr hat - wenn man nicht will, dass er welche hat. Es gibt keinen Ausweg, wenn nicht jemand dem System dazwischenfunkt - selbst dann noch, wie wir doch jetzt sehen, sieht es schlecht aus, für den Betroffenen.

Das Hauptargument der Psychiater, Mollath in der Klapse zu behalten, war übrigens, seine Uneinsichtigkeit bzgl. der Geldverschiebungsdelikte. Weil er sich weigerte einzuräumen, dass er alles das nur erfunden hat! Und damit: Keine Schuld-bzw. Fehlverhaltens- bzw. Krankheitseinsicht und daher kommt der nicht raus.

So geht das. Und so geht das bei einigen tausend, nur bei denen ohne dass die Öffentlichkeit etwas davon erfährt.

Ja sicher, Frauen, die es nicht hinnehmen, wenn der Ehemann sie vermöbelt, sind aggressiv.

Für die Entscheidung, über den psychischen Zustand Mollaths Gutachter herbeizuziehen, war aber nicht nur die Gewalttätigkeit gegenüber der Frau ausschlaggebend, sondern auch die Tatsache, daß er 129 Autoreifen von Personen zerstach, die im weitesten Sinne mit der Scheidungsangelegenheit der Frau zu tun hatten, und damit eine beträchtliche Anzahl Menschen in Lebensgefahr brachte, sowie eine ganze Reihe von anderen Anzeichen, daß Mollath einen Husch weg hat. Ich nenne einige im Folgenden:

-Weit vor der Schwarzgeldangelegenheit bombardiert Mollath bekannte Persönlichkeiten mit Briefen: eng beschriebene Blätter voller wirrer Inhalte in wechselnden Schriftgrößen und mit vielen Ausrufezeichen. So schreibt Mollath 2000 einen Brief an den Papst, in dem er "Seiner Heiligkeit" haarklein auseinandersetzt, warum er aus der katholischen Kirche ausgetreten ist, und der mit der Hoffnung endet, der Papst würde seine Entscheidung verstehen können.
-Mollath schreibt in der Schwarzgeldangelegenheit Briefe an Kofi Annan und den Papst.
-Zu seiner Verhandlung reichte Mollath eine Reihe von Schriftsätzen ein, die in keinem erkennbaren Zusammenhang mit den Anklagevorwürfen der Körperverletzung stehen. Das Gericht beschrieb den Inhalt der Schriftsätze als "zum Teil wirr".
-Mollaths zentrale und ganz dringende Herzensangelegenheit ist die Aufklärung einer Schwarzgeldverschiebung, selber mitwirken will er dabei allerdings nicht, die Bank soll das gefälligst alleine machen.
-Mollath überschreibt sein Pamphlet zur Schwarzgeldangelegenheit mit: "Steuerhinterziehung, Geldwäsche, Schwarzarbeit in Hunderten, ja sogar Tausenden Fällen. Kriminelle Vereinigung, Körperverletzung, Verschleppung, Falschanzeige"... auch dies macht einen gelinde gesagt wirren Eindruck.
-Während eines Gerichtstermins vekündete Mollath: "Ich trete jetzt aus dem Rechtsstaat aus".
-Den für ihn zuständigen Pflichtverteidiger terrorisierte Mollath, trommelte z.B. mit den Fäusten an die Eingangstür der Kanzlei und hinderte ihn etwa eine Stunde daran, die Kanzlei zu verlassen, woraufhin der Verteidiger die Verteidigung niederlegte.
-Mollath betrieb Stalking bei seiner Ex-Frau und ihrem neuen Freund, fotografierte sie z.B. durch mehrere Fenster, als diese in einem Restaurant waren, verfolgte seine Frau in U-Bahnen usw.
-UND ZAHLLOSE WEITERE!

Anschließend haben DREI(!) anerkannte forensische Psychiater befunden, daß in seinem Fall eine geschlossene Unterbringung angezeigt ist.

Also ich weiß wirklich nicht, was man an diesem Vorgang bemängeln kann.

Leute, die von diesem Fall nicht mehr wissen, als Ihnen die SZ oder report erzählte, sollten wirklich das Gequatsche vorübergehend mal einstellen und sich einmal folgendes Dokument zu Gemüte führen:

http://www.gustl-for-help.de/download/2 ... ericht.pdf

Nach der Lektüre sollte man sich wirklich einmal fragen, welchen Eindruck die zahllosen Auffälligkeiten wohl abgeben, die von einer ganz großen Anzahl von Personen gerichtsfest festgestellt und bekundet wurden... den einer harmlosen und geistig völlig gesunden Person?

Wirklich?

Die Schwarzgeldangelegenheit ist völlig irrelevant für die Frage, ob Mollath in eine Anstalt gehört oder nicht. Selbst wenn die insgesamt recht wirren Schwarzgeldanschuldigungen tatsächlich ein Körnchen Wahrheit enthielten, so kann das die zahllosen gerichtsfest festgestellten Auffälligkeiten nicht wegdiskutieren... und es sind nun mal die vielen Auffälligkeiten auch außerhalb der Schwarzgeldangelegenheit, wegen derer Mollath in der Geschlossenenen ist, nicht die Frage, ob er in der Schwarzgeldangelegenheit Recht hat oder nicht.

[Cerberus]

Ja sicher, Frauen, die es nicht hinnehmen, wenn der Ehemann sie vermöbelt, sind aggressiv.

Für die Entscheidung, über den psychischen Zustand Mollaths Gutachter herbeizuziehen, war aber nicht nur die Gewalttätigkeit gegenüber der Frau ausschlaggebend, sondern auch die Tatsache, daß er 129 Autoreifen von Personen zerstach, die im weitesten Sinne mit der Scheidungsangelegenheit der Frau zu tun hatten, und damit eine beträchtliche Anzahl Menschen in Lebensgefahr brachte, sowie eine ganze Reihe von anderen Anzeichen, daß Mollath einen Husch weg hat. Ich nenne einige im Folgenden:

-Weit vor der Schwarzgeldangelegenheit bombardiert Mollath bekannte Persönlichkeiten mit Briefen: eng beschriebene Blätter voller wirrer Inhalte in wechselnden Schriftgrößen und mit vielen Ausrufezeichen. So schreibt Mollath 2000 einen Brief an den Papst, in dem er "Seiner Heiligkeit" haarklein auseinandersetzt, warum er aus der katholischen Kirche ausgetreten ist, und der mit der Hoffnung endet, der Papst würde seine Entscheidung verstehen können.
-Mollath schreibt in der Schwarzgeldangelegenheit Briefe an Kofi Annan und den Papst.
-Zu seiner Verhandlung reichte Mollath eine Reihe von Schriftsätzen ein, die in keinem erkennbaren Zusammenhang mit den Anklagevorwürfen der Körperverletzung stehen. Das Gericht beschrieb den Inhalt der Schriftsätze als "zum Teil wirr".
-Mollaths zentrale und ganz dringende Herzensangelegenheit ist die Aufklärung einer Schwarzgeldverschiebung, selber mitwirken will er dabei allerdings nicht, die Bank soll das gefälligst alleine machen.
-Mollath überschreibt sein Pamphlet zur Schwarzgeldangelegenheit mit: "Steuerhinterziehung, Geldwäsche, Schwarzarbeit in Hunderten, ja sogar Tausenden Fällen. Kriminelle Vereinigung, Körperverletzung, Verschleppung, Falschanzeige"... auch dies macht einen gelinde gesagt wirren Eindruck.
-Während eines Gerichtstermins vekündete Mollath: "Ich trete jetzt aus dem Rechtsstaat aus".
-Den für ihn zuständigen Pflichtverteidiger terrorisierte Mollath, trommelte z.B. mit den Fäusten an die Eingangstür der Kanzlei und hinderte ihn etwa eine Stunde daran, die Kanzlei zu verlassen, woraufhin der Verteidiger die Verteidigung niederlegte.
-Mollath betrieb Stalking bei seiner Ex-Frau und ihrem neuen Freund, fotografierte sie z.B. durch mehrere Fenster, als diese in einem Restaurant waren, verfolgte seine Frau in U-Bahnen usw.
-UND ZAHLLOSE WEITERE!

Anschließend haben DREI(!) anerkannte forensische Psychiater befunden, daß in seinem Fall eine geschlossene Unterbringung angezeigt ist.

Also ich weiß wirklich nicht, was man an diesem Vorgang bemängeln kann.

Leute, die von diesem Fall nicht mehr wissen, als Ihnen die SZ oder report erzählte, sollten wirklich das Gequatsche vorübergehend mal einstellen und sich einmal folgendes Dokument zu Gemüte führen:

http://www.gustl-for-help.de/download/2 ... ericht.pdf

Nach der Lektüre sollte man sich wirklich einmal fragen, welchen Eindruck die zahllosen Auffälligkeiten wohl abgeben, die von einer ganz großen Anzahl von Personen gerichtsfest festgestellt und bekundet wurden... den einer harmlosen und geistig völlig gesunden Person?

Wirklich?

Die Schwarzgeldangelegenheit ist völlig irrelevant für die Frage, ob Mollath in eine Anstalt gehört oder nicht. Selbst wenn die insgesamt recht wirren Schwarzgeldanschuldigungen tatsächlich ein Körnchen Wahrheit enthielten, so kann das die zahllosen gerichtsfest festgestellten Auffälligkeiten nicht wegdiskutieren... und es sind nun mal die vielen Auffälligkeiten auch außerhalb der Schwarzgeldangelegenheit, wegen derer Mollath in der Geschlossenenen ist, nicht die Frage, ob er in der Schwarzgeldangelegenheit Recht hat oder nicht.

In diesem Falle mal aufgeklickt. Was Sie nicht begreifen können, ist, dass das, was Sie da aufführen, die Unterstellungen derjenigen sind, die den Mollath loswerden wollten. Das, was Sie vor allem übersehen ist, dass es keinerlei Beweis dafür gibt, dass er seiner Frau Gewalt zufügte, oder dass er es war, der Autoreifen zerstach. Hingegen gibt es Beweise, dass er in Puncto kriminelle Geldgeschäfte in allen Beschuldigungen recht hatte!

Diese ganze Schrift, die Sie hier verlinkt haben, ist schon der Beweis für das Unrecht, dass man an Mollath begangen hat! Was soll denn das bitte sein? Dort werden in wenigen Absätzen mal eben Behauptungen als Beweis hingestellt, womit man den Angeklagten auf Nimmer-Wiedersehen in die Klapse schickt.

Die ganze feine Bagage der guten Frau hat sich schlicht zusammengetan und Behauptungen aufgestellt und das war es dann! Nichts von Ermittlungen, nichts von Beweisen - gar nichts! Er habe Autoreifen zerstochen, er habe seine Frau gewürgt und damit ist er Irre und wird ohne Beweis weggesperrt. Punkt! Das ist, was Sie verlinkt haben! Behauptungen, niedergeschrieben in wenigen Zeilen!

Sagen Sie können Sie nicht gerade mit diesem Schriftstück das Unrecht erkennen, was da vor sich gegangen ist? Wirklich nicht?

Im Übrigen, allein aufgrund einer weiteren Einlassung, um die angebliche Gefährlichkeit des Mollath zu untermauern, hat man einen sehr schweren Fehler begangen. Dumm-Dreist, wie diese Bande, an sich, ist, wie man in und an allem sehen kann und doch denkend, es wäre gewieft. Denn so wird beschrieben, dass die Schäden an den PKW's nicht direkt aufgefallen seinen, womit eine erhöhte Gefahr einherging und weiterer Schaden entstand. Nun, wenn auch nur ein Autoreifen zerstochen ist (er soll ja aber wohl jeweils alle zerstochen haben?) und zufällig der Fahrer halb behindert ist und dies nicht schon beim Gang zum Auto erkennt, spätestens nach dem ersten gefahrenen Meter, merkt auch der dämlichste Mensch, dass er einen (vor allem das er 4) Platten hat. Um auf diesem Wege weitere Schäden in Höhe > 6.000 Euro zu bewerkstelligen, müsste man mit diesen platten Reifen, längere Strecken, über die Autobahn juchteln. Einen solchen Fahrer würde ich eher in die Klapse stecken, als den, der angeblich dessen Reifen zerstochen haben soll. Weil es hier einen Nachweis der Unzurechnungsfähigkeit, sowie einen Nachweis für die Handlung gibt! War der Fahrer dermaßen unzurechnungsfähig, dass er fröhlich, blöde mit platten reifen (vermutlich noch) tagelang(?) durch die Gegend juckelte? Ja, er war so unzurechnungsfähig und ja er hat das getan!

Aber nur eine Kleinigkeit, die diese dumm-dreiste Verbrecherbande da liederlich ausgeheckt hat, um diesen Mollath, der ihre Karrieren zu ruinieren drohte, auszuschalten.

Nochmal: Sehen Sie sich doch selbst einmal an, was Sie da verlinkt haben! Das soll ein Urteil sein! Drei Absätze, ohne Beweise, nur Behauptungen! Und Schlüssel weg! Sowas gibt's in keinem Russenfilm!

In einem solchen Fall, müsste das Urteil, locker, hundert Seiten stark sein, mit allem drum und dran und vor allem mit Beweisen!

Aber was ist denn nun? Hat er die Wahrheit bzgl. seiner Frau und deren Bande ausgesagt? Hm? Liefen da genau diese Geschäfte, von denen er sprach, oder nicht? Und waren es genau diese, die ihn bezichtigten, was er angeblich alles verbrochen haben solle? Hm?

Manchmal kann man sein Gehirn auch mal aus dem Arsch ziehen, meine ich.

[Cerberus]

Auf den Punkt gebracht:

"[..] Gustl Ferdinand Mollath wurde von der 7. Strafkammer des Landgerichts Nürnberg unter Leitung des Vorsitzenden Richters Otto Brixner am 8. August 2006 nach einem unglaublich schlampigen Verfahren in einem unglaublich schlampigen Urteil unter Berufung auf den unglaublich dehnbaren Paragrafen 63 Strafgesetzbuch abgeurteilt und dann in die Psychiatrie verbracht. Dort sitzt er bis heute. Wenn man sein Urteil über den gesamten Strafprozess gegen Mollath vorsichtig formulieren will, dann lautet es so: Dieser Prozess verstieß von Anfang bis Ende gegen Fundamentalregeln des Strafrechts. Es wurden Beweisstücke nicht sichergestellt und nicht begutachtet, es wurde eine unechte Urkunde verlesen und zur Grundlage des Urteils gemacht; auf der Basis unzutreffender Anschuldigungen wurde Mollath ein "paranoides Wahnsystem" attestiert.[..]"

http://www.sueddeutsche.de/bayern/fall- ... -1.1692526

[Cerberus]

Derzeit sagt Mollath vor dem Untersuchungsausschuss des Bayerischen Landtages aus. Übrigens etwas verwunderlich, dass dies für keinen TV-Sender erwähnenswert scheint?

Einigermaßene Info dazu findet man zumindest hier:

http://www.sueddeutsche.de/bayern/molla ... -1.1693513


"[..]Am Ende seines kleinen Vortrags richtet Mollath noch einen Wunsch an die Abgeordneten - für den Fall, dass er auch nach den aktuellen Ereignissen und der möglichen Wiederaufnahme des Falls nicht wieder freikommen sollte. "Wenn es wirklich dazu kommt, dass ich bin zum Lebensende festgehalten werden soll, dann bitte ich darum, dass dies in Sicherungsverwahrung wie im Gefängnis geschieht. Aber nicht in dieser Anstalt", bittet Mollath. "Diese Situation wünsche ich nicht mal meinem ärgsten Feind.""

[Bukowski]

Derzeit sagt Mollath vor dem Untersuchungsausschuss des Bayerischen Landtages aus. Übrigens etwas verwunderlich, dass dies für keinen TV-Sender erwähnenswert scheint?

[/i]

http://www.br.de/nachrichten/mittelfran ... s-100.html

http://www.antenne.de/nachrichten/bayer ... chuss.html

[Cerberus]

http://www.br.de/nachrichten/mittelfran ... s-100.html

http://www.antenne.de/nachrichten/bayer ... chuss.html

Ehm, ich sprach von einer Medienberichterstattung im TV, dort in den Nachrichten. Tagesschau, Heute, oder im Nachrichtensender Phönix, odgl. da es schließlich um einen nicht grade kleinen Skandal geht. Dagegen sind die Drohnengeschichten doch eher belanglos, oder nicht? Dass im Net Infos zu finden sind, weiß ich wohl, daher stelle ich auch solche mit hinein.

Wenn Sie allerdings wissen, auf welchem TV-Sender dazu eine Berichterstattung gesendet wird, dann wäre ich Ihnen dankbar.

[Bukowski]

Ehm, ich sprach von einer Medienberichterstattung im TV, dort in den Nachrichten. Tagesschau, Heute, oder im Nachrichtensender Phönix, odgl. da es schließlich um einen nicht grade kleinen Skandal geht. Dagegen sind die Drohnengeschichten doch eher belanglos, oder nicht? Dass im Net Infos zu finden sind, weiß ich wohl, daher stelle ich auch solche mit hinein.

Wenn Sie allerdings wissen, auf welchem TV-Sender dazu eine Berichterstattung gesendet wird, dann wäre ich Ihnen dankbar.

Es handelt sich bei den Seiten um das Fernseh (und Radio) PROGRAMM. Siehe "Sendungsinfo"

[Cerberus]

Es handelt sich bei den Seiten um das Fernseh (und Radio) PROGRAMM. Siehe "Sendungsinfo"

Versteh ich nicht. Wann also kommt über den Fall Mollath und seiner heutigen Aussage vor dem Untersuchungsausschuss dieses in den Nachrichten im TV? Also wann, wird in "Heute" und der Tagesschau und in Phönix über diesen Fall Bericht erstattet? Können Sie mir das wohl sagen? Irgendwie kann ich dass aus Ihren Links nicht ersehen. Doch das ist, was ich wissen möchte. Nochmal: Wann kann ich, auf welchem TV-Sender, in welcher TV-Nachrichtensendung darüber eine Berichterstattung verfolgen?

[Bukowski]

Versteh ich nicht. Wann also kommt über den Fall Mollath und seiner heutigen Aussage vor dem Untersuchungsausschuss dieses in den Nachrichten im TV? Also wann, wird in "Heute" und der Tagesschau und in Phönix über diesen Fall Bericht erstattet? Können Sie mir das wohl sagen? Irgendwie kann ich dass aus Ihren Links nicht ersehen. Doch das ist, was ich wissen möchte. Nochmal: Wann kann ich, auf welchem TV-Sender, in welcher TV-Nachrichtensendung darüber eine Berichterstattung verfolgen?

Menno! klick Sendungsinfo:
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches- ... 36914.html

Ich WEISS nicht, ob heute abend die Nachricht in der Tagesschau angemessen VOR der Flut kommt oder nicht.

[Cerberus]

Menno! klick Sendungsinfo:
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches- ... 36914.html

Ich WEISS nicht, ob heute abend die Nachricht in der Tagesschau angemessen VOR der Flut kommt oder nicht.

Ja aber doch nur danach habe ich gefragt bzw. darauf hingewiesen! Eben dass Heute, Tagesschau, Phönix und sonstige, alle nicht davon berichten! Das war, worum es ging! Das hatte ich zu bedenken gegeben! Wir haben hier einen der größten Skandale bundesdeutscher Justiz und aktuell sprach heute, bis vor wenigen Minuten, ein, unter höchst eigentümlichen Umständen weggeschlossener, Bürger vor dem Untersuchungsausschuss des bayerischen Landtages! Sowas hat es in der bundesdeutschen Geschichte, m.W.n., noch nicht gegeben! Und dazu kein Wort in den gängigen Nachrichtensendern, im großen und ganzen, zu genau diesem Vorgang, jetzt kein Wort im TV!

Darauf wollte ich aufmerksam machen. Wenn Sie das nicht bemerken, dass das "irgendwie" seltsam sei, dann bitte. Nur war eben die Frage, warum davon jetzt nichts in den gängigen TV-Medien berichtet wird, und nicht, wo man im Net noch so Infos bekommen kann.

[Alexyessin]

Versteh ich nicht. Wann also kommt über den Fall Mollath und seiner heutigen Aussage vor dem Untersuchungsausschuss dieses in den Nachrichten im TV? Also wann, wird in "Heute" und der Tagesschau und in Phönix über diesen Fall Bericht erstattet? Können Sie mir das wohl sagen? Irgendwie kann ich dass aus Ihren Links nicht ersehen. Doch das ist, was ich wissen möchte. Nochmal: Wann kann ich, auf welchem TV-Sender, in welcher TV-Nachrichtensendung darüber eine Berichterstattung verfolgen?

http://www.google.de/search?q=edeka+in+ ... 20&bih=976

[Alexyessin]

Ja aber doch nur danach habe ich gefragt bzw. darauf hingewiesen! Eben dass Heute, Tagesschau, Phönix und sonstige, alle nicht davon berichten! Das war, worum es ging! Das hatte ich zu bedenken gegeben! Wir haben hier einen der größten Skandale bundesdeutscher Justiz und aktuell sprach heute, bis vor wenigen Minuten, ein, unter höchst eigentümlichen Umständen weggeschlossener, Bürger vor dem Untersuchungsausschuss des bayerischen Landtages! Sowas hat es in der bundesdeutschen Geschichte, m.W.n., noch nicht gegeben! Und dazu kein Wort in den gängigen Nachrichtensendern, im großen und ganzen, zu genau diesem Vorgang, jetzt kein Wort im TV!

Darauf wollte ich aufmerksam machen. Wenn Sie das nicht bemerken, dass das "irgendwie" seltsam sei, dann bitte. Nur war eben die Frage, warum davon jetzt nichts in den gängigen TV-Medien berichtet wird, und nicht, wo man im Net noch so Infos bekommen kann.

Es kommt doch in den gängigen Medien.
Klar, die Sach stinkt auch zum Himmel - aber ob es dieser Skandal wirklich ist/wird, das wird erst die Zukunft zeigen.

[Cerberus]

Es kommt doch in den gängigen Medien.
Klar, die Sach stinkt auch zum Himmel - aber ob es dieser Skandal wirklich ist/wird, das wird erst die Zukunft zeigen.

Himmel! Wo, auf welchem TV-Sender und welcher Nachrichtensendung wird jetzt über diesen Tag des Untersuchungsausschusses des bayrischen Landtages berichtet? WO DENN? Auf Phönix berichten die neben dem Drohnenskandal und der Flut und den Unruhen in der Türkei noch sonst über jeden kleinen Mist, aber nicht über eben diesen Untersuchungsausschuss! Wie geht das? Der Drohnenskandal ist eine Piepe gegen den Fall Mollath! Da aber tagt heute (!) der Untersuchungsausschuss! mit dem berühmtesten je in der Klappse Weggesperrten als Zeugen! Und darüber liefern die nichts! Merkt Ihr das denn nicht? Wieso fragt Ihr Euch nicht, wieso die jetzt darüber nicht berichten? Nicht ein einziges Wort? Bei anderen Fällen, die weit, weit weniger Brisanz besitzen und Interesse mit sich ziehen, wurde und wird bei sowas LIVE hingeschaltet und anschließend werden die Politiker dazu interviewt! In einem Fall solcher Art wäre das sonst USUS.

[prime-pippo]

Hm... tja.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/f ... 72632.html

Wie schon an anderer Stelle gesagt, der Artikel geht z.B. mit keinem Wort auf den Richter ein. Warum schaltet sich ein Richter, der über mehrere Ecken mit der Frau von Mollath bekannt ist, in laufende Ermittlungen ein?

[Alexyessin]

Himmel! Wo, auf welchem TV-Sender und welcher Nachrichtensendung wird jetzt über diesen Tag des Untersuchungsausschusses des bayrischen Landtages berichtet? WO DENN? Auf Phönix berichten die neben dem Drohnenskandal und der Flut und den Unruhen in der Türkei noch sonst über jeden kleinen Mist, aber nicht über eben diesen Untersuchungsausschuss! Wie geht das? Der Drohnenskandal ist eine Piepe gegen den Fall Mollath! Da aber tagt heute (!) der Untersuchungsausschuss! mit dem berühmtesten je in der Klappse Weggesperrten als Zeugen! Und darüber liefern die nichts! Merkt Ihr das denn nicht? Wieso fragt Ihr Euch nicht, wieso die jetzt darüber nicht berichten? Nicht ein einziges Wort? Bei anderen Fällen, die weit, weit weniger Brisanz besitzen und Interesse mit sich ziehen, wurde und wird bei sowas LIVE hingeschaltet und anschließend werden die Politiker dazu interviewt! In einem Fall solcher Art wäre das sonst USUS.

Warum sollte darüber denn live berichtet werden? Nochmal, es ist NOCH kein Skandal. Momentan ist es nur mal ein U-Ausschuss. Ein Skandal wird es werden, wenn hier ein Fall rauskommt. Wenn aber Mollath wirklich ein psychopathischer Frauenschläger sein sollte, dann ist das Fall passé.

[Cerberus]

Warum sollte darüber denn live berichtet werden? Nochmal, es ist NOCH kein Skandal. Momentan ist es nur mal ein U-Ausschuss. Ein Skandal wird es werden, wenn hier ein Fall rauskommt. Wenn aber Mollath wirklich ein psychopathischer Frauenschläger sein sollte, dann ist das Fall passé.

Ohne Worte.

[Bukowski]

Ja aber doch nur danach habe ich gefragt bzw. darauf hingewiesen! Eben dass Heute, Tagesschau, Phönix und sonstige, alle nicht davon berichten! Das war, worum es ging! Das hatte ich zu bedenken gegeben! Wir haben hier einen der größten Skandale bundesdeutscher Justiz und aktuell sprach heute, bis vor wenigen Minuten, ein, unter höchst eigentümlichen Umständen weggeschlossener, Bürger vor dem Untersuchungsausschuss des bayerischen Landtages! Sowas hat es in der bundesdeutschen Geschichte, m.W.n., noch nicht gegeben! Und dazu kein Wort in den gängigen Nachrichtensendern, im großen und ganzen, zu genau diesem Vorgang, jetzt kein Wort im TV!

Darauf wollte ich aufmerksam machen. Wenn Sie das nicht bemerken, dass das "irgendwie" seltsam sei, dann bitte. Nur war eben die Frage, warum davon jetzt nichts in den gängigen TV-Medien berichtet wird, und nicht, wo man im Net noch so Infos bekommen kann.

Ich habe Dir das soeben VERLINKT!
Heute um 17:30 Im Bayrischen Fernsehen
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches- ... index.html

HEUTE und TAGESSCHAU läuft bekannterweise erst am Abend.

[prime-pippo]

Nochmal: Wann kann ich, auf welchem TV-Sender, in welcher TV-Nachrichtensendung darüber eine Berichterstattung verfolgen?

Hast du die schon gesehen?

http://mediathek.daserste.de/sendungen_ ... ll-mollath

[prime-pippo]

Wenn aber Mollath wirklich ein psychopathischer Frauenschläger sein sollte, dann ist das Fall passé.

?? Was passiert denn normal in solchen Fällen? Bei häuslicher Gewalt meist nichts! Was passiert mit U-Bahn-Schlägern und Co.?

Freunde der Familie Mollath haben an Eides statt versichert, dass Frau Mollath gedroht hat, ihren Mann "fertig zu machen". Vielleicht ist er durchgedreht, bei solchen Drohungen. Aber kommt man deshalb Jahre in die Klapse? Eine Stunde Freigang am Tag? Mit Fußfesseln?

[Cerberus]

Hast du die schon gesehen?

http://mediathek.daserste.de/sendungen_ ... ll-mollath

Ich weiß nicht, schreibe ich spanisch? Ich wollte darauf hinweisen, dass trotz der hohen Brisanz, dieses Falles, heute, und schon die ganze Zeit, wo der Untersuchungsausschuss des bayerischen Landtages darüber tagt, darüber nicht (über den Untersuchungsausschuss!) berichtet wird. Nicht einmal eine kurze Info in den Nachrichten - nichts. Und heute sagte dort Mollath selbst aus.... nichts! Sowas gibt es sonst nicht! Sonst würde von allen entsprechenden Sendern und Nachrichtensendungen davon berichtet, Phönix schaltet sonst zu solchen Dingen Live hin und befragt vor Ort die Politiker des Ausschusses zu ihren Eindrücken etc. Alles das findet nicht statt! Es geht nicht darum, dass es mal - hier oder da - eine Info im Net, oder auch mal eine Sendung im TV dazu gibt - sondern jetzt! Ich kann nicht begreifen, aus welchem Grunde von diesem Untersuchungsausschuss und gerade heute mit dem Mollath und seiner Aussage, nicht (bei Heute, Tagesschau, Phönix, nicht einmal später bei Frontal 21 und auch nicht bei Report Mainz) berichtet wird. Darauf wollte ich aufmerksam machen, wenn Ihr das alle nicht bemerkt, oder meint, da wäre nichts zu bemerken, dann versteh ich Euch eben alle nicht.

[Cerberus]

Ich habe Dir das soeben VERLINKT!
Heute um 17:30 Im Bayrischen Fernsehen
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches- ... index.html

Fein, im bayerischen TV dann also um 17:30. Und darauf - nochmal - wollte ich hinweisen: Nicht in ARD, nicht in ZDF, nicht in den großen Privaten, nicht auf Phönix; nirgends, wo sonst solche Nachrichten behandelt werden.

HEUTE und TAGESSCHAU läuft bekannterweise erst am Abend.

Na gut, dann will ich mal fröhlich optimistisch sein und daran glauben, dass diese Sendungen heute Abend noch berichten werden - so als Randnotiz, wäre ja schon was. Wollen mal schauen....

[Lomond]

Wir bleiben am Ball!

[Lomond]

Sagt mal GEHTS noch?!

Setzt du dich lieber für Mollath ein, statt hier den Hilfs-Mod zu spielen.

[Lomond]

Warum sollte darüber denn live berichtet werden? Nochmal, es ist NOCH kein Skandal.

Es ist schon längst ein Skandal!

[Alexyessin]

?? Was passiert denn normal in solchen Fällen? Bei häuslicher Gewalt meist nichts! Was passiert mit U-Bahn-Schlägern und Co.?

Freunde der Familie Mollath haben an Eides statt versichert, dass Frau Mollath gedroht hat, ihren Mann "fertig zu machen". Vielleicht ist er durchgedreht, bei solchen Drohungen. Aber kommt man deshalb Jahre in die Klapse? Eine Stunde Freigang am Tag? Mit Fußfesseln?

Dafür gibt es ja den U-Ausschuss.

[Alexyessin]

Es ist schon längst ein Skandal!

Nein, momentan ist es nur ein Verdacht zu einem Skandal. Das ist alles.

[Alexyessin]

Ohne Worte.

Ich weis nicht, was du willst.
Es wird in den bayrischen Medien - ja auch die Süddeutsche ist ein bayrisches Medium - darüber ausführlich berichtet.

[freigeist]

?? Was passiert denn normal in solchen Fällen? Bei häuslicher Gewalt meist nichts! Was passiert mit U-Bahn-Schlägern und Co.?

Freunde der Familie Mollath haben an Eides statt versichert, dass Frau Mollath gedroht hat, ihren Mann "fertig zu machen". Vielleicht ist er durchgedreht, bei solchen Drohungen. Aber kommt man deshalb Jahre in die Klapse? Eine Stunde Freigang am Tag? Mit Fußfesseln?

Ja, man hat ihn aus reiner Willkür und Würfelwerfen dann in die forensische verlegt.
Wahrscheinlich geht es dort drin noch schlimmer zu als in Guantanamo.

[Alexyessin]

Ja, man hat ihn aus reiner Willkür und Würfelwerfen dann in die forensische verlegt.
Wahrscheinlich geht es dort drin noch schlimmer zu als in Guantanamo.

Du weist doch, wie es läuft. Banken in Verbindung mit Bayern und Justiz
Der Fall erfüllt die typischen Klischees.
Wenn es da was gegeben hat, DANN ist es ein Skandal sonders gleichen, davor erstmal nicht.