Moderator: Moderatoren Forum 2
Kann man so auch auf die Linken übertragen:BingoBurner hat geschrieben:(05 May 2016, 15:01)
Der Euro----- wir werden alle sterben.
Die Einwanderung-----wir werden alle sterben.
Islam----wir werden alle sterben----
Putin-wir werden alle sterben- ach ne, der war der Gute. Der beschützt auch die Krim. Immerhin ein Lichtblick.
Da ist sogar was dran.nichtkorrekt hat geschrieben:(05 May 2016, 15:49)
Kann man so auch auf die Linken übertragen:
TTIP wäääääääääääääääh
Klimawandel/Co2 wäääääääääääääääääh
AfD wääääääääääääääääh
Trump wääääääääääääääääääääääh
Diese Ansicht teile ich nicht, wobei schon was dran ist, dass der Staat die NPD erst "groß" gemacht hat, aus welchen Gründen auch immer, sei es um die Rechten im Auge zu behalten oder um eine demokratische rechte Oppositon auf ewige Zeiten diskreditieren zu können. Ich gehe stark davon aus, dass staatliche Stellen in die NSU Morde involviert waren, natürlich nicht auf Befehl von oben, aber das hatte ich ja schon ausgeführt.BingoBurner hat geschrieben:(05 May 2016, 17:01)
Da ist sogar was dran.
Aber,
Wir sind das Volk Schlachtrufe wirst du eher nicht auf einer Linken-Demo hören.
Das Gefasel von Umvolkung wohl kaum auf einer Grünen-Demo hören.
Und russische Nationalflaggen und das Sankt-Georgs-Band eher nicht bei einer SPD-Demo finden.
Also was soll das ?
Hier wurde suggeriert das die NSU quasi als "Angst-Steuerungs-Methode" benutzt wird.
Dümmer geht es ja wohl kaum.
So groß ist die npd ja auch nicht... Wer insbesondere von den medien von der kleinstpartei zur über-10-proz-partei gemacht wurde ist eine andere rechte partei, die afd.nichtkorrekt hat geschrieben:(05 May 2016, 17:05)
Diese Ansicht teile ich nicht, wobei schon was dran ist, dass der Staat die NPD erst "groß" gemacht hat, aus welchen Gründen auch immer, sei es um die Rechten im Auge zu behalten oder um eine demokratische rechte Oppositon auf ewige Zeiten diskreditieren zu können. Ich gehe stark davon aus, dass staatliche Stellen in die NSU Morde involviert waren, natürlich nicht auf Befehl von oben, aber das hatte ich ja schon ausgeführt.
Weegelzong hat geschrieben:(04 May 2016, 02:13)
Jeder, der sich mit dem NSU-Prozess halbwegs auseinandergesetzt hat, der weiß doch, dass es sich hier bloß um einen großen Schwindel handelt, um die Überwachung der breiten Masse voran zu treiben. Bewiesen wurde noch überhaupt nichts, doch bereits Märchenfilme über den "NSU" im TV gezeigt. Das sagt schon genug.
Ja. Die freiheit der kunst ist im rechtsstaat wichtig. Da darf man sogar gegen den faschismus sein.Flaschengeist hat geschrieben:(06 May 2016, 01:09)
Es ist eben ein Zeichen für einen Rechststaat. Das man noch vor einer Verurteilung Filmchen über die Angeklagten macht..
Medienhetze und Lügenkampagnen im Vorfeld eines Prozesses haben allerdings mit Kunst wenig zu tun. Und mit "Rechtsstaat" noch weniger.Wildermuth hat geschrieben:(06 May 2016, 01:19)
Ja. Die freiheit der kunst ist im rechtsstaat wichtig. Da darf man sogar gegen den faschismus sein.
Wo bist du eigentlich aufgewachsen?
Es gab und gibt auch jede menge filme über linksterrorismus oder sonstige schwere verbrechen. Im TV finden pro tag 54 morde statt.Weegelzong hat geschrieben:(06 May 2016, 02:35)
Medienhetze und Lügenkampagnen im Vorfeld eines Prozesses haben allerdings mit Kunst wenig zu tun. Und mit "Rechtsstaat" noch weniger.
Und was soll das für ein Zeichen sein für dich?Flaschengeist hat geschrieben:(06 May 2016, 01:09)
Es ist eben ein Zeichen für einen Rechststaat. Das man noch vor einer Verurteilung Filmchen über die Angeklagten macht..
Was haben die Medien genau gehetzt? Müssen auf Befehl von Neonazis ihre Berichterstattung darauf hin überprüfen, ob sie in die rechte Ideologie passen? Eine Berichterstattung soll für dich also nur in Richtung völkischen und nationalen gehen? Abgesegnet von einem Goebbels 2.0? Den Uwes muß also ein Heldendenkmal gebaut werden, weil sie ehrenvoll im Kampf gegen den drohenden Untergang Deutschlands durch den Islam gefallen sind und Tschäpe mit Orden übersäht, ins Verdeitigungsministerium übernommen werden.Weegelzong hat geschrieben:(06 May 2016, 02:35)
Medienhetze und Lügenkampagnen im Vorfeld eines Prozesses haben allerdings mit Kunst wenig zu tun. Und mit "Rechtsstaat" noch weniger.
Einbildung und Märchenerzählen auch nicht. Der Begriff "Kampagne" impliziert z.B. eine zentrale Steuerung. Und das findet man in den feuchten Träumen von rechten und linken Extremisten. Aber nicht in einem freiheitlichen Rechtsstaat.Weegelzong hat geschrieben:(06 May 2016, 02:35)
Medienhetze und Lügenkampagnen im Vorfeld eines Prozesses haben allerdings mit Kunst wenig zu tun. Und mit "Rechtsstaat" noch weniger.
dann ist wohl die RAF auch eine Erfindung des Staates gewesen, um mehr Überwachung zu haben!Weegelzong hat geschrieben:(05 May 2016, 13:57)
Bla, bla...was hat das mit dem NSU-Medienfake zu tun? Das ist am Thema vorbei. Künstlich erzeugte Schreckgespenster dienen dem Ausbau des Überwachungsstaates und schaden damit uns allen, das ist der wahre Grund für den Schwindel.
Sag mal, machst du das eigentlich mit Absicht, ist das so ne Marotte von dir? Die Frau heißt Zschäpe und es heißt Verteidigung.Tomaner hat geschrieben:(06 May 2016, 11:02)
Was haben die Medien genau gehetzt? Müssen auf Befehl von Neonazis ihre Berichterstattung darauf hin überprüfen, ob sie in die rechte Ideologie passen? Eine Berichterstattung soll für dich also nur in Richtung völkischen und nationalen gehen? Abgesegnet von einem Goebbels 2.0? Den Uwes muß also ein Heldendenkmal gebaut werden, weil sie ehrenvoll im Kampf gegen den drohenden Untergang Deutschlands durch den Islam gefallen sind und Tschäpe mit Orden übersäht, ins Verdeitigungsministerium übernommen werden.
Und deine eigenen feuchten Träume beziehen sich offenbar auf die reale Existenz dieses ominösen "Rechtsstaates" und seiner "freien Presse"...zollagent hat geschrieben:(06 May 2016, 11:09)
Einbildung und Märchenerzählen auch nicht. Der Begriff "Kampagne" impliziert z.B. eine zentrale Steuerung. Und das findet man in den feuchten Träumen von rechten und linken Extremisten. Aber nicht in einem freiheitlichen Rechtsstaat.
Was hat der rechtsstaat mit einem "omen" zu tun?Weegelzong hat geschrieben:(06 May 2016, 17:30)
Und deine eigenen feuchten Träume beziehen sich offenbar auf die reale Existenz dieses ominösen "Rechtsstaates" und seiner "freien Presse"...
das ist mir auch schon lange klar. Die leute hier wissen nicht viel über die nsu-staataffäre, sind falsch informiert und verwechseln vieles.nichtkorrekt hat geschrieben:(22 Apr 2016, 08:12)
Im Grunde hat es so oder so keinen Sinn diese Diskussion fortzusetzen, das Interesse ist ja überschaubar
über die repetierflinte weist du wohl am besten bescheid, weil es dich interessiert. Du hast dich selbst informiert. Ich habe mindestens 2 mal ne doku im fernsehen geschaut, wo das thema behandelt wurde.Ist das mit der Repetierflinte inzwischen abschließend geklärt, ob sie wirklich durchgeladen war - sprich ein Dritter seine Finger im Spiel haben musste, oder die leere Hülse nur ausgewurfen wurde, was wohl auch durch eine heftige Erschütterung passieren könnte, bevor wieder ein Einfaltspinsel fragt warum das wichtig ist, ich werde nicht nochmal erklären wie eine Repetierflinte funktioniert, das weiß heute jedes Kind.
den begriff aluhutfraktion habe ich zuvor nie gehört.Weltregierung hat geschrieben:(14 Apr 2016, 20:57)
Sorry, aber das Geschwurbel der Aluhutfraktion zu dem Thema interessiert mich nicht. Seriöse Quellen bitte.
Das wundert mich nicht.
Sogar die Bildzeitung ist seriöser als der von Dir verlinkte Wolfgang Eggert. Eine Kostprobe:Hassad hat geschrieben:(14 May 2016, 18:37)
was soll das denn sein?
unsere lügenpresse ist auch keine seriöse quelle.
das hier ist lesenswert
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... ac721.html
http://de.verschwoerungstheorien.wikia. ... ang_EggertZur Verwirklichung der Prophetie hätte die jüdische Sekte Ereignisse wie das Attentat von Sarajevo, den ersten Weltkrieg, die Niederlage Deutschlands (Dolchstoßlegende), die nationalsozialistische Machtergreifung, den zweiten Weltkrieg, den Holocaust, die Gründung Israels und die islamische Revolution provoziert. In Zukunft würde diese Sekte einen großen Krieg im Nahen Osten anstreben, dem Israel zum Opfer fallen soll.
Als Hauptgruppe der jüdischen Endzeit-Sekte macht Eggert Kabbalisten, die Chabad und die Chassidim im allgemeinen aus, desweiteren gäbe es in anderen Religionen unterstützende Gruppen, wie etwa die (schottische) Hochgrad-Freimaurerei (zu der Eggert fälschlich auch die Skull & Bones zählt) im Christentum oder die Sufis und Anhänger des Imam Mahdi im Islam.
In einem Waffenforum konnte wohl der Auswurf der Hülse reproduziert werden, die Frage bleibt, war die Flinte durchgeladen oder nur die leere Hülse ausgeworfen, bisher konnte ich keine Bestätigung finden, dass die Flinte tatsächlich durchgeladen war. Da die gesamten Medien nichts von Waffen verstehen, können die auch unklar berichtet haben, wenn es hieß alle Waffen seien geladen gewesen. Ich wollte mir mal ein Buch zum Thema kaufen, dass zwar Fiktion ist, sich aber auf alle bekannten Fakten stützt. Bei Interesse kann ich den Titel verraten. Das Thema ist mir inzwischen zu umfangreich geworden um sich selbst ein schlüßiges Bild zu machen, wenn man es sich nicht zur Lebensaufgabe machen will.Hassad hat geschrieben:(14 May 2016, 18:31)
das ist mir auch schon lange klar. Die leute hier wissen nicht viel über die nsu-staataffäre, sind falsch informiert und verwechseln vieles.
über die repetierflinte weist du wohl am besten bescheid, weil es dich interessiert. Du hast dich selbst informiert. Ich habe mindestens 2 mal ne doku im fernsehen geschaut, wo das thema behandelt wurde.
ein waffenexperte erklärte warum sich der böhnhart nicht selbst umgebracht haben kann. Die polizei behauptet vielleicht die waffe wäre genau auf den punkt gefallen, der den rauswurf der leeren hülse verursacht hat, aber es gibt um den banküberfall zu viele ungereimtheiten. Hast du mal nach horst menzel gegoogled?, der hat die ermittlungen geleitet zum banküberfall. er hat schon wochen vorher einen tipp erhalten über den bevorstehenden banküberfall in einer der nächsten 2. wochenhälfte do. oder fr.. Er hielt etwa doppelt soviele polizeiwagen bereit.
Naja... schon... nur, bei solche prozessen kann ein "bald" durchaus ein jahr dauern.
ich halte den inhalt für wichtiger als den namen des autors. Für mich war der eggert zuvor völlig unbekannt, jemand hier im forum hat schon vor monaten einen link der roten fahne reingesetztWeltregierung hat geschrieben:(14 May 2016, 18:50)
Sogar die Bildzeitung ist seriöser als der von Dir verlinkte Wolfgang Eggert. Eine Kostprobe:
http://de.verschwoerungstheorien.wikia. ... ang_Eggert
hat der eggert etwa auch diese vermutung geäussert?Wenn Du als Kronzeugen für Deine These, die Uwes hätten im Auftrag eines Geheimdiensts gemordet, einen durchgeknallten antisemitische Verschwörungstheoretiker anführst, musst Du Dich nicht wundern, wenn man Dich nicht ernstnimmt.
Ich glaub, da hängen mittlerweile zu viele Arbeitsplätze dran.nichtkorrekt hat geschrieben:(15 May 2016, 09:06)
Müsste nicht bald mal ein Urteil gefällt werden?
http://blog.zeit.de/nsu-prozess-blog/20 ... akten-nsu/Im NSU-Komplex sind offenbar erneut Daten vernichtet worden, wie Dirk Laabs von der Welt berichtet. Die Bundesanwaltschaft, verantwortlich für die Anklage im Prozess, ließ demnach im November 2014 trotz eines Vernichtungsverbots Notizbücher aus dem Besitz des Zeugen Jan W. schreddern, die 2001 bei ihm sichergestellt worden waren. W. soll den Auftrag gehabt haben, dem NSU eine Waffe zu besorgen. In den Notizbüchern waren auch Kontakte verzeichnet – ob darin womöglich unentdeckte Verbindungen in das NSU-Netzwerk steckten, lässt sich nun nicht mehr nachprüfen. Dem Bundeskriminalamt wurden die Bücher nie vorgelegt, „obwohl sie eine Phase betrafen, in der der NSU bereits aktiv war“. Die Schredderaktion kam heraus, weil der Untersuchungsausschuss des Bundestags die Beweisstücke kürzlich bei der Karlsruher Behörde angefordert hatte.
Fragt sich die Nebenklage offenbar auch:Cat with a whip hat geschrieben:(21 Sep 2016, 22:47)
Man hört gar nichts über die Folgen von Dienstvergehen...ist das nicht ein Dienstvergehen wenn Beamte Beweismittel zerstören obwohl dies ihnen explizit verboten wurde?
http://blog.zeit.de/nsu-prozess-blog/20 ... akten-nsu/
http://www.rbb-online.de/politik/beitra ... ttler.htmlZwei Nebenklage-Anwälte im Münchner NSU-Prozess haben Strafantrag gegen Bundesanwälte und Ermittler des Landeskriminalamtes Berlin gestellt. Sie werfen ihnen vor, ein mögliches Beweismittel vernichtet zu haben. Es geht um ein Notizbuch des früheren Anführers der sächsischen "Blood & Honour"-Organisation. Der Mann aus Chemnitz wird verdächtigt, Waffen für den NSU beschafft zu haben. Im NSU-Prozess steht die mutmaßliche Rechtsterroristin Beate Zschäpe als Hauptangeklagte vor Gericht.
Im Zusammenhang mit all den "Pannen" rund um den NSU-Komplex hat glasklares Fehlverhalten bisher eher zu Beförderungen geführt. Zum Beispiel beim ehemaligen Leiter der Polizei Gotha, Michael Menzel, der den Eisenacher Tatort Wohnmobil nach Kräften versaut hat und heute im Innenministerium hockt. Oder bei dem Staatsanwalt Stefan Biehl, der den Verbrennungstod des Neo-Nazis Florian H. umgehend als Selbstmord einzuordnen vermochte und dessen Auto sofort zur Verschrottung freigab, ohne Handy und Laptop darin auszuwerten. Der Mann ist heute bei der Bundesanwaltschaft.Cat with a whip hat geschrieben:(21 Sep 2016, 22:47)
Man hört gar nichts über die Folgen von Dienstvergehen...ist das nicht ein Dienstvergehen wenn Beamte Beweismittel zerstören obwohl dies ihnen explizit verboten wurde?
http://blog.zeit.de/nsu-prozess-blog/20 ... akten-nsu/
Das NSU-Theater ist die größte Posse der bundesdeutschen Geschichte - zum einen, weil das anfangs heraufbeschworene Schreckbild des Rechtsterrorismus sich im Nachhinein als eine Randerscheinung offenbart hat, zum anderen, weil die Verstrickungen des Staates kein Ende zu nehmen scheinen.Kaventsmann hat geschrieben:(26 Sep 2016, 15:46)
Im Zusammenhang mit all den "Pannen" rund um den NSU-Komplex hat glasklares Fehlverhalten bisher eher zu Beförderungen geführt. Zum Beispiel beim ehemaligen Leiter der Polizei Gotha, Michael Menzel, der den Eisenacher Tatort Wohnmobil nach Kräften versaut hat und heute im Innenministerium hockt. Oder bei dem Staatsanwalt Stefan Biehl, der den Verbrennungstod des Neo-Nazis Florian H. umgehend als Selbstmord einzuordnen vermochte und dessen Auto sofort zur Verschrottung freigab, ohne Handy und Laptop darin auszuwerten. Der Mann ist heute bei der Bundesanwaltschaft.
Schlimmstenfalls wird man geräuscharm umgeparkt, wie z.B. Andreas Temme, der als sog. "Verfassungsschützer" völlig zufällig zugegen war, als Halit Yozgat ermordet wurde, anschließend nicht mit der Polizei kooperierte und leider nichts mitbekommen hat. Temme arbeitet heute im Regierungspräsidium Kassel im Bereich Beamtenversorgung (sic!). Der "Verfassungsschützer" Lothar Lingen (Tarnname?), der im Bundesamt die Order zum Aktenschreddern auch gegen Einwände der durchführenden Person durchgesetzt hat, ist heute in leitender Funktion im Referat für „Ehrungen und Auszeichnungen“ (sic!) des Bundespräsidenten tätig. Auch die ehemaligen Kollegen der ermordeten Polizistin Kiesewetter, die im Ku-Klux-Klan aktiv waren, sind natürlich immer noch Beamte des Landes Baden-Württemberg, warum auch nicht.
Der Staat weiß unbedingte Loyalität und die Wahrung übergeordneter Interessen offenbar zu schätzen. Daher wird man sich in obiger Sache jetzt auch keine allzu großen Sorgen machen, denke ich...
10 Tote eine Randerscheinung?Atheist hat geschrieben:(26 Sep 2016, 16:16)
Das NSU-Theater ist die größte Posse der bundesdeutschen Geschichte - zum einen, weil das anfangs heraufbeschworene Schreckbild des Rechtsterrorismus sich im Nachhinein als eine Randerscheinung offenbart hat, zum anderen, weil die Verstrickungen des Staates kein Ende zu nehmen scheinen.
Die öffentlichkeitswirksam abgebrannten Flüchtlingsuntekünfte oder die tätlichen Angriffe gegen Politiker sind viel eher Rechtsterrorismus als die 6-jährige Menschenjagd des NSU, die weitestgehend im Verborgenen geschah, ohne dass dabei das Mitwissen des Staates vollständig aufgeklärt werden kann.
Aber gibt es sie denn wirklich, die freie Presse? Und wenn ja - wie frei und unparteiisch ist sie wirklich? Gibt es in der Welt überhaupt irgendetwas, was nicht instrumentalisiert werden kann und wird?Wildermuth hat geschrieben:(06 May 2016, 02:46)
Es gab und gibt auch jede menge filme über linksterrorismus oder sonstige schwere verbrechen. Im TV finden pro tag 54 morde statt.
Sorry, aber, in D musst du dich mit der freien presse und kunst abfinden, da ist niemand sicher, kein politiker, kein konzern, kein kritiker, kein bundeskanzler, kein putin, kein hitler.
Wenn du damit emotionale probleme hast, schau weg und lies ein landserheft!
Das haben sehr viele Menschen nach '45 auch gemacht, allerdings ohne öffentliche Erklärung ...HugoBettauer hat geschrieben:(29 Sep 2016, 12:08)
Frau Zäpsche möchte jetzt kein Nazi mehr sein und hat öffentlich eine Erklärung verlesen.
Ja, ich werde ihre Aussage in die Würdigung ihrer weiteren Worte und Taten einbeziehen.ThorsHamar hat geschrieben:(29 Sep 2016, 12:14)
Das haben sehr viele Menschen nach '45 auch gemacht, allerdings ohne öffentliche Erklärung ...
Ja, sehr schön ....HugoBettauer hat geschrieben:(29 Sep 2016, 12:34)
Ja, ich werde ihre Aussage in die Würdigung ihrer weiteren Worte und Taten einbeziehen.
http://www.fr-online.de/neonazi-terror/ ... 30022.htmlErstmals haben Angehörige eines NSU-Mordopfers und ihre Anwälte Strafanzeige gegen Beamte des Bundesamtes für Verfassungsschutz (BfV) erstattet. Die Hinterbliebenen des am 4. April 2006 in Dortmund getöteten Mehmet Kubasik wollen damit die Ermittlungsbehörden zwingen, die Hintergründe einer im November 2011 erfolgten Aktenvernichtung im BfV – der sogenannten „Aktion Konfetti“ – aufzuklären. Kurz nach dem Auffliegen des NSU waren damals im Bundesamt die Akten mehrerer Thüringer V-Leute aus dem Umfeld des Trios geschreddert worden. Die gestern bei der Kölner Staatsanwaltschaft eingereichte Anzeige richtet sich gegen den damals verantwortlichen Referatsleiter im BfV, Lothar Lingen, dem unter anderem Strafvereitelung, Urkundenunterdrückung und Verwahrungsbruch vorgeworfen wird.
Anlass für die Anzeige ist die Befragung Lingens am vergangenen Donnerstag im NSU-Untersuchungsausschuss des Bundestages. Thema war dabei auch die „Aktion Konfetti“, die bereits am 10. November 2011 begonnen hatte, einen Tag bevor die Bundesanwaltschaft die Ermittlungen übernahm. Lingen hatte an diesem Tag angewiesen, die Akten von sieben V-Leuten zu vernichten, die das BfV in Thüringen im Umfeld des Trios geführt hatte. Der Beamte begründete dies später damit, dass diese Akten „dienstlich nicht mehr notwendig“ gewesen seien. Die Staatsanwaltschaft Köln, die wegen der „Aktion Konfetti“ zunächst gegen mehrere BfV-Beamte ermittelt hatte, stellte daraufhin im Juni 2012 das Ermittlungsverfahren ein.
Am vorigen Donnerstag wurde nun aber im NSU-Ausschuss eine bislang unbekannte Aussage Lingens öffentlich, die den Schluss nahelegt, dass mit der Aktenvernichtung gezielt die Aktivitäten des BfV im Umfeld des Trios verschleiert werden sollten. So hatte der Beamte in einer Vernehmung durch das BKA im Oktober 2014 gesagt, er habe schon kurz nach dem Auffliegen des NSU geahnt, dass „die Öffentlichkeit sich sehr für die Quellenlage des BfV in Thüringen interessieren“ werde.
"Hinweise auf den Verdacht der Verschleierung" ist sehr rücksichtsvoll ausgedrückt. Ich würde sagen, er hat gestanden. Aber es wird ihm dennoch nichts passieren, schließlich hat er im Sinne (oder auf Veranlassung?) der Obrigkeit gehandelt.Cat with a whip hat geschrieben:(06 Oct 2016, 02:35)
Aktion Konfetti hat ein juristisches Nachspiel für Verfassungsschutzbeamten, der evtl. möglicherweise wahrheitswidrige Angaben zum Grund der damaligen Aktenvernichtung machte da es nun Hinweise auf den Verdacht der Verschleierung gibt.
http://www.fr-online.de/neonazi-terror/ ... 30022.html
Jeder der Morde wird akribisch untersucht, das gesamte Handeln der Gruppe aufgedeckt. Lässt das Gericht Aspekte unberücksichtigt, kann dies eine erfolgreiche Revision zur Folge haben, was dann das Verfahren nur noch mehr verzögert. Insofern tut das Gericht gut daran, sich Zeit bei der Entscheidung zu lassen.Quatschki hat geschrieben:(10 Oct 2016, 17:28)
Wie lange wollen die eigentlich noch machen?
Wie kann es angehen, dass öffentliche Ressourcen für EINEN Fall derart langjährig gebunden werden?
Du meinst, die hätten an den über 300 Verhandlungstagen nichts anderes zu tun gehabt?Amtsschimmel hat geschrieben:(10 Oct 2016, 17:40)
Jeder der Morde wird akribisch untersucht, das gesamte Handeln der Gruppe aufgedeckt. Lässt das Gericht Aspekte unberücksichtigt, kann dies eine erfolgreiche Revision zur Folge haben, was dann das Verfahren nur noch mehr verzögert. Insofern tut das Gericht gut daran, sich Zeit bei der Entscheidung zu lassen.
Darüber hinaus würden die RIchter und Staatsanwälte auch Geld kosten, würden sie sich nicht mit dem Fall beschäftigen.
Es geht in diesem Verfahren um die höchst problematische Abgrenzung von Täterschaft zur Teilnahme. Diese ist gerade in diesem Fall schwierig. Ein Verfahren gegen Mundlos und Böhnhardt wäre bereits beendet, da ihnen konkrete Taten nachgewiesen werden können. Bei Sachen wie "Verwaltung von Geld", "Anfertigen von Propaganda" oder "Bekochen der Täter" ist das schon viel schwieriger, ob das noch Teilnahme oder schon Mittäterschaft ist, und wenn ja, an welchen Taten. Das muss ein Urteil am Ende alles lückenlos darlegen. Entscheidungsreif ist die Sache bei einer solchen Masse an Taten und Verfahrensbeteiligten dementsprechend noch nicht. Es ist besser, wenn das einmal vollständig aufgearbeitet wird, anstatt dass man bei der Revision eine Niederlage kassiert und Zschäpe somit noch eine Bühne gibt. Darüber hinaus hat insbesondere die Angeklagtenseite den Prozess selbst auch durch zahlreiche Befangenheitsanträge und das Schweigen zu Vorwürfen nicht gerade beschleunigt. Darauf haben Richter aber keinen Einfluss, das sind legitime Anträge, denen das Gericht nachgehen muss.Quatschki hat geschrieben:(10 Oct 2016, 19:08)
Du meinst, die hätten an den über 300 Verhandlungstagen nichts anderes zu tun gehabt?
Und die beobachtenden Journalisten haben in Summe in diesem Verhandlungssaal schon mehr Zeit abgesessen, als die Angeklagten überhaupt an Höchststrafe abzusitzen hätten. Das ist doch alles nicht mehr verhältnismäßig!
Diese statistische Zunahme heißt ja nicht, dass plötzlich Massen an Post und Strafanträgen bei den Gerichten und Staatsanwaltschaften eingehen. Im Schnitt hat eine Staatsanwaltschaft dann vielleicht ein oder zwei Fälle mehr, im urbanen Raum dann vielleicht auch deutlich mehr. Deine Befürchtungen, da bleibe irgendwas wegen genau dieses NSU-Prozesses liegen, ist vollkommen unbegründet. Was im Prinzip als allererstes fallen gelassen würde, wären eh OWi-Verfahren, und das ist nun nicht tragisch. Dass insgesamt ein Personalmangel in der Justiz besteht und dadurch Prozesse unendlich lange dauern, steht auf einem anderen Blatt. Das ist aber dem Sparwahn der Landesregierungen geschuldet und nicht einem einzigen Verfahren, das vom Umfang her gesehen kaum ins Gewicht fällt.Quatschki hat geschrieben:(10 Oct 2016, 19:29)
Und wenn es heißt, die extremistischen Straftaten hätten allein im Vergleich zum Vorjahr um soundsoviel Prozent zugenommen, dann bedeutet das entsprechend mehr Ermittlungsverfahren, Anklagen, Gerichtsverfahren.
Es gibt aber deswegen nicht mehr Richter und Staatsanwälte?
Also müssen zugunsten des einen, des Prestigeverfahrens, mit Sicherheit anderswo Abstriche gemacht werden oder sogar Ermittlungen eingestellt und Täter laufen gelassen werden? Ist das noch Rechtsstaat?
Oder erleben wir vielleicht gerade exemplarisch an diesem Fall das Zerbröseln desselben?
Na ja ... Brandstiftung, Vernichtung von Beweismaterial, Mitgliedschaft und Unterstuetzung einer terroristischen Vereinigung sind eigentlich unstrittig.Amtsschimmel hat geschrieben:(10 Oct 2016, 20:10)
Es geht in diesem Verfahren um die höchst problematische Abgrenzung von Täterschaft zur Teilnahme. Diese ist gerade in diesem Fall schwierig. Ein Verfahren gegen Mundlos und Böhnhardt wäre bereits beendet, da ihnen konkrete Taten nachgewiesen werden können. Bei Sachen wie "Verwaltung von Geld", "Anfertigen von Propaganda" oder "Bekochen der Täter" ist das schon viel schwieriger, ob das noch Teilnahme oder schon Mittäterschaft ist, und wenn ja, an welchen Taten. Das muss ein Urteil am Ende alles lückenlos darlegen. Entscheidungsreif ist die Sache bei einer solchen Masse an Taten und Verfahrensbeteiligten dementsprechend noch nicht. Es ist besser, wenn das einmal vollständig aufgearbeitet wird, anstatt dass man bei der Revision eine Niederlage kassiert und Zschäpe somit noch eine Bühne gibt. Darüber hinaus hat insbesondere die Angeklagtenseite den Prozess selbst auch durch zahlreiche Befangenheitsanträge und das Schweigen zu Vorwürfen nicht gerade beschleunigt. Darauf haben Richter aber keinen Einfluss, das sind legitime Anträge, denen das Gericht nachgehen muss.
Diese statistische Zunahme heißt ja nicht, dass plötzlich Massen an Post und Strafanträgen bei den Gerichten und Staatsanwaltschaften eingehen. Im Schnitt hat eine Staatsanwaltschaft dann vielleicht ein oder zwei Fälle mehr, im urbanen Raum dann vielleicht auch deutlich mehr. Deine Befürchtungen, da bleibe irgendwas wegen genau dieses NSU-Prozesses liegen, ist vollkommen unbegründet. Was im Prinzip als allererstes fallen gelassen würde, wären eh OWi-Verfahren, und das ist nun nicht tragisch. Dass insgesamt ein Personalmangel in der Justiz besteht und dadurch Prozesse unendlich lange dauern, steht auf einem anderen Blatt. Das ist aber dem Sparwahn der Landesregierungen geschuldet und nicht einem einzigen Verfahren, das vom Umfang her gesehen kaum ins Gewicht fällt.
Äh, genau wie oben beschrieben sollte es eigentlich sein. Im Falle des NSU-Prozesses muss man aber doch leider festhalten, dass es keineswegs um Wahrheitsfindung geht, sondern allein darum, das unwiesene (und aufgrund der Umstände unbeweisbare) Konstrukt der Anklageschrift zu schützen und letztlich durch einen Urteilsspruch als "Wahrheit" zu legitimieren. Es wird keineswegs "das gesamte Handeln der Gruppe aufgedeckt", sondern es werden zum Beispiel sämtliche Beweisanträge der Nebenklage zur Grauzone zwischen Nazi-Sumpf und Staat(ssumpf) rigoros abgeblockt. Sooo groß scheint die Angst vor Revisionen also nicht zu sein. Dabei stört es nicht einmal, dass - anders als von "Amtsschimmel" weiter oben behauptet - bislang kein einziger Mord gerichtsfest einem Täter nachgewiesen werden kann: WER hat denn jeweils geschossen? Praktisch ist in diesem Zusammenhang, dass gegen Tote nicht ermittelt wird. Es kann daher auf Basis von Indizien einfach genau ein einziges Szenario als wahrheitsgemäß angenommen und alles, was diesem widerspricht wird energisch ausgeblendet. Das sollte man doch bitte mal zur Kenntnis nehmen, auch wenn es eine sehr, sehr schmerzhafte Erkenntnis ist.Amtsschimmel hat geschrieben:(10 Oct 2016, 17:40)
Jeder der Morde wird akribisch untersucht, das gesamte Handeln der Gruppe aufgedeckt. Lässt das Gericht Aspekte unberücksichtigt, kann dies eine erfolgreiche Revision zur Folge haben, was dann das Verfahren nur noch mehr verzögert. Insofern tut das Gericht gut daran, sich Zeit bei der Entscheidung zu lassen.
Darüber hinaus würden die RIchter und Staatsanwälte auch Geld kosten, würden sie sich nicht mit dem Fall beschäftigen.
es war gemeinschaftlich verübter mord. wer geschossen hat ist relativ egal, zumal die täter eh nicht mehr leben. bis auf zschäpe. im prozess soll z.b. ermittelt werden, welchen anteil sie an den taten hatte.Kaventsmann hat geschrieben: Im Falle des NSU-Prozesses muss man aber doch leider festhalten, dass es keineswegs um Wahrheitsfindung geht, sondern allein darum, das unwiesene (und aufgrund der Umstände unbeweisbare) Konstrukt der Anklageschrift zu schützen und letztlich durch einen Urteilsspruch als "Wahrheit" zu legitimieren. Es wird keineswegs "das gesamte Handeln der Gruppe aufgedeckt", sondern es werden zum Beispiel sämtliche Beweisanträge der Nebenklage zur Grauzone zwischen Nazi-Sumpf und Staat(ssumpf) rigoros abgeblockt. Sooo groß scheint die Angst vor Revisionen also nicht zu sein. Dabei stört es nicht einmal, dass - anders als von "Amtsschimmel" weiter oben behauptet - bislang kein einziger Mord gerichtsfest einem Täter nachgewiesen werden kann: WER hat denn jeweils geschossen?
Schon klar, zumindest in der theoretischen Annahme. Aber um ihren Anteil evtl. bewerten zu können müsste man ja erst mal sicher wissen, was passiert ist. Und da macht die amtliche Fassung einfach einen Deckel drauf. Ganz offensichtlich zu Unrecht, wie ja auch viele Parlamentarier glauben, daher haben wir ja nach wie vor U-Ausschüsse noch und nöcher.Folxfeindt hat geschrieben:(11 Oct 2016, 17:39)
es war gemeinschaftlich verübter mord. wer geschossen hat ist relativ egal, zumal die täter eh nicht mehr leben. bis auf zschäpe. im prozess soll z.b. ermittelt werden, welchen anteil sie an den taten hatte.
Es ist irrelevant, welcher Uwe geschossen hat, es ist sicher, dass einer von beiden geschossen hat. Dabei kann man es dann auch belassen, es geht ja um Zschäpes Anteil?Kaventsmann hat geschrieben:(11 Oct 2016, 18:01)
Schon klar, zumindest in der theoretischen Annahme. Aber um ihren Anteil evtl. bewerten zu können müsste man ja erst mal sicher wissen, was passiert ist. Und da macht die amtliche Fassung einfach einen Deckel drauf. Ganz offensichtlich zu Unrecht, wie ja auch viele Parlamentarier glauben, daher haben wir ja nach wie vor U-Ausschüsse noch und nöcher.
Sorry, aber wieso soll das "sicher" sein?Amtsschimmel hat geschrieben:(11 Oct 2016, 21:01)
Es ist irrelevant, welcher Uwe geschossen hat, es ist sicher, dass einer von beiden geschossen hat. Dabei kann man es dann auch belassen, es geht ja um Zschäpes Anteil?
