Nein...da bin ich mir nicht sicher. Kann es sein, dass dir die Entscheidung des Gerichts schlicht und ergreifend nicht gefällt und du deswegen ein so unpässliches Verhalten an den Tag legst?
Wegen dieser dezent wehleidigen Einlassung von dir:
Frau Zschäpe ist keine Ungerechtigkeit widerfahren, ansonsten hat sie sich alles selber zuzuschreiben.
Und das ist für dich wehleidig?
Offensichtlich legst du für dich andere Maßstäbe an.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Genau.
Und daß die Zschäpe von Anfang an - auch hier - als Nazischlampe bezeichnet wurde, ist auch ein Indiz für ihre Schuld.
Ob sie eine Schlampe wäre, lassen wir mal dahingestellt. Daß sie aber der Naziideologie sehr verhaftet war dürfte anhand ihres Lebenslaufs keinen Zweifel mehr erlauben.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Es ist tatsächlich so, dass es Linke gibt, die die universellen Menschenrechte bei Rechten gerne ausser Kraft setzen würden.
Und auch der größte Mistkerl hat das Recht auf die bestmögliche Verteidigung.
Die Frau Zschäpe durchaus zukam. Wo ist dein Problem?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
in eurer argumentation sind juristen immer gottesgleiche elfen, unfehlbar und allwissend.
Eigentlich eher bewanderter in der Jurisprudenz als irgendwelche rechtslastigen Internetschreiber, die sich mit einem gefällten Urteil nicht abfinden wollen.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Das könnte an deinen Formulierungen liegen, die durchaus interpretationsfähig sind.
Nun, wenn jemand aus ideologischem Starrsinn partout etwas hinein interpretieren will, soll er halt.
Ich gestatte mir die Freiheit, ihn für einen verbohrten Schwätzer zu halten.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Nun, wenn jemand aus ideologischem Starrsinn partout etwas hinein interpretieren will, soll er halt.
Ich gestatte mir die Freiheit, ihn für einen verbohrten Schwätzer zu halten.
Oder für jemanden, der die versteckten Hintertürchen in den Aussagen erkennt. Patzig werden, wenn man erwischt wird, ist keine gute Taktik.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
nix lebenslänglich, über die frau denke ich nicht nach.
Du denkst über sie erst gar nicht nach? Aber wie willst du dann hier mitdiskutieren können, ponaukel? Immerhin ist diese Frau der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Diskussion hier.
Ist meine große Liebe, musst verstehen.
Ihr Schicksal bricht mir das Herz.
Du fühlst dich schuldig.
Du fühlst dich schuldig, weil du sie nicht retten konntest, aus den Fängen eines Gerichts, das sie bereits vor dem Prozess vorverurteilt hatte. Sie wurde lebenslänglich hinter schwedische Gardinen geschickt, und du konntest nichts, absolut gar nichts dagegen tun. Und das macht dich fertig.
Du fühlst dich schuldig.
Du fühlst dich schuldig, weil du sie nicht retten konntest, aus den Fängen eines Gerichts, das sie bereits vor dem Prozess vorverurteilt hatte. Sie wurde lebenslänglich hinter schwedische Gardinen geschickt, und du konntest nichts, absolut gar nichts dagegen tun. Und das macht dich fertig.
Erraten.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Du denkst über sie erst gar nicht nach? Aber wie willst du dann hier mitdiskutieren können, ponaukel? Immerhin ist diese Frau der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Diskussion hier.
dreh und angelpunkt ist der prozess und was daraus gemacht wurde, die frau wiedert mich auch an, aber selbes recht für alle, sonst können wir den laden abschliessen.
dreh und angelpunkt ist der prozess und was daraus gemacht wurde,
Ohne die Hauptangeklagte Zschäpe ist so ein Prozess gar nicht denkbar.
die frau wiedert mich auch an, aber selbes recht für alle, sonst können wir den laden abschliessen.
Da kann ich dich beruhigen, ihr wurden keinerlei rechtliche Möglichkeiten verwehrt. Sie hat aus dem Vollem geschöpft - und hat trotzdem verloren. Das spricht gegen sie, und für das Rechtssystem in Deutschland.
Ist die Zschäpe in dem ganzen Prozess nicht die relevanteste Person, die Hauptangeklagte?
Doch, natürlich ist sie die Hauptangeklagte. Ob sie tatsächlich die relevanteste Person ist, sollte ja der Prozess herausstellen.
Ich persönlich meine, dass im Hintergrund noch sehr relevante Personen Dinge veranlasst haben, die den Prozess der Aufklärung (!!) nachhaltig beeinträchtigt haben. Und wenn diese Personen sogar verhindern konnten, dass Dies oder Jenes gar nicht erst auf den Tisch kam, sind diese Personen für mich tatsächlich noch relevanter als die Hauptangeklagte! DIE ist nämlich jetzt erst mal weg, die Anderen sind noch da ....unerkannt ...
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Ohne die Hauptangeklagte Zschäpe ist so ein Prozess gar nicht denkbar.
Da kann ich dich beruhigen, ihr wurden keinerlei rechtliche Möglichkeiten verwehrt. Sie hat aus dem Vollem geschöpft - und hat trotzdem verloren. Das spricht gegen sie, und für das Rechtssystem in Deutschland.
Sorry, aber die unglaublichen "Pannen" sprechen gerade nicht für unser Rechtssystem!
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Sorry, aber die unglaublichen "Pannen" sprechen gerade nicht für unser Rechtssystem!
Skandalisierte "Pannen", die mit dem eigentlichen Anklagepunkten wenig zu tun haben, dienen doch eher der Bekämpfung dieses Rechtssystems als seiner Förderung.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Doch, natürlich ist sie die Hauptangeklagte. Ob sie tatsächlich die relevanteste Person ist, sollte ja der Prozess herausstellen.
Ich persönlich meine, dass im Hintergrund noch sehr relevante Personen Dinge veranlasst haben, die den Prozess der Aufklärung (!!) nachhaltig beeinträchtigt haben. Und wenn diese Personen sogar verhindern konnten, dass Dies oder Jenes gar nicht erst auf den Tisch kam, sind diese Personen für mich tatsächlich noch relevanter als die Hauptangeklagte! DIE ist nämlich jetzt erst mal weg, die Anderen sind noch da ....unerkannt ...
Ja, die dunklen Hintermänner. Es gab sie sicher. Bekannt sind sie als das Netzwerk, ohne das der NSU nicht hätte funktionieren können.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Skandalisierte "Pannen", die mit dem eigentlichen Anklagepunkten wenig zu tun haben, dienen doch eher der Bekämpfung dieses Rechtssystems als seiner Förderung.
"skandalisierte Pannen" ist gut ... passt zu Deinem Panzer ...
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
dreh und angelpunkt ist der prozess und was daraus gemacht wurde, die frau wiedert mich auch an, aber selbes recht für alle, sonst können wir den laden abschliessen.
Welches Recht wurde ihr denn jetzt verwehrt?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
think twice hat geschrieben:(19 Aug 2018, 11:09)
Rein theoretisch halte ich es sogar für möglich, dass die Zschaepe tatsächlich nur zum Sündenbock gemacht wurde. Doch ich schätze, niemand wird die Wahrheit erfahren, wie immer sie auch aussehen mag.
Bleibt die Frage, warum sich Beate Z. zum Sündenbock machen lassen sollte. Sie hätte ja umfassend aussagen können, Was uns eben auch der Wahrheit etwas näher gebracht haben könnte. Nun kann man sich natürlich den Aluhut aufsetzen und davon raunen, würde sie aussagen dann fände man sie am nächsten Tag erhängt in ihrer Zelle. Oder so.
Die ganze Wahrheit werden wir sowieso nie erfahren. Allein schon deswegen, weil ein Teil der Wahrheit mit den beiden Uwes untergegangen ist. Dazu kommen die Vertuschungen durch den Verfassungsschutz, die meiner Meinung nach eher auf Unfähigkeit denn auf der großen Verschwörung beruhen. Abgesehen davon, daß das mit der Wahrheit sowieso so eine Sache ist. Aber da wird es philosophisch.
Fast alle Angeklagten wollen Revision einlegen, geht aber ohne schriftliches Urteil schlecht.
Das Gericht hat fast 2 Jahre Zeit für das schriftliche Urteil.
Kann der Prozess noch platzen, wenn nicht genügend (aktive) Richter das Urteil unterschreiben?
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Fast alle Angeklagten wollen Revision einlegen, geht aber ohne schriftliches Urteil schlecht.
Das Gericht hat fast 2 Jahre Zeit für das schriftliche Urteil.
Kann der Prozess noch platzen, wenn nicht genügend (aktive) Richter das Urteil unterschreiben?
Sie haben Revision eingelegt, lediglich die ausführliche Begründung per Schriftsatz steht aus.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Weshalb sollte er? Meinst du, die Richter seien unterschiedlicher Meinung?
Urteil muss halt unterschrieben sein. Spätestens wenn es niemanden mehr gibt, der dass Urteil schreiben oder unterschreiben kann dürfte man ein Problem haben.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Nach SPIEGEL-Informationen beruht die Anklage gegen Susann E. unter anderem auf neuen Aussagen der inhaftierten Rechtsterroristin Beate Zschäpe, die sich mehrfach im Gefängnis von Ermittlern hatte vernehmen lassen, zuletzt Mitte Oktober. Bei den insgesamt fünf Befragungen, die im Beisein ihres Anwalts stattfanden, machte sie offenbar auch ausführliche Angaben zur Rolle von Susann E. https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... bdb8937c3c
Da hört wohl die Kammerradschaft auf.
Wem Sachargumente fehlen, geht zu persönlichen Bemerkungen über.