Seite 135 von 172

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:32
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:25)
Wenn sie etwas faktisch richtiges schreiben, haben sie recht, schreiben sie etwas faktisch unrichtiges, haben sie unrecht.
Jetzt wird es völlig konfus. Jemandem zu sagen, dass er sich unsachlich artikuliert ist mW. keine strafbewehrte Ehrverletzung.
Wenn es sich nach Einschätzung des Moderators um Hetze handelt, bleibt es nicht stehen.
Stimmt, denn ein Beitrag ist keine Diskussion.
Nein, die tatsächliche Hetze kann dann schneller entfernt werden.

Ich habe aber jetzt keine Lust mehr auf diesen rabulistischen Unsinn, Vernunft ist offensichtlich keine Option.
Setzen wir etwas tiefgreifender an - es geht um Waffengleichheit.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:33
von think twice
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:15)

Ich bin hier nicht der Oberrichter, es geht hier auch nicht um meine Einschätzung zu jedem Einzelfall, ich plädiere nur dafür, sachlich zu diskutieren und auf Hetze keine Gegenhetze zu starten, weil das die Moderation stark belastet und jegliche Diskussion unmöglich macht. Es gibt sicherlich User, die solche Sachen immer haarscharf an den Grenzen der Regeln formulieren, wenn du die dann regelwidrig beleidigst, kassierst du die Sanktion. Leider hat jedes System seine Schwächen, die sich ausnutzen lassen.
Asylbewerber als kriminelle Eindringlinge zu bezeichnen, sind in diesem Forum keine Einzelfaelle, sondern täglicher Usus, der noch niemals kritisiert, geschweige denn sanktioniert wurde. Und dieses Beispiel ist noch eines der Harmlosesten, von dem, was hier täglich unbeanstandet durchgeht.
Und anstatt diese Hetze als das zu bezeichnen, was es ist, nämlich Hetze, halten wir zukünftig alle das Maul, drücken lediglich den Meldeknopf und warten ab, ob die Moderation, von denen zumindest einige auf dem rechten Auge nicht so wirklich gut sehen können, sich unserer Einschätzung anschließt.
Weist du was? Dann schließt doch einfach die einschlägigen Themen. Das wäre dann am Einfachsten. Oder meinst du, es hat hier irgendjemand Bock, bei offensichtlicher Hetuze lange zu überlegen, wie man wohl antwortet, um die sensible Seele des Hetzers nicht zu verletzen und nicht den Zorn der Moderation auf sich zu ziehen?

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:35
von Tom Bombadil
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:32)

Setzen wir etwas tiefgreifender an - es geht um Waffengleichheit.
Eben, Vernunft ist offensichtlich keine Option.

Ergänzung: gilt auch für den Beitrag von think twice. Haut euch halt gegenseitig die Köppe ein, ich gebe es auf, an die Vernunft zu appellieren.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:35
von Unité 1
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:27)

Alle meine Fragen wurden nicht konkret beantwortet. Ist aber okay, lass es sein, bringt eh nichts.
Im Ernst, ich verstehe gerade nicht unser Kommunikationsproblem. Ich bin darauf eingegangen und habe deine Fragen aufgenommen. Anscheinend war's nicht deutlich genug. Vielleicht liest du meinen Beitrag nochmal durch (ich bin den nach deinem nochmal zweimal durchgegangen, um mich zu vergewissern)? Kann wirklich sein, dass ich dich falsch verstanden habe, aber hellsehen kann ich nicht. Daher die Bitte um Explizierung.
Das kann der Vorstand wenn überhaupt nur im Rahmen des Forums bestimmen. Aber warum fragst du mich und nicht den Vorstand?
Warum nicht dich? Hat ja auch kein Vorstand, sondern Moderator jack000 behauptet.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:36
von think twice
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:32)

Setzen wir etwas tiefgreifender an - es geht um Waffengleichheit.
Sehr gut! :thumbup:

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:37
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:28)

Konkretes Zitat aus den Urteilen bitte.
Heißt das, du würdest bei Originalzitaten aus Akten diese Rechtsprechung akzeptieren ?

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:39
von Unité 1
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:37)

Heißt das, du würdest bei Originalzitaten aus Akten diese Rechtsprechung akzeptieren ?
Von welcher Relevanz wäre das? Wie TomBombadil sagte, geht ihn das eigentlich gar nichts an. ("Das kann der Vorstand wenn überhaupt nur im Rahmen des Forums bestimmen. Aber warum fragst du mich und nicht den Vorstand?")

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:44
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:29)

Es ist deine Behauptung, die musst du belegen, ansonsten bleibt es nur deine Meinung. Auch okay.
Es ist ja belegt, es spricht nichts gegen die Glaubwürdigkeit der Kanzlei Dr. Böttner - jedenfalls wird nichts angeführt, was gegen die Glaubwürdigkeit der Quelle sprechen würde.
Zum Teil wird von den oberen Gerichten die Bezeichnung als „Nazi“ tatsächlich als geschützte Meinung angesehen. Vor allem in den Fällen, wo jemand dem rechten Spektrum zuzuordnen ist (OLG Thüringen, Urteil vom 27. August 2009, Az. 1 U 635/08). Ferner wird häufig berücksichtigt, dass es sich bei der Bewertung als „Nazi“, also der Zuordnung zum rechten Spektrum, regelmäßig um eine subjektive Einordnung handelt und zwar in einer gesellschaftlich wichtigen Frage (OLG Hamburg, Urteil vom 31. Oktober 1991, Az. 3 U 22/91).
https://www.strafrecht-bundesweit.de/st ... -straftat/

Die angegebenen Aktenzeichen müssten ja überprüfbar sein.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:44
von Tom Bombadil
Unité 1 hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:35)

Daher die Bitte um Explizierung.
Die Kernfrage ist, was es wem und/oder dem Forum und/oder dem Verein bringt, wenn User XY als "Nazi" tituliert wird (möglichst noch mit xfachen Zitaten der Hetze) und der oder seine Kumpels dann mit "linksgrünversifft" antworten und sich der ganze Käse dann über zig Seiten hinzieht, bis der Moderator die Notbremse zieht und den Strang erstmal dicht macht. Wo ist der Nutzen? Und könnte es nicht sogar sein, dass durch diese "Diskussion" die Hetze viel länger und durch die Zitate noch viel präsenter im Forum stehen bleibt, weil der Moderator eben viel mehr Beiträge zu bewerten hat und den Ausgangsbeitrag nicht schnell findet, weil den niemand gemeldet hat? Dieses Theater ist einfach nur kontraproduktiv.
Warum nicht dich? Hat ja auch kein Vorstand, sondern Moderator jack000 behauptet.
Tut mir leid, ich weiss wirklich nicht, warum ich da jetzt der Ansprechpartner bin.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:46
von Tom Bombadil
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:37)

Heißt das, du würdest bei Originalzitaten aus Akten diese Rechtsprechung akzeptieren ?
Ich hatte dich um Zitate aus den Urteilen gebeten, die deine Behauptungen belegen. Nicht mehr und nicht weniger.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:47
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:35)

Eben, Vernunft ist offensichtlich keine Option.

Ergänzung: gilt auch für den Beitrag von think twice. Haut euch halt gegenseitig die Köppe ein, ich gebe es auf, an die Vernunft zu appellieren.
Doch, genau Vernunft ist die Option schlechthin. Waffenungleichheit ist unvernünftig, nicht die Waffengleichheit. Das gilt im "virtuellen Haus" ebenso wie in Gesellschaft und Republik.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:48
von Tom Bombadil
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:44)

Es ist ja belegt...
Wurde es nicht, du hast immer noch nicht aus den Urteilen zitiert, die deine Behauptungen belegen würden. Der Blog der Kanzlei Dr. Böttner ist nunmal kein Gericht.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:51
von Tom Bombadil
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:47)

Doch, genau Vernunft ist die Option schlechthin. Waffenungleichheit ist unvernünftig, nicht die Waffengleichheit.
Selbstjustiz ist die Abwesenheit von Vernunft. Die "Waffengleichheit" wird durch die Forenregeln sichergestellt.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:52
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:46)

Ich hatte dich um Zitate aus den Urteilen gebeten, die deine Behauptungen belegen. Nicht mehr und nicht weniger.
Meine Behauptungen beziehen sich auf das Zitierte, also auf die Darstellungen der Kanzlei Dr. Böttner. Das ist belegt.

Dort sind übrigens auch die §§ des Strafrechts angeführt, wie z. B. § 185 StGB (Beleidigung), die in Frage kämen. Die Existenz des StGB dürfte wohl leicht recherchierbar sein.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:54
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:48)

Wurde es nicht, du hast immer noch nicht aus den Urteilen zitiert, die deine Behauptungen belegen würden. Der Blog der Kanzlei Dr. Böttner ist nunmal kein Gericht.
Ich habe auch keine Fotos gezeigt, wohl aber die Quelle des Zitierten belegt.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 02:58
von DarkLightbringer
Unité 1 hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:39)

Von welcher Relevanz wäre das? Wie TomBombadil sagte, geht ihn das eigentlich gar nichts an. ("Das kann der Vorstand wenn überhaupt nur im Rahmen des Forums bestimmen. Aber warum fragst du mich und nicht den Vorstand?")
Stimmt, es hätte wohl ohnehin keinerlei Relevanz. Tenor ist ja auch, Privatrecht stünde eh über dem Gesetz oder tangiere es zumindest nicht.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:00
von Tom Bombadil
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:52)

Meine Behauptungen beziehen sich auf das Zitierte, also auf die Darstellungen der Kanzlei Dr. Böttner.
Deine Behauptungen im Hinblick auf das Forum lassen sich nur im Kontext der Urteile belegen, entweder zitierst du daraus die Passagen die deine Behautpung belegen oder du lässt es sein, it's up to you.

Aber selbst wenn es so wäre, hilft das der Diskussionskultur hier kein bisschen, auf die Pöbelei "du Nazi" folgt dann die Pöbelei "du Linksgrünversiffter". Toll.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:01
von Tom Bombadil
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:58)

Stimmt, es hätte wohl ohnehin keinerlei Relevanz. Tenor ist ja auch, Privatrecht stünde eh über dem Gesetz oder tangiere es zumindest nicht.
Danke für die erneute Bestätigung für die Abwesenheit von Vernunft. Gute Nacht.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:02
von think twice
Ein Beispiel, über das ich mich sehr aufgeregt habe: User Julian bezieht sich auf eine Statistik, die belegt, dass junge Nordafrikaner ueberproportional kriminell auffallen und erklärt pauschal: "Flüchtlinge sind im Schnitt schlechtere Menschen als Deutsche."
Hm, was darf, was soll ich antworten? Ich, die jeden Tag mit Flüchtlingen zu tun hat, die sich absolut nichts zuschulden kommen lassen haben? Soll ich Julian auf die Statistik hinweisen und höflich bitten, zu differenzieren, wohl wissend, dass User Julian ungefähr so differenzieren will wie eine Parkuhr? Soll ich ihn melden, wohl wissend, dass meine Meldung von einem Moderator geprüft wird, der stramm auf Julians Schiene tickt? Schwierig, wenn ich ihm eigentlich nur in meinem Zorn sagen will: "Hetzer, halts Maul." (Was natürlich im Gegensatz zu Julians Auesserung ganz doll pfui wäre und ich mich deshalb ganz doll berherrsche)

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:03
von Unité 1
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:44)

Die Kernfrage ist, was es wem und/oder dem Forum und/oder dem Verein bringt, wenn User XY als "Nazi" tituliert wird (möglichst noch mit xfachen Zitaten der Hetze) und der oder seine Kumpels dann mit "linksgrünversifft" antworten und sich der ganze Käse dann über zig Seiten hinzieht, bis der Moderator die Notbremse zieht und den Strang erstmal dicht macht. Wo ist der Nutzen? Und könnte es nicht sogar sein, dass durch diese "Diskussion" die Hetze viel länger und durch die Zitate noch viel präsenter im Forum stehen bleibt, weil der Moderator eben viel mehr Beiträge zu bewerten hat und den Ausgangsbeitrag nicht schnell findet, weil den niemand gemeldet hat? Dieses Theater ist einfach nur kontraproduktiv.
Okay, dann nochmal: Wer Nazi oder linksgrünversifft in einer ernsthaften Diskussion anbringt, dem gehört der Begriff ggf. gelöscht und sanktioniert. Hängt halt auch davon ab. Auch wenn Diskussionen ohne auskommen können, ist es mMn manchmal unerlässlich, die Beiträge oder den Nutzer in einen Kontext zu rücken. Auch wenn ich meist nicht Nazi dafür verwende, ist das eben ein umgangssprachlicher Begriff. Und so sehr ich verstehen kann, dass das für manche ehrabschneidend sein kann, so sehr kann das eben auch eine treffende Bezeichnung sein . Das kann aber a priori gar nicht bestimmt werden, sondern ist der Abwägung der Moderation unterworfen, wenn diese sich zum Einschreiten genötigt sieht. Wie sonst soll das laufen? Soll im Forum auf eine politische Bezeichnung verzichtet werden, nur weil Nazis nicht gerne so genannt werden wollen? (gewollte Überspitzung, um aufzuzeigen, wo das Problem bei solchen Entscheidungen liegt)

Und sonst: linksgrünversifft - wofür steht das? Ernsthaft, keine Ahnung. Jeder, wirklich jeder wird damit belegt, der den Trollhorden widerspricht oder abwägende bzw. differenzierende Worte findet. Nazi hingegen ist klarer definiert, und zwar bezeichnet das mittlerweile nicht zwangsläufig Nationalsozialisten, sondern hat sich für (aggressive) Rassisten, Faschos und weiteres Kroppzeug eingebürgert. Das eine ist also unbestimmte Verortung (und damit unproblematisch, wenn man der Argumentation folgte, dass das Gemeine am Nazisagen eben nicht das Nazigesagte sei), das andere schafft hingegen eine angreifbare Position. Das ist also mein Argument: Dass es weitaus problematischer ist, linksgrünversifft als Titulierung stehen zu lassen.

Tut mir leid, ich weiss wirklich nicht, warum ich da jetzt der Ansprechpartner bin.
Na du argumentierst gerade in diesem Sinn. Ich spreche dich hier als Vertreter dafür an. Wenn du das anders siehst, solltest du das deutlich machen.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:04
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:51)

Selbstjustiz ist die Abwesenheit von Vernunft. Die "Waffengleichheit" wird durch die Forenregeln sichergestellt.
Das ist der Vorwurf, der derzeit in der Gesellschaft debattiert wird - die Privaten würden sich in Selbstjustiz üben.

Die Nutzungsbedingugen werden sehr frei interpretiert. In dem Fall eben so, dass eine Waffenungleichheit zeitsparend sei. Das inetwa ist doch das Kernargument.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:11
von Unité 1
think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:02)

Ein Beispiel, über das ich mich sehr aufgeregt habe: User Julian bezieht sich auf eine Statistik, die belegt, dass junge Nordafrikaner ueberproportional kriminell auffallen und erklärt pauschal: "Flüchtlinge sind im Schnitt schlechtere Menschen als Deutsche."
Hm, was darf, was soll ich antworten? Ich, die jeden Tag mit Flüchtlingen zu tun hat, die sich absolut nichts zuschulden kommen lassen haben? Soll ich Julian auf die Statistik hinweisen und höflich bitten, zu differenzieren, wohl wissend, dass User Julian ungefähr so differenzieren will wie eine Parkuhr? Soll ich ihn melden, wohl wissend, dass meine Meldung von einem Moderator geprüft wird, der stramm auf Julians Schiene tickt? Schwierig, wenn ich ihm eigentlich nur in meinem Zorn sagen will: "Hetzer, halts Maul." (Was natürlich im Gegensatz zu Julians Auesserung ganz doll pfui wäre und ich mich deshalb ganz doll berherrsche)
Kontextualisieren. Oder besser ignorieren oder verarschen. Kann doch niemand Julian besser bloßstellen als er selbst, wenn er das für eine gelungene Meinungsäußerung hält. Das Problem ist halt, dass für jeden halbwegs mitdenkenden Menschen klar ist, was er sagen will, er aber so viel Geschick aufweist, das grenzwertig zu formulieren.

Im Ernst: Das ist ne Trollmasche. Wer bei Verstand würde denn sagen, dass [Volksgruppe] die schlechteren Menschen seien? Ist ein Spiel mit den Emotionen mit jenen, die es aufregt. Gönn' es ihm nicht.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:12
von think twice
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:04)

Die Nutzungsbedingugen werden sehr frei interpretiert. In dem Fall eben so, dass eine Waffenungleichheit zeitsparend sei. Das inetwa ist doch das Kernargument.
Damit hast du die Diskussion der letzten zwei Tage sehr schön in drei Sätzen zusammengefasst.

Merke: Wer Nazi ist, bestimmt der Vorstand.
Kinder müssen lernen. Die User hier auch.

Gute Nacht :)

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:17
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:00)

Deine Behauptungen im Hinblick auf das Forum lassen sich nur im Kontext der Urteile belegen, entweder zitierst du daraus die Passagen die deine Behautpung belegen oder du lässt es sein, it's up to you.

Aber selbst wenn es so wäre, hilft das der Diskussionskultur hier kein bisschen, auf die Pöbelei "du Nazi" folgt dann die Pöbelei "du Linksgrünversiffter". Toll.
Weder die Kanzlei noch das OLG beziehen sich unmittelbar auf dieses Forum hier, was ich auch gar nicht behauptet hatte. Es sollte nur ein Hinweis auf die allgemeine Rechtslage sein, die in Teilen das Gut der Meinungsäußerung stärkt.

Pöbelei soll nicht sein, freilich. Eine wertende Meinung ist aber an sich normal.
Die Nutzerin TT hat es ausführlich geschildert, was in ihrer Perspektive tagtäglich geschieht. Eine "Kultur", die bedeutet, Dinge nicht mehr beim Namen zu nennen, ist gleichermaßen befremdlich wie auch besorgniserregend. Darauf verwies im Grunde auch der ehemalige Außenminister.
Gut, in den Medien, der Gesellschaft und im Bundestag gilt ja diese Art der Kulturinterpretation (noch) nicht.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:20
von Tom Bombadil
think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:02)
geht
Hm, was darf, was soll ich antworten?
Gar nichts. Beitrag melden und wenn es nicht entfernt wird, per PN beim Mod oder Vorstand nachfragen. Wenn dann nichts passiert, sachlich antworten. Kannst du nicht sachlich antworten, schreibe nichts. Antwortest du unsachlich/beleidigend, dann beschwere dich auch nicht über eine evtl. Sanktion.
Unité 1 hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:03)

Auch wenn Diskussionen ohne auskommen können, ist es mMn manchmal unerlässlich, die Beiträge oder den Nutzer in einen Kontext zu rücken.
Warum sollte das unerlässlich sein? Nochmal die Frage nach dem Nutzen.
Soll im Forum auf eine politische Bezeichnung verzichtet werden, nur weil Nazis nicht gerne so genannt werden wollen?
Ich hab es doch schon so oft geschrieben, warum. Weil dadurch keine auch nur annähernd sachlichen Diskussionen mehr zustande kommen.
Nazi hingegen ist klarer definiert, und zwar bezeichnet das mittlerweile nicht zwangsläufig Nationalsozialisten, sondern hat sich für (aggressive) Rassisten, Faschos und weiteres Kroppzeug eingebürgert.
Nazi ist in meinen Augen die schlimmstmögliche Beleidigung (über die ich mich früher sehr geärgert habe, mittlerweile lässt sie mich völlig kalt), weil Nazis ca. 6 Millionen Menschen kaltblütig ermordet haben, weil Nazis einen Angriffskrieg angefangen haben, der ca. 60 Millionen Menschen das Leben gekostet hat. Durch den mittlerweile exzessiven Gebrauch wertet man mMn. die Verbrechen der Nazis massiv ab, wenn man einen miesen, kleinen und völlig bedeutungslosen Hetzer in einem Forum mit diesen Massenmördern auf eine Stufe stellt.
Wenn du das anders siehst, solltest du das deutlich machen.
Sehe ich deutlich anders. Der Vorstand entscheidet wenn überhaupt über einen Regelverstoss, das kann Hetze oder Spam sein, aber nicht, ob ein User Nazi, Kommunist oder linksgrünversifft ist.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:22
von think twice
Unité 1 hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:11)

Kontextualisieren. Oder besser ignorieren oder verarschen. Kann doch niemand Julian besser bloßstellen als er selbst, wenn er das für eine gelungene Meinungsäußerung hält. Das Problem ist halt, dass für jeden halbwegs mitdenkenden Menschen klar ist, was er sagen will, er aber so viel Geschick aufweist, das grenzwertig zu formulieren.

Im Ernst: Das ist ne Trollmasche. Wer bei Verstand würde denn sagen, dass [Volksgruppe] die schlechteren Menschen seien? Ist ein Spiel mit den Emotionen mit jenen, die es aufregt. Gönn' es ihm nicht.
Sich darüber aufzuregen, ist überflüssig, stimmt. Dagegen zu halten, sollte allerdings Menschenpflicht sein und nicht als diskussionsstoerendes, sanktionswuerdiges Verhalten gewertet werden.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:23
von Tom Bombadil
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:17)

Weder die Kanzlei noch das OLG beziehen sich unmittelbar auf dieses Forum hier, was ich auch gar nicht behauptet hatte. Es sollte nur ein Hinweis auf die allgemeine Rechtslage sein, die in Teilen das Gut der Meinungsäußerung stärkt.
Es ist eben nicht die "allgemeine Rechtslage", es handelt sich um zwei Urteile zu zivilrechtlichen Einzelfällen, deren Relevanz für die Diskussion im Forum erst noch belegt werden müsste.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:23
von Tom Bombadil
think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:22)

Dagegen zu halten, sollte allerdings Menschenpflicht sein und nicht als diskussionsstoerendes, sanktionswuerdiges Verhalten gewertet werden.
Wenn du sachlich dagegen hältst wirst du auch nicht sanktioniert.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:24
von DarkLightbringer
think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:12)

Damit hast du die Diskussion der letzten zwei Tage sehr schön in drei Sätzen zusammengefasst.

Merke: Wer Nazi ist, bestimmt der Vorstand.
Kinder müssen lernen. Die User hier auch.

Gute Nacht :)
Deine ausführlichen Schilderungen waren sehr hilfreich. Danke dafür und gleichfalls gute Nacht. ;)

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:27
von DarkLightbringer
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:23)

Es ist eben nicht die "allgemeine Rechtslage", es handelt sich um zwei Urteile zu zivilrechtlichen Einzelfällen, deren Relevanz für die Diskussion im Forum erst noch belegt werden müsste.
Gesetz und Rechtsprechungspraxis zählt doch eh nicht, es ist ohne Belang, Relevanz. Was zählt, ist deine Meinung.

Ansonsten würde ich ja sagen, dass § 185 StGB (Beleidigung) nicht auf alles anwendbar ist.

Eine andere Quelle:
Wenn ein Sympathisant der rechten Szene als «Nazi» bezeichnet wird, kann er nicht mit einer Geldentschädigung rechnen. Das Oberlandesgericht Thüringen (Az.: 1 U 635/08) bestätigte am Donnerstag ein entsprechendes Urteil des Landgerichts Gera vom Juni 2008.
https://www.dokmz.com/2009/08/28/olg-ke ... i-nennung/

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:36
von think twice
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:20)

Gar nichts. Beitrag melden und wenn es nicht entfernt wird, per PN beim Mod oder Vorstand nachfragen. Wenn dann nichts passiert, sachlich antworten. Kannst du nicht sachlich antworten, schreibe nichts. Antwortest du unsachlich/beleidigend, dann beschwere dich auch nicht über eine evtl. Sanktion.

.
Wollt ihr jetzt ernsthaft Usern, die sich gegen Hetze und Rassismus verbal zur Wehr setzen, einen Maulkorb verpassen? :?

Dann freut euch schon mal darauf, zukünftig allein in eurem Diskussionsforum zu sitzen. Dann könnt ihr euch gegenseitig erzählen, dass Flüchtlinge in der Mehrzahl nur Sozialschmarotzer und kriminelle Eindringlinge sind, die in Deutschland nichts zu suchen haben, internationales Fluechtlingsrecht ignorieren, den Staat Deutschland untergehen sehen, weil nur noch barbarische Männerhorden unterwegs sind und so weiter und so heiter.
Viel Spass dabei.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:43
von think twice
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:23)

Wenn du sachlich dagegen hältst wirst du auch nicht sanktioniert.
Ich habe verstanden: Auf unsachliche Hetze darf nur sachlich geantwortet werden. Man muss halt Prioritäten setzen.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 03:49
von DarkLightbringer
think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:43)

Ich habe verstanden: Auf unsachliche Hetze darf nur sachlich geantwortet werden. Man muss halt Prioritäten setzen.
Es ist zu bestreiten, dass das Oberlandesgericht Thüringen im Juni 2008 "unsachlich" geurteilt hätte.

Es steht TB aber natürlich frei, nach eigenem Gutdünken zu beurteilen, was sachlich oder unsachlich ist.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 07:36
von Selina
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 00:27)

Deine Aussage ist so nicht korrekt, zudem ist jeder Einzelfall einzeln zu prüfen. Aber mal von der rechtlichen Seite abgesehen, wenn es doch okay ist, jemand als Nazi zu titulieren, warum wird sich dann über "linksgrünversifft" aufgeregt? Ist ja dann auch politisch gemeint... Nur einem ist das alles nicht zuträglich: der Diskussionskultur. User, die ein Thema kontrovers aber sachlich diskutieren wollen, ziehen sich aus solchen "Diskussionen" zurück und es regiert der Gossenslang, die virtuelle Saalschlägerei. Toll. Und sowas soll der Verein dann eine Bühne bieten? Warum?
Mit "Nazi" werden Leute in der Regel nur bezeichnet, wenn sie das auch sind, also extrem rechts Denkende und Redende, Leute, die menschenfeindlich daherreden. "Linksgrünversifft" sind aber in den Augen derer, die das Wort verwenden, alle liberal, humanistisch und demokratisch denkenden und redenden Leute. Solche, die andere Auffassungen vertreten als AfD, NPD, Pegida und co. Damit werden ganze Heerscharen - von Rot-Rot über Grün bis Schwarz-Gelb - über Bausch und Bogen verunglimpft. Wobei es mir nichts ausmacht, "linksgrünversifft" genannt zu werden. Das ist ja fast ne Auszeichnung heutzutage :D

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 07:58
von Selina
DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Jan 2018, 01:20)

Ich finde nicht, dass etwa Joschka Fischer mit seiner Meinung unsachlich wäre. Es gibt dazu ja verschiedene Auffassungen, wie so oft. Fischer hält eben den Ausdruck "Populismus" für nicht sachgerecht. Nach deutschem Recht darf er durchaus so denken. Tom Bombadil darf natürlich auch anders darüber denken, ohne Frage.
Leider kommt man im Netz nicht an das komplette Spiegel-Interview heran, und ich bin im Gegensatz zu den 90ern keine regelmäßige Spiegel-Leserin mehr, daher nur das Zitat aus der Ankündigung des Interviews, das ja auch schon alles sagt. Nur nochmal zur Verdeutlichung, worüber wir hier reden:

Zitat:

Ex-Außenminister Joschka Fischer sieht AfD in Tradition der NSDAP
Die AfD wird oft als "rechtspopulistisch" bezeichnet. Den ehemaligen Grünen-Politiker Joschka Fischer regt das auf. Im SPIEGEL spricht er von einer "völkisch definierten" Partei - und fordert eine harte Auseinandersetzung.

Der frühere Außenminister Joschka Fischer sieht die AfD als Partei in der Tradition des Nationalsozialismus. "Da sind viele in der aktiven Mitgliedschaft und Führung der AfD, die reden wie Nazis und die denken wie Nazis", sagt Fischer in der aktuellen Ausgabe des SPIEGEL. "Die Tradition ist eindeutig."

Fischer wehrte sich gegen die Bezeichnung der AfD als rechtspopulistisch. "Wie nennen wir in Deutschland eine Partei, die sich völkisch definiert?" Wenn er den AfD-Fraktionsvorsitzenden Alexander Gauland oder den thüringischen Landeschef Björn Höcke höre, "dann habe ich immer das Bild des zerstörten Köln vor Augen, aus dem der Dom herausragt", sagt Fischer. "Wir wissen doch, wie dieser Film endet." Man müsse die Auseinandersetzung mit den Rechten an jedem einzelnen Punkt hart und unnachgiebig führen.


http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 73855.html

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 08:18
von Ger9374
Da Fischer eine Person der Öffentlichkeit ist, sehe
ich seine aussage zur afd recht gemischt. Eine Partei on der Tradition der nsdap zu sehen ist grenzwertig. Die steigerung alle die afd mitglieder sind , wären latente nazis!?
Zu einfach gemachte ausgrenzung einer Partei die
den politischen alltag in Berlin scheinbar zutiefst
verunsichert! Aber warum?
Es ist Wählerwille, es scheint mir aber immer öfter so als könnten die altparteien damit nicht umgehen , das nicht alle mit der Berliner Politik einverstanden sind. Sind denn dann die Linken
Latente Kommunisten!?

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 08:20
von Selina
think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:22)

Sich darüber aufzuregen, ist überflüssig, stimmt. Dagegen zu halten, sollte allerdings Menschenpflicht sein und nicht als diskussionsstoerendes, sanktionswuerdiges Verhalten gewertet werden.
Richtig. Das ist in meinen Augen eigentlich der Kern. Im Übrigen glaube ich mich zu erinnern, dass es Gerichtsurteile gibt, die besagen, dass man Nazi durchaus nennen kann, der auch einer ist. Also jemand, der klar menschenfeindliche und rassistische Dinge äußert, siehe das von dir gebrachte Zitat (mit dem hier alles begann gestern oder vorgestern), in dem es um die Afrikaner und ihre angebliche Einstellung zur Arbeit geht. Nur, wenn man etwa zu einem Kaninchenzüchter, der seine Tierchen frecherweise über den Rasen des Nachbarn hoppeln lässt und das sein einziges "Vergehen" ist, einfach mal so aus Wut "Nazi" sagt, dann dürfte das strafrechtlich relevant sein. Und selbstverständlich bestimmt der Vorstand nicht, wer Nazi ist und wer nicht. Allerdings sind die Regeln und Sanktionen, die hier greifen, alle durch das "Hausrecht" bestimmt. Der Verein kann also jederzeit sagen und machen, was er will und was er für richtig hält (alles immer im Rahmen der Gesetzlichkeit logischerweise). Vermute ich zumindest. Dazu sollte sich mal ein Jurist äußern. Würde mich interessieren, was ein Fachmann dazu sagt.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 09:48
von Skull
Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:27)

Das kann der Vorstand wenn überhaupt nur im Rahmen des Forums bestimmen.
Aber warum fragst du mich und nicht den Vorstand?
Guten Morgen,

natürlich bestimmt kein Vorstand dieser Welt, wer Nazi ist.

Der Vorstand des Politikforums entscheidet lediglich bei verhängten Sanktionen
und deren eventuellen nachfolgenden Beschwerden oder auch im umgekehrten Fall
bei Nicht-Sanktionierung und deren Beschwerden, wo WIR als Verein (Vorstand) der Meinung sind,
wann wir die Verwendung dieses Begriffes für andere akzeptieren oder eben auch nicht.

Müssen wir ja letztendlich entscheiden, da es in diesen Fälle der Beschwerde ja unterschiedliche Auffassungen gibt.
Und einer MUSS dann ja eine Entscheidung treffen.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:06
von Julian
Unité 1 hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:11)

Kontextualisieren. Oder besser ignorieren oder verarschen. Kann doch niemand Julian besser bloßstellen als er selbst, wenn er das für eine gelungene Meinungsäußerung hält. Das Problem ist halt, dass für jeden halbwegs mitdenkenden Menschen klar ist, was er sagen will, er aber so viel Geschick aufweist, das grenzwertig zu formulieren.

Im Ernst: Das ist ne Trollmasche. Wer bei Verstand würde denn sagen, dass [Volksgruppe] die schlechteren Menschen seien? Ist ein Spiel mit den Emotionen mit jenen, die es aufregt. Gönn' es ihm nicht.
Kann denn die Darstellung von Fakten Hetze sein? Dabei hatte ich ja genau erklärt, wie ich meine Aussage meine, und wie ich sie nicht meine, und dargestellt, auf welche Quellen ich mich beziehe.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:13
von Julian
Selina hat geschrieben:(14 Jan 2018, 08:20)

Richtig. Das ist in meinen Augen eigentlich der Kern. Im Übrigen glaube ich mich zu erinnern, dass es Gerichtsurteile gibt, die besagen, dass man Nazi durchaus nennen kann, der auch einer ist. Also jemand, der klar menschenfeindliche und rassistische Dinge äußert, siehe das von dir gebrachte Zitat (mit dem hier alles begann gestern oder vorgestern), in dem es um die Afrikaner und ihre angebliche Einstellung zur Arbeit geht. Nur, wenn man etwa zu einem Kaninchenzüchter, der seine Tierchen frecherweise über den Rasen des Nachbarn hoppeln lässt und das sein einziges "Vergehen" ist, einfach mal so aus Wut "Nazi" sagt, dann dürfte das strafrechtlich relevant sein. Und selbstverständlich bestimmt der Vorstand nicht, wer Nazi ist und wer nicht. Allerdings sind die Regeln und Sanktionen, die hier greifen, alle durch das "Hausrecht" bestimmt. Der Verein kann also jederzeit sagen und machen, was er will und was er für richtig hält (alles immer im Rahmen der Gesetzlichkeit logischerweise). Vermute ich zumindest. Dazu sollte sich mal ein Jurist äußern. Würde mich interessieren, was ein Fachmann dazu sagt.
Wenn jemand also äußert, Afrikaner hätten eine andere Einstellung zur Arbeit als Chinesen, wäre dies rassistisch, ja, nazistisch zu nennen?

Wird hier eigentlich noch überhaupt anerkannt, dass (1) Menschen unterschiedlich sozialisiert werden, dass (2) die Sozialisierung stark von der jeweiligen Kultur geprägt ist, und dass (3) die Sozialisierung Einfluss auf Denkweise und Verhalten hat, darunter auch die Einstellung zur Arbeit?

Ich finde es durchaus wichtig zu wissen, was an wissenschaftlichen Fakten hier noch diskutiert werden darf und was nicht.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:16
von Woppadaq
Julian hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:06)

Kann denn die Darstellung von Fakten Hetze sein?
Es ist normal, dass sich Hetzer als Darsteller von "Fakten" verkaufen. Dass du dich regelmässig eingeschnappt gibst, wenn ich dich darauf hinweise, was als rassistisch oder grenzwertig verstanden wird, zeigt mir allein schon, dass es dir nicht um Kommunikation, sondern um Hetze geht.

Fakten stehen normalerweise für sich selbst. Du kannst hier schon so herumwutbürgern, wie du magst, aber dann wird dir eben auch völlig berechtigt Hetze oder Trollverhalten vorgeworfen.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:17
von think twice
Julian hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:13)

Wenn jemand also äußert, Afrikaner hätten eine andere Einstellung zur Arbeit als Chinesen, wäre dies rassistisch, ja, nazistisch zu nennen?

.
Ist dir der Wortlaut des kritisierten Posts bekannt? Wenn nein, halt dich da raus.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:24
von Julian
Woppadaq hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:16)

Es ist normal, dass sich Hetzer als Darsteller von "Fakten" verkaufen. Dass du dich regelmässig eingeschnappt gibst, wenn ich dich darauf hinweise, was als rassistisch oder grenzwertig verstanden wird, zeigt mir allein schon, dass es dir nicht um Kommunikation, sondern um Hetze geht.

Fakten stehen normalerweise für sich selbst. Du kannst hier schon so herumwutbürgern, wie du magst, aber dann wird dir eben auch völlig berechtigt Hetze oder Trollverhalten vorgeworfen.
Ich finde es gefährlich, dass Leute wie du die bloße Erwähnung von Fakten, geschweige denn ihre Interpretation, schon als Hetze ansehen. Das reiht sich ein in den größeren Kontext, dass Leute einfach nicht mit unliebsamen Fakten, die nicht in ihr Weltbild passen, konfrontiert werden wollen, und deswegen safe spaces für sich fordern - was bedeutet, dass alle anderen zum Schweigen gebracht werden müssen.

Die Moderatoren müssen klären, ob dieses Forum solch ein safe space werden soll, in dem keine relevanten Diskussionen zu kontroversen Themen mehr stattfinden sollen.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:28
von Julian
think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:17)

Ist dir der Wortlaut des kritisierten Posts bekannt? Wenn nein, halt dich da raus.
Nein, der ist mir nicht bekannt, ich habe das nur indirekt Selinas Beitrag entnommen. Ich finde es auf jeden Fall nicht rassistisch oder gar nazistisch zu äußern, Volksgruppe A sei (im Schnitt) fleißiger oder fauler als Volksgruppe B, und würde gerne darüber informiert werden, falls es nicht mehr erlaubt ist, so etwas zu behaupten.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:29
von Woppadaq
Julian hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:13)

Wenn jemand also äußert, Afrikaner hätten eine andere Einstellung zur Arbeit als Chinesen, wäre dies rassistisch, ja, nazistisch zu nennen?
Yep. Weil du stark verallgemeinerst. Lass das doch einfach.Ich sag ja auch nicht, der Deutsche habe die BDSM-Faszination mit der Muttermilch aufgesogen.
Wird hier eigentlich noch überhaupt anerkannt, dass (1) Menschen unterschiedlich sozialisiert werden, dass (2) die Sozialisierung stark von der jeweiligen Kultur geprägt ist, und dass (3) die Sozialisierung Einfluss auf Denkweise und Verhalten hat, darunter auch die Einstellung zur Arbeit?
Klipp und klar nein.

1.Menschen werden unterschiedlich sozialisiert, richtig, aber es hat nicht auf jedem die gleichen Auswirkungen.
2.Die Sozialisierung hängt sehr stark von der eigenen Persönlichkeit und den Lebensumständen der einzelnen Personen ab, die Kultur spielt da nur eine untergeordnete Rolle. Am Ende geht es so oder so immer um Überleben. Davon sind Afrikaner nicht ausgenommen.
3. Die Einstellung zur arbeit hat im wesentlichen was damit zu tun, ob man das Prinzip des Gebens und Nehmens verstanden hat. Kulturkreisen zu unterstellen, dort würde so etwas nicht stattfinden, sind ganz klar rassistisch. Es gibt auch faule Chinesen und faule Deutsche, und ich habe sehr viele und sehr ordentlich arbeitende Afrikaner kennengelernt.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:30
von Woppadaq
Julian hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:24)

Ich finde es gefährlich, dass Leute wie du die bloße Erwähnung von Fakten, geschweige denn ihre Interpretation, schon als Hetze ansehen.
Das ist eine absolut haltlose Unterstellung, die mein vorangegangenes Post bereits entkräftet.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:40
von Selina
Julian hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:13)

Wenn jemand also äußert, Afrikaner hätten eine andere Einstellung zur Arbeit als Chinesen, wäre dies rassistisch, ja, nazistisch zu nennen?

Wird hier eigentlich noch überhaupt anerkannt, dass (1) Menschen unterschiedlich sozialisiert werden, dass (2) die Sozialisierung stark von der jeweiligen Kultur geprägt ist, und dass (3) die Sozialisierung Einfluss auf Denkweise und Verhalten hat, darunter auch die Einstellung zur Arbeit?

Ich finde es durchaus wichtig zu wissen, was an wissenschaftlichen Fakten hier noch diskutiert werden darf und was nicht.
Also, sag mal, hast du die vorangegangenen Beiträge alle nicht gelesen? Es geht hier nicht um eine "andere Einstellung zur Arbeit", sondern es geht um eine klar als rassistisch einzustufende Bemerkung eines Users, die think twice hier zitierte. Diese Bemerkung diffamiert sämtliche Afrikaner als faul und verkommen und arbeitsunwillig. Formuliert war das im Original noch krasser. Natürlich ist die Bemerkung, über die hier die Rede ist, inzwischen entfernt worden. Ich kann sie jedenfalls nicht mehr finden. "Andere Einstellungen" kann jeder gerne jederzeit äußern, aber menschenfeindliche, diffamierende und rassistische Dinge gehören selbstverständlich nicht in so ein Forum.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:47
von think twice
Selina hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:40)

Also, sag mal, hast du die vorangegangenen Beiträge alle nicht gelesen? Es geht hier nicht um eine "andere Einstellung zur Arbeit", sondern es geht um eine klar als rassistisch einzustufende Bemerkung eines Users, die think twice hier zitierte. Diese Bemerkung diffamiert sämtliche Afrikaner als faul und verkommen und arbeitsunwillig. Formuliert war das im Original noch krasser. Natürlich ist die Bemerkung, über die hier die Rede ist, inzwischen entfernt worden. Ich kann sie jedenfalls nicht mehr finden. "Andere Einstellungen" kann jeder gerne jederzeit äußern, aber menschenfeindliche, diffamierende und rassistische Dinge gehören selbstverständlich nicht in so ein Forum.
Das uebliche "Mimimi, ich darf es nicht als Fakt bezeichnen, dass alle Afrikaner (darf ich ja nicht wiederholen) sind" halt... :rolleyes:

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:47
von Alexyessin
Heißa, ihr bringt mich dazu in Vorstandsweise zu schreiben:

Diese Diskussion gehört nicht hier her.
1. Das hier ist der Moddiskussionsthread für die Foren 2, 20, 21, 22 wie oben zu erkennen ist. Besagte Beiträge fanden im Forum 37 Afrika statt.
2. Wurden die Beiträge korrekt gemeldet und ebenso korrekt geahndet.
3. Irgendwelche Verlagerungen dieser Thematik oder bewusste Relativierungen haben auch nichts hier zu suchen

Ich denke das sollte genügen.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Verfasst: So 14. Jan 2018, 10:51
von becksham
Alexyessin hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:47)

Heißa, ihr bringt mich dazu in Vorstandsweise zu schreiben:

Diese Diskussion gehört nicht hier her.
1. Das hier ist der Moddiskussionsthread für die Foren 2, 20, 21, 22 wie oben zu erkennen ist. Besagte Beiträge fanden im Forum 37 Afrika statt.
2. Wurden die Beiträge korrekt gemeldet und ebenso korrekt geahndet.
3. Irgendwelche Verlagerungen dieser Thematik oder bewusste Relativierungen haben auch nichts hier zu suchen

Ich denke das sollte genügen.
Das ist nicht ganz richtig. Die ganze Diskussion geht darum, dass ein Moderator hier verkündete, wer Nazi sei, bestimme die Moderation oder der Vorstand.
Ein Beispiel war wohl aus einem anderen Forum, andere Beispiele (wie das von Flüchtlinge sind schlechtere Menschen) waren von hier.