MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

[Alexyessin]

(18 Nov 2017, 11:28)

Leider droht man mir Sanktionen an fürs melden. Evtl. sollte ich jemandenbeauftragen für mich zu melden.

Erzähl keinen Mist und keine Lügen!
Ich kenne die PN auch, also laber nicht rum.

[Alexyessin]

(18 Nov 2017, 11:18)

Natürlich. Den politischen Gegner reizen, aus der Reserve locken und dadurch verwarnen lassen ist ok.
Kann man so weiter empfehlen im Verein zur Förderung rechtsradikaler Meinungsmache e.V.

Von welchem Verein sprichst du? Dieser Verein ist mir nicht bekannt und wurde auch hier im Forum noch nicht diskutiert.
Weißt du, nicht das ich auf die falsche Idee kommen könnte, du könntest den Verein zur Förderung der politischen Diskussion e. V. meinen.

[Julian]

(18 Nov 2017, 11:33)

Ich glaube auch nicht, dass du ein Meldeheini bist. Würde ja auch keinen Sinn machen, wenn man versucht, seine Sparringspartner mundtot zu machen.

Ich bin immer der Meinung gewesen, dass du und andere das, was ihr sagt, auch sagen dürft, auch wenn es mir nicht gefällt. Nur so kann ein ehrlicher Austausch zustandekommen.

Hier gilt natürlich das Hausrecht; von daher haben wir hier gar keine Rechte. Das ist in Bezug auf Internetforen auch absolut korrekt. Die Kunst ist es, ein Internetforum zu einem Ort der Begegnung und politischen Diskussion werden zu lassen und dafür das richtige Maß zwischen Freiheit und Sanktion zu finden. Das ist nicht immer einfach, was man Vorstand und Moderatoren auch zugute halten muss.

Ich würde es anders handhaben, mehr auf Höflichkeit achten, aber ein breiteres Spektrum an politischen Meinung zulassen, natürlich unter Beachtung der gesetzlichen Vorgaben (etwa in Bezug auf Holocaustleugnung).

[Alexyessin]

(18 Nov 2017, 11:43)

Ich würde es anders handhaben, mehr auf Höflichkeit achten, aber ein breiteres Spektrum an politischen Meinung zulassen, natürlich unter Beachtung der gesetzlichen Vorgaben (etwa in Bezug auf Holocaustleugnung).

Noch breiter?

[Julian]

(18 Nov 2017, 11:45)

Noch breiter?

Was hier teilweise als Hetze o.ä. bezeichnet wird und bereits zur Sperrung von Mitglieder geführt hat, ist für mich eine normale politische Meinungsäußerung. Aber ihr seid die Chefs hier im Forum; ich habe meine eigenen Erfahrungen mit Internetforen gemacht und weiß, dass es schwierig ist, den richtigen Weg zu finden. Ein Mindestmaß an Disziplin und Sanktionierung muss sein, sonst geht ein Forum den Bach runter.

[Alexyessin]

(18 Nov 2017, 11:49)

Was hier teilweise als Hetze o.ä. bezeichnet wird und bereits zur Sperrung von Mitglieder geführt hat, ist für mich eine normale politische Meinungsäußerung.

Tja, so breit werden wir uns nicht aufstellen. Rechts bis Links im Rahmen der Gesetze kann hier schreiben. Wer das nicht mag, muss sich wohl ein Forum suchen, wo die deutschen Rechte für einen Teil der politischen Richtung nicht so berücksichtigt werden. Meistens erkennt man solche daran, das sie keinen Server in Deutschland haben.

[hafenwirt]

(18 Nov 2017, 11:40)

Erzähl keinen Mist und keine Lügen!
Ich kenne die PN auch, also laber nicht rum.

Na dann klar mal auf, Vorstand. Was stand denn drin? Was wollte man mir damit sagen? Einfach nur dass man mich als Feind kennt?

[Alexyessin]

(18 Nov 2017, 11:58)

Na dann klar mal auf, Vorstand. Was stand denn drin? Was wollte man mir damit sagen? Einfach nur dass man mich als Feind kennt?

Das eine übermässige, einseitige Benützung der Meldefunktion zu einer Sanktion kommen kann.

[hafenwirt]

(18 Nov 2017, 12:24)

Das eine übermässige, einseitige Benützung der Meldefunktion zu einer Sanktion kommen kann.

Das schrieb ich ja und du nanntest es Lüge. Man droht mir mit Sanktion, wenn ich übermäßig einseitig melde. Da es keinen Maßstab gibt, kann also bereits das melden von zwei Beiträgen desselben Users zu Sanktionen führen, wenn Vorstand Talyessin so will.

[hafenwirt]

Noch was:

Der Vorstand hat eingegriffen als 5 Beiträge von think twice und mir gemeldet waren. Es wäre schon, wenn bei bei rassistischen Hetzeausfällen auch so schnell Gewehr bei Fuß stünde und sich dort nicht auf das autonome Handeln der Moderatoren beruft, in das man nicht eingreifen möchte.

Das ist dann nämlich, was man bezeichnend nennt bei den ganzen Liberalos im Vorstand.

[Alexyessin]

(18 Nov 2017, 12:32)

Man droht mir mit Sanktion, wenn ich übermäßig einseitig melde.

Du wurdest auf die Konsequenzen hingewiesen, was passieren kann, wenn. Das war keine Drohung. Und bis dato haben deine Meldungen selten Anstand zur Kritik gehabt.

[hafenwirt]

(18 Nov 2017, 13:05)

Du wurdest auf die Konsequenzen hingewiesen, was passieren kann, wenn. Das war keine Drohung. Und bis dato haben deine Meldungen selten Anstand zur Kritik gehabt.

Ich habe es als Drohung wahrgenommen, gerade wenn man die anderen PNs seitens des Vorstands betrachtet, in denen auch stets ein feindseliger Ton angeschlagen wird.

"Selten Anstand zur Kritik"? Was auch immer das heisst....

[Skull]

(18 Nov 2017, 13:49)

Ich habe es als Drohung wahrgenommen, gerade wenn man die anderen PNs seitens des Vorstands betrachtet,
in denen auch stets ein feindseliger Ton angeschlagen wird.

"Selten Anstand zur Kritik"? Was auch immer das heisst....

Guten Tag,

wie schon mehrmals bemerkt. Diese PN war von mir.
Sowohl in einer anderen PN an Dich klargestellt,
wie ebenfalls mehrmals öffentlich dargelegt.

Das war keine Drohung. Es war ein Hinweis.
Das man melden kann und auch soll (Hilfe für Mods)
genauso wie, das man die Meldefunktion nicht missbrauchen soll.

Es ist also eigentlich ziemlich sinnlos, immer wieder seit Wochen oder Monaten
auf diese eine "ominöse" PN des "Vorstandes" zu verweisen.

Ich als Vorstandsmitglid hatte Dich einfach auf grundlegende Dinge hingewiesen.

[3x schwarzer Kater]

(18 Nov 2017, 12:34)

Noch was:

Der Vorstand hat eingegriffen als 5 Beiträge von think twice und mir gemeldet waren. Es wäre schon, wenn bei bei rassistischen Hetzeausfällen auch so schnell Gewehr bei Fuß stünde und sich dort nicht auf das autonome Handeln der Moderatoren beruft, in das man nicht eingreifen möchte.

Das ist dann nämlich, was man bezeichnend nennt bei den ganzen Liberalos im Vorstand.

Ich hab mir den Thread angesehen, weil es viele Meldungen dazu gab. Ich hab mir diese Meldungen angesehen und dabei festgestellt, dass es auch jede Menge anderen Spams gab, der nicht den Nutzungsbedingungen entsprach. Deswegen habe ich den Thread vorläufig geschlossen um eine weitere Eskalation zu vermeiden und um den Moderatoren auch zusätzliche Arbeit zu ersparen.

Und das wir bei rassistischen Hetzeausfällen gar nicht schnell reagieren kannst du überhaupt nicht beurteilen. Da du ja gar nicht mitbekommst, was bereits verschoben wurde, ohne dass du es registrierst. Und wenn dir etwas auffällt bleibt dir immer noch die Möglichkeit entsprechende Beiträge zu melden. Dann werden die auch abgearbeitet.

[jack000]

[MOD] - Das ist ist der MOD-Diskussionsstrang und keine Auslagerung wenn ein Strang mal geschlossen wurde, ebenso keine Schwatzbude für User untereinander.
Diverse gemeldete wie auch sonst themenfremde Beiträge wurden in die Ablage verschoben.

=> Allgemeiner Hinweis: Es ist üblich das der Vorstand oder CO-Moderatoren Stränge vorsorglich schließen wenn sich Unheil anbahnt um schlimmeres und unnötige Mehrarbeit für die zuständige Moderation zu vermeiden.

[Splinterbell]

(19 Nov 2017, 15:24)

[MOD] - Hinweis: "Google hilft" (o.ä.) ist keine akzeptierte Quellenangabe!

Natürlich nicht, da es keine ist. Da spielt es keine Rolle ob akzeptiert oder nicht.
Oder habe ich Google verlinkt?

[jack000]

(19 Nov 2017, 16:23)

Natürlich nicht, da es keine ist. Da spielt es keine Rolle ob akzeptiert oder nicht.
Oder habe ich Google verlinkt?

1. Diskussionen wie diese gehören nicht in die Sachstränge
2. Es spielt in dem Sinne eine Rolle das ein gewisses Qualitätsniveau aufrecht erhalten werden soll und dabei spielen Zitate und entsprechende Quellenangaben eine wesentliche Rolle
3. Was hier eine Rolle spielt und was nicht legen Moderation/Vorstand fest

[think twice]

(19 Nov 2017, 17:02)


3. Was hier eine Rolle spielt und was nicht legen Moderation/Vorstand fest

Dieses staendige Dazwischengegraetsche in grüner oder roter Schrift (gern im Befehlston und mit Ausrufezeichen versehen) bekommt langsam diktatorische Züge.

[jack000]

(19 Nov 2017, 19:31)

Dieses staendige Dazwischengegraetsche in grüner oder roter Schrift (gern im Befehlston und mit Ausrufezeichen versehen) bekommt langsam diktatorische Züge.

Was wäre dein Vorschlag als Alternative?

[Skull]

(19 Nov 2017, 19:31)

Dieses staendige Dazwischengegraetsche in grüner oder roter Schrift
(gern im Befehlston und mit Ausrufezeichen versehen) bekommt langsam diktatorische Züge.

Guten Abend,
dem muss ich natürlich widersprechen.

Moderatoren oder Vorstände sollen bestimmte Beiträge farblich kennzeichnen,
damit es keinerlei Missverständnisse gibt, das diese Beiträge in Ausübung der Funktion erfolgen.
Eben nicht als User.

Außerdem sollte man sich jetzt nicht an Farben "reiben".
Besser die farblich gekennzeicneten Posting einfach beachten.

Danke für Kenntnisnahme.

[Unité 1]

"Qualitätsniveau aufrecht erhalten" - so viel Sinn für Ironie hätte ich dir gar nicht zugetraut.
Davon ab; diese prolligen Provokationen scheinen mir nicht sonderlich geeignet zu sein, eine Diskussion zu moderieren.

[think twice]

(19 Nov 2017, 21:54)

Guten Abend,
dem muss ich natürlich widersprechen.

Moderatoren oder Vorstände sollen bestimmte Beiträge farblich kennzeichnen,
damit es keinerlei Missverständnisse gibt, das diese Beiträge in Ausübung der Funktion erfolgen.
Eben nicht als User.

Außerdem sollte man sich jetzt nicht an Farben "reiben".
Besser die farblich gekennzeicneten Posting einfach beachten.

Danke für Kenntnisnahme.

Dass ich mich nicht an den Farben störe, sollte eigentlich klar geworden sein.

[Skull]

(19 Nov 2017, 22:03)

Dass ich mich nicht an den Farben störe, sollte eigentlich klar geworden sein.

Und ich als User, würde mich auch eher an Begriffen und VORWÜRFEN wie diktatorische Züge stören.

mfg

[think twice]

(19 Nov 2017, 22:05)

Und ich als User, würde mich auch eher an Begriffen und VORWÜRFEN wie diktatorische Züge stören.

mfg

Ich empfinde es halt so. Und einige andere sicherlich auch. Es macht doch keinen Spass mehr, hier zu schreiben, wenn man jeder Zeit damit rechnen muss, seinen Beitrag nicht mehr absenden zu können. Oder diese ständigen unfreundlichen Aufforderungen, ohne jemanden konkret zu nennen, sich so oder so zu verhalten....

[Tom Bombadil]

Vllt. solltest du es einfach sein lassen, deine Diskussionspartner auf persönlicher Ebene anzugreifen sondern auf die Inhalte der postings einzugehen. Handelt es sich offensichtlich um Hetze, dann sind solche Beiträge zu melden und nicht der Absender in immer neuen Wortkreationen als Nazi zu titulieren. Und wenn dir auf den Inhalt eines postings keine gescheite Antwort einfällt, dann kann man auch einfach mal nichts schreiben.

[DarkLightbringer]

(19 Nov 2017, 17:02)

1. Diskussionen wie diese gehören nicht in die Sachstränge
2. Es spielt in dem Sinne eine Rolle das ein gewisses Qualitätsniveau aufrecht erhalten werden soll und dabei spielen Zitate und entsprechende Quellenangaben eine wesentliche Rolle
3. Was hier eine Rolle spielt und was nicht legen Moderation/Vorstand fest

Er hat ja gar nicht zitiert, sondern folgendes formuliert: "Rechte Gewalt ist gefährlicher als die der Linken. Das sind nunmal Fakten. Google hilft."
Das muss als Eigenmeinung verstanden werden, deren Quelle der Nutzer selbst ist. Er könnte also nur zu sich selbst verlinken. Es gibt auch öfters unbeanstandete Ansichten, die dem Stil von "Das ist so" entsprechen.

[think twice]

(19 Nov 2017, 22:53)

Vllt. solltest du es einfach sein lassen, deine Diskussionspartner auf persönlicher Ebene anzugreifen sondern auf die Inhalte der postings einzugehen. Handelt es sich offensichtlich um Hetze, dann sind solche Beiträge zu melden und nicht der Absender in immer neuen Wortkreationen als Nazi zu titulieren. Und wenn dir auf den Inhalt eines postings keine gescheite Antwort einfällt, dann kann man auch einfach mal nichts schreiben.

Verhaltensmassregeln lasse ich mir nur erteilen, wenn sie in grüner und roter Schrift verfasst sind. Alles klar?

[jack000]

(19 Nov 2017, 22:55)

Er hat ja gar nicht zitiert,

Gut erkannt, dass könnte möglicherweise Basis der Beanstandung gewesen sein ...

[Tom Bombadil]

(19 Nov 2017, 23:00)

Verhaltensmassregeln lasse ich mir nur erteilen, wenn sie in grüner und roter Schrift verfasst sind. Alles klar?

Da leb mit den Konsequenzen und heul hier nicht rum.

[DarkLightbringer]

(19 Nov 2017, 23:18)

Gut erkannt, dass könnte möglicherweise Basis der Beanstandung gewesen sein ...

Eine eigene Meinung - oder Einschätzung - wird ja üblicherweise nicht zitiert. Wie hier auch nicht.

[think twice]

(19 Nov 2017, 23:18)

Da leb mit den Konsequenzen und heul hier nicht rum.

Ich heul nicht. Ich aeuyssere mich wenigstens noch. Andere bleiben einfach weg. Das Forum lahmt ja nun sehr in letzter Zeit. Könnte man ja mal drüber nachdenken.

[CaptainJack]

(19 Nov 2017, 23:27)

Ich heul nicht. Ich aeuyssere mich wenigstens noch. Andere bleiben einfach weg. Das Forum lahmt ja nun sehr in letzter Zeit. Könnte man ja mal drüber nachdenken.

Und warum wohl?

[Cobra9]

(19 Nov 2017, 23:27)

Ich heul nicht. Ich aeuyssere mich wenigstens noch. Andere bleiben einfach weg. Das Forum lahmt ja nun sehr in letzter Zeit. Könnte man ja mal drüber nachdenken.

Wegen Usern /inen auch wie Dir. Ganz ehrlich sind persönliche Beleidigungen, Spam ein Hauptgrund warum Ich selber in vielen Strängen weniger poste die Tage. Man kann kontrovers eine Diskussion führen und auch agressiv. Das dabei einem mal die Schnauze entgleist ist kein Problem. Nur so regelmäßig bei einigen Usern ist dann ein Problem.

Ganz unabhängig von der politischen Meinung gibt's hier einige Menschen deren Verhalten ich als Kindergarten ansehe. Damit macht man sich selber nur das Leben schwer.

[Yossarian]

(20 Nov 2017, 07:45)

Wegen Usern /inen auch wie Dir. Ganz ehrlich sind persönliche Beleidigungen, Spam ein Hauptgrund warum Ich selber in vielen Strängen weniger poste die Tage. Man kann kontrovers eine Diskussion führen und auch agressiv. Das dabei einem mal die Schnauze entgleist ist kein Problem. Nur so regelmäßig bei einigen Usern ist dann ein Problem.

Ganz unabhängig von der politischen Meinung gibt's hier einige Menschen deren Verhalten ich als Kindergarten ansehe. Damit macht man sich selber nur das Leben schwer.

Schön zu hören dass das Spamm Problem erkannt wird.

[Cobra9]

(20 Nov 2017, 07:50)

Schön zu hören dass das Spamm Problem erkannt wird.

Das ist ein Problem das nicht von einer Einzelperson ausgeht.

[Yossarian]

(20 Nov 2017, 08:06)

Das ist ein Problem das nicht von einer Einzelperson ausgeht.

Sicherlich nicht, aber wer -sagen wir einfach mal 50.000+ Posts -innerhalb weniger Jahre verfasst wird das sicher nicht mit inhaltlicher und sachlicher Tiefe schaffen. Oder 15.000 in ein paar Monaten.

[Wähler]

Wäre es möglich, die beiden Stränge -"Jamaika - die neue Bundesregierung" und "Jamaika nicht die neue Bundesregierung" zusammenzulegen? Es gibt auch noch einen Thread "Post-Jamaika-Möglichkeiten". Einer ist zu viel.

[Alexyessin]

Was ist denn mit dem AfD-Thread?

[jack000]

(22 Nov 2017, 10:40)

Was ist denn mit dem AfD-Thread?

Wurde wieder geöffnet

[hafenwirt]

Hallo cobra9,

Ein User schrieb diesen Beitrag:

Es ging nie um Rassentheorien. Es geht darum, das wenn die Flüchtlinge, die wir hier weitestgehend zu nichts gebrauchen können und die uns auf der Tasche liegen, nicht hier wären , können die auch keine Straftaten begehen. Jetzt verstanden?

Ich würde gerne wissen, wieso dies keine Hetze darstellt. Die Meldung wurde "bearbeitet", sollte der Beitrag gar nicht bearbeitet worden sein sondern nur pro Forma abgehakt (wie es einer deiner Kollegen mal darstellte, dass es keine Bedeutung hat) bitte ich darum, dies zu signalisieren.

Sollte es abgearbeitet sein, frage ich mich, warum es keine Hetze ist. Gehen wir aber das mal sprachlich durch, es geht um den zweiten Satz: "Flüchtlinge, die wir hier weitestgehend zu nichts gebrauchen können und die uns auf der Tasche liegen".

Es ist unstrittig, dass es Teile einer Gruppe gibt, egal welche das nun ist (Deutsche, Juden, Schwule, Flüchtlinge ...) welche "uns" auf der Tasche liegen und zu nichts zu gebrauchen sind. Das wäre eine neutrale Aussage, denn es gibt immer Individuen innerhalb einer Gesellschaft, die zu Zeitpunkt X oder über Zeitraum Y "nichts" leisten, zumindest finanziell gesehen.

Was es meines Erachtens aber zu Hetze macht ist in diesem Satz das Wort "weitestgehend". Denn durch das hinzufügen eines Zahlwortes (viele, wenige, ein Großteil, ein kleiner Teil, zu 90% wären weitere Beispiele für Zahlwörter) wird eine Einschätzung über die Menge vorgenommen. Nun ist die Frage: Weshalb diese Einschätzung? Es ist sicherlich unstritt, dass "auf der Tasche liegen" und "zu nichts zu gebrauchen" negativ konnotiert sind in der Gesellschaft. Jeder von uns wird dieses Verhalten eines Menschen ("auf der Tasche liegen", "zu nichts zu gebrauchen") als eine negative Verhaltensweise ansehen, die nicht sein sollte.

In dem Zusammenhang soll also das Wort weitestgehend eine Einschätzung in negativer Hinsicht darstellen. Die Gruppe (Flüchtlinge) tut weitestgehend (Bedeutung im Duden= äußerst = in höchsten Maße) ein negatives Verhalten ("auf der Tasche liegen"). Warum sollte man so etwas schreiben, wenn nicht um die Gruppe zu diskreditieren?

Das ist m.E. Hetze und ich würde gerne die Argumentation wissen, warum es keine Hetze darstellen soll.

edit: Ich halte es aber auch für denkbar, dass sich der User nicht der Bedeutung des Wortes weitestgehend bewusst ist und es für ein sowas heißt wie "ein paar". Dann wäre es keine Hetze.

Quelle:
https://www.duden.de/rechtschreibung/weitestgehend
https://www.duden.de/suchen/dudenonline ... %C3%9Ferst

Ich danke für eine Antwort,

[Cobra9]

(22 Nov 2017, 21:55)

Hallo cobra9,

Ein User schrieb diesen Beitrag:



Ich würde gerne wissen, wieso dies keine Hetze darstellt. Die Meldung wurde "bearbeitet", sollte der Beitrag gar nicht bearbeitet worden sein sondern nur pro Forma abgehakt (wie es einer deiner Kollegen mal darstellte, dass es keine Bedeutung hat) bitte ich darum, dies zu signalisieren.

Sollte es abgearbeitet sein, frage ich mich, warum es keine Hetze ist. Gehen wir aber das mal sprachlich durch, es geht um den zweiten Satz: "Flüchtlinge, die wir hier weitestgehend zu nichts gebrauchen können und die uns auf der Tasche liegen".

Es ist unstrittig, dass es Teile einer Gruppe gibt, egal welche das nun ist (Deutsche, Juden, Schwule, Flüchtlinge ...) welche "uns" auf der Tasche liegen und zu nichts zu gebrauchen sind. Das wäre eine neutrale Aussage, denn es gibt immer Individuen innerhalb einer Gesellschaft, die zu Zeitpunkt X oder über Zeitraum Y "nichts" leisten, zumindest finanziell gesehen.

Was es meines Erachtens aber zu Hetze macht ist in diesem Satz das Wort "weitestgehend". Denn durch das hinzufügen eines Zahlwortes (viele, wenige, ein Großteil, ein kleiner Teil, zu 90% wären weitere Beispiele für Zahlwörter) wird eine Einschätzung über die Menge vorgenommen. Nun ist die Frage: Weshalb diese Einschätzung? Es ist sicherlich unstritt, dass "auf der Tasche liegen" und "zu nichts zu gebrauchen" negativ konnotiert sind in der Gesellschaft. Jeder von uns wird dieses Verhalten eines Menschen ("auf der Tasche liegen", "zu nichts zu gebrauchen") als eine negative Verhaltensweise ansehen, die nicht sein sollte.

In dem Zusammenhang soll also das Wort weitestgehend eine Einschätzung in negativer Hinsicht darstellen. Die Gruppe (Flüchtlinge) tut weitestgehend (Bedeutung im Duden= äußerst = in höchsten Maße) ein negatives Verhalten ("auf der Tasche liegen"). Warum sollte man so etwas schreiben, wenn nicht um die Gruppe zu diskreditieren?

Das ist m.E. Hetze und ich würde gerne die Argumentation wissen, warum es keine Hetze darstellen soll.

edit: Ich halte es aber auch für denkbar, dass sich der User nicht der Bedeutung des Wortes weitestgehend bewusst ist und es für ein sowas heißt wie "ein paar". Dann wäre es keine Hetze.

Quelle:
https://www.duden.de/rechtschreibung/weitestgehend
https://www.duden.de/suchen/dudenonline ... %C3%9Ferst

Ich danke für eine Antwort,

Der Beitrag entspricht den Regeln. Eine Bewertung als Hetze ist in der Summe bei der Bewertung nicht feststellbar. Ergo kein Regelverstoß. Deinen Auslegungen folge Ich nicht

[hafenwirt]

(23 Nov 2017, 07:51)

Der Beitrag entspricht den Regeln. Eine Bewertung als Hetze ist in der Summe bei der Bewertung nicht feststellbar. Ergo kein Regelverstoß. Deinen Auslegungen folge Ich nicht

Danke für die Antwort und bis zum nächsten Mal, ich werde nun kontinuierlich nachfragen, damit der Mitleser Einschätzungen bekommen kann über die Maßstäbe der Moderatoren des politik-forum.eu. Vielleicht wäre im Feedback auch mal sinnvoll, ein Dossier zusammenzustellen, was in der Justiz als Hetze gilt, wenn es hier noch ok ist eine Gruppe von Menschen "im höchsten Maß" negatives Verhalten anzulasten.

[Unité 1]

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag in die Ablage verfrachtet?

[Cobra9]

(23 Nov 2017, 13:19)

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag in die Ablage verfrachtet?

Wir reden über Maßnahmen der Moderation, nicht über den Menschen. Deshalb hab Ich auch Jacks Einlassung vorher entfernt. Zur Hetze. Ich kann eure Kritik ja in einigen Punkten nachvollziehen das Ich anders gewertet habe. Aber unterm Strich war es insgesamt keine Hetze in dem Beitrag. Ich gebe zu es war eine knappe Entscheidung

[Unité 1]

(23 Nov 2017, 13:29)



Wir reden über Maßnahmen der Moderation, nicht über den Menschen. Deshalb hab Ich auch Jacks Einlassung vorher entfernt. Zur Hetze. Ich kann eure Kritik ja in einigen Punkten nachvollziehen das Ich anders gewertet habe. Aber unterm Strich war es insgesamt keine Hetze in dem Beitrag. Ich gebe zu es war eine knappe Entscheidung

Ich habe jacks Moderationsmaßnahme nur erwähnt, um auf die Doppelmoral hinzuweisen: Die Freiheiten, die er sich als Nutzer nimmt und den Maßstab, den er als Moderator anlegt. Dabei ging es mir nicht so sehr um seine Person, sondern um seine Moderationstätigkeit.

Zweitens bleibt die Frage, warum du dann den ersten Teil auch mitverschoben hast. Der hat sich ausschließlich mit dem von Hafenwirt zitierten Satz befasst und dass der diskussionswürdig ist, siehst du ja selbst so. Daher bitte ich um die Wiedereinstellung des Beitrags, oder wenigstens um die Wiedereinstellung des ersten Teils.

[Yossarian]

(23 Nov 2017, 13:34)

Ich habe jacks Moderationsmaßnahme nur erwähnt, um auf die Doppelmoral hinzuweisen: Die Freiheiten, die er sich als Nutzer nimmt und den Maßstab, den er als Moderator anlegt. Dabei ging es mir nicht so sehr um seine Person, sondern um seine Moderationstätigkeit.

Zweitens bleibt die Frage, warum du dann den ersten Teil auch mitverschoben hast. Der hat sich ausschließlich mit dem von Hafenwirt zitierten Satz befasst und dass der diskussionswürdig ist, siehst du ja selbst so. Daher bitte ich um die Wiedereinstellung des Beitrags, oder wenigstens um die Wiedereinstellung des ersten Teils.

Rein interessehalber, findest du den den betreffenden Satz rein faktisch richtig und geht es dir nur um die Wortwahl oder was ist das Problem genau?
Inhaltlich ist er vollkommen korrekt, die Wortwahl ist vielleicht nicht gerade dem guten Geschmack zuträglich aber weit weit weit von "Hetze" entfernt.
Können faktisch belegbare Inhalte Hetze sein? Den bei Kosten von 90 Mrd € bis 2020 einem Anteil von 50% Hartz 4 Beziehern und einem vernachlässigbaren Anteil an sozialversicherungspflichtig Beschäftigten ist seine Aussage nunmal belegbar.

[Cobra9]

(23 Nov 2017, 13:34)

Ich habe jacks Moderationsmaßnahme nur erwähnt, um auf die Doppelmoral hinzuweisen: Die Freiheiten, die er sich als Nutzer nimmt und den Maßstab, den er als Moderator anlegt. Dabei ging es mir nicht so sehr um seine Person, sondern um seine Moderationstätigkeit.

Zweitens bleibt die Frage, warum du dann den ersten Teil auch mitverschoben hast. Der hat sich ausschließlich mit dem von Hafenwirt zitierten Satz befasst und dass der diskussionswürdig ist, siehst du ja selbst so. Daher bitte ich um die Wiedereinstellung des Beitrags, oder wenigstens um die Wiedereinstellung des ersten Teils.

Sorry auf Edit besteht kein Anspruch. Wenn Ich das auf Wunsch anfange muss Ich das öfters machen und das ist von der Zeit nicht vertretbar. Versteht es bitte nicht das es aus Faulheit so ist.

Aber momentan ist es zeitlich nicht machbar

[Unité 1]

(22 Nov 2017, 21:55)

Hallo cobra9,

Ein User schrieb diesen Beitrag:



Ich würde gerne wissen, wieso dies keine Hetze darstellt. Die Meldung wurde "bearbeitet", sollte der Beitrag gar nicht bearbeitet worden sein sondern nur pro Forma abgehakt (wie es einer deiner Kollegen mal darstellte, dass es keine Bedeutung hat) bitte ich darum, dies zu signalisieren.

Sollte es abgearbeitet sein, frage ich mich, warum es keine Hetze ist. Gehen wir aber das mal sprachlich durch, es geht um den zweiten Satz: "Flüchtlinge, die wir hier weitestgehend zu nichts gebrauchen können und die uns auf der Tasche liegen".

Es ist unstrittig, dass es Teile einer Gruppe gibt, egal welche das nun ist (Deutsche, Juden, Schwule, Flüchtlinge ...) welche "uns" auf der Tasche liegen und zu nichts zu gebrauchen sind. Das wäre eine neutrale Aussage, denn es gibt immer Individuen innerhalb einer Gesellschaft, die zu Zeitpunkt X oder über Zeitraum Y "nichts" leisten, zumindest finanziell gesehen.

Was es meines Erachtens aber zu Hetze macht ist in diesem Satz das Wort "weitestgehend". Denn durch das hinzufügen eines Zahlwortes (viele, wenige, ein Großteil, ein kleiner Teil, zu 90% wären weitere Beispiele für Zahlwörter) wird eine Einschätzung über die Menge vorgenommen. Nun ist die Frage: Weshalb diese Einschätzung? Es ist sicherlich unstritt, dass "auf der Tasche liegen" und "zu nichts zu gebrauchen" negativ konnotiert sind in der Gesellschaft. Jeder von uns wird dieses Verhalten eines Menschen ("auf der Tasche liegen", "zu nichts zu gebrauchen") als eine negative Verhaltensweise ansehen, die nicht sein sollte.

In dem Zusammenhang soll also das Wort weitestgehend eine Einschätzung in negativer Hinsicht darstellen. Die Gruppe (Flüchtlinge) tut weitestgehend (Bedeutung im Duden= äußerst = in höchsten Maße) ein negatives Verhalten ("auf der Tasche liegen"). Warum sollte man so etwas schreiben, wenn nicht um die Gruppe zu diskreditieren?

Das ist m.E. Hetze und ich würde gerne die Argumentation wissen, warum es keine Hetze darstellen soll.

edit: Ich halte es aber auch für denkbar, dass sich der User nicht der Bedeutung des Wortes weitestgehend bewusst ist und es für ein sowas heißt wie "ein paar". Dann wäre es keine Hetze.

Quelle:
https://www.duden.de/rechtschreibung/weitestgehend
https://www.duden.de/suchen/dudenonline ... %C3%9Ferst

Ich danke für eine Antwort,

Ich stimme dieser Einschätzung zu, sehe aber noch einen zweiten hetzerischen Kern.
Der obige Satz - von wem stammt der eigentlich? - ist auch ohne die Einschränkung, wonach der Superlativ von weitgehend Flüchtlinge "uns auf der Tasche liegen und zu nichts zu gebrauchen sind", meiner Meinung nach Hetze. Das ist ein unverblümter Ausdruck eines menschenverachtenden Blicks auf ökonomisch Schwächere, was sich als unwertes Leben übersetzen lässt (=zu nichts zu gebrauchen). Das koppelt die Wertigkeit von Menschen an ökonomische Verwertbarkeit. Selbst wenn der Nutzer nur nur einige oder wenige meinte, ist es gegenüber den einigen oder wenigen hetzerisch. Was auch sonst. Der Wert eines Menschen, ob er "zu etwas zu gebrauchen ist" existiert unabhängig vom Empfang von Transferleistungen.

Dass weniger Menschen weniger Kriminalität bedeuten, ist offenkundig der Fall. Die Kopplung an eine bestimmte Gruppe, hier Flüchtlinge, hat stigmatisierenden Charakter. Etwa so, wie der Zigeuner an sich Bettlerbanden angehört oder der Jude an sich finstere Ränke schmiedet, ist der Flüchtling an sich kriminell. Also weitestgehend, natürlich gibt es auch einige weiße Schafe. Ich hab da selbst so einen Ausländer zum Freund, deswegen meine ich natürlich nicht alle.

[Yossarian]

Liebe Mods, jetzt habt ihr dem Fass den Boden ausgeschlagen.
Ich stelle einen Angriff von Linksextremisten auf einen AFD Politiker in den AFD Thread.

Und dieser wird nicht nur gelöscht sondern ich kriege eine Verwarnung wegen Aufruf zur Gewalt?
Seit ihr jetzt komplett durchgeknallt?

Ich kann das nicht anders interpretieren als dass ein oder mehre Mods dieses Forum linksmotivierte Gewalt befürworten und unterstützen.

[Alexyessin]

(30 Nov 2017, 11:26)

Liebe Mods, jetzt habt ihr dem Fass den Boden ausgeschlagen.
Ich stelle einen Angriff von Linksextremisten auf einen AFD Politiker in den AFD Thread.

Und dieser wird nicht nur gelöscht sondern ich kriege eine Verwarnung wegen Aufruf zur Gewalt?
Seit ihr jetzt komplett durchgeknallt?

Ich kann das nicht anders interpretieren als dass die Mods dieses Forum linksmotivierte Gewalt befürworten.

Nachdem dein Beitrag unter anderem eben einen Aufruf zur Gewalt beinhaltete ist die Sanktion natürlich gerechtfertigt.
Es steht dir aber natürlich frei den besagten Artikel erneut einzustellen, in dem es um einen Angriff eines Linksextremisten auf einen AfD Politiker ginge. Nur halt ohne deine Phantasien.