MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Moderator: Moderatoren Forum 2

Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Unité 1 »

"Qualitätsniveau aufrecht erhalten" - so viel Sinn für Ironie hätte ich dir gar nicht zugetraut.
Davon ab; diese prolligen Provokationen scheinen mir nicht sonderlich geeignet zu sein, eine Diskussion zu moderieren.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von think twice »

Skull hat geschrieben:(19 Nov 2017, 21:54)

Guten Abend,
dem muss ich natürlich widersprechen.

Moderatoren oder Vorstände sollen bestimmte Beiträge farblich kennzeichnen,
damit es keinerlei Missverständnisse gibt, das diese Beiträge in Ausübung der Funktion erfolgen.
Eben nicht als User.

Außerdem sollte man sich jetzt nicht an Farben "reiben".
Besser die farblich gekennzeicneten Posting einfach beachten.

Danke für Kenntnisnahme.
Dass ich mich nicht an den Farben störe, sollte eigentlich klar geworden sein. :rolleyes:
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Skull »

think twice hat geschrieben:(19 Nov 2017, 22:03)

Dass ich mich nicht an den Farben störe, sollte eigentlich klar geworden sein. :rolleyes:
Und ich als User, würde mich auch eher an Begriffen und VORWÜRFEN wie diktatorische Züge stören. ;)

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von think twice »

Skull hat geschrieben:(19 Nov 2017, 22:05)

Und ich als User, würde mich auch eher an Begriffen und VORWÜRFEN wie diktatorische Züge stören. ;)

mfg
Ich empfinde es halt so. Und einige andere sicherlich auch. Es macht doch keinen Spass mehr, hier zu schreiben, wenn man jeder Zeit damit rechnen muss, seinen Beitrag nicht mehr absenden zu können. Oder diese ständigen unfreundlichen Aufforderungen, ohne jemanden konkret zu nennen, sich so oder so zu verhalten....
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73238
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Tom Bombadil »

Vllt. solltest du es einfach sein lassen, deine Diskussionspartner auf persönlicher Ebene anzugreifen sondern auf die Inhalte der postings einzugehen. Handelt es sich offensichtlich um Hetze, dann sind solche Beiträge zu melden und nicht der Absender in immer neuen Wortkreationen als Nazi zu titulieren. Und wenn dir auf den Inhalt eines postings keine gescheite Antwort einfällt, dann kann man auch einfach mal nichts schreiben.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von DarkLightbringer »

jack000 hat geschrieben:(19 Nov 2017, 17:02)

1. Diskussionen wie diese gehören nicht in die Sachstränge
2. Es spielt in dem Sinne eine Rolle das ein gewisses Qualitätsniveau aufrecht erhalten werden soll und dabei spielen Zitate und entsprechende Quellenangaben eine wesentliche Rolle
3. Was hier eine Rolle spielt und was nicht legen Moderation/Vorstand fest
Er hat ja gar nicht zitiert, sondern folgendes formuliert: "Rechte Gewalt ist gefährlicher als die der Linken. Das sind nunmal Fakten. Google hilft."
Das muss als Eigenmeinung verstanden werden, deren Quelle der Nutzer selbst ist. Er könnte also nur zu sich selbst verlinken. Es gibt auch öfters unbeanstandete Ansichten, die dem Stil von "Das ist so" entsprechen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

Tom Bombadil hat geschrieben:(19 Nov 2017, 22:53)

Vllt. solltest du es einfach sein lassen, deine Diskussionspartner auf persönlicher Ebene anzugreifen sondern auf die Inhalte der postings einzugehen. Handelt es sich offensichtlich um Hetze, dann sind solche Beiträge zu melden und nicht der Absender in immer neuen Wortkreationen als Nazi zu titulieren. Und wenn dir auf den Inhalt eines postings keine gescheite Antwort einfällt, dann kann man auch einfach mal nichts schreiben.
Verhaltensmassregeln lasse ich mir nur erteilen, wenn sie in grüner und roter Schrift verfasst sind. Alles klar?
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41459
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von jack000 »

DarkLightbringer hat geschrieben:(19 Nov 2017, 22:55)

Er hat ja gar nicht zitiert,
Gut erkannt, dass könnte möglicherweise Basis der Beanstandung gewesen sein ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73238
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Tom Bombadil »

think twice hat geschrieben:(19 Nov 2017, 23:00)

Verhaltensmassregeln lasse ich mir nur erteilen, wenn sie in grüner und roter Schrift verfasst sind. Alles klar?
Da leb mit den Konsequenzen und heul hier nicht rum.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von DarkLightbringer »

jack000 hat geschrieben:(19 Nov 2017, 23:18)

Gut erkannt, dass könnte möglicherweise Basis der Beanstandung gewesen sein ...
Eine eigene Meinung - oder Einschätzung - wird ja üblicherweise nicht zitiert. Wie hier auch nicht.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

Tom Bombadil hat geschrieben:(19 Nov 2017, 23:18)

Da leb mit den Konsequenzen und heul hier nicht rum.
Ich heul nicht. Ich aeuyssere mich wenigstens noch. Andere bleiben einfach weg. Das Forum lahmt ja nun sehr in letzter Zeit. Könnte man ja mal drüber nachdenken.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
CaptainJack

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von CaptainJack »

think twice hat geschrieben:(19 Nov 2017, 23:27)

Ich heul nicht. Ich aeuyssere mich wenigstens noch. Andere bleiben einfach weg. Das Forum lahmt ja nun sehr in letzter Zeit. Könnte man ja mal drüber nachdenken.
Und warum wohl?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

think twice hat geschrieben:(19 Nov 2017, 23:27)

Ich heul nicht. Ich aeuyssere mich wenigstens noch. Andere bleiben einfach weg. Das Forum lahmt ja nun sehr in letzter Zeit. Könnte man ja mal drüber nachdenken.
Wegen Usern /inen auch wie Dir. Ganz ehrlich sind persönliche Beleidigungen, Spam ein Hauptgrund warum Ich selber in vielen Strängen weniger poste die Tage. Man kann kontrovers eine Diskussion führen und auch agressiv. Das dabei einem mal die Schnauze entgleist ist kein Problem. Nur so regelmäßig bei einigen Usern ist dann ein Problem.

Ganz unabhängig von der politischen Meinung gibt's hier einige Menschen deren Verhalten ich als Kindergarten ansehe. Damit macht man sich selber nur das Leben schwer.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Yossarian »

Cobra9 hat geschrieben:(20 Nov 2017, 07:45)

Wegen Usern /inen auch wie Dir. Ganz ehrlich sind persönliche Beleidigungen, Spam ein Hauptgrund warum Ich selber in vielen Strängen weniger poste die Tage. Man kann kontrovers eine Diskussion führen und auch agressiv. Das dabei einem mal die Schnauze entgleist ist kein Problem. Nur so regelmäßig bei einigen Usern ist dann ein Problem.

Ganz unabhängig von der politischen Meinung gibt's hier einige Menschen deren Verhalten ich als Kindergarten ansehe. Damit macht man sich selber nur das Leben schwer.
Schön zu hören dass das Spamm Problem erkannt wird.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

Yossarian hat geschrieben:(20 Nov 2017, 07:50)

Schön zu hören dass das Spamm Problem erkannt wird.
Das ist ein Problem das nicht von einer Einzelperson ausgeht.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Yossarian »

Cobra9 hat geschrieben:(20 Nov 2017, 08:06)

Das ist ein Problem das nicht von einer Einzelperson ausgeht.
Sicherlich nicht, aber wer -sagen wir einfach mal 50.000+ Posts -innerhalb weniger Jahre verfasst wird das sicher nicht mit inhaltlicher und sachlicher Tiefe schaffen. Oder 15.000 in ein paar Monaten.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Wähler
Beiträge: 8556
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Wähler »

Wäre es möglich, die beiden Stränge -"Jamaika - die neue Bundesregierung" und "Jamaika nicht die neue Bundesregierung" zusammenzulegen? Es gibt auch noch einen Thread "Post-Jamaika-Möglichkeiten". Einer ist zu viel.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Alexyessin »

Was ist denn mit dem AfD-Thread?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41459
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(22 Nov 2017, 10:40)

Was ist denn mit dem AfD-Thread?
Wurde wieder geöffnet
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
hafenwirt
Beiträge: 7785
Registriert: Mo 16. Mär 2009, 07:21

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von hafenwirt »

Hallo cobra9,

Ein User schrieb diesen Beitrag:
Es ging nie um Rassentheorien. Es geht darum, das wenn die Flüchtlinge, die wir hier weitestgehend zu nichts gebrauchen können und die uns auf der Tasche liegen, nicht hier wären , können die auch keine Straftaten begehen. Jetzt verstanden?
Ich würde gerne wissen, wieso dies keine Hetze darstellt. Die Meldung wurde "bearbeitet", sollte der Beitrag gar nicht bearbeitet worden sein sondern nur pro Forma abgehakt (wie es einer deiner Kollegen mal darstellte, dass es keine Bedeutung hat) bitte ich darum, dies zu signalisieren.

Sollte es abgearbeitet sein, frage ich mich, warum es keine Hetze ist. Gehen wir aber das mal sprachlich durch, es geht um den zweiten Satz: "Flüchtlinge, die wir hier weitestgehend zu nichts gebrauchen können und die uns auf der Tasche liegen".

Es ist unstrittig, dass es Teile einer Gruppe gibt, egal welche das nun ist (Deutsche, Juden, Schwule, Flüchtlinge ...) welche "uns" auf der Tasche liegen und zu nichts zu gebrauchen sind. Das wäre eine neutrale Aussage, denn es gibt immer Individuen innerhalb einer Gesellschaft, die zu Zeitpunkt X oder über Zeitraum Y "nichts" leisten, zumindest finanziell gesehen.

Was es meines Erachtens aber zu Hetze macht ist in diesem Satz das Wort "weitestgehend". Denn durch das hinzufügen eines Zahlwortes (viele, wenige, ein Großteil, ein kleiner Teil, zu 90% wären weitere Beispiele für Zahlwörter) wird eine Einschätzung über die Menge vorgenommen. Nun ist die Frage: Weshalb diese Einschätzung? Es ist sicherlich unstritt, dass "auf der Tasche liegen" und "zu nichts zu gebrauchen" negativ konnotiert sind in der Gesellschaft. Jeder von uns wird dieses Verhalten eines Menschen ("auf der Tasche liegen", "zu nichts zu gebrauchen") als eine negative Verhaltensweise ansehen, die nicht sein sollte.

In dem Zusammenhang soll also das Wort weitestgehend eine Einschätzung in negativer Hinsicht darstellen. Die Gruppe (Flüchtlinge) tut weitestgehend (Bedeutung im Duden= äußerst = in höchsten Maße) ein negatives Verhalten ("auf der Tasche liegen"). Warum sollte man so etwas schreiben, wenn nicht um die Gruppe zu diskreditieren?

Das ist m.E. Hetze und ich würde gerne die Argumentation wissen, warum es keine Hetze darstellen soll.

edit: Ich halte es aber auch für denkbar, dass sich der User nicht der Bedeutung des Wortes weitestgehend bewusst ist und es für ein sowas heißt wie "ein paar". Dann wäre es keine Hetze.

Quelle:
https://www.duden.de/rechtschreibung/weitestgehend
https://www.duden.de/suchen/dudenonline ... %C3%9Ferst

Ich danke für eine Antwort,
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

hafenwirt hat geschrieben:(22 Nov 2017, 21:55)

Hallo cobra9,

Ein User schrieb diesen Beitrag:



Ich würde gerne wissen, wieso dies keine Hetze darstellt. Die Meldung wurde "bearbeitet", sollte der Beitrag gar nicht bearbeitet worden sein sondern nur pro Forma abgehakt (wie es einer deiner Kollegen mal darstellte, dass es keine Bedeutung hat) bitte ich darum, dies zu signalisieren.

Sollte es abgearbeitet sein, frage ich mich, warum es keine Hetze ist. Gehen wir aber das mal sprachlich durch, es geht um den zweiten Satz: "Flüchtlinge, die wir hier weitestgehend zu nichts gebrauchen können und die uns auf der Tasche liegen".

Es ist unstrittig, dass es Teile einer Gruppe gibt, egal welche das nun ist (Deutsche, Juden, Schwule, Flüchtlinge ...) welche "uns" auf der Tasche liegen und zu nichts zu gebrauchen sind. Das wäre eine neutrale Aussage, denn es gibt immer Individuen innerhalb einer Gesellschaft, die zu Zeitpunkt X oder über Zeitraum Y "nichts" leisten, zumindest finanziell gesehen.

Was es meines Erachtens aber zu Hetze macht ist in diesem Satz das Wort "weitestgehend". Denn durch das hinzufügen eines Zahlwortes (viele, wenige, ein Großteil, ein kleiner Teil, zu 90% wären weitere Beispiele für Zahlwörter) wird eine Einschätzung über die Menge vorgenommen. Nun ist die Frage: Weshalb diese Einschätzung? Es ist sicherlich unstritt, dass "auf der Tasche liegen" und "zu nichts zu gebrauchen" negativ konnotiert sind in der Gesellschaft. Jeder von uns wird dieses Verhalten eines Menschen ("auf der Tasche liegen", "zu nichts zu gebrauchen") als eine negative Verhaltensweise ansehen, die nicht sein sollte.

In dem Zusammenhang soll also das Wort weitestgehend eine Einschätzung in negativer Hinsicht darstellen. Die Gruppe (Flüchtlinge) tut weitestgehend (Bedeutung im Duden= äußerst = in höchsten Maße) ein negatives Verhalten ("auf der Tasche liegen"). Warum sollte man so etwas schreiben, wenn nicht um die Gruppe zu diskreditieren?

Das ist m.E. Hetze und ich würde gerne die Argumentation wissen, warum es keine Hetze darstellen soll.

edit: Ich halte es aber auch für denkbar, dass sich der User nicht der Bedeutung des Wortes weitestgehend bewusst ist und es für ein sowas heißt wie "ein paar". Dann wäre es keine Hetze.

Quelle:
https://www.duden.de/rechtschreibung/weitestgehend
https://www.duden.de/suchen/dudenonline ... %C3%9Ferst

Ich danke für eine Antwort,

Der Beitrag entspricht den Regeln. Eine Bewertung als Hetze ist in der Summe bei der Bewertung nicht feststellbar. Ergo kein Regelverstoß. Deinen Auslegungen folge Ich nicht
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
hafenwirt
Beiträge: 7785
Registriert: Mo 16. Mär 2009, 07:21

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von hafenwirt »

Cobra9 hat geschrieben:(23 Nov 2017, 07:51)

Der Beitrag entspricht den Regeln. Eine Bewertung als Hetze ist in der Summe bei der Bewertung nicht feststellbar. Ergo kein Regelverstoß. Deinen Auslegungen folge Ich nicht
Danke für die Antwort und bis zum nächsten Mal, ich werde nun kontinuierlich nachfragen, damit der Mitleser Einschätzungen bekommen kann über die Maßstäbe der Moderatoren des politik-forum.eu. Vielleicht wäre im Feedback auch mal sinnvoll, ein Dossier zusammenzustellen, was in der Justiz als Hetze gilt, wenn es hier noch ok ist eine Gruppe von Menschen "im höchsten Maß" negatives Verhalten anzulasten.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Unité 1 »

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag in die Ablage verfrachtet?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

Unité 1 hat geschrieben:(23 Nov 2017, 13:19)

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag in die Ablage verfrachtet?


Wir reden über Maßnahmen der Moderation, nicht über den Menschen. Deshalb hab Ich auch Jacks Einlassung vorher entfernt. Zur Hetze. Ich kann eure Kritik ja in einigen Punkten nachvollziehen das Ich anders gewertet habe. Aber unterm Strich war es insgesamt keine Hetze in dem Beitrag. Ich gebe zu es war eine knappe Entscheidung

Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Unité 1 »

Cobra9 hat geschrieben:(23 Nov 2017, 13:29)



Wir reden über Maßnahmen der Moderation, nicht über den Menschen. Deshalb hab Ich auch Jacks Einlassung vorher entfernt. Zur Hetze. Ich kann eure Kritik ja in einigen Punkten nachvollziehen das Ich anders gewertet habe. Aber unterm Strich war es insgesamt keine Hetze in dem Beitrag. Ich gebe zu es war eine knappe Entscheidung

Ich habe jacks Moderationsmaßnahme nur erwähnt, um auf die Doppelmoral hinzuweisen: Die Freiheiten, die er sich als Nutzer nimmt und den Maßstab, den er als Moderator anlegt. Dabei ging es mir nicht so sehr um seine Person, sondern um seine Moderationstätigkeit.

Zweitens bleibt die Frage, warum du dann den ersten Teil auch mitverschoben hast. Der hat sich ausschließlich mit dem von Hafenwirt zitierten Satz befasst und dass der diskussionswürdig ist, siehst du ja selbst so. Daher bitte ich um die Wiedereinstellung des Beitrags, oder wenigstens um die Wiedereinstellung des ersten Teils.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Yossarian »

Unité 1 hat geschrieben:(23 Nov 2017, 13:34)

Ich habe jacks Moderationsmaßnahme nur erwähnt, um auf die Doppelmoral hinzuweisen: Die Freiheiten, die er sich als Nutzer nimmt und den Maßstab, den er als Moderator anlegt. Dabei ging es mir nicht so sehr um seine Person, sondern um seine Moderationstätigkeit.

Zweitens bleibt die Frage, warum du dann den ersten Teil auch mitverschoben hast. Der hat sich ausschließlich mit dem von Hafenwirt zitierten Satz befasst und dass der diskussionswürdig ist, siehst du ja selbst so. Daher bitte ich um die Wiedereinstellung des Beitrags, oder wenigstens um die Wiedereinstellung des ersten Teils.
Rein interessehalber, findest du den den betreffenden Satz rein faktisch richtig und geht es dir nur um die Wortwahl oder was ist das Problem genau?
Inhaltlich ist er vollkommen korrekt, die Wortwahl ist vielleicht nicht gerade dem guten Geschmack zuträglich aber weit weit weit von "Hetze" entfernt.
Können faktisch belegbare Inhalte Hetze sein? Den bei Kosten von 90 Mrd € bis 2020 einem Anteil von 50% Hartz 4 Beziehern und einem vernachlässigbaren Anteil an sozialversicherungspflichtig Beschäftigten ist seine Aussage nunmal belegbar.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

Unité 1 hat geschrieben:(23 Nov 2017, 13:34)

Ich habe jacks Moderationsmaßnahme nur erwähnt, um auf die Doppelmoral hinzuweisen: Die Freiheiten, die er sich als Nutzer nimmt und den Maßstab, den er als Moderator anlegt. Dabei ging es mir nicht so sehr um seine Person, sondern um seine Moderationstätigkeit.

Zweitens bleibt die Frage, warum du dann den ersten Teil auch mitverschoben hast. Der hat sich ausschließlich mit dem von Hafenwirt zitierten Satz befasst und dass der diskussionswürdig ist, siehst du ja selbst so. Daher bitte ich um die Wiedereinstellung des Beitrags, oder wenigstens um die Wiedereinstellung des ersten Teils.

Sorry auf Edit besteht kein Anspruch. Wenn Ich das auf Wunsch anfange muss Ich das öfters machen und das ist von der Zeit nicht vertretbar. Versteht es bitte nicht das es aus Faulheit so ist.

Aber momentan ist es zeitlich nicht machbar

Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Unité 1 »

hafenwirt hat geschrieben:(22 Nov 2017, 21:55)

Hallo cobra9,

Ein User schrieb diesen Beitrag:



Ich würde gerne wissen, wieso dies keine Hetze darstellt. Die Meldung wurde "bearbeitet", sollte der Beitrag gar nicht bearbeitet worden sein sondern nur pro Forma abgehakt (wie es einer deiner Kollegen mal darstellte, dass es keine Bedeutung hat) bitte ich darum, dies zu signalisieren.

Sollte es abgearbeitet sein, frage ich mich, warum es keine Hetze ist. Gehen wir aber das mal sprachlich durch, es geht um den zweiten Satz: "Flüchtlinge, die wir hier weitestgehend zu nichts gebrauchen können und die uns auf der Tasche liegen".

Es ist unstrittig, dass es Teile einer Gruppe gibt, egal welche das nun ist (Deutsche, Juden, Schwule, Flüchtlinge ...) welche "uns" auf der Tasche liegen und zu nichts zu gebrauchen sind. Das wäre eine neutrale Aussage, denn es gibt immer Individuen innerhalb einer Gesellschaft, die zu Zeitpunkt X oder über Zeitraum Y "nichts" leisten, zumindest finanziell gesehen.

Was es meines Erachtens aber zu Hetze macht ist in diesem Satz das Wort "weitestgehend". Denn durch das hinzufügen eines Zahlwortes (viele, wenige, ein Großteil, ein kleiner Teil, zu 90% wären weitere Beispiele für Zahlwörter) wird eine Einschätzung über die Menge vorgenommen. Nun ist die Frage: Weshalb diese Einschätzung? Es ist sicherlich unstritt, dass "auf der Tasche liegen" und "zu nichts zu gebrauchen" negativ konnotiert sind in der Gesellschaft. Jeder von uns wird dieses Verhalten eines Menschen ("auf der Tasche liegen", "zu nichts zu gebrauchen") als eine negative Verhaltensweise ansehen, die nicht sein sollte.

In dem Zusammenhang soll also das Wort weitestgehend eine Einschätzung in negativer Hinsicht darstellen. Die Gruppe (Flüchtlinge) tut weitestgehend (Bedeutung im Duden= äußerst = in höchsten Maße) ein negatives Verhalten ("auf der Tasche liegen"). Warum sollte man so etwas schreiben, wenn nicht um die Gruppe zu diskreditieren?

Das ist m.E. Hetze und ich würde gerne die Argumentation wissen, warum es keine Hetze darstellen soll.

edit: Ich halte es aber auch für denkbar, dass sich der User nicht der Bedeutung des Wortes weitestgehend bewusst ist und es für ein sowas heißt wie "ein paar". Dann wäre es keine Hetze.

Quelle:
https://www.duden.de/rechtschreibung/weitestgehend
https://www.duden.de/suchen/dudenonline ... %C3%9Ferst

Ich danke für eine Antwort,
Ich stimme dieser Einschätzung zu, sehe aber noch einen zweiten hetzerischen Kern.
Der obige Satz - von wem stammt der eigentlich? - ist auch ohne die Einschränkung, wonach der Superlativ von weitgehend Flüchtlinge "uns auf der Tasche liegen und zu nichts zu gebrauchen sind", meiner Meinung nach Hetze. Das ist ein unverblümter Ausdruck eines menschenverachtenden Blicks auf ökonomisch Schwächere, was sich als unwertes Leben übersetzen lässt (=zu nichts zu gebrauchen). Das koppelt die Wertigkeit von Menschen an ökonomische Verwertbarkeit. Selbst wenn der Nutzer nur nur einige oder wenige meinte, ist es gegenüber den einigen oder wenigen hetzerisch. Was auch sonst. Der Wert eines Menschen, ob er "zu etwas zu gebrauchen ist" existiert unabhängig vom Empfang von Transferleistungen.

Dass weniger Menschen weniger Kriminalität bedeuten, ist offenkundig der Fall. Die Kopplung an eine bestimmte Gruppe, hier Flüchtlinge, hat stigmatisierenden Charakter. Etwa so, wie der Zigeuner an sich Bettlerbanden angehört oder der Jude an sich finstere Ränke schmiedet, ist der Flüchtling an sich kriminell. Also weitestgehend, natürlich gibt es auch einige weiße Schafe. Ich hab da selbst so einen Ausländer zum Freund, deswegen meine ich natürlich nicht alle.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Yossarian »

Liebe Mods, jetzt habt ihr dem Fass den Boden ausgeschlagen.
Ich stelle einen Angriff von Linksextremisten auf einen AFD Politiker in den AFD Thread.

Und dieser wird nicht nur gelöscht sondern ich kriege eine Verwarnung wegen Aufruf zur Gewalt?
Seit ihr jetzt komplett durchgeknallt?

Ich kann das nicht anders interpretieren als dass ein oder mehre Mods dieses Forum linksmotivierte Gewalt befürworten und unterstützen.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Alexyessin »

Yossarian hat geschrieben:(30 Nov 2017, 11:26)

Liebe Mods, jetzt habt ihr dem Fass den Boden ausgeschlagen.
Ich stelle einen Angriff von Linksextremisten auf einen AFD Politiker in den AFD Thread.

Und dieser wird nicht nur gelöscht sondern ich kriege eine Verwarnung wegen Aufruf zur Gewalt?
Seit ihr jetzt komplett durchgeknallt?

Ich kann das nicht anders interpretieren als dass die Mods dieses Forum linksmotivierte Gewalt befürworten.
Nachdem dein Beitrag unter anderem eben einen Aufruf zur Gewalt beinhaltete ist die Sanktion natürlich gerechtfertigt.
Es steht dir aber natürlich frei den besagten Artikel erneut einzustellen, in dem es um einen Angriff eines Linksextremisten auf einen AfD Politiker ginge. Nur halt ohne deine Phantasien.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Yossarian »

Alexyessin hat geschrieben:(30 Nov 2017, 11:44)

Nachdem dein Beitrag unter anderem eben einen Aufruf zur Gewalt beinhaltete ist die Sanktion natürlich gerechtfertigt.
Es steht dir aber natürlich frei den besagten Artikel erneut einzustellen, in dem es um einen Angriff eines Linksextremisten auf einen AfD Politiker ginge. Nur halt ohne deine Phantasien.
Wärst du so nett mir zu zitieren wo ich zur Gewalt aufgerufen habe?
Die Aussage auf Aktion wird Reaktion erfolgen ist kein Aufruf zur Gewalt sondern eine bloße Feststellung basierend auf Geschichte und Logik.

Stellt den Beitrag wieder ein oder lasst euch den Vorwurf gefallen linksextreme Gewalt zu zensieren und zu unterstützen, ich sehe hier keinerlei Spielraum.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

Yossarian hat geschrieben:(30 Nov 2017, 11:47)

Wärst du so nett mir zu zitieren wo ich zur Gewalt aufgerufen habe?
Die Aussage auf Aktion wird Reaktion erfolgen ist kein Aufruf zur Gewalt sondern eine bloße Feststellung basierend auf Geschichte und Logik.

Stellt den Beitrag wieder ein oder lasst euch den Vorwurf gefallen linksextreme Gewalt zu zensieren und zu unterstützen, ich sehe hier keinerlei Spielraum.
Guten Morgen,

ich habe mir mal die entsprechenden Postings in der Ablage angeschaut.

ICH würde dieses auch als Gewaltaufruf verstehen.
Auch wenn Du es nicht so gemeint haben SOLLTEST.

Daher kann ICH in diesem Fall das Verhalten der Moderation...nachvollziehen.
Und die sich bisher dazu äussernden Vorstandsmitgkieder ebenfalls.

Deinen Vorwurf der Zensur...solltest Du somit bitte nicht allzu kräftig formulieren.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Yossarian »

In diesem Fall werde ich mein Posten gänzlich einstellen, irgendwo ist eine Grenze erreicht und diese wurde hier definitiv überschritten - und das nicht zum ersten Mal.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

Yossarian hat geschrieben:(30 Nov 2017, 11:26)

Liebe Mods, jetzt habt ihr dem Fass den Boden ausgeschlagen.
Ich stelle einen Angriff von Linksextremisten auf einen AFD Politiker in den AFD Thread.

Und dieser wird nicht nur gelöscht sondern ich kriege eine Verwarnung wegen Aufruf zur Gewalt?
Seit ihr jetzt komplett durchgeknallt?

Ich kann das nicht anders interpretieren als dass ein oder mehre Mods dieses Forum linksmotivierte Gewalt befürworten und unterstützen.
So jetzt werde Ich mal deutlich. Ich hab Dir keine Verwarnung ausgesprochen. Es war die die letzte Warnung das im Wiederholungsfall eine Sanktion erfolgt.

Das steht doch nachlesbar

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p4069261


Wenn Du Probleme hast einen Text zu verstehen frag vor dem Poltern lieber freundlich sowie sachlich nach. Dein Ton ist an der Grenze dessen was Ich ausnahmsweise akzeptiere. Auf deine Unterstellungen verzichte auch. Das ist mieser Stil sowie in der Form klarer Verstoß gegen 10-4/ 5-2.

Einmalig seh Ich drüber weg. Aber in Zukunft nicht, auch wenn Du jedesmal das HB Mänchen spielen willst.
Außerdem lösche Ich keine Beiträge. Es gibt Verschiebungen. Ich hab keine Lust wegen Dir Pn zu tippen ohne Sinn. Daher bitte angemessener Ton, sachlich in der Formulierung.

Dein Beitrag war ein Regelverstoß gem. 5-2 der Nutzungsbedingungen.. Aurufe zur Gewalt werden nicht geduldet und unabhängig gegen welche Person / Partei/ Religion. Dein Beitrag war genau das.

Ich werde den Beitrag nicht ernsthaft wieder einstellen. Er verbleibt in der Ablage da ein Regelverstoß vorliegt. Meine Bewertung und die ist endgültig. Dir steht es frei bei Jack000 eine Beschwerde einzureichen. Sollte Dir das Ergebnis nicht gefallen was der Kollege sagt steht Dir dann der Weg zum Vorstand offen mit einer Beschwerde.

Ich werde lediglich mit einer Stellungnahme jeweils reagieren. Aber bsp. trifft Jack seine Entscheidung unabhängig , dito der Vorstand. Nur als Rat. Wenn Du glaubst das emotionale Beiträge irgendwie Argumente ersetzen liegst Du falsch.

Ich kann immer nur bewerten was als Beitrag da steht und nicht was Ihr euch denkt. Eine Teilnahme am Forum steht Dir frei. Aber vo einem Erwachsenen erwarte Ich ein entsprechendes Verhalten. Wenn Du dich aufregst geh vor dem Tippen entweder spazieren, Holz hacken oder was auch immer Dir gut tut. Dazu ist die Formulierung der Beiträge deine Sache. Was glaubst Du wie oft Ich mich selber zurücknehmen muss.


Aber hier so aufzutreten hilft weder Dir noch Mir weiter.
Du hast einen Beitrag gepostet , der wurde als Regelverstoß gewertet. Eine Sanktion hab Ich nicht ausgesprochen. Ich sehe in deiner Kritik keine Argumente die mich umstimmen. Bin sicherlich nicht fehlerfrei. Daher der Verweis auf deine Möglichkeiten.




Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Alexyessin »

Yossarian hat geschrieben:(30 Nov 2017, 11:47)

Stellt den Beitrag wieder ein oder lasst euch den Vorwurf gefallen linksextreme Gewalt zu zensieren und zu unterstützen, ich sehe hier keinerlei Spielraum.
Tja, du kannst ja den Beitrag wieder so einstellen wie ich dir geraten habe. Wenn du das nicht möchtest und lieber hier Unwahrheiten über das Forum verbreiten willst - tja, Ursache - Wirkung.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Welche Punkte waren es, die die FDP erreichen wollte, aber nicht erreicht hat? (und offensichtl. nicht gerne nennen

Beitrag von Brainiac »

Tom Bombadil hat geschrieben:(30 Nov 2017, 13:21)

Stellen kann man sie, aber das bedeutet nicht, dass man diese Forderungen auch erfüllt bekommt.


Das überzeugt nicht, wenn man den FAZ-Artikel gelesen hat. Es wurde bis zum Ende in den Sachausschüssen verhandelt.


Deutlich mehr Regierungsauftrag als die FDP.


Für mich nicht: 153 vs. 80 Sitze.


Ja, es ist ganz einfach, seine Forderungen durchzusetzen, wenn CDU und Grüne kuscheln und mauscheln. Und wenn das nicht klappt, hat man eben schlecht verhandelt. Findest du das nicht arg simplifiziert?


Dass die FDP schlecht verhandelt hat ist ein Fakt?


In welchen Koalitionen herrschte denn schon bei den Sondierungsgesprächen das Misstrauen vor?
Du (wer sonst) hast meinen letzten Beitrag, den du hier zitierst, sicher ohne Absicht, verhunzt: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4069084

Das habe ich nicht geschrieben, das ist jetzt eine Kopie deines Beitrags.

Kriegst du das wieder hin? Ansonsten macht es keinen Sinn, die Diskussion weiterzuführen.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73238
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Welche Punkte waren es, die die FDP erreichen wollte, aber nicht erreicht hat? (und offensichtl. nicht gerne nennen

Beitrag von Tom Bombadil »

Brainiac hat geschrieben:(30 Nov 2017, 18:42)

Du (wer sonst) hast meinen letzten Beitrag, den du hier zitierst, sicher ohne Absicht, verhunzt: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4069084
Auweia, da hab ich echt Mist gebaut, da hab ich wohl editiert anstatt zitiert. Sorry, das war natürlich keine Absicht.

Die Zitate hier: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4069334 stammen aus dem Beitrag, den ich versehentlich editiert habe. Soll ich die in deinen alten Beitrag rein kopieren oder willst du so drauf antworten? Sorry nochmal, diese Buttons...
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Welche Punkte waren es, die die FDP erreichen wollte, aber nicht erreicht hat? (und offensichtl. nicht gerne nennen

Beitrag von Brainiac »

Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Dec 2017, 11:56)

Auweia, da hab ich echt Mist gebaut, da hab ich wohl editiert anstatt zitiert. Sorry, das war natürlich keine Absicht.

Die Zitate hier: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4069334 stammen aus dem Beitrag, den ich versehentlich editiert habe. Soll ich die in deinen alten Beitrag rein kopieren oder willst du so drauf antworten? Sorry nochmal, diese Buttons...
Und die Admin-Rechte. ;)

Ja, Wiederherstellung wäre schon schön. Man müsste das jetzt mühsam zusammenstückeln. Ich kann das auch tun, weiß allerdings nicht, wann ich dazu komme. Und du müsstest in diesem Post http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4069334 meinen Post von Mi 29. Nov 2017, 21:25 (statt deinen von 29 Nov 2017, 10:11) als Zitat verwenden.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Welche Punkte waren es, die die FDP erreichen wollte, aber nicht erreicht hat? (und offensichtl. nicht gerne nennen

Beitrag von Brainiac »

Mir war das klar.

[edit] Das ist nach der Verschiebung standalone so unverständlich, dass es schon wieder fast lustig ist, kann aber auch weg. :D
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41459
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von jack000 »

[MOD] - Mein Vorschlag: Einfach den Beitrag nochmal zitieren, die gewünschten Antworten dazu eintragen und dann mit dem nicht gesendeten Beitrag copy/paste den bestehenden Beitrag ersetzen.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Brainiac »

jack000 hat geschrieben:(01 Dec 2017, 20:03)

[MOD] - Mein Vorschlag: Einfach den Beitrag nochmal zitieren, die gewünschten Antworten dazu eintragen und dann mit dem nicht gesendeten Beitrag copy/paste den bestehenden Beitrag ersetzen.
Das ist schon klar, aber Tom müsste in seinem Folgebeitrag auch den Zitatlink ändern, wie von mir oben beschrieben.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
odiug

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von odiug »

Kurz angemerkt ... die letzte Säuberungsaktion im Sammelstrang Flüchtlingskriminalität ist, gelinde gesagt, etwas willkürlich :eek:
Also ich verstehe ja, daß man sich nicht die Arbeit machen will, und den Müll sortiert ... aber einfach die Diskussion Seitenweise zu löschen, das geht dann doch zu weit :(
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

odiug hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:06)

Kurz angemerkt ... die letzte Säuberungsaktion im Sammelstrang Flüchtlingskriminalität ist, gelinde gesagt, etwas willkürlich :eek:
Also ich verstehe ja, daß man sich nicht die Arbeit machen will, und den Müll sortiert ... aber einfach die Diskussion Seitenweise zu löschen, das geht dann doch zu weit :(
Mahlzeit Kollege. Ich hatte vor den Strang geschlossen zu halten bis Ich aufräumen kann. Was zeitlich aber etwas länger gedauert hätte da Projekte rime Deadline haben. Also alles rausgenommen erstmal damit der Strang offen bleiben kann. Ich fuchs mich Stück für Stück durch sie Beiträge. Was sinnvoll wieder eingefügt werden kann und ohne Regelverstoß daherkommt findet seinen Weg zurück.

Was aber etwas dauert. Die Lösung erschien mir besser als langfristige Schließung des Thema.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
odiug

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von odiug »

Cobra9 hat geschrieben:(04 Dec 2017, 12:38)

Mahlzeit Kollege. Ich hatte vor den Strang geschlossen zu halten bis Ich aufräumen kann. Was zeitlich aber etwas länger gedauert hätte da Projekte rime Deadline haben. Also alles rausgenommen erstmal damit der Strang offen bleiben kann. Ich fuchs mich Stück für Stück durch sie Beiträge. Was sinnvoll wieder eingefügt werden kann und ohne Regelverstoß daherkommt findet seinen Weg zurück.

Was aber etwas dauert. Die Lösung erschien mir besser als langfristige Schließung des Thema.
Danke für die Klarstellung ... nach dem ich mal wieder auf Beiträge in der Ablage antwortete :eek:
Manchmal nerven die Mod- Privilegien einfach nur :dead:
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Alexyessin »

Bitte Thread Rechtsextremistische Kriminalität wieder aufmachen. Danke.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

Part 1 erledigt mit Widereinstellung von Beiträgen

Alex ich schau es zeitnah an
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
schelm
Beiträge: 19764
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
user title: Je suis Köterrasse
Wohnort: Thüringen

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von schelm »

@ Cobra9 :

Die Ermahnung an mich durch dich erfolgte ohne Grund, weil du den notwendigen Zusammenhang zu den zwei Postings von DarkLightbringer unberücksichtigt lässt.


Meine Aussage im AfD Thread ist keine Hetze, sondern Folgelogik auf die Hetze des ZPS gegen den Bürger Höcke, dem die " völkische " Kompetenz abgesprochen wird, aufgrund seiner angeblich portugiesischen Herkunft. Da Höcke kein Problem mit integrierten Migranten hat, fällt die Forderung nach " völkisch " - ethnischer Herkunft somit auf den Strohmannbauer ZPS zurück, damit wird sichtbar, wer den Strohmann zum Zweck der Hetze baute, die Spiegelung dabei ist keine Hetze, sondern das rhetorisch notwendige Tool der Groteske, denn natürlich käme niemand auf die ernsthafte Idee dem ZPS eine rassistische Ideologie zu unterstellen.

Wenn man in einem Diskussionsforum eine administrative Funktion ausübt, sollte man auch befähigt sein solche Aussagen im Sinnkontext erfassen zu können. :|

Und : Tu doch mal etwas völlig ungewöhnliches. Anstatt eine Mauer um deine Sicht zu bauen und den Einwand routiniert abzublocken, prüfe genau den Inhalt des Einwandes durch den Textabgleich der betreffenden Postings. Das kann man aber vielleicht nur, wenn man neutral prüft, ohne eigne Übernahme des Strohmannes des ZPS.
Zuletzt geändert von schelm am Sa 9. Dez 2017, 11:30, insgesamt 1-mal geändert.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

schelm hat geschrieben:(09 Dec 2017, 11:23)

@ Cobra9 :

Die Ermahnung an mich durch dich erfolgte ohne Grund, weil du den notwendigen Zusammenhang zu den zwei Postings von DarkLightbringer unberücksichtigt lässt.


Meine Aussage im AfD Thread ist keine Hetze, sondern Folgelogik auf die Hetze des ZPS gegen den Bürger Höcke, dem die " völkische " Kompetenz abgesprochen wird, aufgrund seiner angeblich portugiesischen Herkunft. Da Höcke kein Problem mit integrierten Migranten hat, fällt die Forderung nach " völkisch " - ethnischer Herkunft somit auf den Strohmannbauer ZPS zurück, damit wird sichtbar, wer den Strohmann zum Zweck der Hetze baute, die Spiegelung dabei ist keine Hetze, sondern das rhetorisch notwendige Tool der Groteske, denn natürlich käme niemand auf die ernsthafte Idee dem ZPS eine rassistische Ideologie zu unterstellen.

Wenn man in einem Diskussionsforum eine administrative Funktion ausübt, sollte man auch befähigt sein solche Aussagen im Sinnkontext erfassen zu können. :|

Dein Beitrag war in der Formulierung als Hetze zu sehen. Die des anderen User nicht. Ende
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
schelm
Beiträge: 19764
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
user title: Je suis Köterrasse
Wohnort: Thüringen

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von schelm »

Cobra9 hat geschrieben:(09 Dec 2017, 11:28)

Dein Beitrag war in der Formulierung als Hetze zu sehen. Die des anderen User nicht. Ende
Vielleicht überfordert dich das, aber Aussagen in einer Diskussion innerhalb eines direkten Postingwechsels zwischen zwei Usern müssen im Zusammenhang gelesen und verstanden werden, sie sind ja keine reine Sammlung einzelner, unabhängiger Sätze.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42128
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

schelm hat geschrieben:(09 Dec 2017, 11:32)

Vielleicht überfordert dich das, aber Aussagen in einer Diskussion innerhalb eines direkten Postingwechsels zwischen zwei Usern müssen im Zusammenhang gelesen und verstanden werden, sie sind ja keine reine Sammlung einzelner, unabhängiger Sätze.
Solltest Du nochmals beleidigende Inhalte einfließen lassen in Kritik werde Ich das gem. 10-4 / 5-2 dann melden sowie verfolgen lassen. Nochmals wiederhole Ich die Aufforderung nicht. Ich erwarte einen sachlichen , respektvollen Umgang miteinander.

Dein Beitrag war so formuliert das Er als Hetze zu werten war. Steht auch alles in der PN. Deine Beiträge, deine Verantwortung. Ich bleibe bei der Bewertung.
Weitere Diskussion gerne bei neuen Argumenten und zeitnah.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Gesperrt