www.politik-forum.eu

frems hat geschrieben:(25 Nov 2017, 17:17)

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... ommen.html

Liebe Userschaft, begrüßt Ihr die Entscheidung der schwarz-grünen Landesregierung in Hessen? Ist es sinnvoll, die Straßen etwas freier zu bekommen, wenn mehr Staatsdiener auf den ÖPNV statt auf den Pkw setzen? Oder haltet Ihr es für fragwürdig, wenn Lehrer und Professoren "für lau" fahren, während Schüler und Studenten (wenn auch vergünstigt) für ihr ÖPNV-Ticket zahlen müssen? ("für lau" heißt hier natürlich nur, dass jemand anderes (-> Dienstherr) bezahlt)

Ich bin da etwas gespalten. Eigentlich halte ich Job-Tickets für eine gute Idee. Aber leider mußte ich immer wieder bemerken, daß für viele gilt "Was nichts kostet ist nichts wert" Ich wäre daher auch eher für einen großzügigen Zuschuß zu einem Ticket.

Dampflok94 hat geschrieben:(25 Nov 2017, 20:12)

Ich bin da etwas gespalten. Eigentlich halte ich Job-Tickets für eine gute Idee. Aber leider mußte ich immer wieder bemerken, daß für viele gilt "Was nichts kostet ist nichts wert" Ich wäre daher auch eher für einen großzügigen Zuschuß zu einem Ticket.

Vielleicht nimmst du einfach nur zur Kenntnis,
das wir monatlich wg. angeblichen Schwarzfahrten bezahlen,
deren Ticket aber bezahlt worden ist.
Kasse kann man auch anders machen.

Dampflok94 hat geschrieben:(25 Nov 2017, 20:12)

Eigentlich halte ich Job-Tickets für eine gute Idee. Aber leider mußte ich immer wieder bemerken, daß für viele gilt "Was nichts kostet ist nichts wert" Ich wäre daher auch eher für einen großzügigen Zuschuß zu einem Ticket.

Da sind wir 100% einer Meinung!

unity in diversity hat geschrieben:(25 Nov 2017, 18:51)

Gute Idee.
Man spart Fahrkartendrucker und Verkäufer und Verkaufsautomaten ein.
Es gibt keine Schwarzfahrer, mit dem entsprechenden Behördenaufwand.
Für die sozial Schwachen, entfällt die Nachweispflicht.

Die Kehrseite, man braucht mehr Fahrzeuge.
Woher nehmen und womit bezahlen?

Mit den Gebühren natürlich, die wollen sie sowieso erheben, dann hat man wenigstens was davon!

Ich muß dazu sagen, ich hab nur indirekt was davon, als Vermesser werde ich immer aufs Auto angewiesen sein, aber wenn die Autobahnen entlastet sind, freu ich mich auch.

Der ÖPNV könnte generell kostenlos sein.
Wenn man in einer großen deutschen Stadt zweimal von einem Ende ans andere und wieder zurück mit dem ÖPNV dümpelt, so ist das etwa so teuer, wie wenn man mit dem Fernbus 500 km durchs Land fährt. Man findet im ÖPNV vielfach Mondpreise, die absolut inakzeptabel sind.

Ein generell kostenloser ÖPNV, wie ihn die Piraten forderten, ist in diesem Lande allerdings wegen der berühmten deutschen Neidkultur vermutlich nicht durchsetzbar. Dann heulen nämlich der Ferrarifahrer und der Mittelständler herum, dass sie den Studenten und den Arbeitslosen unterstützen müssten, obwohl sie das vielleicht gar nicht wollen. Es wäre auch eine Umverteilung von oben nach unten, denn Menschen mit viel Geld nutzen eher selten Busse und Bahnen. Schon deshalb wird das in diesem Lande niemals kommen.

KarlRanseier hat geschrieben:(25 Nov 2017, 23:01)

Der ÖPNV könnte generell kostenlos sein.
Wenn man in einer großen deutschen Stadt zweimal von einem Ende ans andere und wieder zurück mit dem ÖPNV dümpelt, so ist das etwa so teuer, wie wenn man mit dem Fernbus 500 km durchs Land fährt. Man findet im ÖPNV vielfach Mondpreise, die absolut inakzeptabel sind.

Ein generell kostenloser ÖPNV, wie ihn die Piraten forderten, ist in diesem Lande allerdings wegen der berühmten deutschen Neidkultur vermutlich nicht durchsetzbar. Dann heulen nämlich der Ferrarifahrer und der Mittelständler herum, dass sie den Studenten und den Arbeitslosen unterstützen müssten, obwohl sie das vielleicht gar nicht wollen. Es wäre auch eine Umverteilung von oben nach unten, denn Menschen mit viel Geld nutzen eher selten Busse und Bahnen. Schon deshalb wird das in diesem Lande niemals kommen.

Wenn dafür die Autobahnen leerer werden... Ich glaube schon, dass da was zu machen ist.

Umetarek hat geschrieben:(25 Nov 2017, 22:38)

Mit den Gebühren natürlich, die wollen sie sowieso erheben, dann hat man wenigstens was davon!

Ich stelle mir gerade das Gezerre vor, wenn es um die Aufteilung der Gebühreneinnahmen geht.
Autobahn-, Straßenbetreiber und zusätzlich die ÖPNV-Unternehmen.
Wenn man sich mittels Schätzungen, des zu erwartenden Zuwachses an Passagieren, auf eine jährliche Summe an den ÖPNV geeinigt hat, muß die errechnete Fahrzeugflotte sofort auf den Straßen zu sehen sein.
Das widerspricht jeder Erfahrung.
Die Verkehrsunternehmen haben bestimmt keine Lagerhallen, voll mit Reservefahrzeugen, die nur auf ihren Einsatz warten.
Eine Teilsumme der Jahreszuschüsse, muß in den Kauf von Neufahrzeugen investiert werden.
Das ist die erste Einschränkung.
Die Neufahrzeuge müssen mindestens EU-weit ausgeschrieben werden, das dauert.
Die Fahrzeugflotte wächst dadurch viel langsamer, als der anfänglich festgestellte Bedarf.
Das macht schlechte Stimmung und vor allem Autofahrer fallen vom Glauben ab.
Die Abwicklung der gewollten, aber nicht gekonnten Umstellung, kostet nochmal extra.
Deutschland live.

Bielefeld09 hat geschrieben:(25 Nov 2017, 22:12)

Vielleicht nimmst du einfach nur zur Kenntnis,
das wir monatlich wg. angeblichen Schwarzfahrten bezahlen,
deren Ticket aber bezahlt worden ist.
Kasse kann man auch anders machen.

Wer zahlt was an wen wg. angeblichen Schwarzfahrens?

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 07:46)


Wer zahlt was an wen wg. angeblichen Schwarzfahrens?

Schwarzfahren soll unter den Besserverdienenden, gleich nach der Steuerhinterziehung, die zweitwichtigste Volkssportart geworden sein.
Die Kosten werden, wie immer, vergesellschaftet.

KarlRanseier hat geschrieben:(25 Nov 2017, 23:01)

Der ÖPNV könnte generell kostenlos sein.
Wenn man in einer großen deutschen Stadt zweimal von einem Ende ans andere und wieder zurück mit dem ÖPNV dümpelt, so ist das etwa so teuer, wie wenn man mit dem Fernbus 500 km durchs Land fährt. Man findet im ÖPNV vielfach Mondpreise, die absolut inakzeptabel sind.

Hast Du da Beispiele für die Mondpreise? Hierin Berlin ist das ganz in Ordnung. Für gute 60 Euronen/Monat durch die ganze Stadt. Und für 80 noch das Umland dazu incl. Potsdam. Übertrieben ist das nicht, über weniger würde man sich natürlich trotzdem freuen.

unity in diversity hat geschrieben:(26 Nov 2017, 05:32)

Ich stelle mir gerade das Gezerre vor, wenn es um die Aufteilung der Gebühreneinnahmen geht.
Autobahn-, Straßenbetreiber und zusätzlich die ÖPNV-Unternehmen.
Wenn man sich mittels Schätzungen, des zu erwartenden Zuwachses an Passagieren, auf eine jährliche Summe an den ÖPNV geeinigt hat, muß die errechnete Fahrzeugflotte sofort auf den Straßen zu sehen sein.
Das widerspricht jeder Erfahrung.
Die Verkehrsunternehmen haben bestimmt keine Lagerhallen, voll mit Reservefahrzeugen, die nur auf ihren Einsatz warten.
Eine Teilsumme der Jahreszuschüsse, muß in den Kauf von Neufahrzeugen investiert werden.
Das ist die erste Einschränkung.
Die Neufahrzeuge müssen mindestens EU-weit ausgeschrieben werden, das dauert.
Die Fahrzeugflotte wächst dadurch viel langsamer, als der anfänglich festgestellte Bedarf.
Das macht schlechte Stimmung und vor allem Autofahrer fallen vom Glauben ab.
Die Abwicklung der gewollten, aber nicht gekonnten Umstellung, kostet nochmal extra.
Deutschland live.

Sollen se halt die Überschüsse von der GEZ bekommen, oder die gleich ganz abschaffen und auf die Fahrkarte schlagen

Fernsehen braucht kein Mensch.

Umetarek hat geschrieben:(26 Nov 2017, 09:07)

Sollen se halt die Überschüsse von der GEZ bekommen, oder die gleich ganz abschaffen und auf die Fahrkarte schlagen

Fernsehen braucht kein Mensch.

Der ÖRR kann dir jederzeit erklären, das seine zunehmend puritanischen Sendungen etwas mit Unterfinanzierung zu tun haben.
Deshalb müssen sie ua. Autowerbung verbreiten.

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 09:00)

Hast Du da Beispiele für die Mondpreise? Hierin Berlin ist das ganz in Ordnung. Für gute 60 Euronen/Monat durch die ganze Stadt. Und für 80 noch das Umland dazu incl. Potsdam. Übertrieben ist das nicht, über weniger würde man sich natürlich trotzdem freuen.

Erfurt Jena und Gera als größte Thüringer Städte 57,70. Weimar 41,40. Fahr ich aus de Citytarif der im Vergleich zu Berlin kleinen Städte raus wirds gleich teurer. Pendle ich zwischen Weimar und Jena ( 30km ) kostet die Monatskarte 135,-. Weimar- Erfurt dito. Ist natürlich reiner Zufall das auf diesen kurzen Strecken zwei Tarifzonen zwischen liegen.

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 09:00)

Hast Du da Beispiele für die Mondpreise? Hierin Berlin ist das ganz in Ordnung. Für gute 60 Euronen/Monat durch die ganze Stadt. Und für 80 noch das Umland dazu incl. Potsdam. Übertrieben ist das nicht, über weniger würde man sich natürlich trotzdem freuen.

na z.B. Großraum Stuttgart (Von der Größe in etwa wie Berlin aber nur 1,2 Mio. Einwohner). Eine Monatskarte für das gesamte Netz kostet 217€ , eine Einzelstrecke 8,50€ bei 7 Zonen:
http://www.vvs.de/tickets/zeitticketsve ... mann-2017/

http://www.vvs.de/download/Tarifzonenplan.pdf

jack000 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 09:56)

na z.B. Großraum Stuttgart (Von der Größe in etwa wie Berlin aber nur 1,2 Mio. Einwohner). Eine Monatskarte für das gesamte Netz kostet 217€ , eine Einzelstrecke 8,50€ bei 7 Zonen:
http://www.vvs.de/tickets/zeitticketsve ... mann-2017/

http://www.vvs.de/download/Tarifzonenplan.pdf

Stimmt, das ist recht hoch. Nimmt man vergleichsweise bas VBB-Gesamtgebiet, so landet man bei ca. 170 Euronen.

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 10:22)

Stimmt, das ist recht hoch. Nimmt man vergleichsweise bas VBB-Gesamtgebiet, so landet man bei ca. 170 Euronen.

Auf dem Rummel sind die Fahrgeschäfte viel billiger.
Woran das wohl liegen mag?

Bielefeld09 hat geschrieben:(25 Nov 2017, 17:57)

Sorry, aber vielleicht sehe ich das Thema:" Verkehrspolitik" genauso,
wie du.
Wenn doch ökologische Mobilität eine wichtige Maxime unserer Gesellschaft ist,
warum stellen wir den ÖPNV für alle nicht kostenfrei her?
So als staatliche Aufgabe.

Wenn du dafür spenden willst dass alle Menschen den ÖPNV kostenlos nutzen können ok .
Musst aber einige Mrd. lockermachen . Warum nicht Wohnfreiheit , kostenlose Gesundheitsversorgung ,
kostenlose Kleidung usw. fordern . Schlaraffenland .? Mobilität kostet . Wie viel jemand dafür aufwendet ist jedem selbst überlassen .

Ich bin für: Sonstiges !

Statt denen, die im öD doch ein relativ bis überaus gutes und auch sicheres Einkommen haben, auch noch mehr Zucker in den Allerwertesten zu blasen, sollten solche Tickets an Senioren und Geringverdiener ausgegeben werden.
Und...ich bin im öD...ich brauche keine kostenlosen Tickets.

frems hat geschrieben:Ist es sinnvoll, die Straßen etwas freier zu bekommen, wenn mehr Staatsdiener auf den ÖPNV statt auf den Pkw setzen?

Ist das denn eine Bedingung dabei? Daß man den ÖPNV nur als Ersatz für den PKW benutzen darf?
Ich fürchte nicht.
Deshalb wird die kostenlose Benutzung des ÖPNV auch zu zusätzlichen Fahrten führen; man kann z.B. für lau mit der Bahn nach Frankfurt reinfahren statt vor Ort einzukaufen, wenn es die Teile in Frankfurt ein paar Cent günstiger gibt.

Man kann sich auch nur mal so in Zug oder Bus setzen und in der Gegend spazieren fahren lassen; ist ja für lau, Heizung bzw. Klimaanlage laufen "kostenlos".

Auch wer bisher (aus Kostengründen) mit dem Rad fährt, könnte stattdessen zukünftig kostenlos mit Bussen und Bahnen fahren.
Ich kenne eine Untersuchung aus Lübeck, nach der genau das passiert, auch wenn man nur die Preise senkt und/oder das Angebot ausbaut: Es steigen wesentlich mehr Radfahrer auf den ÖPNV um als Autofahrer.

Letztlich führen also die Freifahrten zu zusätzlichem Verkehr, zumindest, wenn das Angebot des ÖPNV entsprechend dem "Bedarf" ausgebaut wird.

Maikel hat geschrieben:(26 Nov 2017, 17:32)

Ist das denn eine Bedingung dabei? Daß man den ÖPNV nur als Ersatz für den PKW benutzen darf?
Ich fürchte nicht.
Deshalb wird die kostenlose Benutzung des ÖPNV auch zu zusätzlichen Fahrten führen; man kann z.B. für lau mit der Bahn nach Frankfurt reinfahren statt vor Ort einzukaufen, wenn es die Teile in Frankfurt ein paar Cent günstiger gibt.

Man kann sich auch nur mal so in Zug oder Bus setzen und in der Gegend spazieren fahren lassen; ist ja für lau, Heizung bzw. Klimaanlage laufen "kostenlos".

Auch wer bisher (aus Kostengründen) mit dem Rad fährt, könnte stattdessen zukünftig kostenlos mit Bussen und Bahnen fahren.
Ich kenne eine Untersuchung aus Lübeck, nach der genau das passiert, auch wenn man nur die Preise senkt und/oder das Angebot ausbaut: Es steigen wesentlich mehr Radfahrer auf den ÖPNV um als Autofahrer.

Letztlich führen also die Freifahrten zu zusätzlichem Verkehr, zumindest, wenn das Angebot des ÖPNV entsprechend dem "Bedarf" ausgebaut wird.

Freizeit und Arbeitszeit haben doch auch einen Wert, oder? Also ich kann mir nicht vorstellen, dass massenhaft Leute sinnlos mit dem ÖPNV fahren würden, wenn das kostenlos wäre. So besonders angenehm sind die Busse und Bahnen auch nicht...

Die Geschichte mit den Radfahrern dürfte allerdings stimmen.

Gilmoregirl hat geschrieben:(26 Nov 2017, 17:02)

Ich bin für: Sonstiges !

Statt denen, die im öD doch ein relativ bis überaus gutes und auch sicheres Einkommen haben, auch noch mehr Zucker in den Allerwertesten zu blasen, sollten solche Tickets an Senioren und Geringverdiener ausgegeben werden.
Und...ich bin im öD...ich brauche keine kostenlosen Tickets.

Die Idee dahinter ist m.E. das gerade Beamte eher zentral in Ballungsräumen arbeiten (z.B. in Stuttgart ist das größte Gebäude das Finanzamt, ansonsten noch Krankenhäuser wobei man sich dann fragen muss wieso die innerhalb von Ballungszentren angesiedelt werden müssen) und so eine Entlastung für den MIV stattfinden kann. Industriearbeitsplätze sind ja eher außerhalb und auch in der Privatwirtschaft dürfte das eher schwierig umzusetzen sein.

KarlRanseier hat geschrieben:(26 Nov 2017, 17:46)Also ich kann mir nicht vorstellen, dass massenhaft Leute sinnlos mit dem ÖPNV fahren würden, wenn das kostenlos wäre. So besonders angenehm sind die Busse und Bahnen auch nicht...

Schau dir mal kostenlose und kostenpflichtige Autobahntoiletten an und was für ein Publikum da jeweils angezogen wird. Ich brauche mir nur die Stuttgarter Parks anzuschauen um zu erahnen auf wen man u.a. dann im ÖPNV treffen wird:
https://imgur.com/swG2hcB
(= Eigene Aufnahme)

Zu den Pendlerzeiten mags gehen, da sind vor allem Berufstätige unterwegs. Aber sonst wirds immer schlimmer, ich vermeide ÖPNV wo es geht.

jack000 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 09:56)

na z.B. Großraum Stuttgart (Von der Größe in etwa wie Berlin aber nur 1,2 Mio. Einwohner). Eine Monatskarte für das gesamte Netz kostet 217€ , eine Einzelstrecke 8,50€ bei 7 Zonen:
http://www.vvs.de/tickets/zeitticketsve ... mann-2017/

http://www.vvs.de/download/Tarifzonenplan.pdf

Gibt's da keine Jobtickets oder so? Bei uns ist das preislich ein ordentlicher Unterschied. Der Stadtbereich (AB bzw. Bundeslandgrenzen) kostet normalerweise monatlich 87 Euro im Jahresabo oder 105 Euro ohne Abo.

Die sog. Proficard für Arbeitnehmer kostet 67,60 minus 13,86 Euro steuerfreier Zuschuss durch den Arbeitgeber. So bleiben maximal noch 53,74 Euro, der C-Bereich (angrenzendes Umland) ist zusätzlich mit drin und wochenends kann man bis zu drei Personen auf seiner Karte "mitnehmen". Das nutzen auch Kollegen, die meistens mit dem Pkw anreisen, weil man mit Einzelkarten schnell auf den Preis kommt und es so bequemer ist, da das Geld direkt vom Lohnzettel (brutto) abgezogen wird und die Karte ein Jahr gültig ist (aber jederzeit kündbar). Plus, bei uns zahlt der AG freiwillig noch etwas mehr dazu, sodass man bei knapp unter 45 statt 53,74 Euro ist. Zum Vergleich: die Stellplätze im Parkhaus kosten für AN ohne Gehbehinderung 120 bis 180 Euro im Monat, obwohl sie ebenfalls (geringfügig) bezuschusst werden. Für den Gesamtbereich ABCDE (reicht fast bis Lübeck und Bremen) sind's 172,80 (Jahresabo) bzw. 210,80 (ohne Abo), die ProfiCard (ebenfalls ABCDE) kostet den AN maximal 95,14. Für Azubis sind die Preise nochmal ca. 40% niedriger.

Einzige Voraussetzung ist, dass der Betrieb mind. 20 ÖPNV-Nutzer hat oder sich mit einem anderen Betrieb zusammenschließt, um auf die Anzahl zu kommen. Ist bei unserem Standort mit knapp 2000 Mitarbeitern entsprechend kein Thema.

In Berlin gibt's ähnliche Modelle für Unternehmen, auch wenn ich die genauen Konditionen nicht mehr in Erinnerung habe und sie vermutlich heute auch wieder anders sind.

frems hat geschrieben:(26 Nov 2017, 19:54)

Gibt's da keine Jobtickets oder so? Bei uns ist das preislich ein ordentlicher Unterschied. Der Stadtbereich (AB bzw. Bundeslandgrenzen) kostet normalerweise monatlich 87 Euro im Jahresabo oder 105 Euro ohne Abo.

M.W. nicht. ÖPNV ist in Stuttgart sowieso zu den Hauptverkehrszeiten übervoll, daher müssten erstmal neue Kapazitäten geschaffen werden bevor man mit geringen Preisen neue Kunden lockt.
=> Daher können die hier halt gut zulangen und sind trotzdem gerade mal auf ca. +/-0 (Aber das reicht ja völlig aus, und auch gegen Subventionen spricht ja nix) !

Man muss natürlich auch hier unterscheiden zwischen U- und S-Bahn. Die U-Bahn ist sehr pünktlich und beliebt, aber die S-Bahn (Es laufen da Verfahren ob nicht wegen S21 da Gelder von der S-Bahn in Richtung S21 geflossen sind (Weil beides Bahn.de) ) weil diese zwar ein paar neue Züge hat aber von den Gleisen her recht marode ist (jeden Tag in den Stuttgarter Zeitungen: "Stellwerksstörung", "Leitungen von der Decke gefallen", "Technische Probleme", "Zug ist stehen geblieben", etc....
=> Deswegen ist nach wie vor meine Aussage, das bevor man über mehr Fahrgäste nachdenkt, erstmal die Kapaziäten ausgebaut werden müssen, bzw. das S-Bahn-Netz saniert werden muss!

Es ist auch aktuell so, dass die S-Bahn Verantwortlichen mal wieder wegen Verspätungen, etc... ins Stuttgarter Rathaus zitiert werden!

So schreibt der Personalleiter eines mittelständischen Verlags im Stuttgarter Westen: „Die Situation bei der S-Bahn ist mal wieder nicht auszuhalten. Uns sind schon mehrfach Mitarbeiter abgesprungen, da sie die unerträglich langen Fahrtzeiten nicht hinnehmen wollten.“ Ein Pendler aus dem Rems-Murr-Kreis beklagt die „täglichen Verspätungen und Zugausfälle“ auf der S 2 von Schorndorf nach Stuttgart: „Das ist nicht mehr hinnehmbar. Ich überlege mir jetzt ernsthaft, den Arbeitsplatz zu wechseln, weil mich die tägliche Fahrt mit den Öffentlichen zur Arbeit so sehr belastet.“

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 25531.html

jack000 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 20:13)

M.W. nicht. ÖPNV ist in Stuttgart sowieso zu den Hauptverkehrszeiten übervoll, daher müssten erstmal neue Kapazitäten geschaffen werden bevor man mit geringen Preisen neue Kunden lockt.
=> Daher können die hier halt gut zulangen und sind trotzdem gerade mal auf ca. +/-0 (Aber das reicht ja völlig aus, und auch gegen Subventionen spricht ja nix) !

Der VVS arbeitet nicht kostendeckend.

Auch der VVS, bei dem die Einnahmesteigerungen seit Jahren deutlich über den Tarifsteigerungen liegen, darf insgesamt kein Geld verlieren, wenn das Angebot nicht eingeschränkt, sondern weiter ausgebaut werden soll. Die Kostendeckung durch den Ticketverkauf liegt bei inzwischen 59,2 Prozent, der Rest sind Zuschüsse.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... 04375.html

Man muss natürlich auch hier unterscheiden zwischen U- und S-Bahn. Die U-Bahn ist sehr pünktlich und beliebt, aber die S-Bahn (Es laufen da Verfahren ob nicht wegen S21 da Gelder von der S-Bahn in Richtung S21 geflossen sind (Weil beides Bahn.de) ) weil diese zwar ein paar neue Züge hat aber von den Gleisen her recht marode ist (jeden Tag in den Stuttgarter Zeitungen: "Stellwerksstörung", "Leitungen von der Decke gefallen", "Technische Probleme", "Zug ist stehen geblieben", etc....
=> Deswegen ist nach wie vor meine Aussage, das bevor man über mehr Fahrgäste nachdenkt, erstmal die Kapaziäten ausgebaut werden müssen, bzw. das S-Bahn-Netz saniert werden muss!

Es ist auch aktuell so, dass die S-Bahn Verantwortlichen mal wieder wegen Verspätungen, etc... ins Stuttgarter Rathaus zitiert werden!

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 25531.html

Ich könnte nun klugscheißen und Dir verraten, dass Stuttgart gar keine U-Bahn hat, auch wenn ein Verkehrsmittel als solches dort bezeichnet wird.

Entscheidend ist bei der S-Bahn, welche Verkehrsdienstleistung die öffentliche Hand bestellt. Da werden Leistungen und Preise vereinbart. Erfolgt eine Minderleistung, folgen Vertragsstrafen (Bonus-Malus-System). Solange alles eingehalten wird, gibt's vertraglich nichts zu beanstanden, egal was das Verkehrsunternehmen mit den Geldern intern anstellt. Und wenn's beruhigt: die Hamburger S-Bahn macht dauernd Probleme und ist nun im Clinch mit der Politik.

frems hat geschrieben:(26 Nov 2017, 19:54)

In Berlin gibt's ähnliche Modelle für Unternehmen,
auch wenn ich die genauen Konditionen nicht mehr in Erinnerung habe
und sie vermutlich heute auch wieder anders sind.

In NRW gibt es so etwas auch.

Im wohl grössten deutschen Verkehrsverbund - dem VRR - nennt sich das Firmenticket.

mfg

frems hat geschrieben:(26 Nov 2017, 20:48)

Der VVS arbeitet nicht kostendeckend.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... 04375.html

Ja, das sowieso nicht, das es aber so schlimm ist hätte ich nicht gedacht.
=> Wie auch immer muss man erstmal die bestehenden Probleme in den Griff bekommen bevor man irgendwelche Luftschlösser (=freien ÖPNV für alle) verspricht!

Ich könnte nun klugscheißen und Dir verraten, dass Stuttgart gar keine U-Bahn hat, auch wenn ein Verkehrsmittel als solches dort bezeichnet wird.

Das ist eine Definitionsfrage:

Das Stadtbahnnetz ist so konzipiert, dass es jederzeit zur U-Bahn umgebaut werden könnte, wenn die finanziellen Mittel vorhanden wären. Entgegen der landläufigen Meinung steht das U in der Linienbezeichnung nicht für Untergrundbahn, sondern für unabhängig.

https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_Stuttgart

Aber wie auch immer ist die Definition nicht das Problem, sondern die Kapazität, die Funktionalität und die Ausbaumöglichkeiten!

Entscheidend ist bei der S-Bahn, welche Verkehrsdienstleistung die öffentliche Hand bestellt. Da werden Leistungen und Preise vereinbart. Erfolgt eine Minderleistung, folgen Vertragsstrafen (Bonus-Malus-System). Solange alles eingehalten wird, gibt's vertraglich nichts zu beanstanden, egal was das Verkehrsunternehmen mit den Geldern intern anstellt. Und wenn's beruhigt: die Hamburger S-Bahn macht dauernd Probleme und ist nun im Clinch mit der Politik.

Mir fehlen da die Erfahrungen aus anderen Städten, aber ich denke nicht, das die Minderleistung der S-Bahn verglichen mit den vertraglichen Vereinbarungen woanders noch getoppt werden!

KarlRanseier hat geschrieben:(26 Nov 2017, 17:46)
Freizeit und Arbeitszeit haben doch auch einen Wert, oder?

Guter Hinweis. Deshalb steigen ja auch so wenig PKW-Fahrer auf die Öffis um, selbst wenn die kostenlos sind.

Maikel hat geschrieben:(27 Nov 2017, 08:13)

Guter Hinweis. Deshalb steigen ja auch so wenig PKW-Fahrer auf die Öffis um, selbst wenn die kostenlos sind.

Ich fahre die 15km auf Arbeit mit dem E- Bike weils schneller geht, billiger ist und ich einen sehr schönen Arbeitsweg habe. Pure Erholung, da quetsch ich mich nicht in den Bus.

Die, die sich die Tickets auch so leisten könnten, bekommen sie umsonst, Sozial Schwache nicht. Sozial gerecht geht anders.

Gilmoregirl hat geschrieben:(26 Nov 2017, 17:02)

Ich bin für: Sonstiges !

Statt denen, die im öD doch ein relativ bis überaus gutes und auch sicheres Einkommen haben, auch noch mehr Zucker in den Allerwertesten zu blasen, sollten solche Tickets an Senioren und Geringverdiener ausgegeben werden.
Und...ich bin im öD...ich brauche keine kostenlosen Tickets.

Die Angst vor Arbeitslosigkeit und sozialer Not verschwindet immer mehr aus der Mitte der Gesellschaft . Generation Zufriedenheit
titelt ein Bericht .Den 30-60 Jährigen geht es so gut wie nie zuvor. Eine reine Fehleinschätzung von dir , Senioren müsste man mit Geringverdienern
gleichsetzen .Ich kenne nur Senioren denen es so gut wie in keinem anderen Lebensabschnitt vorher .Das gilt vor allem für die jüngere Rentnergeneration .
Diese profitiert heute von meistens 2 recht guten Renten . Für die wenigen die aus welchen Gründen auch immer geringe Renten beziehen
gibt es Zuschüsse für Monatsticket ,ebenso wie für Studenten . Für die Mehrheit der Senioren ist das unnötig und wäre auch sozial ungerecht.
Ich finde eher ungerecht, dass man bei vielen Veranstaltungen Rentnern Preisermäßigungen einräumt .Mit welchem Recht?
Nur ca 2 -3 % der Rentner zählen zu den statistisch erklärten Armutsgefährdeten . Diese Zahl wird noch weiter sinken .
Durch die fast 100 % Abdeckung von Krippen und Kitaplätzen wird es immer mehr Lebensgemeinschaften geben die fast gleich hohe gesetzliche
Renten beziehen + Einkommen aus Privatvorsorge . Unser Land hat sich nun mal dafür entschieden Flüchtlinge aufzunehmen und das seit mehreren Jahrzehnten . Da ist zwischenzeitliche Armutsgefährdung unvermeidbar .
[Mod: editiert]
Welche ?

Letzter-Mohikaner hat geschrieben:(27 Nov 2017, 08:26)

Die, die sich die Tickets auch so leisten könnten, bekommen sie umsonst, Sozial Schwache nicht. Sozial gerecht geht anders.

Es geht doch hier nicht um eine soziale Maßnahme. Es geht darum mehr Menschen zum Umsteigen auf den ÖPNV zu bewegen.

Dampflok94 hat geschrieben:(27 Nov 2017, 13:16)

Es geht doch hier nicht um eine soziale Maßnahme.

Es geht darum mehr Menschen zum Umsteigen auf den ÖPNV zu bewegen.

Zumindest in DIESEM Thread.

Für das andere Thema (der Vorstoss der NRW Regierung) gibt es im 2 er einen Strang.

mfg

Positiv Denkender hat geschrieben:(27 Nov 2017, 10:12)Ich kenne nur Senioren denen es so gut wie in keinem anderen Lebensabschnitt vorher .

DU magst nur gut situierte Senioren kennen, das heisst aber nun wirklich nichts. Vor Allem heisst das auch nicht, dass es nicht sehr viele Senioren gibt, die unter Altersarmut leiden.

frems hat geschrieben:(26 Nov 2017, 20:48)

Der VVS arbeitet nicht kostendeckend.

Hallo Frems, du kannst mir hier sicher noch einiges erklären, aber ich meine, dass fast kein ÖPNV in Deutschland kostendeckend arbeitet - in dem Sinne, dass Abonnements und Einzelfahrkarten der Fahrgäste sowie Werbeeinnahmen den laufenden Betrieb decken und keine Bestellpreise oder Verlustausgleiche zu zahlen sind. Die Schaffung neuer Trassen oder Aufwertung ist dann noch mal ne ganz andere Geschichte.

frems hat geschrieben:(25 Nov 2017, 17:17)

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... ommen.html

Liebe Userschaft, begrüßt Ihr die Entscheidung der schwarz-grünen Landesregierung in Hessen? Ist es sinnvoll, die Straßen etwas freier zu bekommen, wenn mehr Staatsdiener auf den ÖPNV statt auf den Pkw setzen? Oder haltet Ihr es für fragwürdig, wenn Lehrer und Professoren "für lau" fahren, während Schüler und Studenten (wenn auch vergünstigt) für ihr ÖPNV-Ticket zahlen müssen? ("für lau" heißt hier natürlich nur, dass jemand anderes (-> Dienstherr) bezahlt)

Ich sehe das vorrangig als Teil der Tarifverhandlung/Vergütung. Mal beiseite gelassen, dass das bei Beamten etwas anders funktioniert. Ein solches Jobticket für Staatsdiener ist in meinen Augen ganz okay. Es ist letztlich eine verdeckte Subvention für die meist kommunalen Verkehrsunternehmen, aber wenn es auch genutzt wird und weniger Autos unterwegs sind, umso besser. Das Argument Professor interessiert mich dabei nicht so sehr. Ob die Geld erhalten und sich ein Ticket kaufen oder ein Ticket erhalten und die nächste Vergütungserhöhung deshalb ein paar Prozent niedriger ausfällt, ist mir eins.

Es gibt doch schon mal eine Methode die sich wohl bewährt hat. Die VRN "Karte ab 60" Zugeschnitten auf alle Personen über 60. Mit einem aktuellen "Preisschild" versehen um auch das kalkulierbar zu machen. Der Preis ist verglichen mit den "Jedermanpreisen" durchaus niedrig anzusehen. Ich wüsste nicht, das dies zu Problemen mit "Jederman" geführt hat. Allerdings, wenn der Geldwert erkennbar bei 2.020,80 €/a (der Höchstpreis für Jedermann) liegen sollte, könnte ich mir schon eine "geteilte Akzeptanz" vorstellen. Jeder hier kann ja mal nachsehen, was dies wohl in seiner Region kostet...

Entweder oder - volle Anrechnung eines solchen Tickets oder eben "nur" die Pendlerpauschale wie für Jedermann - Antrag stellen und los geht´s. Dazu passt sicher auch :

Sole.s hat geschrieben:Ich sehe das vorrangig als Teil der Tarifverhandlung/Vergütung. Mal beiseite gelassen, dass das bei Beamten etwas anders funktioniert. Ein solches Jobticket für Staatsdiener ist in meinen Augen ganz okay. Es ist letztlich eine verdeckte Subvention für die meist kommunalen Verkehrsunternehmen, aber wenn es auch genutzt wird und weniger Autos unterwegs sind, umso besser. Das Argument Professor interessiert mich dabei nicht so sehr. Ob die Geld erhalten und sich ein Ticket kaufen oder ein Ticket erhalten und die nächste Vergütungserhöhung deshalb ein paar Prozent niedriger ausfällt, ist mir eins.

Jährliche Wahl inklusive - eine Art jährlicher Evaluierung des lokalen Angebots.

Mir scheinen auch vergleichbare Angebote für den "Hinz & Kunz Pendler" angebracht. Es muss ein geldwerter, nicht zu versteuernder Anreiz da sein, sich eher dieser Form der Mobilität zuzuwenden.

Ob die jeweiligen Orte mit entsprechenden Verkehrsverbünden einem eventuellen "Ansturm" auch gewachsen sein mögen, sollten vernünftige lokale "Pilotprojekte" möglichst vorher herausfinden. Mobilität muss einen (vernünftigen) Preis haben - was nix kostet wird gern als untauglich angesehen. Ist dieses Ticket noch mit anderen Leistungen wie hier das sog. "stadtmobil" koppelbar und funktioniert, wird sicher eine Teil ganz auf eine eigenes Fahrzeug verzichten können. Ich kenne jedenfalls Rentner, die sich all dieser Kombinationen bedienen und gut damit "fahren" im Doppelsinn.

Starre Modelle die zusätzlich nur für eine Gruppe exklusiv existieren, werden mehr Ablehnung hervorrufen, als flexible Modelle, die alle in, wenn auch unterschiedlicher Weise, vernünftig einbinden.

Dies ist meine Begründung für "Sonstige" in Deiner Umfrage - mal schauen ob auch ein interner Link als Kommentar möglich ist...

Misterfritz hat geschrieben:(27 Nov 2017, 13:53)

DU magst nur gut situierte Senioren kennen, das heisst aber nun wirklich nichts. Vor Allem heisst das auch nicht, dass es nicht sehr viele Senioren gibt, die unter Altersarmut leiden.

Nicht einmal 3 %. Davon ist 1,5 % importiert . Statistische Armutsgefährdung bedeutet nicht wirkliche Armutsgefährdung .
Wir haben die am besten versorgte Rentnergeneration seit 1947 . Ausnahmen nicht ausgeschlossen . Das wird noch besser denn durch
Kitas und Krippen müssen immer weniger AN ihre Berufszeit unterbrechen . Bedeutet später 2 fast gleich hohe Renten + Bezüge aus Eigenvorsorge .
Die Touristikbranche hat sich drauf eingestellt. Es macht wenig aus wenn du einige Senioren kennst denen es finanziell weniger gut geht.
Hast du unser Rentensystem begriffen .Hättest du würdest du nicht davon reden dass Menschen die 40 oder 45 Jahre voll erwerbstätig waren
geringe Renten bekommen . Niemand bleibt vom Lehrling bis zum Eintritt ins Rentenalter auf gleicher Gehaltsstufe stehen .
Am Anfang mag es nicht reichen für einen Rentenpunkt später aber locker .Hinzu kommt ,dass dieses Land nicht nur aus Singles im Seniorenalter besteht .
Heute arbeiten in fast allen Lebensgemeinschaften beide Partner .Das war für unsere Generation selten möglich .Krippen und Kitas waren nur wenigen
vorbehalten . Früher musste man eine Anzahl von Beitragsjahren aufweisen um überhaupt Rente zu beziehen .Das ist Vergangenheit.

Positiv Denkender hat geschrieben:(27 Nov 2017, 10:12)

Die Angst vor Arbeitslosigkeit und sozialer Not verschwindet immer mehr aus der Mitte der Gesellschaft . Generation Zufriedenheit
titelt ein Bericht .Den 30-60 Jährigen geht es so gut wie nie zuvor. Eine reine Fehleinschätzung von dir , Senioren müsste man mit Geringverdienern
gleichsetzen .Ich kenne nur Senioren denen es so gut wie in keinem anderen Lebensabschnitt vorher .Das gilt vor allem für die jüngere Rentnergeneration .
Diese profitiert heute von meistens 2 recht guten Renten . Für die wenigen die aus welchen Gründen auch immer geringe Renten beziehen
gibt es Zuschüsse für Monatsticket ,ebenso wie für Studenten . Für die Mehrheit der Senioren ist das unnötig und wäre auch sozial ungerecht.
Ich finde eher ungerecht, dass man bei vielen Veranstaltungen Rentnern Preisermäßigungen einräumt .Mit welchem Recht?
Nur ca 2 -3 % der Rentner zählen zu den statistisch erklärten Armutsgefährdeten . Diese Zahl wird noch weiter sinken .
Durch die fast 100 % Abdeckung von Krippen und Kitaplätzen wird es immer mehr Lebensgemeinschaften geben die fast gleich hohe gesetzliche
Renten beziehen + Einkommen aus Privatvorsorge . Unser Land hat sich nun mal dafür entschieden Flüchtlinge aufzunehmen und das seit mehreren Jahrzehnten . Da ist zwischenzeitliche Armutsgefährdung unvermeidbar .
[Mod: editiert]
Welche ?

Wenn Senioren aber freie Tickets bekommen, fahren sie bestimmt auch weniger mit dem eigenen Auto und stellen kein Sicherheitsrisiko dar, sofern sie bereits vermindert fahrtauglich sind.

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 07:46)


Wer zahlt was an wen wg. angeblichen Schwarzfahrens?

Wir bezahlen für ÖPNV User regelmässig die Tickets für den Monat.
Sollten diese ihr Ticket oder ihren Lichtbildausweis nicht vorzeigen können,
zahlen wir auch das erhöhte Beförderungsentgeld.
Kostenloser ÖPNV für alle wäre da eben schon eine Lösung.

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:41)

Wir bezahlen für ÖPNV User regelmässig die Tickets für den Monat.
Sollten diese ihr Ticket oder ihren Lichtbildausweis nicht vorzeigen können,
zahlen wir auch das erhöhte Beförderungsentgeld.
Kostenloser ÖPNV für alle wäre da eben schon eine Lösung.

Das eine ist nicht die Lösung für das andere ...

jack000 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:46)

Das eine ist nicht die Lösung für das andere ...

Ach was!
Mit einem kostenlosen ÖPNV könnte der Individualverkehr massiv reduziert werden.
Und das wäre keine Lösung für alle?
Wie einfach ist das denn?

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:57)

Ach was!
Mit einem kostenlosen ÖPNV könnte der Individualverkehr massiv reduziert werden.
Und das wäre keine Lösung für alle?
Wie einfach ist das denn?

du hast immer "Lösungen" im (kostenlosen) verteilen.

Arbeiten die Mitarbeiter der ÖPNV dann ohne Gehalt?

Stellen die Hersteller von Bussen & Bahnen diese dann kostenlos zur Verfügung

oder wie soll das funktionieren?

Realist2014 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:03)

du hast immer "Lösungen" im (kostenlosen) verteilen.

Arbeiten die Mitarbeiter der ÖPNV dann ohne Gehalt?

Stellen die Hersteller von Bussen & Bahnen diese dann kostenlos zur Verfügung

oder wie soll das funktionieren?

Nun lassen wir das mal mit den Allgemeinplätzen.
Hier ging es um den ÖPNV.
Und ja, der kostet Geld.
Und jetzt betrachten wir gemeinsam einmal den Individualverkehr in den Innenstädten.
Und, man glaubt es kaum,
der kostet auch Geld und Menschenleben wg. u.a. Stickoxyden.
Und der Autofahrer steht im Dauerstau.
Das kostet erfassbar nix, ist aber auch teuer.
Nun stellt sich mir die Frage,
ist es nicht besser,
auf solche Probleme schlau zu reagieren?

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:57)

Ach was!
Mit einem kostenlosen ÖPNV könnte der Individualverkehr massiv reduziert werden.
Und das wäre keine Lösung für alle?
Wie einfach ist das denn?

Zu einfach. Was nichts kostet, hat nicht lange einen Wert.

mfg

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:24)

Nun lassen wir das mal mit den Allgemeinplätzen.
Hier ging es um den ÖPNV.
Und ja, der kostet Geld.
Und jetzt betrachten wir gemeinsam einmal den Individualverkehr in den Innenstädten.
Und, man glaubt es kaum,
der kostet auch Geld und Menschenleben wg. u.a. Stickoxyden.
Und der Autofahrer steht im Dauerstau.
Das kostet erfassbar nix, ist aber auch teuer.
Nun stellt sich mir die Frage,
ist es nicht besser,
auf solche Probleme schlau zu reagieren?

das ist keine Antwort auf meine Frage

Woher soll das Geld kommen?

Skull hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:26)

Zu einfach. Was nichts kostet, hat nicht lange einen Wert.

mfg

Dann muss ich aber auch den Wert defininieren!
Wie teuer ist es,
wenn ich als Arbeitnehmer eine Stunde im Stau stehe?
Oder Als LKW- Fahrer?
Das ist eben nichts wert?

LG

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:47)

Dann muss ich aber auch den Wert defininieren!
Wie teuer ist es,
wenn ich als Arbeitnehmer eine Stunde im Stau stehe?
Oder Als LKW- Fahrer?
Das ist eben nichts wert?

LG

fahren dann die LKW-Fahrer MIT Ladung mit dem ÖPNV????????