Was ich immer wieder beeindruckend finde, besonders in Deutschland, ist, wie viel Mühe sich eine Gesellschaft gibt und welche Opfer sie bringt um dafür zu sorgen, dass diejenigen die etwas können und leisten wollen ausgegrenzt und unterdrückt werden damit Trottel in verantwortungsvolle Positionen kommen. Das Paradebeispiel ist natürlich Hartz4, wo Unmengen Geld reingesteckt wird um dafür zu sorgen dass Leute die arbeiten könnten nichts tun. Aber welchen Vorteil hat das ganze? Da steckt ja vermutlich irgendein ganz tolles System dahinter, das ich Blödmann nicht verstehe? Welchen Vorteil hat es, und für wen, wenn zum Beispiel Wahlplakate nicht von den Kreativen gemacht werden sondern von Leuten "die es gelernt haben", oder wenn Ärzte oder Medizinforscher nicht die Genies werden die Leute retten sondern Leute "die das studiert haben" aber nicht 1+1 rechnen können. Oder wenn wenn zu Olympia die Leichtathleten hinfahren die sympathisch sind und irgendwie wie Athleten aussehen aber keinen Blumentopf gewinnen und die Talente, die gewonnen hätten, schon in der Jugend aussortiert werden? (Der unsympathische Christoph Harting ist als unsympatisches Talent gottseidank durch dieses Raster geflutscht, kriegt nun aber von der Gesellschaft die Quitting die halt keine unsympathischen Gewinner haben will sondern brave Verlierer).
Aber welchen Sinn hat das? Es würde doch viel mehr geleistet werden wenn diejenigen die etwas leisten können auch an die entsprechenden Positionen kommen. Was bringt das wenn irgendwelche Leute gefördert werden die sympatisch sind, früh aufstehen, sich hübsch anziehen, nett Smalltalk machen können aber einfach nichts können? Ist das das was Deutschland vorranbringt? Oder was ist der Grund? Bei Olympia wurde diskutiert, dass die Schwimmer zu wenig gewonnen haben. Ja, aber um zu gewinnen muss man halt Leute ranlassen die schnell schwimmen können, und das sind nicht unbedingt die braven, leicht zu händelnden Sympathen. Ist man bereit dafür? Offenbar nicht. Um die ganzen Krankheiten zu heilen braucht es Leute die einfach mal 4 Monate grübeln, lesen und forschen und dann einen verrückten Gedankenblitz haben. Aber stattdessen werden irgendwelche Leute gefördert die brav um 8 ins Büro gehen, Drittmittelanträge ausfüllen und dann nächsten Tag wieder um 8 ins Büro gehen und total sympathisch und pünktlich nichts erreichen. Ist das toll? Warum ist Pünktlichkeit wichtiger als Leistung? Sobald jemand gnadenlos Leitung bringt wird er nieder gemacht und aussortiert. Ein Christoph Harting, der einfach nur gewinnen wollte, egal wie er dabei aussieht, ein Hans-Martin, der in der Schlag den Raab Show einfach nur um jeden Preis das Geld absahnen wollte um seine Ausbildung zu finanzieren. Ausgebuht und niedergemacht. Warum will man in Gesellschaft, Wirtschaft, Sport usw. keine Leistung sondern hübsche sympathische Hampelmänner? Und wenn man keine unsympathischen Leistungsträger will, warum buht man dann nur die kleinen aber nicht die großen (Aldi Brüder usw) aus, die doch genauso unsympathisch sind, aber hinter hohen Hecken wohnen? Das erste was ich in meinem ersten Bewerbungsgespräch nach dem Studium gehört habe war "Wir brauchen keine Intellektuellen". Ja das hätte mir mal jemand die 13 Jahre vorher sagen sollen wo mir irgendwas von Kafka, Bismarck, Max Planck usw. erzählt wurde und ich dachte es geht darum auch sowas tollen zu machen...
Beim Arbeitsamt hat dann ne gut bezahlte Frau gesagt "Mit diesen Augenringen bekommen Sie ja auch keinen Job!" Na toll, ich dachte Leistung zählt und nicht Augenringe. Und warum bekommt diese Frau vom Staat Geld für solche Sprüche und ich nicht? Warum sollen wir nichts leisten sondern nur pünktlich sein, brav sein, und hübsch aussehen? Welchen Sinn hat das?
.
