Warst Du auf Weltreise?Dampflok94 » vor 11 Minuten hat geschrieben: Hmm, interessante Frage. Aber warum das an das Geschlecht koppeln? Da gibt es doch bestimmt auch Statistiken nach Haarfarbe oder Schuhgröße. Und wenn nicht, dann könnte man die erstellen. No, wenn dann müßte das schon individualisiert werden. Der sportliche Nichtraucher, der sich gesund ernährt und alle Vorsorgeuntersuchungen mitnimmt, könnte den Juppi Heesters geben. Konsequenz: Rente leider erst ab 90. Der stark übergewichtige Couch-Potatoe, der jede Bewegung vermeidet, darf dann schon mit 50 in Rente. Da spätestens mit 55 die Pumpe den Geist aufgibt. Wie? Klingt nicht gerecht? Dann ist die Rente abhängig von der Lebenserwartung vielleicht doch nicht so eine gute Idee.
Du warst lange weg - oder irre ich?
Schön Dich mal wieder zu lesen.
Wir waren in der Diskussion bereits darauf gekommen, dass es um das Verhältnis von Rentenbezugszeit zur Arbeitszeit gehen sollte.
Clematis » 28. August 2015 21:36 hat geschrieben:
Das halte ich für ungerecht, weil sich dadurch die Rentenbezugszeit zur Arbeitszeit verringert. Man muss diesen Quotienten für beide Geschlechter angleichen.
Das würde für Frauen eine Erhöhung der Lebensarbeitszeit von < 5 Jahre bedeuten, oder für Männer eine Verkürzung der Lebensarbeitszeit.