BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[hallelujah]

(13 Aug 2017, 14:43)

wobei die Linken ja GEGEN ein BGE sind...

Jedenfalls ein großer Teil gegen das parteieigene Konzept, ja

[Orwellhatterecht]

(13 Aug 2017, 14:31)

Je nach Erhöhung der MwSt wird es von JEDEM Standort in Deutschland aus interessant, die Wocheneinkäufe im Ausland zu tätigen. ..

Meinst Du allen Ernstes, dass Luxemburg die ganzen Bundesbürger bewältigen kann?. Oder sollen die Bundesbürger in Ländern mit noch höherem MwSt Satz einkaufen, D hat neben L den niedrigsten Satz in der EU.

[hallelujah]

(13 Aug 2017, 14:36)

Lustig finde ich, dass BGE-Ablehner noch nicht einmal
wissen, worum es geht. Noch nicht einmal das Konzept
kennen.

Wie sollen oder können sie etwas kritisieren, was sie
gar nicht kennen? Seltsam!

Ich bin nicht so naiv zu glauben, mit BGE würden nur ein paar Steuern geändert und ein wenig Einkommen anders verteilt...
Bei einem solchen Vorhaben bleibt kein Stein auf dem anderen. ..
Und es würde Auswirkungen haben, die KEIN Befürworter abschätzen kann.

[hallelujah]

(13 Aug 2017, 14:47)

Meinst Du allen Ernstes, dass Luxemburg die ganzen Bundesbürger bewältigen kann?. Oder sollen die Bundesbürger in Ländern mit noch höherem MwSt Satz einkaufen, D hat neben L den niedrigsten Satz in der EU.

Luxemburg, Belgien, Niederlande, Dänemark, Polen, Tschechien, Österreich, (Schweiz), Frankreich
Bei MwSt-Erhöhung hier auf 30-50%, rechne mal nach..

[Dampflok94]

(13 Aug 2017, 14:23)Ich habe abgewogen und kome zu dem Ergebnis, BGE ist Unfug. So what..

Dein gutes Recht!

Argument faule Säcke: das ist nun aber ein persönliches Problem deinerseits, selektive Wahrnehmung. Der Thread selbst ist SEHR viel umfangreicher..

Auch hier werden wir nicht zusammen kommen. Ich verorte die Wahrnehmungsstörung da eher auf deiner Seite.

Solange ein BGE ein unkalkulierbares gesellschaftliches und finanziell staatsgefährdendes Risiko darstellt, ...

Tut es ja nicht, und damit erübrigt sich auch dein Schluß.

[Alpha Centauri]

(13 Aug 2017, 14:52)

Ich bin nicht so naiv zu glauben, mit BGE würden nur ein paar Steuern geändert und ein wenig Einkommen anders verteilt...
Bei einem solchen Vorhaben bleibt kein Stein auf dem anderen. ..
Und es würde Auswirkungen haben, die KEIN Befürworter abschätzen kann.

Ja es wäre in der Tat eine nie dagewesene Veränderung das BGE, aber eben eine die den Erfordernissen des 21. Jahrhunderts mehr entspricht und eine Notwendige obendrein.

[Adam Smith]

(14 Aug 2017, 10:50)

Ja es wäre in der Tat eine nie dagewesene Veränderung das BGE, aber eben eine die den Erfordernissen des 21. Jahrhunderts mehr entspricht und eine Notwendige obendrein.

Weil es Deutschland wirtschaftlich schlecht geht und Staaten mit BGE wirtschaftlich gut?

[Skull]

Mod: Die letzten zwei Beiträge in die Ablage verschoben.

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 11:14)

Mod: Die letzten zwei Beiträge in die Ablage verschoben.

Sorry, ist doch wahr.

Dampflok soll mir bitte mal erklären, wie er bei einem solchen Projekt in die Zukunft schauen kann.

Und von Centauri erwarte ich mal ein paar Begründungen.

So besser formuliert?

[JJazzGold]

(14 Aug 2017, 10:50)

Ja es wäre in der Tat eine nie dagewesene Veränderung das BGE, aber eben eine die den Erfordernissen des 21. Jahrhunderts mehr entspricht und eine Notwendige obendrein.

Welche Notwendigkeit sollte das sein?
Ich benötige kein zusätzliches bedingungsloses Grundeinkommen.

[franktoast]

(13 Aug 2017, 14:57)

Luxemburg, Belgien, Niederlande, Dänemark, Polen, Tschechien, Österreich, (Schweiz), Frankreich
Bei MwSt-Erhöhung hier auf 30-50%, rechne mal nach..

Also bei normaler Einfuhr würde eh eine deutsche USt drauf geschlagen. Und wenn man mit dem Auto rüber tuckert? Es ist schwer zu sagen, wie sich Preise entwickeln.

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 12:02)

Also bei normaler Einfuhr würde eh eine deutsche USt drauf geschlagen. Und wenn man mit dem Auto rüber tuckert? Es ist schwer zu sagen, wie sich Preise entwickeln.

Beim Privatkauf zahlst du die Steuer im Land, wo du kaufst. Schweiz habe ich absichtlich in Klammern gesetzt wegen Zoll.

[Alpha Centauri]

[quote="Adam Smith"](14 Aug 2017, 10:54)

Weil es Deutschland wirtschaftlich schlecht geht und Staaten mit BGE wirtschaftlich gut?[/
te]
Zu hohe Sozialkosten für zig Leistungen, Wegfall von Rente und Pensionen kosten zu viel, Einsparung an bürokratischen Aufwand. Veränderung der Arbeitswelt, mehr Eigenverantwortung und individuelle Gestaltungsfreiheit durch bedinunglose finanzielle Absicherung und Befriedigung der Grundbedürfnisse uns das für jeden egal ob Milliardär oder Arbeitslos.

[Alpha Centauri]

(14 Aug 2017, 07:57)

Dein gutes Recht!

Auch hier werden wir nicht zusammen kommen. Ich verorte die Wahrnehmungsstörung da eher auf deiner Seite.

Tut es ja nicht, und damit erübrigt sich auch dein Schluß.

Total korrekt!

[Boracay]

(14 Aug 2017, 12:21)

Und wer putzt dann noch die Scheiße weg?

[Dampflok94]

(14 Aug 2017, 11:25)

Sorry, ist doch wahr.

Dampflok soll mir bitte mal erklären, wie er bei einem solchen Projekt in die Zukunft schauen kann.

Da schaue ich doch recht optimistisch in die Zukunft. Das BGE wird nicht kurzfristig kommen. Langfristig führt m.E. kein Weg daran vorbei. Momentan ist es nicht mehrheitsfähig. Aber die Anzahl der Anhänger steigt. Und steter Tropfen...
Ich würde es mal vergleichen wollen mit dem Frauenwahlrecht zur Wende des 19. zum 20 Jahrhundert. Es war auch nicht mehrheitsfähig. Aber es kam.

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 12:21)

Also willst du Bedürftigen etwas wegnehmen. Was ist daran sozial? Das verstehe ich nicht.

Einsparung bürokratischer Aufwand? Wenn das BGE u.a. mit Vermögens- und Immobiliensteuer finanziert werden soll? Geht das unbürokratisch? Zeig mal.

Mit 1000 Euro abzüglich 200 Euro Krankenversicherung ist man NICHT finanziell abgesichert. Vielleicht, wenn man in Meck-Pomm im Wohnwagen haust.
Zudem ist mit steigenden Mieten zu rechnen, wenn es eine Immobiliensteuer gibt. Die Kosten werden auf die Mieten umgelegt. Oder glaubst du, der Eigentümer bezahlt das für die Mietwohnungen aus eigener Tasche?

[Dampflok94]

(14 Aug 2017, 12:23)

Und wer putzt dann noch die Scheiße weg?

Oooch, da wäre ja weiterhin Marktwirtschaft. Und da regelt sich so etwas bekanntlich über Angebot und Nachfrage.

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 12:32)

Da schaue ich doch recht optimistisch in die Zukunft. Das BGE wird nicht kurzfristig kommen. Langfristig führt m.E. kein Weg daran vorbei. Momentan ist es nicht mehrheitsfähig. Aber die Anzahl der Anhänger steigt. Und steter Tropfen...
Ich würde es mal vergleichen wollen mit dem Frauenwahlrecht zur Wende des 19. zum 20 Jahrhundert. Es war auch nicht mehrheitsfähig. Aber es kam.

Interessiert aber gerade nicht.
DU hattest die Behauptung aufgestellt, das BGE sei kein Risiko. Dazu hätte ich gerne deine Meinung, wie du auf den Unfug kommst.

[Skull]

(14 Aug 2017, 11:25)

So besser formuliert?

Natürlich.

Die Inhalte...bewerte ich doch nicht. Die Form macht es.

Und die in die Ablage versenkten Beiträge waren mehr oder weniger...reines Spam.

[Dampflok94]

(14 Aug 2017, 12:36)

Interessiert aber gerade nicht.
DU hattest die Behauptung aufgestellt, das BGE sei kein Risiko. Dazu hätte ich gerne deine Meinung, wie du auf den Unfug kommst.

Wieso sollte ich da was begründen? Das ist dein Part! Du siehst da Risiken, ich nicht. Ich sagte bereits, ich sehe da Probleme die zu lösen sind. Wenn Du da Risiken siehst, dann kannst Du die gerne aufführen. Aber bitte nicht so allgemein wie "staatsgefährdendes Risiko". Damit kann ich nix anfangen.

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 12:59)

Wieso sollte ich da was begründen? Das ist dein Part! Du siehst da Risiken, ich nicht. Ich sagte bereits, ich sehe da Probleme die zu lösen sind. Wenn Du da Risiken siehst, dann kannst Du die gerne aufführen. Aber bitte nicht so allgemein wie "staatsgefährdendes Risiko". Damit kann ich nix anfangen.

Du willst es dir also einfach machen. Du behauptest, es gäbe nur ein paar lösbare Probleme, aber keine Risiken. Ok, ich mache es mir auch einfach: Träumer.

Ausserdem hatte ich das bereits schon ausführlicher beschrieben.
Hier nochmal kurze Zusammenfassung. Ich weiß, daß man nicht alles im Thread lesen kann.
Die Befürworter gehen von gleichbleibenden Rahmenbedingungen aus. Ich nicht. Ich gehe davon aus, daß es zu starken Verwerfungen der Einkommen führt. Ich sehe auch die Gefahr, daß es zunehmend mehr "Zuhausebleiber" geben wird, als deutlich größer als die Befürworter. Dazu möglicherweise dann lieber Schwarzarbeit.
Auch hatte ich bereits geschildert, daß "1-Mann-Betriebe" dank des BGE anders kalkulieren können als der Betrieb mit mehreren Angestellten. Ein Maler, der 1000 Euro weniger erwirtschaften muss, kann billiger anbieten. Kann der Betrieb mit Angestellten nicht, oder er muss Löhne kürzen.

Hat also auch Auswirkungen auf das BIP, anhand dessen die Schönrechnereien schließlich stattfinden.


Ein BGE führt man nicht über Nacht ein. Genügend Zeit also, bewegliche Güter ausser Landes zu schaffen und so der Vermögenssteuer zu entgehen.

Menschen werden kreativ, wenn man ihnen etwas wegnehmen möchte. So kreativ sogar, daß es ausserhalb der Vorstellungskraft der Planer liegt. Gehörst du auch zu der Sorte, die der Politik gerne Vorwürfe macht "das hätte man vorher wissen müssen"? Ok. Ich hoffe, du arbeitest bei der Gestaltung eines BGE mit. Dann bekommst du von mir nachträglich einen solchen Spruch gedrückt. Lass dich überraschen...

[Ger9374]

BGE nur von Vorteil für die die nicht einzahlen oder vorsorgen konnten/wollten. Die nächsten Jahrzehnte für mich unvorstellbar!
Hebelt das Leistungsprinzip ja dann aus.
Riecht nach Sozialismus/Kommunismus.
Träumen darf man, das war es dann aber auch.

[Boracay]

Weltweit wurde die Vermögenssteuer in den meisten Ländern abgeschafft, da diese unglaublich Bürokratisch war und der extreme Erhebungsaufwand in keinem Verhältnis zum Ertrag stand. In Deutschland wollen die Linksbewegten diese wieder einführen um eine riesige Anzahl von Migranten mit Geschenken ins Land zu locken. Da wird es sehr viele Tote im Mittelmeer geben, dann das Geld will sich keiner entgehen lassen (Hartz 4 ist schon viel zu hoch).

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 13:23)

BGE nur von Vorteil für die die nicht einzahlen oder vorsorgen konnten/wollten. Die nächsten Jahrzehnte für mich unvorstellbar!
Hebelt das Leistungsprinzip ja dann aus.
Riecht nach Sozialismus/Kommunismus.
Träumen darf man, das war es dann aber auch.

Ich möchte gerne manche Gesichter der BGE-Befürworter sehen, die herzzereissend die freie Entfaltung predigen. Dann Sohnemann oder Töchterlein nach Hause kommen und kein Bock mehr auf Schule und begründen "gibt doch BGE"...

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 13:26)

Weltweit wurde die Vermögenssteuer in den meisten Ländern abgeschafft, da diese unglaublich Bürokratisch war und der extreme Erhebungsaufwand in keinem Verhältnis zum Ertrag stand. In Deutschland wollen die Linksbewegten diese wieder einführen um eine riesige Anzahl von Migranten mit Geschenken ins Land zu locken. Da wird es sehr viele Tote im Mittelmeer geben, dann das Geld will sich keiner entgehen lassen (Hartz 4 ist schon viel zu hoch).

Kannst deine unterschwellig bis offene Hetze gegen Ausländer (die du inzwischen in fast jedem Beitrag bringst) wieder einpacken. BGE ist nicht für Migranten gedacht. Da waren sogar die Linksgerührten cleverer als du dachtest...

[Dampflok94]

(14 Aug 2017, 13:18)Du willst es dir also einfach machen. Du behauptest, es gäbe nur ein paar lösbare Probleme, aber keine Risiken. Ok, ich mache es mir auch einfach: Träumer.

Vielen Dank für das Kompliment!

Ausserdem hatte ich das bereits schon ausführlicher beschrieben.
Hier nochmal kurze Zusammenfassung. Ich weiß, daß man nicht alles im Thread lesen kann.
Die Befürworter gehen von gleichbleibenden Rahmenbedingungen aus. Ich nicht. Ich gehe davon aus, daß es zu starken Verwerfungen der Einkommen führt. Ich sehe auch die Gefahr, daß es zunehmend mehr "Zuhausebleiber" geben wird, als deutlich größer als die Befürworter. Dazu möglicherweise dann lieber Schwarzarbeit.
Auch hatte ich bereits geschildert, daß "1-Mann-Betriebe" dank des BGE anders kalkulieren können als der Betrieb mit mehreren Angestellten. Ein Maler, der 1000 Euro weniger erwirtschaften muss, kann billiger anbieten. Kann der Betrieb mit Angestellten nicht, oder er muss Löhne kürzen.

Natürlich ändern sich die Rahmenbedingungen. Bliebe alles wie es ist, könnte man sich das ganze ja sparen.
Und die Sache mit denjenigen, die dann den lieben Gott einen gutem Mann sein lassen: Ja, die wird es geben. Aber in welchem Ausmaß. Bei Befragungen ist das Ergebnis immer das gleiche. 90% sagen, sie würden nicht weniger arbeiten aber die gleichen 90% meinen, die anderen würden es tun.
Der 1-Mann-Betrieb hat schon heute eine ganz andere Kalkulationsgrundlage. Ob die sich wesentlich ändert, hängt von der Finanzierung des BGE ab. Hier sehe ich wie gesagt die größte Baustelle.

Ein BGE führt man nicht über Nacht ein. Genügend Zeit also, bewegliche Güter ausser Landes zu schaffen und so der Vermögenssteuer zu entgehen.

Ich sagte schon mal, eine Vermögenssteuer kann höchstens ein Beiwerk der Finanzierung sein. Und niemand wird die Leute da enteignen. Denkst Du wirklich die Menschen verlassen das Land deswegen in Scharen? Denn sie müssen schon selber gehen. Die Vermögensgegenstände zählen ansonsten auch, wenn sie im Ausland sind. Aber das ist ein eigenständiges Thema. Wurde hier auch schon ganz unabhängig vom BGE diskutiert.

Menschen werden kreativ, wenn man ihnen etwas wegnehmen möchte. So kreativ sogar, daß es ausserhalb der Vorstellungskraft der Planer liegt. Gehörst du auch zu der Sorte, die der Politik gerne Vorwürfe macht "das hätte man vorher wissen müssen"? Ok. Ich hoffe, du arbeitest bei der Gestaltung eines BGE mit. Dann bekommst du von mir nachträglich einen solchen Spruch gedrückt. Lass dich überraschen...

Ich werde mich nicht mit der Behauptung aus dem Fenster hängen, wenn ein BGE eingeführt würde, so wäre das perfekt. Das ist höchst unwahrscheinlich. Wer als erster damit anfängt wird Erfahrungen sammeln. Manche davon werden negativer Natur sein. Das kann bei einem Projekt dieser Größenordnung gar nicht anders sein. Aber im Gegensatz zu dir gehe ich davon aus, daß diese Dinge beherrschbar sein werden. Da wird nachjustiert werden müssen. Aber die werden nicht das ganze Projekt zum Scheitern bringen.

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 14:42)

Vielen Dank für das Kompliment!

Natürlich ändern sich die Rahmenbedingungen. Bliebe alles wie es ist, könnte man sich das ganze ja sparen.
Und die Sache mit denjenigen, die dann den lieben Gott einen gutem Mann sein lassen: Ja, die wird es geben. Aber in welchem Ausmaß. Bei Befragungen ist das Ergebnis immer das gleiche. 90% sagen, sie würden nicht weniger arbeiten aber die gleichen 90% meinen, die anderen würden es tun.
Der 1-Mann-Betrieb hat schon heute eine ganz andere Kalkulationsgrundlage. Ob die sich wesentlich ändert, hängt von der Finanzierung des BGE ab. Hier sehe ich wie gesagt die größte Baustelle.

So, dann sind es schon mal 10% die zugeben, weniger zu arbeiten. Das ist eine ganze Menge. Daß 90% weiterarbeiten wie zuvor, das glaube ich nicht. Da kannst du nochmal ein paar Prozentpunkte runter. Und schon bist du in einem Bereich, in dem sich die Finanzierungsrechnungen in Luft auflösen.

Ich sagte schon mal, eine Vermögenssteuer kann höchstens ein Beiwerk der Finanzierung sein. Und niemand wird die Leute da enteignen. Denkst Du wirklich die Menschen verlassen das Land deswegen in Scharen? Denn sie müssen schon selber gehen. Die Vermögensgegenstände zählen ansonsten auch, wenn sie im Ausland sind. Aber das ist ein eigenständiges Thema. Wurde hier auch schon ganz unabhängig vom BGE diskutiert.

Ich fürchte, es würden mehr gehen, als die BGE-Träumer verkraften könnten...

Ich werde mich nicht mit der Behauptung aus dem Fenster hängen, wenn ein BGE eingeführt würde, so wäre das perfekt. Das ist höchst unwahrscheinlich. Wer als erster damit anfängt wird Erfahrungen sammeln. Manche davon werden negativer Natur sein. Das kann bei einem Projekt dieser Größenordnung gar nicht anders sein. Aber im Gegensatz zu dir gehe ich davon aus, daß diese Dinge beherrschbar sein werden. Da wird nachjustiert werden müssen. Aber die werden nicht das ganze Projekt zum Scheitern bringen.

Die "Nachjustierung" wird sein, daß nicht mehr 1000 ausbezahlt werden, sondern nur noch 500 Euro. Weil die Kohle nicht mehr reicht...
"wird nachjustiert werden müssen" Finde ich großartig. Das ist wahrer Optimismus...

[Alpha Centauri]

(14 Aug 2017, 13:18)

Du willst es dir also einfach machen. Du behauptest, es gäbe nur ein paar lösbare Probleme, aber keine Risiken. Ok, ich mache es mir auch einfach: Träumer.

Ausserdem hatte ich das bereits schon ausführlicher beschrieben.
Hier nochmal kurze Zusammenfassung. Ich weiß, daß man nicht alles im Thread lesen kann.
Die Befürworter gehen von gleichbleibenden Rahmenbedingungen aus. Ich nicht. Ich gehe davon aus, daß es zu starken Verwerfungen der Einkommen führt. Ich sehe auch die Gefahr, daß es zunehmend mehr "Zuhausebleiber" geben wird, als deutlich größer als die Befürworter. Dazu möglicherweise dann lieber Schwarzarbeit.
Auch hatte ich bereits geschildert, daß "1-Mann-Betriebe" dank des BGE anders kalkulieren können als der Betrieb mit mehreren Angestellten. Ein Maler, der 1000 Euro weniger erwirtschaften muss, kann billiger anbieten. Kann der Betrieb mit Angestellten nicht, oder er muss Löhne kürzen.

Hat also auch Auswirkungen auf das BIP, anhand dessen die Schönrechnereien schließlich stattfinden.


Ein BGE führt man nicht über Nacht ein. Genügend Zeit also, bewegliche Güter ausser Landes zu schaffen und so der Vermögenssteuer zu entgehen.

Menschen werden kreativ, wenn man ihnen etwas wegnehmen möchte. So kreativ sogar, daß es ausserhalb der Vorstellungskraft der Planer liegt. Gehörst du auch zu der Sorte, die der Politik gerne Vorwürfe macht "das hätte man vorher wissen müssen"? Ok. Ich hoffe, du arbeitest bei der Gestaltung eines BGE mit. Dann bekommst du von mir nachträglich einen solchen Spruch gedrückt. Lass dich überraschen...

Als von dir genannte z.b. BGE führt zu mehr "Zuhausebleiber" und "Schwarzarbeiter" sind keine Beweise gegen das BGE sondern eher persönliche Spekulationen deren Wahrheitsgehalt bezweifelt werden kann.

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 16:40)

Als von dir genannte z.b. BGE führt zu mehr "Zuhausebleiber" und "Schwarzarbeiter" sind keine Beweise gegen das BGE sondern eher persönliche Spekulationen deren Wahrheitsgehalt bezweifelt werden kann.

Lies den Satz, den ich geschrieben hatte, nochmal durch. Ganz langsam. ok?

[Alpha Centauri]

[quote="Dampflok94"](14 Aug 2017, 14:42)

Vielen Dank für das Kompliment!

Natürlich ändern sich die Rahmenbedingungen. Bliebe alles wie es ist, könnte man sich das ganze ja sparen.
Und die Sache mit denjenigen, die dann den lieben Gott einen gutem Mann sein lassen: Ja, die wird es geben. Aber in welchem Ausmaß. Bei Befragungen ist das Ergebnis immer das gleiche. 90% sagen, sie würden nicht weniger arbeiten aber die gleichen 90% meinen, die anderen würden es tun.
Der 1-Mann-Betrieb hat schon heute eine ganz andere Kalkulationsgrundlage. Ob die sich wesentlich ändert, hängt von der Finanzierung des BGE ab. Hier sehe ich wie gesagt die größte Baustelle.

Ich sagte schon mal, eine Vermögenssteuer kann höchstens ein Beiwerk der Finanzierung sein. Und niemand wird die Leute da enteignen. Denkst Du wirklich die Menschen verlassen das Land deswegen in Scharen? Denn sie müssen schon selber gehen. Die Vermögensgegenstände zählen ansonsten auch, wenn sie im Ausland sind. Aber das ist ein eigenständiges Thema. Wurde hier auch schon ganz unabhängig vom BGE diskutiert.

Ich werde mich nicht mit der Behauptung aus dem Fenster hängen, wenn ein BGE eingeführt würde, so wäre das perfekt. Das ist höchst unwahrscheinlich. Wer als erster damit anfängt wird Erfahrungen sammeln. Manche davon werden negativer Natur sein. Das kann bei einem Projekt dieser Größenordnung gar nicht anders sein. Aber im Gegensatz zu dir gehe ich davon aus, daß diese Dinge beherrschbar sein werden. Da wird nachjustiert werden müssen. Aber die werden nicht das ganze Projekt zum Scheitern bringen.[/quote


Ja klar, laut Darstellung der BGE Gegner würde ja löst die Einführung des Selbigen ja die nächste Flüchtlingswelle auslösen, an Kapital und Menschen nur diesmal in umgekehrter Richtung vom Norden in den Süden.

[Realist2014]

(14 Aug 2017, 12:21)


, Wegfall von Rente und Pensionen kosten zu viel, E.

weder erworbene Rentenanwartschaften noch die bereits existierenden Pensionszusagen der Beamten können "Wegfallen".

mit WAS willst du daher diese Renten bezahlen- wenn keine Beiträge mehr bezahlt werden?

erklär mal...

[franktoast]

(14 Aug 2017, 12:09)

Beim Privatkauf zahlst du die Steuer im Land, wo du kaufst. Schweiz habe ich absichtlich in Klammern gesetzt wegen Zoll.

Wo ist dann das Problem?

[Realist2014]

(14 Aug 2017, 16:45)



Ja klar, laut Darstellung der BGE Gegner würde ja löst die Einführung des Selbigen ja die nächste Flüchtlingswelle auslösen, an Kapital und Menschen nur diesmal in umgekehrter Richtung vom Norden in den Süden.

ein BGE von 650 Euro ( plus 200 Euro für die KV) wird eher keine Flüchtlingswelle auslösen...

ca 50% der heutigen "Sozialleistungsbezieher ( = ALG II, Sozialhilfe & Grundsicherung im Alter) haben ja heute insgesamt MEHR...

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 16:55)

Wo ist dann das Problem?

Es war im Zusammenhang die Rede davon, daß das BGE zum Teil über eine Erhöhung der MwSt. finanziert werden könnte.
Wenn die MwSt. aber dann sehr viel höher liegt als in den Nachbarstaaten, dann lohnt es sich, dort einzukaufen. Bedeutet also, "fest eingeplante" Steuereinnahmen gehen verloren.

[Realist2014]

(14 Aug 2017, 14:42)

Ich werde mich nicht mit der Behauptung aus dem Fenster hängen, wenn ein BGE eingeführt würde, so wäre das perfekt. .

es wird auf keinen Fall eine "Einführung" geben, wo denen, die alles erwirtschaften, noch mehr abgenommen wird als heute ( also noch mehr Umverteilung)

Daher bleibt als "Verteilungsmasse" nur die heutige Summe ( Gesamtbudget) aus ALG II, Grundsicherung im Alter und Sozialhilfe.

[Ger9374]

Es dürfte eine Riesenwelle von Klagen geben die sich auf die Anwartschaften der Rentner und Pensionäre beziehen. Ganzen Generationen von
Beitragszahlernn und Beamten wird die Lebensplanung für ihr Alter genommen.
Dann sollten sich Vertreter dieses BGE warm anziehen , nicht wenige werden die Forken und Fackeln rausholen. Warum enteignet ihr nicht gleich das Volk, das ist es doch was ihr wollt.
Wohltaten verteilen von anderen finanziert.
Alle Sozialschmarotzer danken es euch. Das sich Leute für all das Mal Buckligen gearbeitet haben, egal ist ja nicht das Problem der Linksphantasten!

[Realist2014]

(14 Aug 2017, 17:26)

Es dürfte eine Riesenwelle von Klagen geben die sich auf die Anwartschaften der Rentner und Pensionäre beziehen. Ganzen Generationen von
Beitragszahlernn und Beamten wird die Lebensplanung für ihr Alter genommen.
!

das wird zu 100% ganz sicher NICHT passieren

ich verstehe sowieso nicht, wieso das "Modell BGE" als "Ersatz für steuerfinanzierte Sozialtransfers" nun auf einmal mit VERSICHERUNGEN und PERSÖNLICHER Altersvorsoge "vermischt" wird...

[Dampflok94]

(14 Aug 2017, 15:03)
Die "Nachjustierung" wird sein, daß nicht mehr 1000 ausbezahlt werden, sondern nur noch 500 Euro. Weil die Kohle nicht mehr reicht...
"wird nachjustiert werden müssen" Finde ich großartig. Das ist wahrer Optimismus...

Das würde garantiert nicht passieren. Würde "die Kohle nicht mehr reichen" wäre das ganze am Ende. Denn ein BGE unterhalb des Existenzminimums ist völlig sinnlos. Aber warten wir es einfach ab. Ob es das BGE geben wirdund falls ja, ob es funzt.

[Alpha Centauri]

Es gibt keine ALG keine Rente keine Pension nur BGE für jeden bedinungslos dass war es, wer mehr will muss dazuverdienen ganz einfach, wo dass Problem??? DE leistet sich ja heute schon ein Renten und Pensionen System das eindeutig zu lasten der Jüngeren geht und aufgrund der sich abzeichnenden Entwicklung der demografischen Struktur ( Vergreisung der Gesellschaft ) ohnehin auf lange Sicht nicht mehr finanzierbar ist, also weg damit. Das ist keine Enteignung sondern pure finanzielle Notwendigkeit.

[Dampflok94]

(14 Aug 2017, 17:26)

Es dürfte eine Riesenwelle von Klagen geben die sich auf die Anwartschaften der Rentner und Pensionäre beziehen. Ganzen Generationen von
Beitragszahlernn und Beamten wird die Lebensplanung für ihr Alter genommen.
Dann sollten sich Vertreter dieses BGE warm anziehen , nicht wenige werden die Forken und Fackeln rausholen. Warum enteignet ihr nicht gleich das Volk, das ist es doch was ihr wollt.
Wohltaten verteilen von anderen finanziert.
Alle Sozialschmarotzer danken es euch. Das sich Leute für all das Mal Buckligen gearbeitet haben, egal ist ja nicht das Problem der Linksphantasten!

Wie kommst Du denn darauf? Was ichmir vorstellen könnte, wäre eine Verrechnung der Rente mit dem BGE. D.h. niemand würde das BGE zusätzlich bekommen, wenn er denn eine Rente oberhalb des BGE genießt. Kein Rentner hätte also weniger.

[Realist2014]

(14 Aug 2017, 18:31)

Wie kommst Du denn darauf? Was ichmir vorstellen könnte, wäre eine Verrechnung der Rente mit dem BGE. D.h. niemand würde das BGE zusätzlich bekommen, wenn er denn eine Rente oberhalb des BGE genießt. Kein Rentner hätte also weniger.

hä?

Eine Rente sind EINKÜNFTE wie jedes anderen Einkünfte auch

bei vielen der Aktuellen Rentner ist 50% der Rente steuerfrei


SO kann das also NICHT gehen- wie du das beschreibst

bei den Piraten schaut das so aus:

"11.4.5 Kombination aus Grundeinkommen und Einkommen/Rente

Ein Grundeinkommen wird zusätzlich z. B. zu Erwerbseinkommen und Renten- oder Pensionsbezug gezahlt. Diese Einkommen werden dann stärker besteuert werden, wobei das BGE die Steuerprogression unterstützt, da es als Grundsicherung oder als Steuerfreibetrag angesehen werden kann."

https://www.piratenpartei.de/mission/wa ... -soziales/

[Realist2014]

(14 Aug 2017, 18:30)

Es gibt keine ALG keine Rente keine Pension nur BGE für jeden bedinungslos dass war es, wer mehr will muss dazuverdienen ganz einfach, wo dass Problem??? .

das Problem ist- dass DU anscheinend weder das Rentensystem verstanden- noch mit dem Wort EIGENTUM was anfangen kannst

ich warte daher immer noch auf DEINE Erläuterung , WIE du die bestehenden Rentenanwartschaften finanzieren willst, wenn zum Stichtag "X" das BGE eingeführt wird und dann ja nach DEINEM Modell eben KEINE Beiträge zur RV mehr bezahlt werden


ich warte....

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 18:28)

Das würde garantiert nicht passieren. Würde "die Kohle nicht mehr reichen" wäre das ganze am Ende. Denn ein BGE unterhalb des Existenzminimums ist völlig sinnlos. Aber warten wir es einfach ab. Ob es das BGE geben wirdund falls ja, ob es funzt.

Wieso plötzlich OB?? Eben warst du noch felsenfest überzeugt. WAs ist passiert in der kurzen Zeit?

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 18:31)

Wie kommst Du denn darauf? Was ichmir vorstellen könnte, wäre eine Verrechnung der Rente mit dem BGE. D.h. niemand würde das BGE zusätzlich bekommen, wenn er denn eine Rente oberhalb des BGE genießt. Kein Rentner hätte also weniger.

Erklär mir mal kurz die Bedingungslosigkeit an dem Plan. Faktisch willst du BGE zahlen und Rentenansprüche enteignen. Während das Gehalt beim Arbeitnehmer nicht gekürzt wird, nur anders besteuert. Der Plan geht vor keinem deutschen Gericht durch...

[Dampflok94]

(14 Aug 2017, 19:07)

Wieso plötzlich OB?? Eben warst du noch felsenfest überzeugt. WAs ist passiert in der kurzen Zeit?

Weißt Du, überzeugt bin ich immer noch. Aber wenn ich eine funktionierende Kristallkugel hätte, würde ich Lotto spielen. Was weiß ich was passiert. Vielleicht wird diese eigentlich gute Idee einfach schlecht umgesetzt. Wer will das schon wissen. Und außerdem leide ich nicht an der Hybris mich niemals irren zu können. Das sollte eigentlich jeder beherzigen. Wir alle sind fehlbar. Ohne Ausnahme.

Wenn man aich mit einem derartigen Thema beschäftigt, darf man die eigenen Thesen nie als absolut wahr betrachten. Dann wird das ganze zu einer Ideologie. Und das war meist sehr schlecht. daran ist z.B.der Sozialismus brachial gescheitert.

[hallelujah]

(14 Aug 2017, 20:11)

Weißt Du, überzeugt bin ich immer noch. Aber wenn ich eine funktionierende Kristallkugel hätte, würde ich Lotto spielen. Was weiß ich was passiert. Vielleicht wird diese eigentlich gute Idee einfach schlecht umgesetzt. Wer will das schon wissen. Und außerdem leide ich nicht an der Hybris mich niemals irren zu können. Das sollte eigentlich jeder beherzigen. Wir alle sind fehlbar. Ohne Ausnahme.

Wenn man aich mit einem derartigen Thema beschäftigt, darf man die eigenen Thesen nie als absolut wahr betrachten. Dann wird das ganze zu einer Ideologie. Und das war meist sehr schlecht. daran ist z.B.der Sozialismus brachial gescheitert.

Ok, darauf können wir uns einigen.
Jedenfalls haben Veränderungen fast ausnahmslos Vor- wie Nachteile. Wenn mir jemand sowas wie BGE verkaufen möchte und präsentiert mir ausschließlich Vorteile und negiert Nachteile, solch jemand ist ein Bauernfänger und Lügner

[unity in diversity]

(14 Aug 2017, 18:30)

Es gibt keine ALG keine Rente keine Pension nur BGE für jeden bedinungslos dass war es, wer mehr will muss dazuverdienen ganz einfach, wo dass Problem??? DE leistet sich ja heute schon ein Renten und Pensionen System das eindeutig zu lasten der Jüngeren geht und aufgrund der sich abzeichnenden Entwicklung der demografischen Struktur ( Vergreisung der Gesellschaft ) ohnehin auf lange Sicht nicht mehr finanzierbar ist, also weg damit. Das ist keine Enteignung sondern pure finanzielle Notwendigkeit.

Es ist immer lustig, zu sehen, wie Menschen, die dem bösen Kapital ein BGE abtrotzen wollen, auf die Demografielüge reinfallen.
Man wußte schon Mitte der 90er, daß die Anzahl der industriellen Hochlohnjobs rückläufig sein würde. Das hat mit der Arbeitsproduktivität zu tun (immer weniger Menschen, können immer mehr herstellen).
Dazu kommen Verdrängungsprozesse, wie bei Opel und aktuell bei der Dieselbranche.
Man hat überlegt, was mit den Freigesetzten zu machen sei.
Wenn man denen gesagt hätte, man baue einen Niedriglohnsektor auf und habe die Absicht, einige Arbeitsverhältnisse zu prekarisieren, keine Ahnung, wie die Wähler reagiert hätten.
Wenn aber immer mehr prekarisierte Rentenanwärter immer weniger Beiträge einzahlen, zieht es das Gesamtsystem nach unten.
Wer hätte das vermitteln sollen?
Deshalb hat man sich auf die Demografielüge geeinigt, jeder kann sehen, daß es immer weniger Kinder gibt.
Obwohl die Anzahl der hochproduktiven Jobs schneller schrumpft als die Kinderzahl. Es gibt immer noch mehr Kinder als später sinnvoll beschäftigt werden können. Mit sinnvoll, sind keine Bullshitjobs gemeint.
https://www.tagesschau.de/inland/demogr ... el102.html
Soweit klar?
Dann wirst du sicher einsehen, daß ein BGE keine Lösung ist.
Es schafft keine hochproduktiven Jobs, mit denen das BGE hin und wieder angehoben werden kann.
Das Gegenteil wird passieren, das BGE wird regelmäßig abgesenkt.
Würde mich nicht wundern, wenn man dazu nochmal die Demografielüge einsetzt.
Die meisten können nicht folgen, wenn man ihnen sagt, daß Produktivität Demografie schlägt.

[jorikke]

(14 Aug 2017, 18:31)

Wie kommst Du denn darauf? Was ichmir vorstellen könnte, wäre eine Verrechnung der Rente mit dem BGE. D.h. niemand würde das BGE zusätzlich bekommen, wenn er denn eine Rente oberhalb des BGE genießt. Kein Rentner hätte also weniger.

Damit niemand meint, ich wolle polemisieren, gebe ich gleich mal zu, mein Unverständnis liegt wohl an meiner eigenen Begriffsstutzigkeit.
Wird immer schlimmer. Millionäre sollen aus fadenscheinigen Gleichheitsgrundsätzen BGE bekommen, Rentner nicht, denen wird es mit der Rente verrechnet.
Allerdings kommen mir auch leichte Zweifel, ob wirklich ich es bin, der nicht so ganz durchblickt.

[Realist2014]

(15 Aug 2017, 10:15)

Damit niemand meint, ich wolle polemisieren, gebe ich gleich mal zu, mein Unverständnis liegt wohl an meiner eigenen Begriffsstutzigkeit.
Wird immer schlimmer. Millionäre sollen aus fadenscheinigen Gleichheitsgrundsätzen BGE bekommen, Rentner nicht, denen wird es mit der Rente verrechnet.
Allerdings kommen mir auch leichte Zweifel, ob wirklich ich es bin, der nicht so ganz durchblickt.

nö

die Begriffsstutzigkeit liegt bei den BGE-Junkies, welche das Rentensystem nicht kapieren...