BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[Bielefeld09]

(19 Sep 2017, 23:10)

Ja genau so wird es kommen. Davon bin ich überzeugt. Man kann sich auch weiterbilden ohne auf sein Geldbeutel zu achten.

Na und?
Dann lebst du von was, heute?

[lili 1]

(19 Sep 2017, 23:19)

Na und?
Dann lebst du von was, heute?

Wie Na und?

[Alpha Centauri]

Eine endlose Steigerung von Wohlstand ist aufgrund des Nicht Vorhandenseins vom unendlich verfügbaren Rohstoffen, sowieso schwachsinnig

[3x schwarzer Kater]

(19 Sep 2017, 23:25)

Eine endlose Steigerung von Wohlstand ist aufgrund des Nicht Vorhandenseins vom unendlich verfügbaren Rohstoffen, sowieso schwachsinnig

Das beantwortet meine Frage nicht.

[Alpha Centauri]

(19 Sep 2017, 23:26)

Das beantwortet meine Frage nicht.

Doch sehr treffend sogar.

[Bielefeld09]

(19 Sep 2017, 23:25)

Eine endlose Steigerung von Wohlstand ist aufgrund des Nicht Vorhandenseins vom unendlich verfügbaren Rohstoffen, sowieso schwachsinnig

Und das erklärst du wem?

[3x schwarzer Kater]

(19 Sep 2017, 23:29)

Doch sehr treffend sogar.

Ganz und gar nicht. Denn es geht ja um die Allokation der Ressourcen, die ja logischerweise begrenzt sind. Inwiefern führt also das was du geschrieben hast zu einer besseren Allokation dieser begrenzten Ressourcen? Besser würde Wohlstandsgewinn bedeuten.

[Realist2014]

(19 Sep 2017, 23:25)

Eine endlose Steigerung von Wohlstand ist aufgrund des Nicht Vorhandenseins vom unendlich verfügbaren Rohstoffen, sowieso schwachsinnig

wo gibt es denn diese "endlose Steigerung"?

und was hat das mit dem BGE zu tun?

[Alpha Centauri]

(20 Sep 2017, 10:34)

wo gibt es denn diese "endlose Steigerung"?

und was hat das mit dem BGE zu tun?

Diese Steigerung an Wachstum und damit an festhalten oder der Erhöhung Wohlstandsniveaus ist ja erklärter Grundsatz und Zirl diverser Parteien in ihren wirtschaftspolitischen Ansichten, bis ihn zu hirnlos Parolen von Linken und Liberalen : Die Einen wollen Wohlstand für alle die Anderen das Leistung sich lohnt. Und beides Parolen werden durch die gesellschaftliche Praxis als Lügen fern der Wirklichkeit entlarvt.

[Realist2014]

(21 Sep 2017, 11:10)

Diese Steigerung an Wachstum und damit an festhalten oder der Erhöhung Wohlstandsniveaus t.

Ohne zumindest moderates ökonomisches Wachstum ist der Wohlstand in D gar nicht zu halten

Grund ist die Demographie ( Rentnergesellschaft) und die damit wachsenden Anforderungen an die Sozialsysteme (Rente, Pension, Pflege usw...)

[Alpha Centauri]

Das.Renten und Pensionssystem wie heute ist ist ohnehin nicht zukunftsfähig da nicht finanzierbar.

Außerdem geht es ja hier um Pro und Contra des BGE und nicht um Rente,ALG ,Pensionen oder weiß der Kuckuck was . Also zum Thema bitte

[Realist2014]

(21 Sep 2017, 23:01)

Das.Renten und Pensionssystem wie heute ist ist ohnehin nicht zukunftsfähig da nicht finanzierbar.

e

diese falsche Behauptung wird auch durch Wiederholung nicht richtiger

Rente & Pensionen haben NICHTS mit einem BGE zu tun

[Alpha Centauri]

(19 Sep 2017, 23:34)

Ganz und gar nicht. Denn es geht ja um die Allokation der Ressourcen, die ja logischerweise begrenzt sind. Inwiefern führt also das was du geschrieben hast zu einer besseren Allokation dieser begrenzten Ressourcen? Besser würde Wohlstandsgewinn bedeuten.

Es gibt keunen endloses Wachstum und auch nicht Wohlstandsgewinnung, allein schön nichr weil die Ressourcen und Rohstoffe dieses Planeten nicht endlos verfügnar sein werden. Von den ökologischen Problemen und Umwelt Schwierigkeiten dieser Wachstums- und Steigerungsmentalität ganz zu schweigen.

Nur hat all dassmit dem Thema um dass es hier geht nämlich das bedinungslose Grundeinkommen

[3x schwarzer Kater]

(23 Sep 2017, 11:26)

Nur hat all dassmit dem Thema um dass es hier geht nämlich das bedinungslose Grundeinkommen

doch, die Frage war ja inwiefern das BGE zu einer besseren Allokation der Ressourcen führt.

Du hast themenfremd das Wachstum ins Spiel gebracht.

[Fazer]

(21 Sep 2017, 11:36)

Ohne zumindest moderates ökonomisches Wachstum ist der Wohlstand in D gar nicht zu halten

Grund ist die Demographie ( Rentnergesellschaft) und die damit wachsenden Anforderungen an die Sozialsysteme (Rente, Pension, Pflege usw...)

Das lustige ist ja, dass die Leute, die davon palavern, dass es nicht fortlaufendes Wachstum gebe natürlich ganz normal davon ausgehen, dass es jedes Jahr reale Lohn- und Rentensteigerungen geben müsse ...

[Alpha Centauri]

Die Zusammenstreichung der sozialenLeistungen zu einem BGE ist notwendig und nicht so kosten intensiv, wie das gegenwärtig der Fall ist.

[Realist2014]

(24 Sep 2017, 15:41)

Die Zusammenstreichung der sozialenLeistungen zu einem BGE ist notwendig und nicht so kosten intensiv, wie das gegenwärtig der Fall ist.

ein "Zusammenstreichen" der von der Verfassung zugesicherten Existenzminimums ( ALG II, Sozialhilfe & Grundsicherung im Alter) ist NICHT möglich

[franktoast]

(19 Sep 2017, 18:19)

Deswegen brauchen nicht so viele zu arbeiten und sie werden abgesichert.

Wenn die die arbeiten, einverstanden sind, passt doch alles. Aktuell ist das nicht der Fall. Ich persönlich sehe das auch nicht ein. Jeder, der kann, soll seinen Beitrag leisten. Das ist fair.

[lili 1]

(25 Sep 2017, 13:30)

Wenn die die arbeiten, einverstanden sind, passt doch alles. Aktuell ist das nicht der Fall. Ich persönlich sehe das auch nicht ein. Jeder, der kann, soll seinen Beitrag leisten. Das ist fair.

Ich weiß dass es aktuell nicht der Fall ist. Dennoch denke ich dass es so kommen wird.

[Realist2014]

(25 Sep 2017, 16:32)

Ich weiß dass es aktuell nicht der Fall ist. Dennoch denke ich dass es so kommen wird.

du TRÄUMST davon

das wird auch ein Traum bleiben

[lili 1]

(25 Sep 2017, 16:38)

du TRÄUMST davon

das wird auch ein Traum bleiben

Das sagst du.

[Realist2014]

(25 Sep 2017, 17:14)

Das sagst du.

nö

die MEHRHEIT in diesem Land

[Bielefeld09]

(25 Sep 2017, 17:25)

nö

die MEHRHEIT in diesem Land

Schon wieder Blech.
Wenn der Staat nicht zahlt, dann zahlen die Familien.
Noch Fragen?

[Realist2014]

(25 Sep 2017, 17:30)

Schon wieder Blech.
Wenn der Staat nicht zahlt, dann zahlen die Familien.
Noch Fragen?

was hat das mit BGE zu tun?

[Bielefeld09]

(25 Sep 2017, 18:09)

was hat das mit BGE zu tun?

Möchtest du mich einer Prüfung unterziehen?
Ich lehne ein BGE ab,l

aber nur aus einem Grrund.
Es ist Freiheit.

[Realist2014]

(25 Sep 2017, 18:17)

Möchtest du mich einer Prüfung unterziehen?
Ich lehne ein BGE ab,l

t.

ja

ich auch

und auch die Mehrheit in D


also ist ja alles prima

[Bielefeld09]

(25 Sep 2017, 18:19)

ja

ich auch

und auch die Mehrheit in D


also ist ja alles prima

Nein , es ist beliebigkeit bei dir.
Mir geht es um Freiheit.

[Realist2014]

(25 Sep 2017, 18:28)

Nein , es ist beliebigkeit bei dir.
Mir geht es um Freiheit.

aha

und welche "Freiheit" wird den deutschen Bürgern nicht gewährt?????

[Skull]

Guten Abend,

bad vibrations...

[Bielefeld09]

O.K.
Aber welche Freiheit wird denn nicht generiert?
Das erklär doch mal.

[Realist2014]

(25 Sep 2017, 19:04)

O.K.
Aber welche Freiheit wird denn nicht generiert?
Das erklär doch mal.

Welcher Zusammenhang besteht zwischen "Freiheit" gemäß unserer Verfassung und einem BGE ?

Ich sehe keinen

[franktoast]

(25 Sep 2017, 16:32)

Ich weiß dass es aktuell nicht der Fall ist. Dennoch denke ich dass es so kommen wird.

Ich denke nicht. Die Produktivität steigt, das stimmt. Aber die Menschen wollen auch mehr konsumieren. Wenn die Produktivität pro Arbeiter jedes Jahr um 5% steigt, dann würde man theoretisch jedes Jahr 5% weniger Arbeitsstunden benötigen, um die gleichen Waren und Dienstleistungen zu erzeugen.
Rein rechnerisch würde man in 20 Jahren nur noch 1/3 der Arbeitsstunden benötigen.

Preisfrage: Was passiert, wenn die Produktivität jedes Jahr um 5% steigt, die Menschen aber 5% mehr Leistungen wollen (zB. bessere Pflege, Bildung, Straßen etc.)? Wie viele Arbeitsstunden benötigt man dann in 20 Jahren noch?

[franktoast]

(25 Sep 2017, 18:28)

Nein , es ist beliebigkeit bei dir.
Mir geht es um Freiheit.

Was bedeutet für dich Freiheit? Und inwiefern schränkt ein BGE diese Freiheit ein?

[lili 1]

(26 Sep 2017, 12:27)

Ich denke nicht. Die Produktivität steigt, das stimmt. Aber die Menschen wollen auch mehr konsumieren. Wenn die Produktivität pro Arbeiter jedes Jahr um 5% steigt, dann würde man theoretisch jedes Jahr 5% weniger Arbeitsstunden benötigen, um die gleichen Waren und Dienstleistungen zu erzeugen.
Rein rechnerisch würde man in 20 Jahren nur noch 1/3 der Arbeitsstunden benötigen.

Preisfrage: Was passiert, wenn die Produktivität jedes Jahr um 5% steigt, die Menschen aber 5% mehr Leistungen wollen (zB. bessere Pflege, Bildung, Straßen etc.)? Wie viele Arbeitsstunden benötigt man dann in 20 Jahren noch?

Es wird aber nicht jeder Mensch dafür benötigt. Ich denke die Leute werden nicht mehr gebraucht und die werden mit Geld abgespeist. Wenn jemand aber noch etwas leisten will kann er ja noch zusätzlich arbeiten gehen.

[3x schwarzer Kater]

(28 Sep 2017, 23:36)

Es wird aber nicht jeder Mensch dafür benötigt. Ich denke die Leute werden nicht mehr gebraucht und die werden mit Geld abgespeist. Wenn jemand aber noch etwas leisten will kann er ja noch zusätzlich arbeiten gehen.

Das ist ziemlich wirr. Unsere Solidargemeinschaft basiert auf dem Grundsatz, dass sich jeder der dazu in der Lage ist an der Produktion der Güter und Dienstleistungen beteiligt oder eben andere öffentliche Aufgaben übernimmt. Nach dem Motto "Baust du für mich Kartoffeln an, back ich dir Brezeln". So funktioniert das.

Mag ja sein, dass wir nun vor einem Zeitalter stehen, in dem die Produktivität nochmal deutlich ansteigt. Die logische Konsequenz daraus wäre allerdings Arbeitszeitverkürzung.

[Dampflok94]

(29 Sep 2017, 10:57)

Das ist ziemlich wirr. Unsere Solidargemeinschaft basiert auf dem Grundsatz, dass sich jeder der dazu in der Lage ist an der Produktion der Güter und Dienstleistungen beteiligt oder eben andere öffentliche Aufgaben übernimmt. Nach dem Motto "Baust du für mich Kartoffeln an, back ich dir Brezeln". So funktioniert das.

So funktionierte es. Aber es gibt halt viele Anhaltspunktee, daß es so eben nicht mehr funktioniert. Und deswegen muß man sich nach Alternativen umsehen. die Realität zu leugenen,wenn sie einemnicht gefällt, hilft jedenfalls nicht weiter.

[3x schwarzer Kater]

(29 Sep 2017, 11:11)

So funktionierte es. Aber es gibt halt viele Anhaltspunktee, daß es so eben nicht mehr funktioniert. Und deswegen muß man sich nach Alternativen umsehen. die Realität zu leugenen,wenn sie einemnicht gefällt, hilft jedenfalls nicht weiter.

Ehrlich gesagt sehe ich diese Anhaltspunkte nicht. Ich sehe vielmehr ein Schreckensszenario, das an die Wand gemalt wird. Und in Angesicht dieses Schreckensszenarios soll die Lösung nun lauten, dass man einen großen Teil der Bevölkerung mit dem Existenzminimum abspeist. Ich halte diese Argumentation für wirr.

[Dampflok94]

(29 Sep 2017, 11:17)

Ehrlich gesagt sehe ich diese Anhaltspunkte nicht. Ich sehe vielmehr ein Schreckensszenario, das an die Wand gemalt wird. Und in Angesicht dieses Schreckensszenarios soll die Lösung nun lauten, dass man einen großen Teil der Bevölkerung mit dem Existenzminimum abspeist. Ich halte diese Argumentation für wirr.

Ich verstehe dieses "mit dem Existenzminimum abspeisen" nicht. Das wird gesichert. Aber das heißt doch nicht, daß man damit zufrieden sein muß. Die wenigsten werden es sein.

[pikant]

(29 Sep 2017, 11:30)

Ich verstehe dieses "mit dem Existenzminimum abspeisen" nicht. Das wird gesichert. Aber das heißt doch nicht, daß man damit zufrieden sein muß. Die wenigsten werden es sein.

wer dadurch mehr hat als frueher, wird sehr zufrieden sein.

[3x schwarzer Kater]

(29 Sep 2017, 11:30)

Ich verstehe dieses "mit dem Existenzminimum abspeisen" nicht. Das wird gesichert. Aber das heißt doch nicht, daß man damit zufrieden sein muß. Die wenigsten werden es sein.

siehe den Beitrag oben von Lili auf den ich geantwortet habe.

[Dampflok94]

(29 Sep 2017, 11:32)

siehe den Beitrag oben von Lili auf den ich geantwortet habe.

Meinst Du den mit den Brezn und Kartoffeln? Was hat das mit dem Existenzminimum zu tun?

[franktoast]

(28 Sep 2017, 23:36)

Es wird aber nicht jeder Mensch dafür benötigt. Ich denke die Leute werden nicht mehr gebraucht und die werden mit Geld abgespeist. Wenn jemand aber noch etwas leisten will kann er ja noch zusätzlich arbeiten gehen.

Warum denkst du, werden "die Leute" da nicht mehr gebraucht? Ich denke "die Leute" wollen bestimmt eine bessere Bildung für ihr Kind, ein besseres Auto, besseren Urlaub, ein besseres Handy etc. und sind deswegen bereit, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen.

In den letzten 10 000 Jahren hat sich die nachgefragte Arbeit immer an dem Können und Fähigkeiten der Menschen orientiert und das wird auch immer so bleiben. Der Mensch wird auch immer Tätigkeiten effizienter als eine Maschine tätigen können zB. Produkttester oder Tätigkeiten, für die keine Automatisierung lohnt oder Tätigkeiten, für die zwischenmenschlicher Kontakt erwünschenswert ist (zB. Kellner).

[Realist2014]

(29 Sep 2017, 11:30)

Ich verstehe dieses "mit dem Existenzminimum abspeisen" nicht. Das wird gesichert. Aber das heißt doch nicht, daß man damit zufrieden sein muß. Die wenigsten werden es sein.

Das Existenzminimum ist HEUTE schon gesichert..

und zwar Bedarfsorientiert... ( ALG II, Sozialhilfe , Grundsicherung im Alter..)

[pikant]

(29 Sep 2017, 11:30)

Ich verstehe dieses "mit dem Existenzminimum abspeisen" nicht.

wenn das BGE nur Existenzminimum sein sollte ist es ganz einfach Hart4 fuer alle und ohne Sanktionenn.

[Realist2014]

(29 Sep 2017, 12:46)

wenn das BGE nur Existenzminimum sein sollte ist es ganz einfach Hart4 fuer alle und ohne Sanktionenn.

nicht mal das

es wäre ja nicht mehr Bedarfsorientiert wie heute...

[Alpha Centauri]

[quote="franktoast"](29 Sep 2017, 12:32)

Warum denkst du, werden "die Leute" da nicht mehr gebraucht? Ich denke "die Leute" wollen bestimmt eine bessere Bildung für ihr Kind, ein besseres Auto, besseren Urlaub, ein besseres Handy etc. und sind deswegen bereit, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen.

In den letzten 10 000 Jahren hat sich die nachgefragte Arbeit immer an dem Können und Fähigkeiten der Menschen orientiert und das wird auch immer so bleiben. Der Mensch wird auch immer Tätigkeiten effizienter als eine Maschine tätigen können zB. Produkttester oder Tätigkeiten, für die keine Automatisierung lohnt oder Tätigkeiten, für die zwischenmenschlicher Kontakt erwünschenswert ist (zB. Kellner).[/quoe]

Auf welchen Fundamt steht denn dein Theorie Gebäude? Warum sollten diese Tätigkeiten nicht auch von Maschinen gemacht werden können? Ganz ohne menschliche Arbeitskraft?

Die humanoide Robotik lässt Grüßen.

[Realist2014]

(29 Sep 2017, 13:19)

[

Auf welchen Fundamt steht denn dein Theorie Gebäude? Warum sollten diese Tätigkeiten nicht auch von Maschinen gemacht werden können? Ganz ohne menschliche Arbeitskraft?

Die humanoide Robotik lässt Grüßen.

sind wird wieder im Jahre 2850?

[franktoast]

(29 Sep 2017, 13:19)
Auf welchen Fundamt steht denn dein Theorie Gebäude? Warum sollten diese Tätigkeiten nicht auch von Maschinen gemacht werden können? Ganz ohne menschliche Arbeitskraft?

Die humanoide Robotik lässt Grüßen.

Vielleicht meinst du auch, dass man sich irgendwann Roboter als Partner sucht, weil die ja alles für einem machen, oder?

Und du meinst: Irgendwann machen alles Maschinen und nur noch die fähigsten Köpfe bekommen so Arbeit, aber es wäre absolut unmöglich, das menschliche Gehirn leistungsfähiger zu machen?

Wie schon gesagt: Wenn wir im Jahre 2117 sind, reden wir weiter und vielleicht macht dann ein BGE auch Sinn, ok?

[3x schwarzer Kater]

(29 Sep 2017, 11:48)

Meinst Du den mit den Brezn und Kartoffeln? Was hat das mit dem Existenzminimum zu tun?

Nein den hier:

(28 Sep 2017, 23:36)

Es wird aber nicht jeder Mensch dafür benötigt. Ich denke die Leute werden nicht mehr gebraucht und die werden mit Geld abgespeist.

[3x schwarzer Kater]

(29 Sep 2017, 12:46)

wenn das BGE nur Existenzminimum sein sollte ist es ganz einfach Hart4 fuer alle und ohne Sanktionenn.

wieso sollte es höher sein?