In diesem Forum werden Themen rund um die sozialen Sicherungsysteme diskutiert.
Krankenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Arbeitslosengeld 2 (HartzIV), Rentenversicherung, Sozialgesetzbuch.
Wähler » Fr 5. Sep 2014, 08:39 hat geschrieben:
Die zunehmende Automatisierung in den Industriebranchen durch die "Digitalisierung 4.0" und die Freisetzung von Arbeitskräften für die Dienstleistungsbranchen zeichnet sich klar als Trend ab. Da kann nur die Politik gegensteuern, durch die Existenz sichernde Mindestlöhne und eine entsprechend hohe zunehmend steuerfinanzierte Grundsicherung im Alter. Ich bin kein Anhänger vom bedingungslosen Grundeinkommen, aber jeder sollte mit seinem individuellen Arbeitseinsatz ein würdiges Grundeinkommen erwirtschaften können. Die Schere zwischen Armen und Reichen in unsereren europäischen Gesellschaften darf nicht größer werden.
DAS musst du aber den KUNDEN erzählen- dann DAS bedeutet Abschied nehmen von möglichst "billig"- speziell bei alles im Bereich Dienstleistungen...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Zu viele Rentner, die immer länger leben, auf weniger Einzahler. Früher war das Rentenalter am durchschnittlichen Sterbealter gemessen. Wenn wir das heute machen müssten, dürften die Menschen erst mit Ende 70 die volle Rente kriegen.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Wähler » Fr 5. Sep 2014, 08:39 hat geschrieben:
Die zunehmende Automatisierung in den Industriebranchen durch die "Digitalisierung 4.0" und die Freisetzung von Arbeitskräften für die Dienstleistungsbranchen zeichnet sich klar als Trend ab. Da kann nur die Politik gegensteuern, durch die Existenz sichernde Mindestlöhne und eine entsprechend hohe zunehmend steuerfinanzierte Grundsicherung im Alter. Ich bin kein Anhänger vom bedingungslosen Grundeinkommen, aber jeder sollte mit seinem individuellen Arbeitseinsatz ein würdiges Grundeinkommen erwirtschaften können. Die Schere zwischen Armen und Reichen in unsereren europäischen Gesellschaften darf nicht größer werden.
Realist2014 » Fr 5. Sep 2014, 08:46 hat geschrieben:
DAS musst du aber den KUNDEN erzählen- dann DAS bedeutet Abschied nehmen von möglichst "billig"- speziell bei alles im Bereich Dienstleistungen...
Dann läuft es wieder auf Aufstocken duch den Staat hinaus. Was haben die Kunden davon, wenn sie von schlecht motivierten Dienstleistern unterdurchschnittliche Qualität bekommen? Wenn der Kunde sich als "König" fühlt, sollte er sich aber auch so verhalten und mehr über den sozialen Zusammenhalt in Gesellschaften nachdenken.
Wähler » Fr 5. Sep 2014, 08:56 hat geschrieben:
Dann läuft es wieder auf Aufstocken duch den Staat hinaus. Was haben die Kunden davon, wenn sie von schlecht motivierten Dienstleistern unterdurchschnittliche Qualität bekommen? Wenn der Kunde sich als "König" fühlt, sollte er sich aber auch so verhalten und mehr über den sozialen Zusammenhalt in Gesellschaften nachdenken.
macht er aber NICHT...
und nun?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Blickwinkel » Fr 5. Sep 2014, 08:47 hat geschrieben:
Zu viele Rentner, die immer länger leben, auf weniger Einzahler. Früher war das Rentenalter am durchschnittlichen Sterbealter gemessen. Wenn wir das heute machen müssten, dürften die Menschen erst mit Ende 70 die volle Rente kriegen.
im Moment gibt es den Sachverhalt "zu wenige Einzahler " ja NOCH nicht
aber auf der anderen Seite der Relation entwickelt es sich- wie du ja richtig beschreibst- dramatisch weiter
seltsamerweise wollen das die "sozialgerechten" nicht sehen...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
im Moment gibt es den Sachverhalt "zu wenige Einzahler " ja NOCH nicht
aber auf der anderen Seite der Relation entwickelt es sich- wie du ja richtig beschreibst- dramatisch weiter
seltsamerweise wollen das die "sozialgerechten" nicht sehen...
Ja, die wollen am besten ein franz. Rentensystem mit Rente ab 60, nur in voller Höhe. Meines Erachtens kann jemand schon früher in Rente gehen, allerdings mit erheblichen Abstrichen. Wobei es auch Tricks gibt, die eine Frühverrentung möglich machen. Deswegen u.a. steigen auch die psychischen Problemen bei den Ü55 Jährigen sprunghaft an. Ob die alle wirklich so krank sind oder nur früher in Rente wollen, ist nicht zu 100% nachzuweisen.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
happySchland » Do 4. Sep 2014, 22:53 hat geschrieben:"In Deutschland dagegen wird das Rentenalter gesenkt"
Das ist schlicht und einfach falsch.
Und ich zwefle daran, das die Welt den Satz nur versehentlich so formuliert hat.
Die Annahme die britischen Rentner würden ihr Geld verprassen, ist gerechtfertigt aber eben auch nur eine Annahme.
Für Deutschland würde ich mir das Modell nicht wünschen. Es reicht aus die gesetzliche Rente zu stärken. In der Form das die private Vorsorge lediglich einen Bonus darstellt für diejenigen die es sich leisten können und wollen.
So habe ich das gemeint. Daher sehe ich in dem britischen Modell zumindest keine Notwendigkeit.
Den möglichen Nutzen kann ich nicht einschätzen. Meiner Überzeugung nach sind die Probleme in unserem Rentensystem einfach zu lösen, weshalb ich dem britischen System nicht viel abgewinnen kann, obwohl dieses sogar besser sein könnte.
Bitte keine Wörter in den Mund legen und beim Thema bleiben.
Vielen Dank!
happySchland » Fr 5. Sep 2014, 10:39 hat geschrieben:
So habe ich das gemeint. Daher sehe ich in dem britischen Modell zumindest keine Notwendigkeit.
Den möglichen Nutzen kann ich nicht einschätzen. Meiner Überzeugung nach sind die Probleme in unserem Rentensystem einfach zu lösen, weshalb ich dem britischen System nicht viel abgewinnen kann, obwohl dieses sogar besser sein könnte.
aha
und WIE?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Wähler » Fr 5. Sep 2014, 08:56 hat geschrieben:
Dann läuft es wieder auf Aufstocken duch den Staat hinaus. Was haben die Kunden davon, wenn sie von schlecht motivierten Dienstleistern unterdurchschnittliche Qualität bekommen? Wenn der Kunde sich als "König" fühlt, sollte er sich aber auch so verhalten und mehr über den sozialen Zusammenhalt in Gesellschaften nachdenken.
Mindestlohn und Grundsicherung sind für mich das höhere Gut im Vergleich zu Konsumfreiheit. Dann geht es halt nur über den Staat und entsprechende Steuerfinanzierung. Es muß sich folglich ein politisches Gleichgewicht zwischen den Parteien ergeben, die auf den Staat setzen, beziehungsweise den Staat reduzieren wollen. Ist aber für Wahlen ein klares Unterscheidungskriterium.
Zuletzt geändert von Wähler am Fr 5. Sep 2014, 12:00, insgesamt 2-mal geändert.
Wähler » Fr 5. Sep 2014, 10:54 hat geschrieben:
Mindestlohn und Grundsicherung sind für mich das höhere Gut im Vergleich zu Konsumfreiheit. Dann geht es halt nur über den Staat und entsprechende Steuerfinanzierung. Es muß sich folglich ein politisches Gleichgewicht zwischen den Parteien ergeben, die auf den Staat setzen, beziehungsweise den Staat reduzieren wollen. Ist aber für Wahlen ein klares Unterscheidungskriterium.
beides haben wir ja
diese Grundsicherung besteht aus Sozialhilfe, ALG II und die "Grundsicherung im Alter"
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
happySchland » Fr 5. Sep 2014, 11:39 hat geschrieben:
So habe ich das gemeint. Daher sehe ich in dem britischen Modell zumindest keine Notwendigkeit.
Den möglichen Nutzen kann ich nicht einschätzen. Meiner Überzeugung nach sind die Probleme in unserem Rentensystem einfach zu lösen, weshalb ich dem britischen System nicht viel abgewinnen kann, obwohl dieses sogar besser sein könnte.
Die Probleme sind (leider) nicht einfach zu lösen, sofern du nicht der jetzigen (und zukünftigen), arbeitenden Generation alles aufbürden willst.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Wie das Problem realistisch gelöst werden könnte, weiß ich nicht. Zumindest wäre es notwendig, das Kapital das sich mehr und mehr auf wenige Personen konzentriert, wieder nach unten zu transferieren. Hier bezweifel ich aber den entscheidenden politischen Willen dies durchzusetzen. Gerade die Bankenrettung hat es aufgezeigt, das die Politik mittlerweile schon erheblich mit dem dem Kapital korrumpiert ist.
TomToxBox » Fr 5. Sep 2014, 17:27 hat geschrieben:Wie das Problem realistisch gelöst werden könnte, weiß ich nicht. Zumindest wäre es notwendig, das Kapital das sich mehr und mehr auf wenige Personen konzentriert, wieder nach unten zu transferieren. Hier bezweifel ich aber den entscheidenden politischen Willen dies durchzusetzen. Gerade die Bankenrettung hat es aufgezeigt, das die Politik mittlerweile schon erheblich mit dem dem Kapital korrumpiert ist.
erzähl mal WIE du das machen wollen würdest
und was das mit der RENTE zu tun hat...
Zuletzt geändert von Realist2014 am Fr 5. Sep 2014, 18:46, insgesamt 1-mal geändert.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
je weniger tatsächliches Geld für die normale Bevölkerung vorhanden ist umso weniger kaufen sie, dies hat zur Folge, das die Preise sinken müssen, damit auch die normale Bevölkerung wieder kauft. Das heißt wiederum, um ein Produkt möglichst günstig anbieten zu können müssen die Lohnkosten wieder reduziert werden, ...also ein normaler Abwärtstrend
...dies hat natürlich auch gravierende Folgen auf die Renten, denn je weniger in die Rentenkasse eingezahlt wird, desto geringer ist natürlich auch die Rentenauszahlung.
...aber Realist 2014, Du hast recht, wenn es einfache Lösungen gäbe.....die gibt es aber leider nicht. Vielleicht eine Massenentschuldung?....aber ob dies ebenfalls ein Patentrezept ist, ich weiß nicht.
TomToxBox » Fr 5. Sep 2014, 18:13 hat geschrieben:je weniger tatsächliches Geld für die normale Bevölkerung vorhanden ist umso weniger kaufen sie, dies hat zur Folge, das die Preise sinken müssen, damit auch die normale Bevölkerung wieder kauft. Das heißt wiederum, um ein Produkt möglichst günstig anbieten zu können müssen die Lohnkosten wieder reduziert werden, ...also ein normaler Abwärtstrend
...dies hat natürlich auch gravierende Folgen auf die Renten, denn je weniger in die Rentenkasse eingezahlt wird, desto geringer ist natürlich auch die Rentenauszahlung.
...aber Realist 2014, Du hast recht, wenn es einfache Lösungen gäbe.....die gibt es aber leider nicht. Vielleicht eine Massenentschuldung?....aber ob dies ebenfalls ein Patentrezept ist, ich weiß nicht.
beide Aussagen sind falsch...
und welche Schulden willst du warum entschulden?
Zuletzt geändert von Realist2014 am Fr 5. Sep 2014, 19:15, insgesamt 1-mal geändert.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
so, warum sind sie falsch? Natürlich haben die kleinen Leute Schulden, der Staat hat Schulden, ...dort wo es Schuldner gibt, gibt es natürlich auch Gläubiger.
Dr. Nötigenfalls » So 7. Sep 2014, 18:34 hat geschrieben:
Was soll das ? Heuchelei ?
Nur eine Teilmenge der Deutschen hat überhaupt die möglichkeit da "Vorzusorgen".
Jetzt komm nicht mit den Riesterrenten.
Vermutlich weit über 50% der Bevölkerung wird auf die Grundsicherung angewiesen sein.
Dem schönen neuen Welthandel sei Dank.
der Dummfug fährt wieder Karussell....
aktuell beziehen 2,5% der Rentner Grundsicherung im Alter
Zuletzt geändert von Realist2014 am So 7. Sep 2014, 19:43, insgesamt 1-mal geändert.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
