De nada.
Es wurde bereits gesagt, daß hier eine Entwicklung initiiert werden soll, die Generationen betrifft.
Es ist sicher schwierig zu erkennen (wenn man mich sonst hier nicht kennt), dass es mir nicht allein darum geht, dass eine Entwicklung initiiert werden soll, sondern dass ich davon ausgehe, dass es zu dieser Entwicklung zwangsläufig kommen muss.
Dafür gibt es zwei Begründungen, zwei wesentliche Entwicklungen, die alle auf dem selben Prozess gründen. Es geht um die technologische Entwicklung über die der Mensch nicht etwa frei entscheidet, sondern die er nur aufdeckt, weil sie historische Möglichkeiten bietet, die ihm einen Vorteil verschaffen. Es geht um Digitalisierung, um die exponentielle Entwicklung der "Rechenmaschine". Der Mensch profitiert von dieser anhaltenden Beschleunigung - der "Hunger" nach immer schnelleren Computersystemen ist unstillbar.
Diese von der Natur dem Menschen auferzwungene technologische Evolution führt zu den beiden Begründungen, die eine gesellschaftliche Neuordnung (zumindest langfristig) erforderlich macht. [/code]
Das sind nicht die einzigen Aspekte, die eine Neuordnung erfordlich machen, aber das bedeutet leider nicht, daß diese Neuordnung auf der Grundlage von Vernunft, Allgemeinwohl etc. stattfindet.
1) Der eine Grund ist ein wirtschaftlicher. Die technologische Evolution führt dazu, dass Maschinen "intelligenter" werden. Mit der steigenden Intelligenz der Maschinen wachsen deren Einsatzmöglichkeiten. Dadurch wiederum wird das menschliche Aufgabenfeld zunehmend hin zur geistig kreativen Problemlösung, verlagert. Dadurch dass dabei zugleich die Wertschöpfungsprozesse standardisiert und optimiert werden, wächst die mögliche Wertschöpfung kontinuierlich, während zugleich der Bedarf für die menschliche Anteilnahme daran sinkt.
Kurz: Durch immer intelligentere Automatisierung kann immer größerer Wohlstand bei immer weniger Notwendigkeit menschlicher Anteilnahme geschaffen werden.
Diese Entwicklung ist längst erkennbar, und sicher wird sie in diese Richtung weiter laufen. Ich sehe jedoch keine Hinweise, daß die gesellschaftliche Evolution deshalb dahin führt, daß diese "Springquellen des Reichtums" (Marx läßt grüßen) auch so genutzt werden, daß es eine Gesellschaft gibt, in der diese Entwicklung allen zugute kommt. Schon gar nicht global.
Durch diese Entwicklung wird die "klassische" Idee der kapitalistischen Wirtschaftsordnung, dass Menschen vor allem durch Arbeit (Anteilnahme an der Wertschöpfung) zu Wohlstand kommen, allein langfristig nicht mehr vernünftig aufrecht zu erhalten sein. Man braucht neben der Erwerbstätigkeit neue Einkommensmöglichkeiten (damit Nachfrage entsteht).
Sehe ich auch so, aber mit der Vernunft ist das so ne Sache... Sehr wenig von dem, was homo sapiens im letzten und in diesem Jahrhundert aufführt, hat mit Vernunft zu tun. Ich bin auch der Meinung, daß sich das ändern muß, um eine harmonische Entwicklung zu ermöglichen, aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Eine sehr förderungswürdige menschliche Bemühung ist die Bemühung um Bildung und um ein immer umfassenderes Verständnis der Welt. Dieses Streben sollte in einer postkapitalistischen Gesellschaft direkt gefördert werden, indem man an den Erfolg dieses Strebens ein Grundeinkommen koppelt, das im Laufe eines Lebens durch Bildung immer weiter steigt. Dieses Grundeinkommen wird dabei zur wichtigsten (und nahezu einzigen) sozialen Absicherung der Bürger.
Die postkapitalistische Gesellschaft ist für mich ein anderes Thema. Natürlich gibt es vielfältige Gestaltungsmöglichkeiten einer Gesellschaft, die nicht auf Gier und Ausbeutung aufgebaut ist. Du stellst die Entwicklung einer solchen Gesellschaft als eine Notwendigkeit hin, und bezeichnest die Revolution als einzige Alternative. Womit du womöglich recht hast, aber noch keine Wahrscheinlichkeit bewertest. Ich sehe auch noch eine dritte, unerfreuliche Alternative, nämlich die Verhärtung der Herrschaftsverhältnisse. Wozu rüstet die EU eine multinationale Polizeitruppe auf militärischem Niveau aus, einschließlich Kampfdrohnen, für "die zu erwartenden Aufstände im urbanen Raum"?
Dieses erste Argument entspricht dabei einer Nötigung. Die sich exponentiell beschleunigende technologische Entwicklung erzwingt langfristig den Übergang hin zu einer neuen, postkapitalistischen Wirtschaftsordnung.
Nur theoretisch.
2) Der andere Grund liegt in der Veränderung der Möglichkeiten. Bisher war der Kapitalismus nahezu alternativlos. Mit der technologischen Entwicklung ändert sich das allerdings.
Die Digitalisierung eröffnet neue Möglichkeiten. Das was heute als "BigData" mitunter in Verruf geraten ist, ist dabei nur der allererste Anfang dieses Prozesses. Mit der Digitalisierung wird auch der Mensch und dessen intersubjektives Interagieren quantifizierbar.
Diese neue (empirische) Quantifizierbarkeit der subjektiven und intersubjektiven Phänomene ermöglicht erst einen Wandel der Gesellschaft, wie ich ihn mir vorstelle. Ich erwähnte, dass ich an den Erfolg von Bildung und an den Erfolg der Ausweitung des Verständnisses dieser Welt ein Grundeinkommen koppeln will. So etwas ist im Augenblick technisch nicht realisierbar. Wir können nicht genau genug quantifizieren, inwieweit einzelne Menschen sich dieser Welt bewusst werden.
Die weitere technologische Entwicklung der nächsten Jahrzehnte wird aber genau diese Möglichkeiten hervorbringen. Die Automatisierung der Bildung hat längst begonnen und ist langfristig alternativlos. Menschen werden durch aufwendig erstellte Lernprogramme viel leichter Wissen und Kompetenzen erlangen, als es mit den traditionellen Methoden heute möglich ist. Das Potential für Qualität und Leistungsfähigkeit digitalisierter Bildung kann im Augenblick gar nicht hinreichend abgeschätzt werden. Die Leistungsfähigkeit der traditionellen Methoden hingegen ist nahezu ausgereizt. Deshalb wird die technologische Entwicklung langfristig zu einer vollumfänglichen Digitalisierung der Bildung führen. Solche vollumfängliche digitale Bildung kann darüber hinaus sehr leicht für alle Menschen zugänglich werden. (siehe Signatur)
Dein Optimismus ist erfrischen. Aktuell sehe ich in einem der reichsten Länder des Planeten eher das Gegenteil: systematische Verblödung, wachsendes Desinteresse, Dogmatisierung statt Denken, und das Bildungssystem hat in den letzten Jahrzehnten derart nachgelassen, daß es jeden gebildeten Menschen des letzten Jahrhunderts grausen muß.
Mit der Digitalisierung der Bildung entstehen sehr gute Möglichkeiten den Entwicklungsprozess eines jeden Menschen äußerst exakt zu dokumentieren. Dies wird geschehen, weil es technisch möglich wird und weil diese technische Nutzung dem Einzelnen einen enormen Vorteil bringt. (Besseres und schnelleres Lernen - mehr Spaß beim Lernen - bessere Steuerung des eigenen Lernprozesses usw.)
Wie gesagt: in der fiktiven, postkapitalistischen Gesellschaft. Ich gebe dir da recht, auch im folgenden. Aber das wären dann die Folgen einer Agenda 2050. Derzeit bin ich mehr an den Möglichkeiten und der Vorbereitung ihrer Umsetzung interessiert. Glaubst du, mit Vernunft und schlüssiger Argumentation etwas bewirken zu können, um Evolution statt Revolution oder deren Pendant durchsetzen zu können?
Die gesellschaftlichen Möglichkeiten werden sich durch die Digitalisierung verändern.
Diese neuen Möglichkeiten werden das Denken verändern - dieses veränderte Denken wird zu veränderten gesellschaftlichen Bedingungen führen.
Beide Argumente zusammen erzeugen erst den notwendigen äußeren Wandlungsdruck. Ich glaube also nicht daran, dass man diese Veränderung wollen muss - sie ist natürlich und wird erzwungen durch die technologische Entwicklung.
Dieser Wandlungsdruck wäre auch durch die nachhaltige Vernichtung der ökologischen Grundlagen gebeben, und das nicht erst seit gestern. Global sieht es aber nicht danach aus, als würde das auch nur im Ansatz berücksichtigt. Ergo ist es für mich eben nicht so, daß die von dir beschriebene Entwicklung eine zwangsläufige wäre. Es gibt reichlich unerfreuliche Alternativen.
